Роберт Хайнлайн «Марсианка Подкейн»

Из всех прочитанных мною романов Хайнлайна этот, можно сказать, самый «вневременной». В остальных романах, нет и нет, да проступит «дух времени», и специфичное мировоззрение автора, эта же вещь немного иная. Наш дорогой друг фантаст сумел пойти на забавный эксперимент, и не просто написал роман от лица девочки-подростка, но и даже немного переборщил со стилизацией.

Подкейн Фрайз — самая обычная, я бы даже сказал, нарочито «типичная» девочка 17 годков от роду. Эгоистичная, наивная, самоуверенная, зацикленная на замкнутом круге своих интересов. Платья и заигрывания, дерзкая молодая влюблённость, самоуверенные мечтания о блестящем будущем без всяких попыток его воплощения — прямо карикатура. Конечно, ясно, что Хайнлайн откровенно стебётся над этим типажом, но девочка Подди показана как живая в своей недалёкости, и это сильно отличается от других читанных мной «юношеских» романов, где подростки блистаю невероятными талантами. Конечно, на руку автору играет и краткость романа, который занимает чуть больше сотни страниц, и от него не успеваешь устать, настолько он быстро пролетает перед глазами.

При этом, он ещё и не так прямолинеен, как в других романах — мы понимаем, что на окраине наивного ока марсианки Подкейн происходит весьма серьёзная политическая интрига, и она встаёт перед нами в полный рост, когда эпилог излагается из уст её брата, малолетнего бёрджессоподобного гения, беспринципного и практически равнодушного, раскрывая тем самым подноготную всего повествования.

Другое дело, что «Podkayne of Mars» — чтиво всё-таки одноразовое, несмотря на забавный ракурс повествования и стилистику, его ни за что не потянет перечитать. Это стёбный подростковый роман о восторженности юности и происходящих на её фоне потрясений, но — не слишком богатый во всех смыслах. Профессионально, неплохо, но — средне-выразительно.

Уроженка Марса Подкейн Фрайз впервые за свою девятилетнюю жизнь (не забываем, что по земным меркам это 17) отправляется в межпланетное путешествие с младшим братом Кларком и братом деда по отцовской линией, которого она зовёт дядей Томом. И быть бы этому полёту космическим туризмом будущего, вот только дядя Том — важная шишка в Марсианском Сенате.

В первую очередь бросаются в глаза анахронизмы — бумажные документы, плёночная фотография и особенно пелёнки, которых тут просто море. Затем успевает удивить несколько странная схема космического корабля «Трезубец», который не просто летит от планеты к планете, но и вращается при этом вокруг собственной оси, а помещения как-то хитро меняют при этом наклон, что все путешественники остаются безмятежными и счастливыми. Боюсь у путешествующих пенсионеров в этом случае вестибюлярный аппарат просил бы пощады от старта до финиша. Уж лучше невесомость или тем более старая добрая антигравитация. Впрочем, написан роман по-хайнлайновски увлекательно, и все несуразности быстро уходят на периферию внимания.

Спасибо издательству «Азбука», вместе с романом в издании от 2018 года опубликована и история его создания, а также альтернативная авторская концовка, которую зарубили редакторы. Сразу скажу, что в изначальной редакции роман и глубже и куда доходчивей объясняет, «чего же хотел сказать автор». Сразу становится понятно, откуда в «подростковой книге» политические интриги, рассуждения о политике и о войне.

Может это и не лучший роман Роберта Хайнлайна, но у кого другого легко стал бы вершиной творчества и предметом законной гордости для потомков.

Случалось читать ромфант, где героиня – дура набитая. Но классик, он на то и классик, чтобы, филигранно владея словом, показать всю глубину порока, ничего при этом прямо не говоря. Даже если он этого не хотел и вообще не то имел ввиду. Но народная игра в «угадай, что хотел сказать автор» не оставит ему шансов оправдаться!

Классик всегда покажет скромным любителям «как надо». Если уж твой герой таков, каков есть, сделай на этом акцент и делай его постоянно, пока все вокруг не начнут сомневаться – а вдруг в этом действительно какой-то тайный смысл, и все не то, чем кажется?

Нелегко было сопротивляться искушению бросить, спас только малый объем.

Наверно, единственное, что удалось в этой книге — персонажи. Практически все образы (за исключением ГГ), получились достаточно яркими и самобытными. Почти все излишне раздражающие и неприятные, но интересные, такой вот парадокс. Сюжет получился одновременно и скучным, и странным, каким-то, не очень убедительным — слишком много в нём роялей в кустах и авторского произвола. Те же подростковые повести «скрибнеровского цикла» во многом логичней и правдоподобней.

Так же Хайнлайн пошёл на некоторые противоречия и нелепости ради того, чтоб изобразить из Марса этакую Швейцарию в космосе, о чём прямо и пишет. Описанию политического устройства автор посветил немало место, но как-то оно халтурно. Может же намного лучше и убедительней, но здесь почему-то не стал.

Хотя я накинул целый балл роману за остроумие местной демографической политики).

Очень динамичное произведение, написанное в лучших традициях классического приключенческого романа, на основе которого почти всегда можно снять отличный фильм, т. к. требуются минимальные усилия для превращения его в сценарий. Начинается всё с неторопливого знакомства читателя с семейством Фрайз, с укладом жизни земной колонии на Марсе* и кое-какими отрывочными сведениями о древней цивилизации Марса. Например, «...мы, люди Марса (не марсиане; те — негуманоиды и почти все вымерли), рано вступаем в брак, заводим положенное число детей и избавляемся от них до лучших дней...». Разнообразные подробности читатель узнаёт из дневника девушки (ей остаётся меньше года до совершеннолетия) Подди, и этот приём даёт Автору возможность избежать углубления в детали.** Плохо то, что он иногда эту возможность не использует.

Постепенно начинают происходить какие-то события, в которых участвуют Подди и её брат Кларк. Происходят они на Деймосе перед вылетом к Венере и на космическом лайнере, и интерес к чтению не ослабевает, поскольку нарастает напряжение, атмосфера повествования всё более насыщается предчувствием грядущих драматических событий. Тут, правда, Автор слегка увлекается описанием устройства космического корабля***, девочка ведь мечтает о карьере звездоплавателя. И, увлёкшись, бодро несёт такую ахинею, которую невозможно представить в исполнении взрослого, имеющего хотя бы среднее образование, человека. Мне трудно представить человека, не понимающего, что корабль не может одновременно находиться под воздействием линейного постоянного ускорения и ускорения центростремительного, которое действует во вращающемся цилиндрическом корпусе корабля (точнее, корабль-то может, не могут люди). При этом плоскость пола любой палубы не может располагаться параллельно оси цилиндра и угол наклона этой плоскости должен ещё и быть переменным, т. е. зависеть от скорости вращения корабля (а она в романе меняется и Автор прямо упоминает о сложении векторов ускорений). Такую конструкцию не то, чтобы невозможно вообразить (вообразить можно много чего), но она принципиально неосуществима. Попробуйте соблюсти главное условие — результирующий вектор ускорения всегда должен быть перпендикулярен полу, т. е палубе. Ещё раз поясню на примере описываемого в романе вечера танцев. Зал большой, даже «можно проследить дугу окружности». Корабль-цилиндр вращается, люди крепко стоят на ногах, но почему постоянное продольное ускорение 0,1g не сносит танцующих в сторону, противоположную движению корабля по курсу? Не сносит потому, что, как только что сказано, плоскость пола не параллельна оси корабля. Но при этом в разных концах зала ускорение будет существенно различаться. Абсурд? Разумеется, и в таком зале не потанцуешь. Кажется, это ляп. Автор определённо переборщил с техническими подробностями, как это уже неоднократно за ним замечено. И какие-то странные вещи сообщаются о запахах в корабле, совершенно, по моему, не имеющие ни оснований под собой ни отношения к повествованию вообще. И расчёт веса штанги там какой-то с потолка взятый...

Вызывают досаду и другие менее существенные ошибки, о двух из которых я упомяну здесь; буду максимально краток.

Первое. «Трезубец» — корабль с постоянным ускорением, он не мелочится с расчётами экономичных траекторий...[...]. Он движется быстро и быстро набирает ускорение.» Ускорение набирается мгновенно, включил двигатель на нужную тягу и вся работа. Видимо, имеется в виду быстрый набор скорости, а уж время на набор скорости зависит от ускорения.

Второе. «Кто может позволить себе летать на роскошных лайнерах? Правильный ответ: старые богатые вдовы, состоятельные супруги-пенсионеры, большие шишки, чьё время так дорого, что им приходится летать самыми скоростными кораблями, ну и прочие, входящие в категорию редких исключений.» «Трезубец» под завязку набит переселенцами на Венеру, как когда-то трансатлантические лайнеры, ходившие из Европы в Америку. При всём желании их невозможно отнести к категории редких исключений.

Все перечисленные проколы (а перечислил я их далеко не все) заставляют предположить, что роман был написан с излишней поспешностью, и выглядит местами как яркая иллюстрация известной поговорки. Спасают книгу блестящие образы героев, начиная от кошки по имени Мадам Полька и кончая последним членом экипажа «Трезубца». Так что и здесь грандмастер остаётся верен себе.

Движение корабля вещь невозможная. А вот вещь возможная, но, по моему, только теоретически. Это я о действиях Кларка в критической ситуации. Конечно, он гений. Но ему всего одиннадцать лет и он вырос на Марсе, где небольшая сила тяжести. А упражнения в спортзале корабля, как замечает Подди, не очень-то помогают на Венере (она там танцует и этому тоже невозможно поверить). А миссис Грю, хоть и пожилая дама, но она с Земли, и её «железные» объятия Подди (девочка неслабая) прочувствовала на себе. Сопоставив всё это, я считаю практически невозможным то, что Кларк сумел (смог) свернуть ей шею, даже принимая во внимание фактор неожиданности (он сверху спрыгнул ей на плечи и свалил на пол). Всё остальное в принципе реально, т. к. не требует особых физических усилий.

Но, в отличие от недопустимого даже в фантастике движения корабля, этот «подвиг» Кларка допустИм, хотя и фантастичен. Так подрастают будущие супермены.

На Венере роман становится динамичным, как хороший боевик. Начинается практическая политика, о которой много хорошего говорит в романе дядя Том (это мысли Автора). Но не политика, показанная здесь достаточно правдиво, как дело предельно грязное и неприличное, привлекла в этой части романа моё внимание. Самое интересное — это описание Венусбурга и местных нравов и венерианцы, прекрасно изображённые на двух иллюстрациях и на обложке книги издательства «Полярис» 1993 года. И это стоит читать. Потому что интересно...и эта сильная гуманистическая нота в самом конце. Замечательно и то, что Хайнлайн вкладывает в уста Подди (неужели Хэмингуэя читала?!) на последнем листе романа знаменитые слова Джона Донна о человеке и Острове.

*) Это уже не колония, т. к. была в недалёком прошлом некая Революция, после которой власть в Республике (провозглашение Республики, очевидно, и было результатом революции) перешла от Компании (что за компания, не уточняется) к Президенту.

**) А детали иногда заключаются буквально в одном слове. Такое, к примеру, замечание в дневнике Подкейн — «...бесценные марсианские артефакты хранятся теперь в Британском музее и в Кремле.» — говорит о том, что в довольно далёком будущем (в той или иной степени освоены не только Марс и Луна, но и Венера, и Меркурий, и Титан, где находится тюрьма для пожизненных) существует Россия, а в ней Москва.

К написанному только что в скобках добавлю отдельно, что среди пассажиров лайнера, совершающего рейсы исключительно внутри солнечной системы находится несколько тех, кого Подди называет инопланетянами, и это не люди с Марса, Венеры или Земли. Прилететь к нам они могли только на своём транспорте, т. к. межзвёздные корабли «с приводом Дэвиса» («целые межзвёздные города») пока не построены.

А такая деталь, как португальский язык на Венере? Что стоит за этим?

***) Но ещё больше (намного больше) места в романе уделено уходу за новорождёнными младенцами, иногда это напоминает учебник для медсестёр родильного дома.

PS. В одном из отзывов Кларк назван маленьким злобным исчадием ада. А ведь это исчадие предотвратило взрыв корабля, спасло жизни сотен людей. Предвижу возражение — он и себя спас. Ладно, но почему он нянчится с Ариэлем? Потому, что сестру любит. Ну, получится из него Джеймс Бонд. Чего же тут плохого?

Есть у Хайнлайна один излюбленный прием, когда повествование делится на две различные по содержанию и смыслу части. Как в «Дороге Доблести», когда есть захватывающая, хулиганская и приключенческая часть и спокойная, и даже скучноватая, но несущая основную смысловую нагрузку.

Вот так и в этом маленьком романе, большая часть которого отдана дневнику юной жительницы Марса Подкейн, которая, иногда коряво, иногда сумбурно, пишет о повседневных своих делах, маленьких проблемах, подростковых мечтах. И первое впечатление от всего этого: Мастер, наконец, решил сделать исключение и написать книгу для девочек, при этом искренне считая, что не дело женщины забывать о своем главном предназначении — рождении и воспитании детей — и играть в мужские игры.

Вот и доказывает нам Мастер этот постулат, приводя в пример дневник Подкейн — нормального подростка женского пола: вздорного, импульсивного, эгоистичного, занятого только своей персоной и не замечающего, какие грозные события назревают на фронте межпланетной политики. Куда уж мировым проблемам до значимости того, какое платье одеть для первого выхода в свет!

И кажется это повествование скучным и затянутым, несмотря на космический полет, радиационный шторм и чудеса Венеры. Может, было бы впечатление другим, читай я эту книгу лет этак в 12-15. Но у меня, человека взрослого, даже появилось желание отложить эти подростковые проблемы и никогда к ним не возвращаться.

Но тут сюжет делает резкий поворот и начинается довольно короткая и динамичная история с похищением, шантажом, политической интригой, побегом и трагическим финалом, а описанные в первой части события вдруг приобретают совсем другое значение.

Но общую оценку книге я поднимаю не за это, а за те, мысли, которые вложил Хайнлайн в концовку. О том, что же лучше: воспитывать недалеких, но человечных идеалистов Подкейн, или гениальных, но безответственных и холодных рационалистов Карлов, не испытывающих и тени сожаления, когда отнимают чужие жизни. Поднимаю вот за эти слова : «Людям, которые пускают воспитание на самотек, вообще не стоит заводить детей...строить корабли и станции в космосе и на планетах – хорошее дело, но у женщины есть и другие, более важные занятия». Актуально, как никогда!

Я практически полностью согласен с borderlander-ом. Во-первых, Хайнлайн действительно выдающийся писатель, с каждым прочитанным романом убеждаюсь в этом все больше и больше. Во-вторых, у меня сложилось такое впечатление, что те кто считают книгу подростковой или просто книжкой для детей либо забыли, либо вообще не читали последние страниц 30. Честно говоря, такая концовка в этой доброй и милой книге про девочку-подростка меня шокировала.

А ведь начиналось все так обыденно, для Хайнлайна разумеется. Роман — это дневник девочки марсианки, вернее гражданина Марса, Фриз Подкейн отправившейся со своим братом Кларком и дядей Томом, по совместительству сенатором, в путешествие на Землю, транзитом через Венеру. Тут сразу хочется поаплодировать Хайнлайну персонажи удались на твердую 10, во многом за счет этой дневниковости. Подди получилась абсолютно живым объемным персонажем со своими мечтами, чувствами, своей романтикой, этакий ангел воплоти. В противовес ей ее брат Кларк маленькое гениальное и злобное исчадие ада. И между ними, как между ангелом и бесом, дядя Том, такой добрый старый дядюшка, да к тому же еще «очень важная персона», что очень удобно. Роман идет в такой неспешной манере, в которой обычно проходят все круизы, со своими эксцессами и неувязками, вперемешку с мыслями и чувствами главной героини. При этом все описано достаточно живо и интересно, так что я ни разу за весь роман не почувствовал скуку. Сложилось впечатление, что Хайнлайн сознательно нагнетал атмосферу доброты и наивности, что бы в конце нанести сокрушительный удар под дых. Последние 30 страниц кардинально меняют ход, восприятие и отношение к главным героям сложившиеся за весь роман. Особенно поражает цинизм и жестокость, с которыми Кларк завершает дневник Подди. Но все таки Хайнлайн не был бы Хайнлайном, если бы у него в конце не оставалось частички надежды на лучшее.

В довершение хотелось бы отметить, что Роберт адресовал этот роман не детям-подросткам, и финальный монолог дяди Тома ясно дает понять, что роман этот для родителей и будущих родителей. Присмотритесь по внимательнее к нему под таким углом и вы поймете, что хотел сказать Хайнлайн.

Марсианка Подкейн. Что сказать ? Не впечатлило. Больше похоже на сочинение на тему “Как я провёл (провела) лето”. Читается скучновато. Особой интриги нет. Ну да, присутствует некоторый детективный сюжетик. Но всё это без огонька, как-то монотонно. Пожалуй, всему виной возраст автора и я бы сказал, что роман написан эдак в стиле “сытого кота”. То есть писателю особо уже ничего не надо – у тебя есть всё и, главное, есть имя которое уже работает на тебя, а не наоборот. Автор “наелся” и перефразируя фразу Портоса “я дерусь, потому что дерусь”, можно сказать “я пишу, потому что пишу”.

Роман перечитывать абсолютно не хочется. И, пожалуй, не буду. Бабочка-однодневка. Серость и скукота.

Можно ещё пройтись по героям. Очень смущает образ Кларка. Пацану 12 лет, а он ведёт себя как какой-то жиголо и рецидивист. Карты, рулетка, бомбы, ухаживания за барышней старшей его раза в 3, попытка продажи сестры работорговцам (не факт, но упоминание есть), лицемерство, враньё, жадность. К чему такой образ выписан автором ? Да в конце он всех спасает (?) и буквально в самой последней строчке романа меняет свои взгляды на жизнь. Но изменит ли он свой характер ?

Подкейн Фриз. Какой-то серый и суетливый персонаж. Уже как-то и забылся он. Хоть прочитал книгу недели две назад. А так не должно быть.

Концовка вообще какая-то бредовая. Большой бадабум, вынес к такой то матери всех. И плохих, и хороших, и тех, кто не спрятался. Взрыв, естественно, организовал младший братец. Сестрёнка сильно пострадала, но жива. Насколько сильно и будет ли жить – неизвестно.

Сегодня поменял свою оценку этого творения Хайнлайна. Было 7, стало 9. Вот так сразу на 2 пункта возросли мои котировки ;). А, кроме того, понял, что просто обязан написать отзыв (вообще-то я пишу их крайне редко – только в том случае, если уж очень хочется поспорить с остальными отписавшимися; сейчас именно такой случай). Но, пожалуй, начну издалека, чтобы было понятней, как я дошел до жизни такой.

«Марсианку Подкейн» читал давненько и к тому моменту, когда стал активным фантлабовцем, успел хорошенько подзабыть сюжет. В памяти крепко засело, что хотя читал книгу запоем, но концовкой был довольно сильно разочарован. Да и сам роман рассчитан явно на подростковую аудиторию, написан довольно давно и с научной точки зрения в настоящее время не выдерживает никакой критики. Ведь космические зонды доказали со всей очевидностью, что Марс и Венера абсолютно не соответствуют описаниям, которые присутствуют у Хайнлайна (пожалуй этот аргумент можно было бы использовать в жарких спорах о научности научной фантастики, которые сейчас гремят на Фантлабе , но сейчас — не об этом). Вот отсюда и произошла моя первоначальная оценка.

Но пару недель назад ко мне обратились с просьбой «дать почитать что-либо из хорошей фантастики мальчику 12 лет»… Среди того, что я смог предложить, оказался и томик тинэйджерской фантастики Хайнлайна («Туннель в небе», «Марсианка…», «Имею скафандр…»). В результате просвещать юное поколение в первую очередь отправился Майкл Форкосиган, а творения старого милитариста остались дожидаться своей очереди, но не на книжной полке, а на моем рабочем столе. В это время основным моим чтивом являлась Сага о живых кораблях Робин Хобб, которая читается с немалым интересом, но все же временами несколько утомляет своей многостраничностью. Каким-то Макаром старинные воспоминания заставили меня все же взять в руки давно нечитанного Хайнлайна и в результате я на один вечер переключился с фэнтэзи на фантастику, одним махом проглотив и «Тунель», и «Марсианку»…

Казалось бы, что такое «Марсианка Подкейн»? Рядовое творение (средний балл в районе 7,5) пускай и Великого Автора… Среди отзывов доминируют эпитеты «детская» и «скучная», причем похоже, что для многих эти слова являются синонимами. Если с определением «книга для подростков» я еще могу отчасти согласиться, то со вторым – категорически не согласен.

Пару месяцев назад kkk72 в своем ЖЖ размышлял на тему того, «как стать намбер ван», а в качестве «базовой модели» взял именно Хайнлайна. Что ж, вынужден согласиться. Товарищ Роберт, даже не в своих лучших произведениях пишет просто чертовски хорошо. Здесь штришок, там намек, добавить хлесткую реплику, замешать с ароматом неожиданного поворота мысли – и незаметно перед взором читателя встает яркий и объемный образ, будь то персонаж, человеческое общество или даже вся цивилизация будущего. В «Марсианке Подкейн» все образы живые, ну просто ни одного картонного не найдешь. Ну и как в таком случае можно назвать книгу скучной?!

Да и «детскость» романа весьма относительна. Хотя главные герои книги – подростки, и сюжет завязан на их приключениях, боюсь, что именно тинэйджерам, ждущим динамичного экшена, «Марсианка…» покажется скучной. Безусловно, динамика присутствует, и интрига нарастает к самому финалу, но несколько скомканное окончание явно рассчитано на взрослого читателя, а ребенка может разочаровать.

Наверное, отсюда и ощущение противоречивости романа, которому чуть-чуть не хватило, чтобы стать настоящим шедевром. Что ж, фантаст, который в свое время считался номером первым, даже в своих относительных неудачах писал лучше, чем большинство – в тех произведениях, которые составили славу их творчества.

Наверное я был прав в своей первоначальной оценке. Но только в том случае, если подходить к «Марсианке Подкейн» по меркам самого Хайнлайна. Но как же он хорош! И поэтому сейчас с чистой совестью ставлю девятку.

Прочитал больше недели назад. Хотел написать отзыв сразу, но решил отложить и получше разобраться в своих чувствах к этому роману… Нет, все-таки не лучшая вещь Хайнлайна. А если откровенно, то вообще худшая из того что я у него читал. И единственное что спасает – это фирменный Хайнлайновский стиль. Уж им-то можно наслаждаться вечно, и даже в какой-то мамонт становится наплевать на то, что в романе мало что происходит. Читаешь и получаешь удовольствия от стиля, от этого великолепного остроумия… А сам роман… В общем, ждёшь-ждёшь, что вот-вот что-то начнёт происходить – а ничего не происходит. Кроме «лишних килограммов» в плане интриги ничего нет до самой заварушки на Венере (короче говоря, за 20 станиц до конца). И где-то к середине начинаешь спрашивать себя: а к чему всё это? На примере Подкейн показать, как изменилось молодое поколение будущего (или как не изменилось?)? Ну, я честно говоря, особь другого нежели Подкейн пола и ПОНЯТЬ её обыденные волнения и эмоции мне трудно (А может даже роман и кажется мне скучным из-за того что я не могу ассоциировать себя с героиней и многие вещи кажутся мне непонятными и ненужными…) В этом плане ни чего не могу сказать… Дальше возникла у меня мысль, что вот сейчас мы с героями проследуем по всем обитаемым планетам и поскольку, как я понимаю, все они в плане экономики, политики и культуры разные, то невольно их придётся сравнить – сравнить сразу несколько путей развития человечества по Хайнлайну. Что выглядело вполне даже ожидаемо и прямо скажем неплохо, если цель была такая (разные пути развития глазами обычной девушки будущего) – но экспедиция закончилась на Венере, и закончилась неожиданно… Хотя как неожиданно? Как только прозвучали слова про бомбу, плюс упоминания про конгресс и почитаемый дядюшка – и вот уж нет сомнений, что это трёхствольное ружьё обязательно должно бабахнуть. Но финал вышел таким резким, быстрым и скомканным, что у меня возникло ощущение, что автору надоела вся эта канитель, и он решил по быстренькому со всем этим разделаться. Да и прибавить смысла словами дядюшки Тома чете Фрайз в самом конце – смысла без сомнения правильного, но совсем уж из романа не вытекающему. Так вот… Плюс братец героини мне не пришелся по душе. Кто-то им тут уже восхищался, а по мне он совершенно получился искусственным. Забавным, но невероятным – каким-то даже голливудским вундеркиндом, ангелом-с-рогами, гранатомёт в сумочке, в голове компьютер, эмоций ноль и тем не менее обаятельный и даже в каком-то смысле правильный. Вы встречали таких людей? Я – нет.

В общем, роман разочаровал. И вызвал недоумение…

Да стиль хорош, им можно упиваться. Но кроме стиля хотелось бы чего-то ещё, особенно от такого мастера… Возможно, чего-то я не понял, не почувствовал, не уловил, пройдёт время я возьмусь роман этот перечитать и воскликну: ой, какой я был дурак, книга-то потрясающая! Но сейчас моё мнение такое – далеко не лучший роман. А по сравнению с остальными произведениями (мною читанными) Хайнлайна – совсем никудышный.

Интересный роман о приключениях девушки-подростка из семьи марсианских колонистов. По своему стилю этот роман весьма схож с произведениями Хайнлайна так называемой скрибнеровской серии, но не входит в неё и был написан гораздо позже.

Роман не шедевр, но от нечего делать прочитать можно :). Что меня наиболее «улыбнуло», и ради чего я решил поделится отзывом, так это описание детских ясель. Фантаст такого уровня как Хайнлайн нафантазировал много разных технологий будущего, порой правдивых и реальных, порой не очень. Можно понять, что в его время сложно было предвидеть весь размах развития компьютерной техники, и банк памяти на несколько десятков мегабайт мог считаться верхом фантастики, можно понять и сложную профессию «астронавигатора» который вместо современного компьютера вынужден в уме пересчитывать траекторию полета (это я из других романов Хайнлайна). Но профессию няни, которая на межпланетном корабле будущего, в тесноте, в условиях отсутствия гравитации, во время космической бури каждые полчаса должна менять намокший подгузник младенцам — это шедевр! :haha: Долго смеялся вместе с женой (что такое грудной ребенок знаем не понаслышке). Да, видно трудно было изобрести или предвидеть подгузники типа памперсов. Человеку который это сделал (изобрел памперс) надо памятник ставить :)

Меня просто выбил из колеи конец романа.

Первые 115 страниц — описание жизни молодой марсианки. Довольно своеобразно все это выглядело, местами скучновато, но своё очарование в этом было. Просто очаровательный ее младший брат.)) Я все ждала, что она доберется до Земли, хотелось увидеть, как будет описываться земная жизнь с точки зрения марсианки, думала, может бытьона поступит в летную академию и закончится это на приятной ноте.

Но последние 15 страниц как решетом по голове. Мне было настолько жутко читать, неприятное описание, хотя я ждала больше ужасов.

Я просто содрагалась от мысли, что детей убьют или что со всеми своими мечтами и целями они всю жизнь проживут в вонючем сарае.

В общем, рассказ оставил странное впечатление о себе и неприятный осадок. Не знаю, может, я не очень догадливая и может по ходу всего текста были намеки на то, что есть заговор, но я лично до самого конца их не видела, поэтому конец рассказа как-то очень трудно принять.

Великолепное произведение в жанре подростковой фантастики. Особенно меня радует та непосредственность , с которой героиня решает свои проблемы.

Читала давно, но скажу, как и в случае со «Звездным зверем» — то, что когда-то казалось детским, может оказаться намного глубже, чем в начале...Меня очень трогает эта книга...Но она не для ценителей Н.Ф., она для тех, кто понимает, кто такой Хайнлайн...Остальные вряд ли смогут...