Михаил Лермонтов «Герой нашего времени»

Да, написано просто и понятно. Роман психологический. Журнал Печорина ведется от 1 лица — удивительно, не правда ли? — так что легко можно понять\прочитать ход его мыслей, его мотивы.

Произведение заставило меня задуматься о красоте и ее роли в обществе. Не будь Печорин таким красавцем, был ли он таким интересным, завлекательным человеком? Или его сочли бы просто за эдакого едкого эгоиста-манипулятора, которого до сих пор, не стыдясь, носит земля? Все-таки, думаю, что Печорину, с его внутренними качествами (ум, сообразительность, честность, в конце-то концов) нетрудно было бы привлечь внимание любого смертного, если бы он захотел. Доказательство тому — Вернер. Вернер некрасив, но дамы находят его интересным благодаря личным качествам.

Так что Печорин был бы интересен обществу в любом виде.

Печорин — персонаж сложный. Он умен, заранее знает the way other people would behave if he'd done some штук. Он потому и ставит себя выше других, что не находит никого себе равного. Все пусты, либо слишком прозрачны, исследованы. Впрочем, исключения есть. Это Вернер, Вера (все на Вэ). С Вернером он ведет хитроумный разговоры о чем-то метафизическом, что окружающие считают бредом. Говорит загадками. Словом, они наслаждаются обществом друг друга. (Не могу сказать дружат, ведь Печорин будет против. Дружба — рабство, помните? В чем-то он прав, несмотря на то что в школе говорили о той самой настоящей дружбе, которая сквозь огонь-воду-медные трубы. Никогда такого не было.) Вера — единственная женщина, которая важна Печорину. (Но Мери занимает там тоже кой-какой уголок, как мне показалось). Мне друг долго доказывал, что Вера по сути управляет действиями Печорина и движет сюжет. Не знаю, не знаю, надо будет перечитать. В конце концов, Вера не смогла заставить Печорина жениться на Мери (но такое сделать не под силу даже богу).

Я восхищаюсь Печориным, считаю его одним из любимых персонажей (Наряду с Онегиным, Скарлетт, Рэттом, де Ла Молем, Коконнасом и тд и тп). В отличие от Онегина — Печорин более реалистичен, как по мне. И если, читая про Онегина, находит легкая, приятная грусть, то скитания Печорина заставляют задуматься и попробовать что-то из его советов (по ухаживанию за дамами, ага). «Зло привлекательно».

Советую читать. Точнее, ОБЯЗАТЕЛЬНО читать!!

P. S. Ставлю 9, так как он был жесток к Мери, Бэле. Сравнение молодой души с цветком — жуть.

Необычайно проницательный и умный Печорин «читает» людей как открытую книгу. Для него жизнь скучна, и он развлекается игрой на чувствах других людей. Так и не найдя себя в этом мире он отдался на волю фатума.

Пустые звуки, пустые дни или про уродов и уродов

Периодически читаю классику, реализм. Как максимум — получу удовольствие и шедевр, как минимум — обострённое и усиленное желание вернуться в миры фантастики и фэнтези.

Все три сюжетные части романа посвящены Печорину, «усталому демону», эльтер-эго автора.

Печорину просто нечем было заняться, а ничего, кроме соблазнения простушек, ныряния в чужую кровать и манипуляций недалёкими людьми, герой не умел.

Мерзкий, пустой тип.

Все эти умствования, в которых кто-то пытается найти глубокий смысл — суть пустое.

Стиль книжки мне тоже не зашёл. Какую уж там отточенность находят некоторые читатели?

Композиционно произведение тоже неряшливо. Понятно, что издавалось по частям, а потом было сведено воедино, но всё равно осадочек.

А собрался я прочесть «Героя нашего времени» Лермонтова перед прочтением «Героя иного времени» Акунина, который является парафразом и оммажем книге Лермонтова. Пока читал, натолкнулся на интригующий мэшап «Фаталист» Глебова. Всё то же самое, только с мистикой и мясокровищей. По крайней мере попробую.

Признаю за «Героем» важность, этапность и уникальность, но полюбить роман не смог. А уж читать это в школьной программе — боже упаси.

5(СРЕДНЕ)

Боюсь, по горячим следам хороший отзыв «Герою нашего времени» написать сложно. Но попробую.

Первое, на что стоит обратить внимание — язык романа. Он лёгок, изящен, но без вычурности и манерности. Это тот язык, который хочешь слышать вокруг и которым хочешь выражать свои мысли.

Второе — центральный персонаж, противоречивый Печорин. Попытки при анализе загнать его в рамки, определить в нём положительного или отрицательного героя, доброго или злого, кажутся бесперспективными. Произведение, прежде всего, психологическое, то есть раскрывает внутренний мир героя. И следует помнить, что перед читателем не выдающаяся историческая личность, располагающая неординарными талантами и душевными качествами, а дворянин-офицер, коих на просторах бескрайней Российской империи было множество. И надо понимать, что идеальных людей в принципе не существует. Кроме того, большая часть романа — дневник Печорина, а дневникам поверяют самые сокровенные мысли и чувства. Следовательно портрет главного героя — портрет личности, пусть и незаурядной, но совершенно земной, с достоинствами и недостатками, с добродетелью и пороками. Думаю, таким же противоречивым персонажем мог оказаться Грушницкий, Максим Максимыч или Казбич, если бы автор «обнародовал» их дневники. Потому название романа кажется очень уместным. Печорин — не герой в смысле эпическом, а в герой в разрезе типичности. Таких Печориных в те времена (да и в любые другие) хватает.

Третье, не менее интересное и важное — общество. Не то чтобы описанное Лермонтовым общество офицеров, кавказцев и скучающих курортников стало каким-то откровением. Скорее наоборот. Тем не менее, царящие нравы и предрассудки, любовные сюжеты прописаны отчётливо, и потому роман не ограничивается одним лишь Печориным, он намного шире и глубже.

В итоге мы имеем небольшое, но добротное произведение, талантливо написанное, интересное и, несомненно, поучительное.

О, проза, Классическая Русская Проза! Русская Классика, на удивление небольшой и монолитный свод текстов, надолго (как бы не навсегда...) определивший матрицу российской если не жизни, то уж культуры точно!

Правда за двести ( с позже вышедшими книгами 150-120 лет) условный цикл «Русская Классика» так прилежно изучали, преподавали и «проходили», что читать, воспринимать как просто художественную литературу, разучились начисто.

«Герой нашего времени» один из знаковых романов в культурном феномене Русской Классики.

В своем отзыве я постараюсь максимально далеко отойти и от «школьного» и от «антишкольного» понимания книги и отношения к ней.

Начну издалека, но по древу не буду растекаться.

Есть любопытный феномен (частью которого являюсь и я сам, чего уж...), это фанатские сообщества.

Люди проводят огромное количество времени, и тратят много душевных сил, разбирая, анализируя, вгоняя в систему и выискивая тонкие связи, в книгах, относящихся к беспримесно развлекательному жанру, которые сами авторы часто воспринимают намного легче, чем поклонники.

То есть тончайшие анализы психологии, мотиваций, интертекстуальных связей, культурных отсылок и тп., а в основе — натуральная космоопера с лучевыми мечами, или фэнтези про мужика с вооот такееенной секирой.

Комментарии давно уже по глубине и осмысленности превысили послуживший им основой текст (фильм), но остаются по-прежнему вторичны относительно сделанного на тяп-ляп, чтобы денег зашибить (или в порыве неотрефлесированного полета фантазии) произведения, их вдохновившего.

Теперь же представим, что «Звездные войны» как объект исчезли, а фанатские сайты остались...

Роман Лермонтова лично мне предстает таким же блестящим, тонким, исполненным психологической глубины, социологической наблюдательности и философской мысли, комментарием к подзабытой, и уже при жизни Лермонтова устаревшей эстетике классического Романтизма.

Молодой русский писатель (романтично искавший у себя шотландские корни и не менее романтично видевший своими духовными братьями кавказцев, с которыми воевал), взял Романтизм с его выспренностью, неестественным накалом страстей, фактурными (сейчас сказали бы «комиксовыми») героями, непременным их противопоставлением «мелкому«обществу.

Взял и изложил романтические сюжеты (а каждая глава «Героя» препарирует какой-либо романтический штамп) средствами психологического, реалистичного романа. В романе все — из Романтизма. И только Печорин — настоящий. А еще Печорин — честный. Рисовке он не чужд, но он же еще так молод, так что большей рисовкой было бы полное ее отсутствие. В «обдирании» внутренней жизни от всевозможных клише, которыми мы обычно себя оправдываем в своих же глазах, и себе же рассказываем истории про себя, Лермонтов достиг такой степени откровенности, какой и не все французские романисты достигали...

Печорин человек плохой, отрицательный персонаж?

Пожалуй, но теперь представьте, если бы автор написал те же самые сюжеты, но без внутренних монологов циничного манипулятора, каким Печорин вне сомнений, является?

Вышел бы даже не Вальтер Скотт (которого читал сам Печорин, и которого спасало от впадения в позерство лишь ироническое снижение пафоса), а скорее Марлинский.

Хотя, конечно, к пародии на Романтизм роман не сводим.

Иначе вышел бы Теккерей...

Для этого в «Герое» слишком заметна символическая нагрузка.

По иронии судьбы, несмотря на популярность, роман Лермонтова оставил в российской словесности не такой уж большой след.

Трезвость взгляда, переходящая в цинизм, не отменяла трагичного тона книги.

Романтизм Лермонтов деконструировал, а к «натуральной школе» не пристал.

Он написал о том, как мечется в клетке Жизни, сильная личность, столкнувшись с экзистенциальным тупиком, из которого пожалуй, что нет выхода.

Да, ходульны романтические образы вроде орла летящего в свете Луны.

Но свет табели о рангах тоже не слишком согревает.

Смешны доморощенные байрониты, нелепы в своей театральности, и много зла несут окружающим.

А земные, «нормальные», практические люди как будто лучше?

Все это было слишком страшно.

Такое сочетание оказалось не под силу ни читателю, ни писателям следующих поколений.

В Русской Классике возобладал «теплый» вариант реализма, безгранично предвзятый, и скрывающий свою предвзятость под элементами физиологического очерка.

А «Герой нашего времени» остался стоять холодной, величественной вершиной, подобно Грапианам, или Кавказским горам.

Мне не нравится Лермонтов. И этот роман кажется скучным. Как и «Красное и черное». Что-то мне не даются книги, в которых ГГ — расчетливый бесчувственный манипулятор. Просто меня все эти Печорины и Жюльены Сорели выбешивают своей непроходимой тупостью.

Господи, ну кто это выдумал, будто Печорин — умный и глубокий человек? Он просто пустышка, который видит в окружающих плохое, потому что не способен видеть хорошее. Не способный любить и быть нежным, он может только смеяться над чувствами других. Глубокий человек никогда не станет так поступать с людьми.

Да Лермонтов сам в предисловии указывал, что Печорин — образ отрицательный. Неужели вы думаете, что название «Герой нашего времени» стоит воспринимать буквально? Это злая насмешка автора над своим поколением, которое могло изменить судьбу России, но весь свой потенциал растратило впустую.

Похвалить произведение стоит за психологизм, исключительный для того времени, и новую форму. Хронологическая непоследовательность — это дело неслыханное для литературы позапрошлого века. Чуть ли не предтеча постмодернизма.

Ну, а так, в общем, ни уму, ни сердцу. Жалко Максима Максимыча, и все на этом.

У некоторых еще со школы засел в голове стереотип о том, что Печорин — не самый положительный персонаж, «лишний» человек, совершающий кучу поступков, которые вредят другим, и всё в таком духе.

Какое счастье, что есть люди, не подверженные подобным домыслам. Ведь именно с ними можно восторжено раз за разом обсуждать данную книгу.

Для меня Печорин — сильная личность, которой я очень симпатизирую. И мысли короторого мне часто близки.

И это не он плохой, а мир, окружающий его. Разве он виноват в том, что общество вокруг слишком примитивно, слишком поддается влиянию, слишком поверхностно и не очень умно?

Ведь Печорин знает людей, как облупленных. Знает, что будет чувствовать Бэла, княжна Мэри, Грушницкий... предугадывает все их действиях. И потому неудивительно, что ему скучно. И так же неудивительно, что он пытается разнообразить свою жизнь хоть как-то. Любому было бы скучно в мире, где для тебя уже по сути не осталось ничего нового.

Возможно, будь общество примерно равно Печорину по интеллекту, он бы не смотрел на него свысока, не был бы порой столь циничен, относился бы добрее к миру. А так ему больше ничего и не остается.

Ну и конечно, всего «Героя» можно растащить на цитаты. Я частенько перечитываю эту книгу и каждый раз нахожу какую-то новую, поразительно точную мысль, над которой раньше не задумывалась. «Герой» — гениальное произведение, вне сомнений.

Нет в мире силы сильнее времени.

И нет более объективного показателя меры «гениальности, талантливости, посредственности итд» художественного произведения как его способности подтверждать свой класс из поколения в поколения из века в век.

Много ли Вы знаете произведений которые через 170 лет без всякой скидки на возраст, при совершенно невероятной конкуренции со стороны миллионов появившихся (и использующие огромный опыт человечества) новых произведений подтверждает свой уровень раз за разом.

Сейчас в мире столько всего замечательного достойного того что бы с этим познакомится, что на все уже у человека не хватит жизни. Причем за бортом оказываются даже не просто хорошее и интересное а уже просто замечательные вещи.

Я уверен, что Герой нашего времени по прежнему то, что надо обязательно прочитать. И не для общего культурного развития ( а такое чтение тоже необходимо) а просто потому даже сейчас в 21 веке это просто очень интересное и очень сильное чтение.

В свое время я пытался себе представить, что из себя должен представлять Лермонтов как личность, что бы тогда написать ТАКОЕ. Мне даже жутко становится от чувствования насколько этот человек опередил свой век. Как ему там было одиноко и тошно. Я думаю что его дуэль это была подсознательный поиск смерти т.к. жизнь была непрекращающейся мукой. Если здесь есть верущие люди, когда будете в церкви помолитесь за Михаил Юрьевича.

Честно говоря, мне понятны чувства некоторых читателей и особенно читательниц, относящихся к Печорину с нескрываемым обожанием и чуть ли не с восторгом. Ведь Григорий Александрович вовсе не дурак, он — умён, образован, эрудирован, является знатоком человеческих душ и поступков, смел в бою, имеет приятную наружность... Я сам чуть было не начал симпатизировать Печорину при чтении его дневника...

Но всё-таки не надо забывать, что Печорин — зло. Он — отрицательный персонаж, своеобразное собрание пороков, присущих «лермонтовскому» поколению, совершающее порой свои злодеяния совершенно осознанно и наслаждающееся чужими и своими страданиями. Он сам в своём журнале сравнивает себя с вампиром. Причём, Печорину такое сравнение даже нравится!

В иных рецензиях и отзывах говорится, что бедный Печорин-де является жертвой существовавшего тогда политического строя и порядков, мешающим ему отправить свою энергию в полезное для других людей русло. А по моему, Печорин — никакая не жертва каких-то несправедливых порядков, таким он уж уродился. Это, напротив, посторонние люди являются его жертвами. А разрушает судьбы и надежды, будь-то своего приятеля Грушницкого или «дикарки» Бэлы, он только потому, что не может иначе. Он уже превратился в этакого вампира, который не может жить не причиняя страдания другим. И не надо стараться понять его или оправдать (есть у нас такая тенденция оправдывать всяких мразей и подонков, мотивируя тем, что у мразей этих было-де трудное детство, они страдали от одиночества, окружающие их обижали и т.д, и т.п.), его нужно просто уничтожить.

Роман «Герой нашего времени» до сих пор не потерял своей актуальности. Каждое новое поколение выдвигает своих героев, формирует свои идеалы.

В образе Печорина М.Лермонтов воплотил типичные черты, присущие молодому поколению того времени. По словам самого автора «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном развитии».

Печорин- персонаж романтический, в его нраве мы видим глубокое одиночество и отрешенность. Но, тем не менее, он — натура глубоко одаренная, он рвется к действию, постоянно чувствуя необходимость найти сферу приложения своим силам. Одна из основных черт его характера — внутренний конфликт души и разума. М.Лермонтов в образе Печорина говорит, что подобные люди в большей степени жертвы общественного строя.

Главный герой искренне не желает причинять боль и страдание. Но получается так, что беду он приносит людям, которые его искренне любят.

В связи с этим хотелось бы поговорить о самом трогательном образе романа — Бэле. Девушка с открытой и нежной душой, выросшая в единстве с окружающей природой. Она горда, как истинная дочь гор. Но даже любовь этой девушки не смогла растопить лед в душе Печорина.

Постичь глубину натуры Григория смогла только Вера, но она замужем и их отношения невозможны.

Была ещё одна девушка, в судьбе которой герой оставил глубокий след. Княжна Мери. Её душе свойственны благородные, человеческие мотивы, она обладает быстрым умом. Даже безответная любовь к Печорину не убивает в её сердце радость и сострадание.

Замечательный персонаж романа – Максим Максимыч. Эта чуткая, внимательная натура долго хранит в сердце отцовскую любовь и уважение к Григорию не смотря на глубокую обиду во время их последней встречи. Люди подобные Максиму Максимычу на многое способны ради дружбы, они освещают и согревают окружающих своим душевным теплом.

Все образы этого текста необычайно лиричны, ведь М.Ю.Лермонтов пишет первый психологический роман в русской литературе и соответственно в этом тексте особый хронотоп: пространство и время расположены не в линейном порядке, автор меняет порядок изложения событий, позволяя увидеть героя, как с точки зрения самого персонажа, так и с точки зрения автора. Не случайно искать себя Григорий отправляется нам Кавказ. Ведь именно Кавказ в русской литературе связан с буйством чувств, свободой и страстью. Автор рисует своему читателю чудесные пейзажи, которые добавляют особый колорит стилю произведения.

Вообще, роман, прежде всего о мире и обществе. Один из главных вопросов: почему люди столь одиноки и несчастны. Судьба каждого человека наполнена и трагедией и радостями, но полного счастья не получает никто. Это закон жизни.

Особая завораживающая сила этого произведения в правде жизни, проникновении в человеческую душу и в великолепном слоге.

Я тут решала перечитать (честно говоря, переслушать) «Героя нашего времени». Летом пыталась смотреть относительно новый по нему сериал (который мне категорически не понравился фальшью, которая лезет в глаза), и с ужасом осознала, что хотя мне казалось, я все про эту книгу помню, на самом деле – в памяти только очень общий абрис сюжета, и не более.

Признаюсь в страшном. Поначалу я была очень разочарована. И в первую очередь в себе самой. Часть первая (как помните, это Бэла, Тамань, Максим Максимыч и Журнал Печорина) шла с трудом. Слушала… и понимала, что мне совершенно неинтересно. Живыми казались только короткие соединяющие главы, а вот отдельные повести – совершенно нет. А ведь в школьные годы мне эта книга нравилась! «Какая тоска», — думала я, — «и зачем, зачем это сейчас читать? Какие-то графоманские упражнения».

А потом я добралась до Княжны Мэри, и напрочь забыла, что вначале мне было скучно. После лиричных, медленных и печальных первых повестей, совершенно в духе неторопливого 19 века, вдруг погружаешься в абсолютно современный по темпу и накалу сюжета текст, с ироничными ремарками автора и закрученной интригой, который проглатывается на одном дыхании. И пока дыхание переводишь, дослушиваешь «Фаталиста».

И только потом осознаешь, насколько лаконична и красива композиция всего романа! Как издалека, лениво и небрежно все начинается, как изящны формулировки, как ненавязчиво вставлены цитаты. Это настоящая игра с читателем!

Роман к своему финалу оказался наспех собранным (мной) пазлом, который захотелось сразу же разобрать и сложить заново. То есть, посмотреть еще раз, какие намеки и детали разбросал автор в первой части, и что они добавляют ко второй.

В общем, будете перечитывать, читайте внимательнее :)

«Герой нашего времени» — одна из тех книг, после прочтения которых может появиться любовь к классике и которую каждый раз приятно перечитывать.

Книга написана добротным и лёгким слогом, имеет романтическую линию, занимательный сюжет. Даже непоследовательный с точки зрения хронологии порядок повествования не делает это произведение хуже, а придаёт ему некоторую самобытность.

Из глав, безусловно, являются самым сильными «Княжна Мэри» и «Фаталист», хотя и другие тоже хороши. Дуэль Печорина с Грушницким — то вообще кино! Роман имеет ярких, запоминающихся персонажей. Мне же больше всех понравился Вернер. Его, хоть и не очень содержательные, но наполненные иронией, беседы с Печориным приятно читать. По-моему, Вернер был единственным, с кем Печорин говорил как с равным; кроме того, Вернер понял его сущность.

Сам же Печорин скорее отрицательный, чем положительный персонаж. На то он собственно и «герой нашего времени». Есть анекдот, что Николай I искренне считал, что в заголовке имелся ввиду именно Максим Максимыч. Ну, может быть, Максимыч действительно как верный, смелый и закалённый в боях служака был неподдельным героем. Но в заголовке его точно быть не могло, так как обычно про таких людей никто не пишет, они всегда остаются в тени. Или хотя бы потому, что заголовок романа ироничен, что подтверждает предисловие Лермонтова. Казалось бы, Печорин тоже обладает подобным качествами как и Максим Максимыч, ибо его никто не упрекнёт в трусости, в отсутствии боевых подвигов, что он не служил и так далее.. Но для нас Печорин лишь «герой», т.е. ложный, ненастоящий герой... Наверное от того, что если он и совершал какой-то поступок — и уж тем более подвиг -, то лишь по собственной прихоти, как бы случайно, а не из чувства долга. Героем-то он точно себя не считал. Мораль и совесть — это точно не про Печорина. А вот пустота — это да.

Роман прекрасно передаёт атмосферу Кавказа, где мы чувствуем себя стоящими в речной долине среди высоких, синих гор. После прочтения меня не покидает желание туда ещё раз съездить, сходить в поход, подняться на гору и попить минеральной воды. Чего и вам желаю!

михаил лермонтов «герой нашего времени»

после натуралистичного ожесточенного пост-модернизма «голубого сала» меня потянуло на восполнение пробелов в области чтения классики.

и, не задумываясь, я взялся за небольшой роман михаила юрьевича лермонтова, который в старших классах я почему-то не прочел, уклоняясь от школьной программы.

сразу порадовал слог — незатейливый, но довольно богатый и полный эпитетов. читать приятно и легко, все описания сделаны в доступной форме, картинка происходящего складывается в голове сама собой.

«герой нашего времени» изображает архетип смелого самонадеянного молодого человека, то неуступчивого в вихрях судьбы, то до фанатизма покоряющегося им.

григорий александрович печорин — лихой, полный сил солдат, проживающий свою молодость в командировках на Северном Кавказе.

поначалу мы узнаем о нем опосредованно — через общение рассказчика с сослуживцем печорина. но чем дальше — тем больше рассказ походит на прямую речь, и это одна из интересных опций этого текста.

мы видим иллюстрации приключений печорина, когда из обыденных ситуаций он создант авантюры, кидаясь в них с головой, потому что так требует его неумолимая душа.

в романе много философии и даже психологии — некоторые куски особенно врезаются в память, искусно разбавляя художественное повествование.

где есть место и пылкой любви, и франтовству, и безрассудному риску.

где истории о мести вплетаются в фольклорное описание обычаев северокавказских народов.

euphoria helicopters

Идеологически правильные критики XIX века относили Печорина к «лишним людям». Самые радикальные из них называли «лишними» тех, кто не хочет бороться с самодержавием. Чуть менее радикальные считали «лишними» тех, кто в условиях самодержавия не может найти применения своим способностям. Так ведь Печорин в этом смысле как раз не «лишний». Он вполне состоявшийся офицер, не слишком дисциплинированный, зато инициативный, храбрый, умный, прекрасно владеющий оружием. На Кавказе ему самое место.

Теперь о Печорине-человеке. Его главная особенность – он не способен никого любить. Исключение в какой-то мере – Вера, но это пережиток полузабытого юношеского чувства. Даже испытывать симпатию герой нашего времени не способен. Благодаря этой особенности Печорин оказывается не выше окружающих, как нас учили, а хуже их всех. Хуже контрабандистов, драгунского капитана, даже Азамата. Он это сам понимает. И себя, мягко говоря, не любит. Онегин, надо отдать ему должное, себя любил, ценил и уважал, хотя был не глупее Печорина. Но Онегнну и не за что было себя ненавидеть. А Печорину не надо прилагать для нелюбви к себе никаких усилий. Достаточно покопаться в душе. Это он умеет.

У писателя средней руки получился бы, вероятно, заурядный или незаурядный злодей. Гений Лермонтова превратил роман в настоящий шедевр психологической литературы. В русской литературе того времени не найти психологического романа такого уровня. Да и в мировой литературе их можно было пересчитать по пальцам. Печорин по-настоящему живой человек, способный демонстрировать всё богатство человеческой психологии. Только любить не способен, вина это или беда. Наверное, всё-таки вина. Ведь не все же вокруг такие.

Крайне не понравился Печорин!

Вот что не рассказ – один негатив в его сторону!

Бэла – поиграл и бросил. Выкрал себе игрушку из родительского дома, надоела, и оставил девушку чахнуть. В итоге – умерла бедная молодая девушка!

Максим Максимыч – здесь больше о Печорине непосредственно от Максим Максимыча. От том какой он гадина! Человек (а именно ММ) к нему со всей душой! А Печорин…Как козел (прости Господи) поступил – и знать не знаю, и тьфу на тебя, да и кто ты вообще такой! Зла не хватает!

Тамань – вот тут ничего плохо не скажу… Только негодование, что была сделана попытка утопить Печорина – но неудачная попытка (а жаль!). Сунулся только к контрабандистам на кой-то фиг, из праздного любопытства, да и девушку еще молодую утопил!

Княжна Мэри – вот тут меня эмоции просто разрывали на кусочки! Ради спортивного интереса проявил внимание к молодой девушке! Влюбилась она в него, гада этакого, а он – не люблю я тебя! Дак зачем ты тогда клинья к ней подбивал?! Назло другому молодому человеку, да потому что скучно. А чувствами молодой девушки поиграть – это ай как весело! Итог – разбитое сердце девушки, да убийство молодого человека, который питал к ней чувства.

Фаталист – куда, вроде, проще? Дак и то смерть принес Печорин…

Итог – вот где не побывал – наигрался чувствами, потоптал, наплевал, да и смерти каждый раз после себя наоставлял! Отличный «Герой» нашего времени