Джером К. Джером «Кот Дика Данкермана»

Ну что тут скажешь, за все в этой жизни приходится платить, а если поступаться своими принципами, каждый раз, когда это выгодно, и как герой известного романа Дюма, быть то аббатом, то мушкетёром, в зависимости от ситуации, то тогда эти принципы уже не действуют, их уже нет! Такая логика получается: принципы потеряешь — себя потеряешь! Нельзя никому навязывать, кто каким должен быть, это — нравственное преступление, уважаемые! Живите самиЯ, но давайте жить другим! Ведь каждый вправе быть таким, каким хочет и может быть!

Хм, не собиралась писать отзыв. Однако. Этот маленький рассказ, в принципе, не открывает ничего нового. Тема о творце и что важнее — успех или же верность себе, звучит уже не один век у самых разных писателей. Но вот Джером сумел придать этому простенькой истории интересный поворот. Его героям, у которых поселяется Сфинкс, вроде бы и вовсе не приходится ничем платить. Никаких договоров с кровавыми подписями, так, мелочи, в конце концов, любому в жизни рано или поздно приходится научится поступаться своими принципами, хоть в чем-то. Так в чем же проблема? Почему рассказчику вдруг становиться неприятно, неловко общаться со своим другом-драматургом? Почему у художника такая явственно оборонительная реакция на невинное замечание о коте? Что же лучше — творить от души и жить непонятым-непризнанным, так и не узнав, действительно ли ты так плох или же твои творения просто случились не вовремя. Или же создавать блестящие фальшивки, которые с таким аппетитом потребляет публика? А тут уж каждый решает сам. И живет со своим решением тоже — сам.

PS ну не могу удержаться — вот уж у кого-кого, а у Михалкова такой Сфинкс уже точно есть )))

Джером пытается сыграть на теме «искушения дьяволом — продай душу за успех». Расхожая и благодатная тема «договора с нечистой силой», которую можно было хорошо обыграть.

Проблема в том, что его герои ничего интересного не продают. «Принципы» — это не душа, потому что принципы могут быть ложными, искусственными, связанными с самолюбием, а упорствующий в них — глупым упрямцем, желчным фанатиком. И именно такими выглядят все «испорченные» Сфинксом.

Данкерман писал отвратительные пьесы. Художник писал никому не нужные картины. Пастор жил в нищете. Кому они приносили этим пользу? Кому было лучше, что Данкерман живописал мрачные истории злобных стерв? Ему, прозябавшему в нищете предмету насмешек, потерявшему из-за своих «принципов» невесту? Зрителям, которые не видят приятных им историй? Владельцам театров и актёрам, терявшим деньги и уважение публики?

К смехотворным, ханжеским принципам можно отнести и рассуждения рассказчика об «искусственности» девушек. Вот кто так будет каждую красавицу проверять, не обманывает ли она своей красотой, дергать за волосы — не парик ли? Ты человека любишь, или картинку? Я бы посоветовал ему не придираться к женщинам, как старая карга, и хотя бы оставить невесте право на косметику. Ведь не перестав шарахаться от «лживых» женщин, герой рискует помереть девствен... холостяком.

Трудно сказать, как там с женщинами, но для человека творческого такой Сфинкс крайне полезен. Он говорит героям: не будь упёртым придурком и ханжой, не считай, что твои «принципы», твой вкус, твой моральный облик лучше, чем у других. Умей делать то, что понравится более чем одному человеку.

Я бы хотел поселить такого Сфинкса в квартиры к некоторым плодовитым, но корявым писателям и творцам миров. А ещё одного подарить Никите Мигалкову, чтобы снимал не только для себя и своих детей.

Рассказ открыл для меня совершенно неожиданную сторону в творчестве Джерома — мистификатора.

Кошки, существа сами по себе «мистические», чего стоит только фанатичное поклонение этим животным египтян и суеверный страх жителей Средневековья. Здесь же кот еще и черный. Как и Э. А. По в его рассказе «Черный кот» Джером использовал именно эту странность кошек, но в отличии от По у Джерома поступки кота условно можно назвать «положительными» (впрочем у По кот тоже совершил добрый поступок, но только не в отношении главного героя).

В рассказе практически полностью отсутсутвует фирменный авторский юмор. Оно и понятно, здесь он был бы крайне неуместен. Что, впрочем, не делает рассказ хуже.

Итог: великолепный рассказ признаного мастера Литературы. Рассказ, который напару с упомянутым уже произведением Э. А. По дал миру персонажа, путешествующего не только по квартирам героев рассказа, но и по книгам таких авторов как Булгаков, Гейман и многие другие.