Роджер Желязны «Князь Света»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Мифологическое | Научное фэнтези )
- Общие характеристики: С использованием мифологии (Индийской ) | Религиозное (Буддизм | Индуизм ) | Философское | Приключенческое
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Бессмертие | Сверхъестественные способности, супергерои
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Это история всего лишь одного мира. Мира, где, в начале своей истории, люди сражались с демонами за существование. Мира, где люди, победив демонов и обретя небывалое могущество, стали Богами. Мира, где Боги, бывшие когда-то людьми, забыли, кем они были и за что сражались.
Это история всего лишь одного человека. Человека, сражавшегося против демонов плечом к плечу с товарищами. Человека, бывшего равным среди Первых. Человека, которому достало силы отвергнуть божественность и сохранить свои мечты и идеалы. Человека, сохранившего в своем сердце любовь и дружбу.
Это история бога, оставшегося человеком. Ибо только богу достанет силы, чтобы опрокинуть Небо, и только человек имеет мужество бросить вызов Небожителям.
• Роман написан в 1965-1966 гг.
• Авторское посвящение: «Дэнни Плахта — за дружбу, мудрость, сому».
• В мире романа также происходит действие двух рассказов, вошедших в антологию-посвящение 2017 г.: «The Aspect of Dawn» Шариан Льюит и «Coda» Стива Перри.
В произведение входит:
|
||||
|
||||
|
||||
|
|
Входит в:
— журнал «Всесвіт 1994'03», 1994 г.
— журнал «Всесвіт 1994'04», 1994 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Хьюго / Hugo Award, 1968 // Роман | |
 лауреат |
Премия Лазара Комарчича / Награда Лазар Комарчић, 1985 // Зарубежный роман |
Номинации на премии:
 номинант |
Небьюла / Nebula Award, 1967 // Роман | |
 номинант |
Великое Кольцо, 1992 // Крупная форма (перевод) | |
 номинант |
"Сталкер" / Stalker, 1998 // Parima ulmeraamatu kategooria. 2-е место (США) | |
 номинант |
Премия журнала «Nowa Fantastyka» / Nagrody «Nowej Fantastyki», Za rok 2020 // Переиздание года (США) |
FantLab рекомендует:
— Роджер Желязны «Князь Света» / «Lord of Light»
- /языки:
- русский (25), английский (5), украинский (3)
- /тип:
- в планах (1), книги (29), периодика (2), аудиокниги (1)
- /перевод:
- Д. Дёмин (1), К. Златко (3), В. Лапицкий (19), Л. Маевская (2)
В планах издательств:
Издания:
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2003 г.
2004 г.
2007 г.
2008 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2016 г.
2018 г.
2024 г.
2024 г.
Периодика:
1994 г.
1994 г.
Аудиокниги:
2007 г.
Издания на иностранных языках:
1967 г.
1979 г.
1980 г.
1999 г.
2010 г.
2019 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 4 ]
Тимолеонт, 28 июля 2016 г.
Боги как люди. Высшие существа индийского пантеона от обычных людей здесь отличаются только живучестью, могуществом и масштабом. Амбиции, вздорность, ревность, глупость, верность, отвага, честолюбие, любовь и прочее — «всё как у людей», только на высшей стадии их «развития».
Именно поэтому «Князь света» получается книгой об интригах всё же людей, но никак не богов. Это не минус — в конце концов, по мифологии почти всех народов мира языческие боги от людей только и отличаются, что разными сверхъестественными силами.
Чувствуется, что Желязны неплохо разбирается в индийской мифологии — персонажи по характеру более-менее соответствуют своим прототипам, но конечно, они сильно доработаны и оживлены фантазией автора. Особо понравились разные технические ухищрения «богов», благодаря которым они таковыми и стали, а так же общее описание быта и повседневной жизни, хоть этого и очень мало в книге.
Хороший сюжет +интересные персонажи +хитроумные интриги +антагонистические ракшасы -тоскливость книги в начале -излишняя предсказуемость и очевидность в финале=вполне себе интересное и качественное художественное произведение в целом, и одна из лучших книг на основе мифологии в частности.
[ 9 ]
Dobriy_velikan, 6 июня 2014 г.
С книгой товарища Желязны у меня связанны самые теплые воспоминания. Это была мая первая фэнтези книга. Куплена она была на распродаже, за сущие копейки, и была мне тут же подарена. И лягла она на полку мертвым грузом. И лежала бы она там до конца веков, если бы однажды не пошел дождь и от нечего делать я начал ее читать. И тут понеслось.
Книга привлекла меня в первую очередь густым замесом магии и инженерии, богов и людей, переселением душ и достижения Нирваны, говорящими обезьянами и огненными демонами. Отдельно хочется отметить Богов. Они завораживают зачастую своей силой, и очень часто вызывают ненависть своим высокомерием и жестокими поступками.
В общем в книге много разных героев, отличное описание мира, прекрасная флора и фауна.
Весомо на меня повлияли и диалоги. Они за частую просто прекрасны. Очень много философских разговоров. Многие можно смело брать и высекать в камне — насколько сильный в них смысл.
— Имена не важны, — сказал он. — Говорить — это называть имена, но не в этом важность. Однажды случается нечто, чего до той поры никогда не случалось. Глядя на это, человек созерцает реальность. Он не может поведать другим, что же он видел, Но другие хотят это узнать, и вот они вопрошают его; они говорят: «На что оно похоже — то, что ты видел?» И он пытается рассказать им. Быть может, он видел самый первый в мире огонь. Он говорит им: «Он красен, как мак, но пляшут в нем и иные цвета. У него нет формы, как у воды; он текуч. Он теплый, как летнее солнце, даже теплее. Он существует какое-то время на куске дерева — и дерево исчезает, будто съеденное, остается лишь что-то черное, сыпучее, как песок. И он исчезает вместе с деревом». И вот слушатели вынуждены думать, что реальность эта схожа с маком, с водой, с солнцем, с тем, что ест и испражняется. Они думают, что она, эта реальность, схожа со всем, чему она подобна по словам познавшего ее.
Но вот огонь снова и снова появляется в этом мире. Все новые и новые люди видят его. И спустя какое-то время огонь становится уже так привычен, как трава, облака, как воздух, которым они дышат. И они видят, что хотя и похож он на мак, это не мак, хотя и похож на воду, не вода, хотя похож на солнце, но не солнце, хотя и похож на того, кто ест и испражняется, все же это не тот, кто ест и испражняется, но нечто отличное от каждого из этих предметов или ото всех их разом. Так что смотрят они на эту новую суть и изобретают новое слово, чтобы назвать ее. Они зовут ее «огонь».
И такими примерами книга полна.
Стоит отметить, что Роджер Желязны использовал для написания Бога света индийские эпос «Махабхарата» и «Рамаяна», а также не двусмысленное использование буддизма и других религий. Возможно и еще много чего, то есть автор провел серьезную работу над дополнительными материалами.
Книга очень интересная и познавательная, но так как лично у меня она вызывает чувство ностальгии, не могу точно предсказать, что всем понравится.
Но прочитать ее стоит хотя бы из-за того, что ее написал сам Роджер Желязны, а этот дядька порожняка не гонит.
[ 4 ]
nik_, 25 марта 2016 г.
Роман, про битвы индийских богов,поразительно напоминает , современную Россию, где небольшая каста просвещенных, блокирует основной массе , технологическое развитие , до уровня Средневековья , уже 300 лет . Тримурти не меняется, или , скорее, Двумурти. Меняются местами, только положение фигур, внутри , и положение фигур, в правящей касте. Молитвоматы , строятся с усердием , поражающим, даже простых граждан. Дворцы любви, тоже работают, был даже , небесный град , под Ямантау, где , новые боги и богини, однажды, собирались на свой тайный слет. Правда, с Обликом и Атрибутами, сейчас, у многих проблемы, но , так меняет их время, не надо, было ссорится с Ямой. В романе, как всегда, побеждают Локапалы, это, в индийской мифологии, такие 4 небесных раздолбая, держащие небесный свод. В романе предложены 4 концовки: для романтиков, моралистов, мистиков, и социальных реформаторов. Можно , предложить пятую , для реалистов: уцелевший Электорат , получает ватерклозеты, и самогонные аппараты, Яма , улетает, на другой Небесной Колеснице, потому что в реальности, ее бы взорвали, к моменту победы, Сэм, бухает, Пресветлый Копейщик Так , веселится в Хайпуре , во Дворце Наслаждений, Куберу с дочуркой, убрали агенты Тримурти, буддисткий храм сносят, поскольку земля под ним, принадлежит, желающим бурить ватерклозеты. И цветов, никто не приносит к статуе (ударение на у ), потому что, цветов нет, не нужны цветы людям, им достаточно, их изображений , в стеклянных глазах , которые повсеместно, успешно заменили молитвоматы. Реальность сурова, и, она наступает, на романтические концовки , своим кованым сапогом.
[ 9 ]
prival89, 30 декабря 2013 г.
Говоря об этом романе, разумеется. нельзя не отметить атмосферу, декорации. Мифы и религии Индии во всей красе. Это завораживает и подталкивает узнать больше об этой действительно интересной культуре.
Но возвращаясь к самому роману. В нём, безусловно, много идей, много пластов, как и подобает серьезному произведению, и узнав историю Сэма, я долго не мог осмыслить роман, понять, что мне хотел скажать Желязны, ведь герои преследовали каждый собственные цели, подчас противоречивые и неоднозначные. И чего хотел Сэм, и почему он этого хотел? Почему он поступал так и не иначе?
Но потом я понял, что всё гораздо проще. Это роман о том, что человека делает человеком возможность выбирать и следовать своему выбору. А бога делает богом то, что он дает человеку возможность выбора. А что есть истина — наука, религия, магия — это уже выбирать человеку. И за это и боролся Сэм, а не за что-то конкретное. Недаром он выбрал буддизм — религию без особых догматов.
И ещё хочу добавить такую мысль. В сцене последней битвы говорилось, что Сэм был везде. Я думаю, что это потому что он Князь Света. Света в сердце человека, который он зажег, бросив вызов Небесам и который уже не потушить никаким черным силам.
[ 11 ]
alexis1273, 24 января 2013 г.
Завораживающий фьюжен из индуизма, будизма, научной фантастики, философии и приключений. Для 1967 года это потрясающая вещь. Сейчас эффект, наверное, уже не такой, но все равно круто. Перекликается с «Трудно быть богом» (1964), но маловероятно что Желязны читал Стругацких. Перекликаеется с идеями Кастанеды (1968), но он точно не мог взять от туда определенные идеи. За философскую часть можно ставить смело 10, но сюжетная составляющая для текущего момента уже не столь крута.
Я очень люблю аудиокниги, и за аудио-версию исполнителю можно поставить очень высокую оценку, но эту книгу всет-таки лучше читать, чем слушать. По крайней мере у меня возникло желание найти текстовую версию и скопировать несколько цитат, которые мне особенно понравились (не спойлеры):
«Властелины Кармы утверждают, что, во-первых, человек не может вернуться в мир насекомым, а во-вторых, убийство насекомого не отягчает личной кармы.
— Тем не менее, — объяснил монах, — поскольку вся жизнь едина, в этом монастыре принято следовать доктрине ахимсы и воздерживаться от прерывания любого ее проявления.
— Но ведь, — возразил Арам, — Патанджали утверждает, что правит намерение, а не деяние. Следовательно, если я убил скорее с любовью, чем с ненавистью, то я словно бы и не убивал. Признаю, что в данном случае все не так и, без сомнения, налицо злой умысел; стало быть, груз вины падет на меня, убью я или нет, — из-за наличия намерения. Итак, я мог бы раздавить его и не стать ничуть хуже — в соответствии с принципом ахимсы. Но поскольку я здесь гость, я конечно же уважу местные обычаи и не совершу подобного поступка.
И он отодвинул от жука свою ногу»
«Кто истинный отец человеку? Обстоятельства ли, соединившие два тела, его породившие? Тот факт, что по какой-то причине возлюбили эти двое однажды друг друга превыше всего на свете? Если так, то почему все так сложилось? Или была это жажда плоти — или любопытство — или желание? Или что-то еще? Сострадание? Одиночество? Воля к власти? Какое чувство или какая мысль стала отцом того тела, в котором я впервые появился на свет? Я знаю, что человек, населявший именно это, отцовское тело именно в тот момент времени, — сложная и сильная личность. На самом-то деле хромосомы для нас ничего не значат. В нашей жизни мы не проносим на себе сквозь века эти клейма. На самом деле, мы не наследуем ничего — разве что при случае вклады или наделы, движимость или недвижимость.»
«Армия, какой бы огромной она ни была в пространстве, может оказывать противодействие лишь на коротком отрезке времени. Один же человек, ничтожный в пространстве, может распространить свое противоборство на многие и многие годы, если ему повезет и он преуспеет в передаче своего наследия.
Добро или зло, говорят мудрецы, какая разница, ведь оба они принадлежат сансаре. Согласитесь, но учтите и то, о чем мудрецы не говорят. Оправдание это — «красота», то есть слово, — но загляните под это слово и узрите Путь Безымянного. А каков путь Безымянного? Это Путь Грезы. А почему Безымянное грезит? Неведомо это никому, кто пребывает в сансаре. Так что лучше спросите, о чем же грезит Безымянное?
— Безымянное, частью коего все мы являемся, грезит о форме, провидит форму. А каково же высшее свойство, коим форма способна обладать, высший ее атрибут? Это красота. И Безымянное, стало быть, художник. И проблема тем самым не в добре или зле, но в эстетике. Бороться против тех, кто могущественны среди сновидцев и могущественны ко злу, то есть против уродства, — это не бороться за то, что, как учили нас мудрецы, лишено смысла на языке сансары или нирваны, это, скорее, бороться за симметрическое сновидение грезы на языке ритма и пункта, равновесия и контраста, каковые наполняют ее красотой. Об этом мудрецы ничего не говорят. Истина эта столь проста, что они, должно быть, проглядели ее. Вот почему обязывает меня эстетика данного момента обратить на это ваше внимание. Только волей Безымянного и порождается борьба против сновидцев, грезящих об уродливом, будь то боги или люди. Эта борьба также чревата страданием, и, следовательно, бремя Кармы будет ею облегчено, так же, как и претерпеванием уродства, но это страдание продуктивно в высшем смысле — в свете вечных ценностей, о которых так часто говорят мудрецы.
— Истинно, говорю вам, эстетика того, чему были вы сегодня свидетелями, — самой высшей пробы. Вы можете, однако, спросить меня: «Как же мне узнать, что красиво, а что уродливо, чтобы действовать, исходя из этого?» На этот вопрос, говорю я вам, ответить себе должны вы сами.»
[ 23 ]
Yujin, 11 января 2008 г.
Да, действительно уровень подготовки Желязны к написанию романа высокий, знание индийской мифологии, пантеона широки, что безусловно прибавляет роману балов. Но хочеться выделить не мифологическую линию романа, а главного героя. Глубина переживаний, угнетающая многозначительность поступков, взаимоотношений, атмосфера, грандиозность... Список можно продолжать бесконечно, но слов, нужных для точной характеристики ощущений при чтении романа найти не представляеться возможным.
Чтение качественных произведений, где фантастика не самоцель, а только красочное полотно, на котором раскрывается внутренний мир людей и их взаимоотношений приносит мне истинное удовлетворение и отдых. Но лишь после прочтения очень немногих романов хочеться только лежать и смотреть в потолок, пытаясь найти, прочитать там ответы на заданные в произведении вопросы. И лишь через некоторое время выходишь из гипнотического транса, сотканого умелым пером автора, пелена постепенно отступает, но еще долго остаеться чувство легкой грусти. Князь Света именно таков.
[ 11 ]
Berroll, 11 декабря 2012 г.
Роман может вызвать восхищение у тех читателей, что слабо знакомы с индийской мифологией и буддизмом, у знакомых же с ними он вызовет только усмешку. Боги у Желязны — это карикатура на индийский пантеон, подобно Иешуа Га-Ноцри из романа «Мастер и Маргарита» Булгакова, который является пародией на Иисуса. Индийские боги имеют эпический масштаб, а персонажи Желязны из общего с ними имеют только имена, да некие отличительные особенности, вроде того, что Кубера пузат, а Кришна на свирели играет — бледные подобия своих прототипов. Что же до Обликов и Атрибутов, которые применяют божества у Желязны, то они сродни спецвозможностям у персонажей комиксов Marwel (типа Халка), а без этих гаджетов и те, и другие — обычные люди. Чертовски сложно возвыситься человеку до уровня богов, даже если они ему не мешают, куда проще низвести богов до человеческого уровня и постебаться над ними.
Про электромагнитную нирвану, перевыборы богов, психозонды для оценки кармы и репеллент против ракшасов я промолчу — это постмодернистские техногенные кунштюки, не более.
Богатая фантазия Желязны вполне могла бы породить новый пантеон и в нём разыграть описанные события, тогда бы и оценка была выше. Причём в том, что он на это был способен, нет никаких сомнений — достаточно вспомнить цикл про Фрэнсиса Сэндоу или Янтарный цикл. Но он предпочёл заимствовать готовое, и несмотря на художественные достоинства текста, вышло это неудачно.
Познакомьтесь с индийским эпосом в оригинале, он самодостаточен и действительно претендует на вселенский масштаб; Упанишады гораздо познавательней сами по себе, а не в виде эпиграфов к главам. А что до Желязны, то у него есть другие произведения с масштабными битвами и противостояниями богоподобных фигур, полные психологизма и философских сентенций. Но они более удачны, чем «Князь Света».
P.S. Да и какой он Князь _Света_, если он так неразборчив в выборе методов и помощников для достижения цели? Какой бы благородной она ему ни казалась.
В самом финале он поначалу готов объединиться с Ниррити Чёрным и его мертвяками, чтобы скинуть богов, а чуть позже он уже объединяется с богами, чтобы прикончить Чёрного. Какой из него Будда? Он сродни ракшасам, которых он же и освободил.
[ 10 ]
Сказочник, 26 февраля 2013 г.
Самый любимый, самый глубокий и самый сложный для воспиятия роман Мастера. Роман, который вполне заслуженно расходится на цитаты. Добро, как всем известно, должно быть с кулаками, но то, что власть развращает, также знают даже самые маленькие. Насколько положительным или отрицательным является тот или иной перснаж? А может, он и не злой или добрый, а просто инструмент в чьих-то руках? Морально-этические проблемы каждого из героев тоже весьма многогранны и расцвечены различными цветами и оттенками таким образом, что врменами Яма кажется даже симпатичнее Сэма-Махасаматмана, который предстает перед читателем этаким страдающим Прометеем.
Оголтелым фанатом Желязны стал именно после прочтения «Князя Света».
[ 9 ]
Seidhe, 26 июля 2013 г.
Единственное, что я могу сказать про этот роман — мне жаль людей, которые считают фантастику развлекательной литературой и из-за этого пропускают в своей жизни настоящий шедевр настоящего Мастера. Потрясающая книга не о Богах, но о Людях...
[ 22 ]
Вертер де Гёте, 10 января 2008 г.
Одной из самых любимых книг моего детства стало популярное изложение «Рамаяны», когда-то случайно попавшее мне в руки; понятно, я воспринимал её тогда как оригинальную сказку, но герои книги очень запомнились и полюбились, особенно демоны-ракшасы, одно только описание их уродливых обликов занимало страницы полторы)). Конечно, я сильно обрадовался встретив старых знакомцев в книге Желязны. Книга мне не просто понравилась, но заставила взглянуть на весь фантастический жанр совершенно по-другому: удивительное сочетание фантастики и фэнтези, науки и волшебства, серьёзная философия и интересные приключения, отсылки к индуистским, буддийским и христианским мифологическим сюжетам. Эмоциональность, порой трогающая до глубины души и удивительная понятная, просто житейская мудрость. Для меня эта книга несомненно стала вехой, событием.
[ 0 ]
repaS, 31 декабря 2016 г.
Книга отнюдь не легка в восприятии. Для меня ее глубокий философский смысл остался как-бы в легкой дымке, на уровне скорее предположения, чем осознания. И следить за сюжетом не просто... В общем, если бы не отзывы фантлабовцев, многое осталось бы непонятым. И причиной тому не использование индийской мифологии, а все же авторский стиль. Волею случая КС прочитан почти сразу после «Черного Баламута» Олди, книги, куда в большей степени построенной на той же мифологии. В моем сравнении — Олди более глубоки...
[ 5 ]
A.Ch, 11 декабря 2014 г.
Люди, ставшие Богами или пытающиеся достичь такой беспредельной власти. Главный герой Махасаматман, Калкин, Манжушри, Сиддхартха, Татхагата, Победоносный, Майтрея, Просветленный, Будда и Сэм. Кто он? Человек, дерзнувший перечить Небесам и победивший, о нём узнаем мы в этом романе.
Другой мир. Планета. Наука, почти бессмертие. Реинкарнация, восстановление разума в другом теле. Только став Богами, избранные закрыли доступ к благам для других.
Простых людей в романе почти нет, либо они безымянны. Да только ощущается в речи и поступках героев-Богов их приземлённая человечность. Сплетни, страх, борьба за власть и способность принять поражение.
Легко читать благодаря диалогам и незапутанности фантастических идей, да и философский пласт изложен доступно. Только немного детективный сюжет остался для меня нераскрытым.
[ 8 ]
kamino, 2 июня 2013 г.
Князь Света — первое прочитанное мной произведение Желязны и пожалуй самое лучшее, ни хроники Амбера, ни другие его книги не оправдали моих ожиданий после Князя, может ещё найду соответствующее, но вряд ли.
Очень многомерное произведение, одна предыстория перекликается с другой, часть сюжета всё время скрывается в тенях, да так там и остаётся и в этом одно из достоинств романа, эта некая роскошь, с которой Желязны не стал описывать весь этот мир. Остались не раскрытыми другие континенты, другие персонажи которые были лишь отмечены, такие как Индра.
И даже предыстория этого мира, не отмечена в книге, и прочитал я её только в какой-то аннотации:
Как итог, книга отличная, если что и читать из авторства Желязны так это Князя Света. И каждый найдет в этой книге что-нибудь именно для себя.
[ 8 ]
Гностик, 23 февраля 2013 г.
Попытки увидеть здесь глубины философии или теологии, а тем более критика отсутствия их — признак тугоумия...
Не знаю что увидели в КС другие или что «хотели» найти, но прежде всего это книга о ЧЕЛОВЕКЕ!
Все остальное — и так называемые «боги», и сверхтехнологии, — лишь отражение его величия. Естественно я имею ввиду не конкретную личность, а человека как вид.
Для понимания романа неплохо было бы иметь начальные знания индуистской мифологии, но необязательно. В конце концов, если бы кто-то хотел узнать именно это, то пусть бы читал ну к примеру «Махабхарату». Иначе мы бы никогда не прочитали великолепного произведения рассчитаного на любого читателя.
Как и всегда у Желязны, сюжет книги — стремление к свободе, борьба с системой. И как всегда, ее разрушение идет изнутри, ГГ — революционер, который пытается как может дать толчок к развитию застоявшегося общества. Он то знает, что человека возвышает не превосходство над другими(даже ценой всеобщего застоя), а развитие личности со временем.
[ 7 ]
Terrano, 1 июля 2013 г.
недавно прочитал роман в переводе Златко, серия Осирис, изд-ва Центрполиграф. решил оставить отзыв, пока свежи воспоминания.
Один из первых романов Великого Лорда Фантастики. к сожалению, пока что из его произведений я прочитал пока что ничего практически, первое пятикнижие Амбера, и Доннерджек. все перечисленное — это отдельный сеттинг. отдельный мир, фантастический, прорисованный до мельчайших деталей, удивительно реалистичный.
теперь отдельно о романе Бог Света. роман представляет собой мир, далеко летящей в космосе какой-то солнечной системы, в котором живут, властвуют и процветают индийские боги. Кришну, Рудра, Махасаматман... Кали... роман, имхо, не принадлежит строго к одной либо жанровой среде, ибо здесь написано как в стиле фэнтези, так и НФ. даже реализм, как направление художественной литературы. здесь живут боги, наравне с людьми, у них такие же слабости, такие же желания и стремления, как и у обычных людей. у них такие же чувства и переживания. один печется о своей привлекательности, другой — о власти, третий — еще чем-то заинтересован. у каждого — свои заботы. но все они сплетаются в единую историю, когда кучка революционеров решает возродить из космического Ничто своего могучего лидера. и тогда приходит Хаос в мир, который, казалось бы, был идеально спланированным. Боги умирают один за другим, один бог сменяет на посту другого...
как и другие романы Мастера, которые я прочитал, этот не стал исключением по части влияния на меня художественного. его романы — не легкое развлекалово, тут сплетены хитрые детективные истории, жесткая политика и прочие вещи, над которыми нужно думать и уметь связывать все вместе. признаюсь у меня это не сразу получается, его романы даются мне иногда тяжело, но когда приходит реальность ощущения мира, о котором читаешь — приходят вместе с ним и все краски, которыми раскрашивал их Желязны....