Брайан Эвенсон «Павшие кони»

«Павшие кони» представляют собой сборник из 17 рассказов. И хотя все рассказы, кроме двух, сюжетно не пересекаются, между ними можно заметить немало общего.

Центральной темой сборника являются травмы и увечья. В каждом рассказе с персонажами происходит что-то крайне неприятное: от операции на причинном месте, до пулевых ранений. Частенько к физическим страданиям примешиваются и психические. Найти здесь абсолютно здорового человека не так то просто. Большинство персонажей абсолютно безлики и если бы не имена, их вообще невозможно было бы отличить друг от друга. Хотя у некоторых героев даже имен нет, автор называет их просто «он», «она», «мужчина», «женщина» и так далее. Некоторые рассказы тематически перекликаются с «Последними днями», что определенно не идет им на пользу, так как выглядит это самоповтором.

Теперь добавим немножко конкретики. 6 рассказов из 17 мне не понравились. Это «Черная кора», «Три унижения», «Секта», «Эрозия», «Оцепенение» и «Дальше Рино». Каждый из них выглядит вырванным куском истории без начала и внятного конца, а в случае с «Тремя унижениями», «Эрозией» и «Оцепенением» – без особого смысла. Просто рассказы о страданиях, причем сильно на любителя.

С другой стороны, 4 рассказа из 17 мне понравились. Не сказать, что прям сильно, но в целом оставили приятное впечатление. Это «Павшие кони», «Щелчок», «Медвежье сердце» и «Любой труп». Первые два рассказа – эдакие истории безумия, когда читателя погружают во внутренний мир психически нездорового человека и дают посмотреть вокруг его глазами. Получилось неплохо и в достаточной степени впечатляюще. «Медвежье сердце» заходит чуть дальше и помимо безумия предлагает читателю неплохую мистику. Ну а «Любой труп» стал для меня лучшим рассказом сборника, подарив не только странный безумный мир, но и хороший черный юмор.

Оставшиеся десять рассказов получились просто никакими. Они не вызвали ни положительных, ни отрицательных эмоций, не оставив после себя вообще ничего. Исключение – «Кровавая капель», и то только потому, что она сюжетно перекликается с «Черной корой». То есть получается, что в последнем рассказе сборника упоминается сюжет первого рассказа сборника, но в данном случае ничего особенного он восприятию книги не добавил. Скорее просто пасхалка и не более.

Вот такое у меня сложилось мнение о томике Брайана Эвенсона в серии «Мастера ужасов». Книга строго на любителей чего-то странного, но не такого, как проза Лиготти, а более простого, приземленного, что ли.

В случае, если вам интересы нестандартные произведения и новые западные литературные течения, низкие оценки на российских литературных сайтах могут быть хорошим знаком. В данном случае это именно так. Российский читатель пока плохо понимает суть «странной литературы», особенно вдохновленной постмодернистской философией, и при ее оценке оперирует выражениями, которые в системе координат жанра не имеют никакой ценности: «лютый и невменяемый бред», «скрытый смысл», «отсутствие сюжета».

Можно было бы предположить, что такие читатели будут также негодовать от «бессмысленной» прозы Кафки, влияние которого отчетливо прослеживается у Эвенсона. Но к счастью область легитимного для российской читающей аудитории уже более или менее распространилась на классиков модернизма.

Культура отражает условия существования общества, и хочется надеяться, что постепенно в российской зоне легитимного окажутся и такие писатели как Эвенсон, а бредятиной будут называть уже другие, еще более «странные» произведения.

И, опять-же, как и в случае с романом, в рассказах мы видим все тот же примитивный язык (если в романе это можно было списать на уникальный стиль автора — топорные фразы, короткие предложения, плоский юмор — то в рассказах мы видим, что автор писать по-другому просто не в состоянии) и одну и ту же тему увечий (если не физических, то ментальных) и сект (сказывается прошлое автора). Много рассказов не имеют внятного финала (а в некоторых его вообще нет), во многих отсутствует вменяемый сюжет (а в некоторых его вообще нет). Одно время обдумывал смысл некоторых рассказов, пытаясь обнаружить очень скрытый глубокий смысл, но не пытайтесь наступать на эти же грабли — мозги в этом случае не помогут — у автора все примитивно и на поверхности (особенно в этом плане порадовал самый первый рассказ, «Черная кора», который вызвал полное недоумение и вопрос: «Ээээээ... Что это было?». Ответ: «Это было тупо и ни о чем»... Тут нет метафор — черная кора, у которое есть глаз, — это черная кора, у которой есть глаз. Это бессмысленно, это бред, но это такая история — историю придумал я, поэтому сиди и слушай, а не плюйся и не недоумевай, как автор сам внятно выразился в этом рассказе)). Не знаю, возможно, я старомоден, считая, что любое литературное произведение должно нести какой-то смысл и иметь вменяемый сюжет, чтобы человеческий разум был способен его переварить и вынести из него какой-то урок или, по крайней мере, вызывать какие-то эмоции (пусть даже негативные), но в данном случае негативные эмоции вызывает сам автор и его творения в целом, так как это не литература, а какой-то примитивный бред (не тот бред, который в «В этой книге полно пауков...» — там все к месту, хоть и не для всех, — а лютый и невменяемый бред!)). И мне впервые за много месяцев жалко потраченного на книгу времени.