Вы знаете, а мне кажется, что то, в чем в конце рассказа покупатель обвинял продавца: «Ну тебе что, поговорить не с кем? Конечно, торчишь тут один, вот и тянешь жилы из клиентов» (это не дословно) — на самом деле было проблемой прежде всего самого покупателя. Представьте — миллионы световых лет один в корабле. И конечно, он прекрасно знал, почему продавец заладил: «Тридцать пять» за этот вшивый двигатель, просто ему необходимо было выговориться, скинуть с плеч всю тяжесть длительного перелета.

Если смотреть на рассказ в этом свете, имхо, он сильно вырастает в качестве — оправданной становится предсказуемая концовка, органичнее некоторое затянутость.

На мой вкус Каганов написал очень неплохую зарисовку об одиночестве в космосе, прикрыв ее своей фирменной ироничной улыбкой.

Первый роман цикла о Тайном городе — «Войны начинают неудачники» был перенасыщен интригами и драйвом, чрезвычайно боевым и... пустоватым. Я просто пробегал текст, не находя, за что бы зацепиться — древние кланы в современном городе — уже не ново. Бесчисленные интриги и подставы — быстро утомляют, к тому же когда у них за душой ничего нет.

«Командор войны» в этом плане — книга попроще. Безудержному экшену, к счастью, дали отставку (два поединка Артема с морянами да концовка — вот и весь драйв), бесчисленные интриги на пустом месте сменила одна, но выверенная и красивая игра одного, но сильного игрока — и удивительным образом весь этот шаг назад в «зрелищности» (насколько такой термин вообще применим к литературе) вышел книге в большой плюс. Теперь мельтешение не превращает героев в бездушные картинки, мир Тайного города прописывается четче и выразительнее.

Нет, это по-прежнему не шедевр, но теперь мне уже хочется почитать продолжение — после первой книги такого не было и я долго уговаривал себя подойти ко второй...

Скажите, когда вы были маленькими, разве не хотелось вам, чтобы все вас любили, просто дня не могли без вас прожить? Мне хотелось. А герою «Долины совести» «повезло» больше. У него эта способность появилась...

Вообще этот роман Дяченко можно рассматривать как развернутую новеллизацию фразы Антуана де Сент-Экзюпери «Мы в ответе за тех, кого приручили». На этой почве супруги развернули настоящий психологический триллер — как это умеют только они, с надрывом, по самому краю лезвия, ни на секунду не ослабляя напряжения, напротив, с каждой новой страницей закручивая спираль еще на один виток. Раньше я встречал только двух авторов, пишущих с таким психологизмом, так тонко и хладнокровно препариующих чужие чувства, заставляя читателя переживать их вместе с героями — это Достоевский и Жорж Санд. И я всегда думал, что это удел «большой» литературы — но нет, МиС Дяченко уже в третьем романе, который попался мне в руки необыкновенно сильно и достоверно изучают самые глубины человеческой души, при этом, кстати, ни на секунду не забывая об увлекательных и захватывающих сюжетах своих книг.

Впрочем, в «Долине совести» сюжет все-таки вторичен, практическуи все действие происходит несколько в иных сферах...

Насколько же силен образ Анжелы... Взбалмошная, корыстная, эксцентричная стерва — и все-таки несчастный человек, наделенный одновременно даром, который можно использовать, и проклятием, от которого нельзя отвязаться. Я давно уже не встречал персонажа такой силы.

Вот только детективная линия с «наемным киллером», попыткой убийства на трассе и того, к чему вся эта история в итоге привела, показалась мне излишней попыткой придать повествованию динамики. Зачем, я и так не скучал...

В общем, в последней версии нашего фантлабовского опроса «Лучший русскоязычный фантаст» я отметил МиС Дяченко и, прочитав после этого «Долину совести» ни на секунду не пожалел об этом.

Да, конечно, с какой стороны не посмотри, рассказ простенький как пять копеек, да и логика в нем прихрамывает. Что хотел сказать Андерсон? Что быть трусом подчас выгоднее, чем смельчаком? Факт неоспоримый, хотя то, как это преподносится в данном рассказе, вызывает ряд вопросов. Смелость Варриса очень спорная, равно как и декларируемая трусость Винг Алака.

И все же, все же легкая атмосфера эдакой интриги, увлекательное описание быта планеты Руфин (так похожего на быт средневековой Европы), обаятельные герои — все это превратило чтение рассказика в весьма приятный процесс, что я и попытался отобразить в своей оценке.

...а ведь по здравому размышлению начинаешь понимать, что этого катарсиса стоило ожидать. Ведь каждый последующий подцикл Пратчетта был лучше предыдущего... Он, словно сверхталантливый боксер, прошел все весовые категории и, наконец, добрался до супертяжей, где каждый удар (читай — роман) — это гарантированный нокаут для читателя.

Когда я читал Стражу, невольно вспоминался Ринсвинд. Каким же детским и наивным он казался, каким же простеньким и незамысловатым. Только здесь и сейчас я увидел, на что же в самом деле способен Пратчетт. Раньше первые книги каждого из подциклов на мой вкус были слабоваты, свои лучшие работы Терри писал уже чуть ознакомившись с новыми героями... Но «Стража! Стража!» — это с ходу в десятку. Даже не хочется писать все те штампы, которые пишешь всегда, когда речь заходит о Пратчетте. Хочется отметить лишь еще одну новую фишку — эпичность. Конечно, это не эпическое фэнтези, но каким же величественным получился дракон, каким впечатляющим оказалось разрушение Анк-Морпорка и какой героической стала метаморфоза Сэма Ваймса...

Я искренне восхищен и, не теряя ни минуты, бегу читать «К оружию! К оружию!»

С раннего детства меня как любителя шахмат прельщала мысль прочитать (написать?) приозведения, написанное по мотивам какой-нибудь великой партии. Это же такое поле для деятельности, казалось мне — тут тебе и маневры, и стремительные прорывы, и героические подвиги, и жертвы, открывающие путь к победе. Само собой, родные знали об этой моей страсти и однажды папа принес мне Сборник Научной Фантастики (выпуск 24) и ткнул пальцем в рассказ Андерсона «Бесконечная игра». То, что я искал.

Но на поверку я остался разочарован. Шахматная игра решена,что называется, «в лоб» — тут тебе и невидимые барьеры, мешающие продвижению вперед и диковатое черно-белое поле боя (да-да, я дочитал рассказ до конца и знаю, почему это так. Но мне не нравится)... Нельзя же так прямолинейно подходить, показалось мне.

Возможно, если бы подобная тема не была моей идеей-фикс и если бы я не прокрутил ее в мозгу тысячу раз до этого рассказа, итоговая оценка была бы выше.

А так — извините...

Стивен Кинг — это автор, которые не устает меня удивлять. Он удивительно гармонично чувствует себя в самых разных литературных жанрах — от хоррора до классического фэнтези, всякий раз при этом привнося в произведение что-то свое, кинговское, благодаря чему его книги узнаются с первой страницы.

Для меня одним из основных отличительных особенностей Кинга является то, что вне зависимости от жанра и формы произведения, он неизменно во главу угла ставит человека. Мир его книг населяют не ходульные персонажи или ролевые модели, в его героях чувствуются настоящие живые люди... просто попавшие в необычную ситуацию.

Джон Смит (случайно ли имя этого героя настолько классически-среднестатистическое, безликое? Я думаю, нет. Я думаю, Кинг подчеркивает, что при определнном стечении обстоятельств на его месте мог оказаться любой другой человек) после сильной травмы становится ясновидящим — для того, чтобы предсказать судьбу человека ему достаточно лишь прикоснуться к нему. Однако такой дар предполагает невероятную ответственность. Свою мистическую историю Кинг превращает в драму и его мастерство позволяет проследить малейшее движение души Джона Смита, каждая его мысль безжалостно препарируется и подается читателю сервированной в лучшем виде и собственном соку.

«Мертвая зона» может стать настоящим холодным душем для тех, кто бездумно мечтает о сверхспособностях (до определнного возраста о них мечтал и я), показывая всю меру ответственности, которая упадет на этого человека. Очень сильная книга.

Удивительно богатый и многослойный роман. Наверное, именно в этом кроется причина того, что «МиМ» занимает, пожалуй, первое место среди наших соотечественников по количеству перечитываний. Думаю, говоря о этом романе, мы можем говорить о целом ряде книг под одной обложкой.

«МиМ» — это удивительной красоты и проникновенности роман о любви. Чувства Мастера и Маргариты настолько сильные и осязаемые, что они остаются в веках и заезженная фраза о том, что «даже смерть не разлучит нас» обретает у Булгакова свой, совершенно буквальный смысл.

«МиМ» — это жесточайшая антиобывательская сатира. Подчеркну — антиобывательская, а не антисоветская, так как высмеивание Булгакова не ограничивается одним только социальным строем.

«МиМ» — это удивительный совершенно роман о Творце, создающем подлинный шедевр и, фактически, проживающем его. Мастер пишет книгу не чернилами на бумаге, но он оставляет обрывки своей души, увязывая его в переосмысление библейской истории о Иисусе Христе — и в этом еще один слой удивительного романа Булгакова. Он дарит нам полную трагизма драматическую историю последних дней жизни Иисуса.

Кроме того, «МиМ» — это еще и просто интересная книга, написанная удивительно легким и обаятельным языком, под обаяние которого невозможно не попасть.

И это необыкновенно увлекательно — перечитывать этот роман, каждый раз находя в нем что-то новое, чего не заметил раньше. «Мастер и Маргарита» — это роман-откровение, это роман-загадка и это роман-игра. Игра, каждый раз в выигрыше от которой остается читатель.

Вот написал сейчас этот отзыв и почуствовал, что опять тянет перечитать. Не иначе как договорился с дьяволом Булгаков ;)

Одна из самых святых детских сниг. Одна из книг, с которых началось мое увлечение фантастикой. И, наконец, одна из немногих книг, которую я с удовольствием прочитал уже после того, как посмотрел экранизацию (обычно сложно это — лучше сначала все-таки ознакомиться с первоисточником). Захватывающая история, в которой есть все, что может понравиться ребенку — простые и понятные герои, приключения, пираты, перемещения во времени, изящный юмор и вспобеждающая дружба.

Кир Булычев этой книгой создал настоящий шедевр детской фантастики, книгу, без которой меня бы, возможно, на этом сайте и не было никогда. Ведь когда-то именно приключения Алисы Селезневой принес мне папа, после чего, собственно, все и началось:)

Удивительная совершенно книга — трудно представить себе, чтобы человек во времена Сталина написал такую антисоветчину и сохранил голову на плечах.

У украинского писателя Юрия Винничука были такие строчки (уж простите за авторский перевод с украинского:)): «... времена были тяжелые. Кто поднял голос, мог потерять голову. Кто молчал — терял лицо... Люди без лиц стояли в первых рядах борцов за свободу, когда это уже не угрожало потерей головы». Я это к чему — Булгаков никогда не молчал, не терял лица. Но голову сохранил — то ли сила таланта действовала на Сталина (говорили же, что Коба и Довженко — классика украинского кинематографа, бесконечно влюбленного в родную землю, а никак не в СССР — очень любил), то ли еще что. Да, «Дни Турбиных» периодически запрещали в театрах, но через время опять разрешали.

«Собачье сердце» тяжело назвать фантастикой, скорее, в образе Шарикова показана вся «родословная» проллетариата. Ведь если даже кухарка может управлять страной, то почему бывший пес подзаборный не может быть активистом парти?

Я эту книгу читал раз, наверное, пять, не меньше. И всякий раз поражался силе созданного Булгаковым образа, удивительной точности и меткости аллегории и невероятному обаянию профессора Преображенского.

«Никогда не читайте до обеда советских газет...»

Знаете, иногда хочется отдохнуть от масштаба и эпичности космоопер, от мрачности и жестокости дарк-фэнтези, от зауми киберанка и острячеств всяких там Пратчеттов. Хочется сесть в любимое разношенное кресло (в моем случае — диван), протянуть ножки к камину (в моем случае — положить их на обогреватель), взять чашечку любимого чаю и погрузиться в какую-нибудь светлую и добрую книгу, чтобы всякие там сказочные герои, драконы, приключения, чтобы настоящая дружба и обязательный хэппи-энд.

Если у вас бывает такое настроение и вы еще не читали «Заповедник гоблинов» Саймака — берите его немедленно, часик-другой приятнейшего времяпровождения вам гарантировано. А если у вас такое настроение и «Заповедник...» вы уже читали — что ж... Никто не мешает вам прочитать его еще раз.

Лично мне в книге немного не хватило какой-то новизны (я даже не про то, что написана она в далеком 1968 году) поэтому я поставил всего 8 баллов. Но это скорее всего моя личная заморочка и сама книга от этого не становится менее светлой, доброй или сказочной:)

Для меня этот роман стоит особняком во всей мировой литературе и долго я не мог решиться написать на него отзыв. Казалось бы, чего проще — сесть и настрочить что-нибудь стандартное типа «захватывающий сюжет», «фантастика, а как близко к нашим реалиям», «великолепный язык автора» и т.д., получить два-три плюса и успокоится. Но нет, нет, не такая это книжка.

Помнится, впервые я ее прочитал лет так в пятнадцать. Признаться, почти ничего не понял. Не то, чтобы мне не понравилось, просто прочитав «451 градус по Фаренгейту» через пять лет я был шокирован и поражен. Наушники, в которых бесконечно слушает музыку жена героя — вот же они. Уже сейчас многие с ними почти не расстаются — первый звоночек. Несмотря на сумасшедшее развитие всех средств и форм общения люди становятся все более и более замкнутыми и зацикленными на себе — второй звоночек. Да, мы пока не сжигаем книги (подчеркиваю, пока — бесконечные выступления церкви против небогоугодных книг, выступления разных организаций — эдак же любую книгу можно в чем-то обвинить и и сжечь), но уже, по-моему, на пути к этому. Во всяком случае, настолько многим они не нужны и не интересны и это число равнодушных настолько увеличивается, что это просто пугает.

Раньше мне казалось, что Брэдбери написал хорошую антиутопию. Я всегда любил этот жанр, потому что он казался великолепным предостережением — каким путем развития идти не следует. А сейчас я боюсь, что Брэдбери написал самую настоящую правду, предвидение, которое даст сто очков форы любому Предсказамусу.

И если мне кажется, что если когда-то и выйдет указ, требующий уничтожать книги, одной из первых пойдет на костер «451 градус по Фаренгейту»...

Вы знаете, еще до прочтения романа я твердо решил для себя, что поставлю ему высокую оценку — не ниже «восьмерки». Просто потому, что не будь его, я бы никогда не увидел один из моих самых любимых фильмов, гениальную работу Кристофера Нолана «Престиж». Насколько удалась первооснова другому Кристоферу? Мне тоже было интересно, посему пройти мимо романа я не мог, даже несмотря на то, что не очень люблю читать книги, экранизацию которых уже видел.

Впрочем, в случае с «Престижем» это не так и важно — с самого начала книги события поехали по каким-то совсем другим рельсам и только во второй половине книги (дневнике Энджера) я начал более-менее узнавать то, что видел раньше.

Что мне в этом романе понравилось настолько, что я поставил девять баллов? Во-первых язык. Вроде бы ничего особенного, нехитрая стилизация с минимумом филологических тонкостей и красивостей, но цепляет. Как говорится, просто и со вкусом. Во-вторых, сюжет и герои. Пускай основной мотив и характеры были мне знакомы, но еще одна встреча с ними доставила только радость. Ну и в-третьих, мне очень понравилась структура книги — первая половина как дневник Бордена, вторая как дневник Энджера. Таким нехитрым, в общем-то, способом, дается великолепная возможность увидеть противостояние фокусников их же глазами, увидеть правду и ошибки каждого из них.

Что мне в этом романе не понравилось, что я поставил не десять баллов? Тут все просто. Фильм лучше и сильнее (на мой вкус) — и все. Все самые сильные сцены из романа в фильме присутствуют, плюс Нолан придумал еще ряд сильнейших моментов, которых в книге я не нашел. Да и история с правнуками-правнучками кажется мне откровенно притянутой за уши. Ею я не проникся.

Итог — высокая — и заслуженная, а не натянутая — оценка 9.

Удивительно богатый, несмотря на сравнительно небольшой объем, рассказ.

Читая его, я поражался самой идее отсидеть срок за преступление, которое ты только собираешься совершить, принимал логику тех, кто придумал такую меру пресечения, переживал шок Крэндела, мир которого разрушался вокруг него и лишь закрыв книгу и прожив с ней какое-то время, я начал понемногу оценивать все богатство, которое Тенн вложил в «Срок авансом».

Великолепный рассказ, один из лучших в мировой фантастике. Читать обязательно.

Ожидаемого катарсиса не случилось.

Вот не поверил я, что в результате раздавленной бабочки через много миллионов лет даже фамилии кандидатов в президенты не поменялись... В этом плане фильм значительно веселее (хотя во всех остальных планах он мягко говоря не совсем удачен). Для своего времени это, возможно, было откровением, но в 21 веке эту тему уже так обсосали, что откровением рассказ не становится.

Очень неожиданный роман. Очень нестандартный роман. и еще — роман, в котором автору, к сожалению, не удалось до конца сложить ту впечатляющую сюрреалистичную мозаику, на которую он, похоже, замахивался. Если разобрать все по деталям, то многое Форду удалось — жуткая профессия физиогномиста, совершенно ирреальные копи на острове (ИМХО, сильнейший эпизод романа), Создатель, в результате сильнейших головных болей разрушающий свое творение, Отличный город.

А все вместе не складывается... Как говорил в таких случаях мой отец — «замах на рубль, удар на копейку». Мне кажется, Форду элементарно не хватило мастерства уложить такое количество идей и картинок в не самом большом по объему произведении. Вот и читал я словно бы конспект к роману, черновой набросок, который еще только предстоит переписывать в нечто большее. Как будто поучаствовал в обзорной экскурсии по Лувру, право слово — все кругом-бегом, взгляд тут, взгляд там и по факту вроде и посмотрел много шедевров, а впечатление все равно смазанное.

Удивительное дело, но СМЕРТЬ показался мне самым человечным из всех пратчеттовских героев.

Великолепный цикл, хотя и несколько однообразный. В каждом романе в силу тех или иных причин СМЕРТЬ (ничего, что капслоком? мне кажется, это концептуально :smile:) на какое-то время перестает выполянть свою основную работу, в одних случаях сваливая ее на других («Мор, ученик смерти» и «Роковая музыка»), в других — оставляя вещи на самотек («Мрачный жнец» и «Санта-Хрякус»). Но даже несмотря на эту повторяемую коллизию, романы получились очень разными. Мне больше всего понравился «Мрачный жнец», хотя увидеть зарождение рок-н-ролла в Плоском мире («Роковая музыка») тоже было довольно любопытно.

И не обошлось, как всегда у Пратчетта, без колоритнейшего сквозного героя второго плана. В Ринсвинде это был Сундук, в Ведьмах — кот Грибо, в Смерти, конечно, Смерть Крыс...

Что ж, Подцикл о Смерти не обманул моих ожиданий — изрядная доля черного юмора, ряд интересных метафизических размышлений и вопросов...

А закончить, я считаю, следует вот этим гениальным утверждением, с которым, я думаю, нельзя не согласиться: ПИСК!!!

Классика приключенческой литературы, одна из любимейших книг моего детства. «Тарзана» я читал раз, наверное, десять, не меньше. И каждый раз, когда мне в руки попадалось одно из многочисленных продолжений, я с восторгам цеплялся в книжку, бежал читать и... разочаровывался, после чего возвращался и перечитывал первую книгу. Великолепное противостояние идеального человека и природы. Природы, которая этого человека вскормила и воспитала. Великолепная книга об инстинкте борьбы и воле к жизни.

Конечно, я видел текст сквозь призму своего детского восприятия, закрывал глаза на наивность многих моментов, на ряд совершенно дубовых стилистических приемов и штампов. Это все было неважно, ведь перед глазами у меня был Тарзан, сжимающий своим двойным Нельсоном свирепого Керчака... Изнеженный городской мальчик в чужих словах переживал приключения в далекой Африке.

Конечно, «Тарзан» — книга подростковая и если вы ее пропустили в детвте, вряд ли имеет смысл нагонять время сейчас — наивность и непрадоподобность текста (при всей его кровожадности) просто раздражают. Но я ведь помню еще те эмоции, которые захлестывали меня, когда я открывал эту книгу в 12 лет...

Признаться, в подростковом возрасте я очень любил детективы — гораздо больше чем фантастику, — и не было в жизни счастья большего, чем улечься с томиком Агаты Кристи, Рекса Стаута, Эрла Стенли Гарднера или Чейза. Появление отечественных детективов (сначала Незнанского и Тополя, позже — Абдуллаева) я сначала приветствовал обеими руками, читал запоем а после... После перестал, все чаще перечитывая западную классику. Уж очень скучны были потуги русских детективщиков, уж очень бледно смотрелись их работы рядом с романами мастеров.

Так продолжалось вплоть до того момента, как мне попал в руки «Левиафан» Акунина. Идеально прописанный герметичный детектив, великолепная стилизация, запоминающийся герой — что еще надо для счастья? Разве что найти еще парочку книг из цикла о «Фандорине». А потом еще несколько, и еще...

Вот что меня радует — благодаря своеобразного подходу Акунина (каждый роман цикла представлен в несколько ином поджанре — авантюрный детектив, герметичный детектив, политический детектив, шпионский и т.д.) Фандорин никогда не надоедает. Да, есть более удачные романы, есть менее удачные — как и у любого автора. Все равно средний уровень книг, мастерство воплощения идеи, высочайший уровень стилизации достойны самой высокой оценки.

Что ж, поначалу подцикл о Ведьмах мне активно не нравился (ну, как не нравился... Относительно, конечно — все-таки это Пратчетт). А потом зацепило и, закрывая посленюю книгу, я уже начинал ощутимо скучать — по милой и обезбашенной нянюшке Ягг и ее злобному коту Грибо, по суровой и непреклонной матушке Ветровоск и даже по этой мокрой курице Маграт Чесногк. что ни говори, а у Терри всегда сильно получались именно персонажи:)

Пожалуй, Ведьмы таки будут получше Ринсвинда — в волшебниках уж очень много пародии ради пародии. А тут как-то потоньше все — вот тебе немного социальщины, вот тебе немного философии вот тебе всякие полудетективные и полулирические нотки (почему полу-? Да потому что и за этими нотками проглядывает лукавая улыбка Пратчетта).

Очень как-то мило и по-доброму.

Посмотрим, что готовит нам Смерть...:)

На мой вкус — лучший роман «ведьмовского» подцикла. Очень обаятельный, очень смешной и неожиданно тонкий и умный.

Да, возможно сюжет несколько смахивает на «Дамы и Господа», только выполнен он на качественно новом уровне. На смену опостылевшим рассуждениям о том, «что такое хорошо и что такое плохо» и может ли красота спасти (разрушить?) мир пришла едкая сатира на демократию (дада, именно так я расцениваю правление новых прогрессивных вампиров и городок Вороноу) и христианство (если Бог в данной книге скрывается под именем Ома, мы же не будем закрывать глаза на то, чтобы самый настоящий христианский — католический если быть точнее — Бог). Пожалуй впервые за все книги Пратчетта мне захотелось ткнуть в классификаторе в пункты «социальный» и «сатирический».

Ну и кроме того, хотелось бы отметить вампиров — несколько выбивающихся из канонического образа, но сохранивших классический вампирский стиль и темную романтику.

Отличный роман, один из лучших у Пратчетта.

Единственный, на мой вкус, серьезный недостаток «Часовщика» — это отсутствие возможности взглянуть автору в глаза и виртуально пожать ему руку за столь захватывающую книгу. Загадочный Родриго Кортес, призрак издательство ЭКСМО выпустил, пожалуй, самый динамичный исторический роман в истории мировой литературы (ну хорошо, хорошо — самый динамичный из всех, что я читал).

Недрогнувшей рукой Кортес отсекает от текста все лишнее — пейзажи, описания одежд и зданий, пустые разговоры о погоде и здоровье тетушки Агнесс, рефлексии героев и описания их внешности (например, все описание падре Томазо свелось к тому, что он «монах с лицом нотариуса»)... В досуха выжатом тексте не остается ничего, кроме заговоров, интриг, приключений, многоходовых афер и опасностей — почти пять сотен страниц драйва и комбинаций, некоторым из которых позавидовал бы и великий Капабланка.

Роман начинается с места в карьер — не утруждая себя предысториями, знакомствами с персонажами и внятным разъяснением геополитических отношений того времени Кортес с первых страниц закручивает пружину повествования — и ни на секунду не ослабляет напряжения. Серьезно, как начинается в романе кульминация (странице эдак на десятой), так и не спадает до самого финала...

Тут в отзывах сравнивали Бруно Гугенота (Часовщика) с Гренуем, героем «Парфюмера»... Мне же Бруно больше напомнил Развияра из дяченковского «Медного короля». В самом деле параллель провести легко — Бруно так же был приговорен к смерти, но спасся и, стремительно преодолев путь от всеми гонимого подмастерья до самого настоящего вершителя судеб, начал собственноручно творить историю.

Резюмирую — Кортес написал широкими мазками написал эпический приключенческий роман о том, как создавалась история Европы времен инквизиции. Очень захватывающе, ярко и динамично. Рекомендую!

Добавлю свою ложку дегтя — лично меня новый сборник Виктора Олеговича слегка подразочаровал. И не смотрите на относительно высокую оценку — если есть писатели, для которых «семерка» часто становится «великолепной семеркой», то для Пелевина это провал. Ниже определенного уровня он, конечно, не упал, но многое все-таки подрастерял.

Впрочем, оговорюсь сразу — я отнюдь не фанат «малой формы» Пелевина, мне больше по сердцу его романы. Но даже это не оправдывает того, что «П5» являются книгой откровенной скучноватой. Вечные и любимые темы Пелевина — круговорот денег в природе, пиар и рекламные технологии, жизнь и досуг олигархов и т.п. — уже немного притерлись (потому две лучшие повести в сборнике — это небольшой шаг в сторону: «Кормление крокодила Хуфу» как сюрреалистичная притча и «Ассасин» как восточная сказка). Новых граней в этих темах не нашел, равно как не нашел и новых слов для граней старых.

Нет у Пелевина книги, которую я бы прочитал всего один раз — каждую открывал минимум дважды. Но, чувствую, первое прочтение «П5» станет для меня и последним. Проходная конвейерная книга, не ниже определенного уровня, но не дотягивающая до тех откровений, что я привык видеть у Пелевина.

Дамы и Господа, очень не хочется в очередной раз расписывать богатство фантазии и прекрасный юмор Пратчетта, его забавных (а иногда и очень серьезных) персонажей и тонкую игру со штампами жанра. Все эти слова в очередной раз станут общим местом, штампом, применимым к любой книге автора. «Дамы и Господа» лично для меня хуже многих из них. Почему? Сложно сказать. Вроде, вся тяжелая артиллерия на своих местах — колкие остроты и рубящие наотмашь диалоги, стратегические сюжетные маневры и блестящие локальные развязки. Маграт Чесногк идет под венец, впервые у Пратчетта на арену выходят эльфы — казалось бы, радуйся жизни. Но нет... Не вдохновили меня эти эльфы. Да, это очередная игра со штампом — вроде, все на своих местах — красота, гордыня, ум — а все-таки Толкин бы не раз поперхнулся, читая «ДиГ». И все-таки где-то внутри этой игры кроется изьян. Где-то передавил Терри — и даже скорее не в самих эльфах, сколько в попытке построить вокруг них свои моральные идеи. Изначально это неплохо, я люблю идеи, но для пародии они часто оказываются губительными.

Но финальный финт ушами матушки Ветровоск — это была просто песня, да. Хотелось встать и аплодировать на всю маршрутку...

А ведь сильная повесть. Дивов ниже определнного уровня не упадет — это понятно. Но иногда он прыгает выше своей головы. Как, например, здесь.

Началась ведь повесть вполне обыденно — какой-то институт, выводят себе роботов, пара-тройка заготовленных шуток на тему... Ничто не предвещало той драмы, которая развернется уже очень скоро... Традиционно сильной и страшной дивовской драмы, где — как и в жизни — не всегда можно найти однозначно виноватого... У каждого своя правда, каждый действовал по обстоятельствам...

В общем и целом — очень хорошо. В который раз автор порадовал сильной книгой...

Ура! Наконец-то Пратчетт завязал с унылыми поисками происхождения магии в Плоском мире и отличительными чертами головологии и с веселым гиканьем полетел на то поле, где победа ему сопутствует чаще всего. «Ведьмы за границей» без всяких оговорок окунает в разнузданный стеб над всем, чем только можно — феями-крестными, экзотическими кухнями, бальными танцами и домашними любимцами. Мне кажется, это оттого, что сам Пратчетт наконец-то полностью разглядел озорную троицу — матушка Ветровоск, Ягге и Маграт Чесногк, — полностью ознакомился с ней и ее возможностями и... переключил рубильник на «предельное веселье».

Вакантное место бесподобного Сундука уверенно занял чумовой кот Грибо — и понеслась душа в рай. Нормально выдохнуть — без усмешки, хихиканья, прысканья в кулак — я смог только после того, как перевернул последнюю страницу.

Что ж, наконец-то Ведьмы выбрались на проторенную дорожку и зажгли. Признаться, первые два романа меня несколько утомили, и я подумывал о том, чтобы перескочить через этот подцикл. Но не теперь — интересно же, какие еще приключения ожидают трех уморительных Ведьм.

Ммм... Что сказать, книгу мне активно рекламировали друзья, аппелируя к моей высокой оценке «Ночному дозору» Лукьяненко. Мол, у Панова все то же самое, но растянутое на тринадцать романов. Параллельных реальностей и изящных сожительств тайного мира с нашим будет хоть залейся (я такое люблю, да). Даже книжку принесли и всунули в руки, читай, мол, и получай удовольствие.

Ну, что сказать по первому роману. Удовольствие получилось несколько смазанным. С интригами там все в порядке (хотя и смотрятся они несколько искусственно) — на каждый квадратный сантиметр текста приходится слежка, погоня, тайный договор или еще какая афера. Даже устаешь, право слово, от такого невероятного количества мухлежа со стороны всех действующих лиц.

Впрочем, главным для меня было не это. Главным для меня был вопрос: насколько тонко и изящно автору удалось вживить Тайный Город в современную Москву. Насколько органичной и достоверной получилась операция. Так вот, как это ни прискорбно, тонкости Панову-то и не хватило. Вместо гармоничного вживления одного мира в другой, у меня сложилось впечатление, что Тайный Город приколочен к столице грубыми гвоздями — того и гляди отвалится. Не красит роман также и крайне малое количество по-настоящему харизматичных персонажей (разве что кроме Сантьяги).

Нет, книга не самая плохая, как может показаться из рецензии. Написано все довольно бодро, читается с интересом, только вот концовочка подводит. Неужели стоило 275 страниц плести хитроумные интриги, чтобы решить все дело банальным мордобоем? Это напоминает мне концовку «Отступников» гениального Скорцезе — весь фильм двойные агенты, хитрости-уловки, а на последних десяти минутах все тупо всех перестреляли и разошлись за гонорарами. Нельзя же так, право слово. Тоньше надо быть. Тоньше и умнее...

Уф, домучал таки.

Я заметил у Пратчетта одну особенность (во всяком случае в Ведьмах). Для того, чтобы набрать ход, ему нужно немного подразогнаться. Обычно — с пол-книги. В «Вещих сестричках» же по-настоящему цеплять стало только поближе к концу. Нет, и до того были забавные моменты, все эти призраки, харизматичные ведьмочки и все такое. Но общий фон, как по мне, был довольно уныл. То ли дело, когда театральная труппа добралась таки до замка герцога и началось представленье. Ради такого можно было и пострадать))

Хотя в общем и целом не очень впечатлен. Довольно тягучая книжка с редкими проблесками того самого, пратчеттовского...

Честно говоря, примерно с пол-книги привыкал к этому новому Пратчетту. И только потом смог расслабиться и получить удовольствие.

Почему привыкал? В «Ринсвинде», если припомните, была оголтелая пародия на все подряд — варвары там оказывались дряхлыми стариками, волшебники не могли сотворить даже простейшего заклинания, а боги играли в странные игры с миром, подчас страшно мухлуя.

Того же я ждал и от «Творцов», но зря. Пародия здесь уже не основная прима, для которой сюжет и все прочее — не более чем декорация. Нет, все куда серьезней. Юмор, конечно, присутствует (это же Пратчетт), но уже далеко не всегда правит балом. Впервые в классификаторе жанров я поставил галочку в пункт «science fantasy». Ибо это там прежде всего — принципы работы магии в Плоском мире. Вокруг этого строится сюжет и на этом поле идет игра. А то, что человек, писавший правила этой игры обладает знатным чувством юмора, идет только на пользу.

Не сразу я проникся этим романом, но когда уже он начал цеплять, оторваться было невозможно...

Когда-то на одном из киносайтов я читал рецензию на очередную дебильную комедию. Автор рецензии посоветовал сценаристам прежде, чем писать такие плоские и несмешные сценарии, сначала сесть и внимательно проштудировать все книги Пратчетта, «дабы понять, что такое настоящий юмор». Не знаю, внял ли совету сценарист, но я внял — и не пожалел.

Начал читать с Ринсвинда — просто люблю изучать циклы по хронологии. Забавные приключения трусливого волшебника, полного неумехи по магической части не сказать, чтоб смешили до слез (хотя было не без забавнейших моментов), но читать их без улыбки возможным не представлялось. Особенно в этом плане меня порадовал «Эрик» — самая короткая и самая остроумная книга подцикла: галоп по истории создания мира, Аду и основных исторических вехах Плоского мира...

Скажу честно, я не большой фанат юмористического фэнтези, тот же Мартин нравится мне куда больше. Но юмористическое фэнтези в исполнении Пратчетта полно такого обаяния, не поддаться которому невозможно.

Жаль, концовочка немного подкачала. Если бы не последние две-три страницы, смело бы ставил девятку и еще подумывал о десятке. Интересная идея про живой дом, обаятельная старушенция-главзлодейка, мрачный пищеварительный тракт здания (да-да, пищеварительный тракт здания — это дорогого стоит:)), стильные зомби — браво. Бис.

Но скучный мордобой с метаниями орудиями пролетариата в конце — это было слишком. Нельзя же так заканчивать стильные атмосферные рассказы, право слово...

Симпатичная атмосфера, парочка неожиданных ходов в сюжете, общая мрачность и готичность, конечно, идут произведению только в плюс.

Некоторая тяжеловесность, безвольность и затянутость — в минус.

Среднее арифметическое — восемь баллов за крепенькую мрачную сказочку о тех, кому не нашлось места ни в мере живых, ни в мире мертвых.

Скучный и предсказуемый дамский (в худщем смысле этого слова) рассказ. Ну ни одного мало мальски неизбитого хода, штамп на штампе сидит и штампом погоняет. От однофамилицы моего самого любимого кота в мире ждал гораздо большего, если честно)

Больше всего рассказ Дэвида Шоу похож на пересказ какого-нить заштатного вампирского боевичка. Так как это пересказ, то ни к чему напрягаться, выдумывать всякие красивости, сюжетное повороты, прописывать героев — достаточно просто ознакомить читателя с тем, что именно происходит в том самом произведении. А как самостоятельный рассказ, творение Дэвида Шоу не выдерживает, конечно, никакой критики...

Отличный атмосферный рассказ. Яркий пример того, как избитая тема живет, искрится и играет у одних, и висит мертвым грузом у других авторов. От чего это зависит? Таланта, наверное, как бы банально это ни звучало.

Вроде бы в «Страгелле» нет ничего такого — корабль-призрак, воскрешающий на своей полубе события давно минувших дней, классические до одури вампиры, шарахающиеся от распятия и солнечного света — все это было и не раз. Ан, нет. Рассказ Кэйва был прочитан с удовольствием — уж сам не знаю почему. Вот так он фразы строит, такие слова подбирает, что на старую мебель словно новый лоск наводит.

Браво...)

Несколько неожиданный в контексте сборника рассказ... Впрочем, оттого он мне, может, и понравился чуть больше.

История на самом деле не ахти какая оригинальная и страшная (хотя кто сказал, что выдуманные вампиры страшнее вампиров в человеческом обличье?). Простенькая такая история о жалком неудачнике, возомнившем себя Гением.

Я такие истории обычно люблю, равно как и люблю финалы, в которых таких вот мечтателей суровая жизнь грубо втаптывает в грязь. Потому что это честно — «американская мечта» случается очень с немногими. 9/10.

Не знаю, что там задумывал Веллер, но получился у него настоящий советский хоррор. Идейные коммунисты наверное, обливались холодным потом, переворачивая страницы «Кошелька» (вот как сейчас хотелось написать — раскрывая «Кошелек»:gigi:) и молили судьбу: «Только не со мной, только не со мной!».

Сейчас актуальность этого рассказа давно в прошлом и спасает его только мастерство рассказчика. Даже на почве идейного совкового хоррора без хэппи-энда он сумел сообразить нечто остроумное и подчас забавное)

Динамичный язык Блоха явно идет на пользу рассказу. Объем — тоже сильная сторона. Именно скромное количество страниц вкупе с динамикой стиля позволяют проскочить «Венгерскую рапсодию» на четвертой передаче и... так же быстро забыть о ней. Ибо вспоминать там абсолютно нечего...

В этом рассказе есть только один симпатичный момент. Это сотни мертвых бабочек на подоконниках... Эдакая эстетика увядания. Я прямо увидел в голове картинку и ощутил некую готичную красоту.

Все остальное можно смело отнести на свалку — неубедительно, слабо и пусто. Одно хорошо — рассказ короткий:)

Бес-по-доб-но!

Конни Уиллис с первых же страниц повести погружает читателя в атмосферу легкого, «управляемого» абсурда (то есть, сюжет держится и развивается, никакого сумбура, но ощущение сюрреалистичности происходящего держит крепко — как-будто ты смотришь чей-то сон). И это не стилистическая вычурность, не прихоть автора. Абсурдность происходящего — инструмент мистического развития сюжета, который подчас шибает не слабее молотка.

Сам я, не будучи фанатом подобной литературы, очень проникся этим рассказом. Возможно, никаких глубоких мыслей он не несет, но изящный небанальный сюжет вкупе с красочным и атмосферным его воплощением сделали рассказ одним из десятка моих любимых в мирофой фантастике...

Немножко перемудрил Лукьяненко с этим рассказом. Все-таки у Шекли такие вещи немного изящнее, что ли, выходят. Сама история получилась симпатичная (сцена, когда Сорс в ресторане предлагал руку и сердце своей девушке просто выше всяких похвал), но несколько неувязочек, несколько шероховатостей немного портят впечатление от, в целом, вполне добротного рассказа.

Мне не очень понравился этот рассказ. Во-первых, он изрядно предсказуем. Ни одного неожиданного хода, ничего такого, что заставило бы восхищенно покачать головой и сказать — ай да Кэмпбелл. Обычная страшилка без чего-либо такого, что может реально напугать.

Во-вторых, ну очень уж многословно все написано. Нет, объем тут ни при чем — не такой уж он и большой. Но тяжеловесно как-то это все. Слишком много слов тратиться там, где этого не очень то и требуется.

Мастертство автора видно невооруженным глазом, но данный рассказ меня не особо то и вдохновил.

С одной стороны, рассказик, конечно, так себе и кроме неожиданной композиции особых достоинств в себе не несет. Первая часть, исполненная алкогольно-наркотического трэша сильно напоминает отрывок из книги какого-нибудь Минаева или там Жадана. Во второй же части книги начинается нечто вообще несусветное — я несколько раз возвращался на три-четыре абзаца назад, дабы въехать, что же там вообще произошло и к чему это все.

С другой стороны — в данном тематическом сборнике (который подразумевает все-таки некий шаблон, в рамках которого авторам нужно творить) рассказ смотрится свежо и весело. Столь высокая оценка стоит не только рассказу как таковому, но и тому, как он смотрится в общем контексте антологии «Вампиры».

ЗЫ. Кстати, от того, что концепция книги подразумевает вампиров, несколько проиграла концовка «Пленника». Пропал некий элемент неожиданности, который наверняка бы позабавил, прочитай я рассказ в рамках какой-нить иной книги)

Значит, начнем с хорошего. Под немудреной на первый взгляд мистической историей викторианской Англии на самом деле скрыто несколько тонких и интересных сокровищ. Например, очень приятная и свежая тема о том, что вампиры открыто существуют и находятся в правящей элите. Для них кровь не условие жизни, а прихоть, развлечение, удовольствие. При желании, кстати, в этом можно углядеть социальный подтекст. Интересная история отношений, поданная всего несколькими мазками, но яркими красками. Стареющий любовник и вечно юная и прекрасная вампирша... Красивая фишка с тем, каким образом осуществляется месть героя.

Это все просто отлично. Теперь минус. Стремяссь намешать в коктейль мести причины личные (чувства, ревность, обиду) и причины социальные (революционная шайка Братства) Стэблфорд, помойму, четко не нашел, как это все увязать. Получилось немного сбивчиво, но история симпатичная и запоминающаяся. Мне понравилась.

Очень славный рассказик с очень неоднозначной же концовкой. После первых страниц хотелось спросить — эт-то что еще за римейк «Пикника на обочине». Какая-то громадная Зона, в которой водятся всякие ловушки, местный сталкер, проводящий некую семью через все эти ловушки. В общем, я ловил себя на некоем стойком чувстве дежавю. Которое, впрочем, быстро отошло на второй план после того, как я просек главную идею жизни в этой Зоне. Такой себе современный феодализм, натуральное хозяйство, жизнь в условиях, которые и вообразить то трудно. Все это было крайне бодро, психологично и интересно. Дальше — больше: новый виток, появление загадочного визитера, интриги, назревающая война, пружина закручивается, закручивается... и с характерным треском лопается. С концовкой Громов явно перемудрил, перехитрив и читателя и самого себя. Осталось легкое чувство неудовлетворенности.

Если бы довести до ума, до десятку можно было бы ставить смело, а так... Девятку натяну, хотя портить последней страницей то, что упорно создавал предыдущие сто — последнее дело.

Как говорится, лучшее — враг хорошего.

Небольшое, но очень яркое произведение с неожиданной концовкой (мне не всегда нравятся концовки Громова, но эта — выше всяких похвал). Моя бабушка, например, обязательно охарактеризовала бы это произведение, как яркую характеристику того, как цивилизаия убивает красоту и романтику. Я, пожалуй, далек от таких мыслей, но мне, тем не менее, очень понравилась эта зарисовочка:)

Совершенно сюрреалистичный какой-то изматывающий трип на Фудзи. В процессе чтения устал так, будто сам шел в гору. Только вот удовольствия особого и катарсиса не испытал. Да, написано мастерски — но это же Желязны. От него как-то и не ждешь примитивизма и корявости (обязательный реверанс переводчику. Не идеально, но вполне читабельно). Но на душу не легло и Бог с ним. Может, просто я чего не понимаю в японской философии?)

Как-то очень все прямо в лоб сделано. Без изюминки. Каждый шаг предсказуем и неинтересен. Прочиталось легко и быстро (спасибо автору за легкий язык и переводчику за то, что эта легкость не растерялась) но уже через пару я и не вспомню, что читал этот рассказ и кто такой вообще этот Брайан Ламли.

Очень красивый, атмосферный и стильный рассказ с напрочь проваленной концовкой. Интересная интерпретация вампира, давящая атмосфера лондонского дна, сменяющаяся ароматом полной безучастнсти и пустоты... Здесь Баркер все исполнил безупречно. На десять баллов.

Но потом как-то все скатилось в какую-то аморфность и сентиментальность... Мое личное мнение — не дотянул Клайв. Немного, но не дожал. Давящая пустота предпоследних страниц ушла как пшик и закончилась предсказуемым и вялым финалом, атмосферы на который ну никак не хватило. Жаль. Почти шедевр...

Дяченки написали совершенно удивительный роман, который с каждой прочитанной страницей затягивает все сильнее и сильнее, взрываясь в конце целой бурей эмоций.

По сути, весь роман можно отобразить одной строчкой из нашего классификатора жанров — «становление/взросление героя». Переход от раба-гекса, существа, заслуживающего жизни меньше, чем последняя крыса, до всемогущего властелина, способного одной силой воли держать в повиновении целый народ, выписан настолько мастерски, что подчас не замечаешь новых этапов развития Развияра и только через какое-то время, вздрогнув, отмечаешь, что «перс-то прокачан». Причем, старательно выписывая развитие героя, Дяченки не забывают ни про мир (что уж тут говорить, если даже не попашвие «в кадр» донные драконы ощущаются как живые, что уж говорить о зверуинах, крыламах...), ни про второстепенных персонажах. Каждый герой, пускай и появляющийся на несколько страниц, великолепно прописан, ни одна сюжетная линия не потеряна и не забыта. Стилистически все сделано безупречно.

А идея... Идея, может, и не очень оригинальная, но написанная настолько сильно и страшно, что подчас воспринимается как откровение.

Великолепная мощная книга про становление сверхчеловека, про силу и слабость и... про одиночество.

Очень сильно!