Мне не понравилось. Задумка не плохая. Но в рамках рассказа ничего не понять. Что это за жизненная сила, подыскивающая форму? Чего она хочет от героев? Ответ даже не намечен. Как я понял, герои провели на этой планете несколько столетий, но так и не сделали попытки разобраться или хотя бы её покинуть. Последнее можно было бы сделать попытавшись ускорить прогресс этого эрзац-мира до звездолётов. В общем выглядит, как эскиз к более крупному тексту или его пролог.

Второй роман трилогии понравился мне больше первого. Загадки множатся, происхождение Кейна и других воинов-клонов уже не столь очевидно, как казалось в конце первой книги. Тот ли Кейн за кого себя выдаёт или его нынешняя личность это всего лишь маска, о чём он возможно и сам не подозревает, а за ней скрывается кто-то совсем другой? Ответов пока нет. Буду читать третий том.

Читал рассказ ещё в «Если», очень понравилось. Но ассоциации вызвал почему-то не с диктатурой, хотя в рассказо-мире она безусловно имело место быть, а с неконтролируемой миграцией и доведённой до абсурда политкорректностью. Мол приняли птичек, отнеслись со всей душой, а они на голову сели. На этот момент есть очень слабый намёк в самом тексте: что-то там о местах исторического гнездовья, откуда птички свалились на людские головы.

Ну и, конечно, кошки. Кошки это наше всё! Долой пернатых узурпаторов!

Как хорошо иметь кота,

Ведь он такая красота!

Всё бы ничего и сюжет мне понравился, и стиль. Но есть одно но, которое всё портит. Книга явно не закончена, а продолжения нет и видимо уже не будет. Не закончена ни одна из сюжетных линий, кроме ретроспектив. Не понятно удастся ли предотвратить планетарную катастрофу, не ясно уцелеет ли цивилизация. Неизвестно окончательное решение героев. Едва намечена линия третьей силы (техномагов). В общем продолжения явно должно было быть, но почему-то не последовало. Именно по этой причине я решил не ставить книге оценку. Что толку оценивать, в лучшем случае, половину текста!

По началу нравилось и было любопытно, но конец автор просто слил в пустоту, буквально! Ничего нет, нам просто всё кажется, но нас тоже нет и мы кажемся сами себе. Даже любопытно, как оценит книгу будист. Но я — не будист.

Ещё момент, если прошлое физически не существует, а в тексте на это указано прямо, то как может существовать протянувшийся через время змей?! Или я чего-то не понял?

Уже написав предыдущий отзыв, понял, что, кроме ранее перечисленного, в тексте есть серьёзный логический ляп. Судите сами. Тая похищает у Дракона, нечто очень ценное (что именно, мы так и не узнаем.), и спасаясь от погони телепортируется

наугад. Но охотники за головами успевают прыгнуть за ней. по остаточному следу. Дамочку выносит на Землю, где Артур пытается спасти её от хулиганов (Ну, он так думает). При этом он случайно активирует у охотника талисман экстренного возврата, со всеми вытекающими для него последствиями.

Теперь внимание. Дракон жил в столице, и грабила Тая его естественно там. Логично предположить, что и в телепорт она ушла от туда, или из окрестностей по крайней мере. Так почему же после срабатывания «экстенного возврата» она и Артур оказались не в столице, а в провинциальной тюрьме?

Можно, конечно возвразить, что «возврат» был изначально настроен, на штабной замок ордена псов. Но простите, если глава псов лично докладывает императору, то почему их штаб-квартира не там, а в провинции? И, к слову, что это за охотники за головами такие, что их глава подчиняется лично императору. Скорее это уж полиция.

Очередной роман, об очередном попаданце, крутом как Эверест. Он и страшного демона в поединке один на один прикончит, и позорному богу-врачевателю нотацию прочитает, что его адепты слишком уж избирательно лечат, и в хитрой интриге разберётся. Причём крутость Г.Г. не обоснована никак: о его прошлом мы практически ничего не знаем, мельком упоминается только, что он качался в спортзале. Да, не перевелись ещё авторы, свято убеждённые, что любой настоящий парень, любой реальный пацан попав в средневековье, пусть даже магическое, тут же наделает там шороху. И даже пульс у него всегда нормальным будет. Ага, щас!

Любопытна одна сцена. Жрицы-врачевательницы отказываются лечить Артура от смертельной болезни, так как у него любовная связь с демонесой-четвертькровкой. (Потом он, конечно, выкарабкается). Узнав от подруги, что её дочерей тоже не лечили, герой в «праведном гневе» вырезает весь храм. Жрицы, конечно. поступили по свински, но неужели герой не понимал, что оставляет без медицинской помощи целый город?!

Кстати, зачем понадобилось вводить дочерей Таи если они погибают ещё до встречи с галвным героем. Похоже, автор просто испулгался, сложной психологической коллизии, которая возникла бы при встречи. Да и сама Тая их смерть, между прочим страшную, пережила слишком уж легко: уже через пару часиков была готова к новым боевым подвигам.

Нет, не всё так плохо. Читается книга легко. Можно прочесть, но ничего не потеряешь если и не прочтёшь.

А что, мне понравилось! Возможно, примерно так писал бы Эдмонд Гамильтон, живи он в нашу эпоху.

Конечно, идея самолёта с прицепами в виде планера, не разумна. Воздух не шоссе, аэроплан не грузовик. Мне даже страшно представить, что будет с этой системой при любом маневре. Да, что там — даже при торможении. Идея с воздушными столбами тоже не слишком. Ну, скажите, зачем так мучить пилота? Обычный, моторный самолёт куда эффективней. А вот само путешествие на дирижабле, которому посвящена книга, это уже читается с интересом.

Вот только возможно не стоило делать итальянского археолога таким комичным: даже собственную экспедицию организовать не смог. Довольно странно отношение экипажа к его спасению. Им вроде бы спасать просто неохота, да не решаются нарушить обычай помощи?! Мол, много времени потеряем. Во — первых по сравнению с общим временем полёта — немного. Во — вторых спешить-то куда? Они ведь не людей спасать летели. Но всё равно ставлю твёрдое семь.

Кстати. У Булычёва, в «Падчерице эпохе» почему-то написал, что проводники бежали, потому что археолог был эксплуататором и расистом. Мол, тогда так требовалось писать. Ничего подобного. Он просто плохо организовал экспедицию и проводники просто поняли, что погибнут с ним вместе. При чём оставили ему еду и верблюда, да ещё сутки ждали, не догонит ли он их. Как-то не похоже на народный гнев. Впрочем Первушин уже ловил Булычёва на неточностях в описании ранней советской фантастики. То ли намеренных, то ли восприятие у него было такое избирательное.

А вот отношение автора к археологическим находкам итальянца действительно странное. Когда их вынужденно якобы сбрасывают с дирижабля, (впоследствии выясняется, что сбросили лишь пустой ящик, следует фраза, что освободившись от груза прошлого дирижабль устремился в небеса. Фраза явно символическая. Лично у меня она вызвала недоумение. А автор вообще знал, зачем нужна археология и каковы ценности её находок. Не знаю как тогда, но сейчас малюсенькие осколочки черепков собирают.

Впрочем, это критика с позиций нашего времени, тогда могло восприниматься и по-другому.

Автор правдиво показала всю жестокость революции, но при этом все её симпатии на стороне настоящих революционеров. По счастью в этом мире с местными аналогоми Робиспьера и его сторонников всё же удалось справится.

Есть лишь пара моментов которые вызывают вопросы. В тексте показано только пять волшебников (включая отца Защитника, который очень слаб), из них четыре работали именно на Защитника. Но их явно должно быть больше. Не даром в тексте упоминается некая община. Почему же никто из них, кроме дядюшки Кунца не вмешался в события на противоположной стороне. Да, чародеи в романе представлены не от мира сего, но всё же непонятно, ведь вырезают их родичей.

И второе, неужели ни одна соседняя страна, не попыталась отхватить кусочек территории Вонара воспользовавшись смутой в стране? Но международная ситуация в романе попросту игнорирована.

Не смотря на это книга мне очень понравилась. А два вышеперечисленных момента чтению совершенно не мешают.

По содержанию текст можно условно разделить на три части, и первая из них понравилась мне больше всего. Поначалу немного раздражало обилие сюжетных линий, создававшая ощущение мозаичности, но к этому я быстро привык. Зато потом, было настоящим наслаждением наблюдать как все эти, казалось бы, разрозненные линии собираются в единый пучок, стягиваются к единому фокусу. Я уже предвкушал, что выставлю тексту не менее восьми баллов, и вдруг на самом интересном месте... временная лакуна. Повествование внезапно прыгает в будущее сразу на пару если не больше десятилетий. При чём заполнен этот разрыв, только одним интервью. Уж дискуссию, между двумя артефактами точно показать стоило. Такое впечатление, что Брин решил, будто просто не потянет этот момент.

Очень многое осталось непонятным: например, что за анонимные «друзья» появились у писателя Хэмиша, которые помогли ему узнать, что у аристократов есть ещё один артефакт? Не показана психологическая мотивация Джеральда и компании с благородными целями временно укравших первый инопланетный зонд. Речь именно о психологическом моменте, а не цели. Она как раз ясна: устроить дискуссию артефактов, выяснить какой-же из них говорит правду. Но ведь с кондачка такие решения не принимаются, а психологический момент в тексте совершенно не показан. Даже сам факт кражи дан в восприятии лишь внешнего лица.

Но вот привыкаешь ко второму временному промежутку. Здесь временных линий куда меньше. Выясняться, что в другую галактическую эпоху, ещё до кристаллических зондов нашу систему посетило множество саморазмножающихся космических кораблей-роботов, которые вдруг принялись воевать с друг другом по непонятным причинам. Более того, некоторые из них до сих пор уцелели, хотя и сильно повреждены и наблюдают за землянами. На сигналы правда не отвечают, и вообще делают вид будто их нет. Почему молчат не понятно, но вот некоторые решили всё же вступить в контакт. Но тут самый мощный зонд принимает решение показать всем вожжажавшим контакта «кузькину мать». Зачем? Не ясно. Показал или нет, тоже непонятно ибо тут следует второй временной разрыв.

Третье часть. Лично мне решение запихать в огромное количество телескопов кучу скопированных личностей, кажется в этическом плане сомнительным. Не говоря уж о том, что их просто надули, обещав межзвёзный полёт, всё-таки личности разумных не амебы, что бы размножать их простым делением. Кстати, сами копии задаются вопросом, почему не послали роботов. Но ответ какой-то не внятный.

На основании этого только семь баллов.

P.S. А вот фраза про «минное поле бытия» понравилась, да и посыла произведения понятен.

Когда речь идёт о фактах читать достаточно интересно. Но вот когда автор заявляет о своей личной позиции, то хоть стой, хоть падай. Например он очень возмущён книгой Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», и согласен с Екатериной, что это «враг хуже Пугачёва». Причина? В тексте Радищева есть такой эпизод: помещичий сынок-недоросль изнасиловал крестьянскую девушку, крестьянам это «почему-то» сильно не понравилось и они сыночка прикончили в месте с папашей, который попытался принять против них репрессивные меры. Да это же самосуд, — вопит автор, — надо жить по закону.

Жить по закону, это отичная штука — кто же спорит. Но лишь при паре условий. 1. Закон должен исполняться. 2. Перед ним все равны. А когда одних покупают и продают, а другие могут безнаказанно насиловать, то извините! Требовать от крепостных уважение к такому закону — это по меньшей мере не серьёзно.

Впрочем, такое вот фанатичное почитание любой иерархии, и желание что бы низы сидели и не чиркали, терпя всё, увы, прослеживается и в других книгах автора.

Понравился не столько основной текст, он как раз впечатления не произвёл: обычное классическое фэнтези, просто переделанное под зверюг, а концовка. Воистину стоило прочесть просто ради неё!

Впервые читал в детстве, ещё в советское время, в сборнике «И граянул гром». Но то ли там вторая половина, где становится ясно, что новичок сверх естественное существо, была срезана цензурой. То ли был использован какой-то совершенно недописанный автором вариант. Пока не ознакомился с полным текстом, думал, что городок посетил инопланетянин. И этот вариант «Школьной горки» даже сейчас нравится мне больше полного. Впрочем, Марк Твен и сам понял, что Сатану-млачшего лучше явить в другом антураже. Ставлю восемь за срезанный вариант.

Признаться не впечатлило. Очень растянуто. Кроме того герою на начало действия пятнадцать лет. Но его действия с этим возрастом как-то не вяжутся. Кажется, что ему не больше двенадцати: например, постоянно у поварих булочки выпрашивает. А ведь в средневековье должны взрослеть очень быстро. Впрочем, ближе к концу действие несколько ускорилось и стало интересней. К тому же должен признать, что оба сражения за замок описаны весьма впечатляюще, так же как и поход другой группы героев на гору, сквозь холодные земли. События просто видишь и ощущаешь. Ладно, посмотрим, что будет дальше.

И ещё один момент. Не совсем понятно, почему в предыстории событий ситхи не пошли за Инелуке? Ведь дело шло, по существу о возможной гибели их расы. Казалось бы тут схватишься за любой шанс, за любое оружие. В тексте явно сказано, что тогда был не слабый шанс переломить ход событий. Почему они отказались от этого не ясно. Чем так ужасен созданный ситским принцем меч? В книге лишь туманно сообщается, что это дыра в ткани бытия. Но что это значит не объясняется. Возможно разгадка будет дана в следующих книгах цикла.

Увы, но боюсь, что при падении на территорию России реального НЛО, события развивались по примерно такому же сценарию. А вот утверждение некоего высокопоставленного росчиновника о том, что китайцы произошли от инопланетных ящеров (??!!) вызвало раздражение. Так и хочется спросить: а почему он в правительстве, а не в психушке? Отношение к подобным чудесам генетики самого автора напрямую не определяется, но у меня почему-то возникло ощущение, что он по меньшей мере не спорит. И ещё один момент, а интересно, как бы поступили мы сами если бы Динло грохнулся на территории США?

Мне понравилась.При чтении поймал себя на мысли, что текст можно было бы запросто переделать в Н.Ф. описав приключение в человеческом мире потерпевшего здесь аварию негумонойда, с отличным от человеческого мышлением. Или наоборот: ведь так и представляешь на месте лисички человека попавшего в мир негуманойдов, которым на тебя наплевать. А ведь кроме них ещё и настоящие враги есть. И главное, в описании лис, автор не скатилась до прямого антропоценризма. Прочёл с удовольствием.

Идея безусловно хорошая, но в литературном плане реализована плохо. Текст на мой взгляд слишком растянут для данной в нём плотности событий. Несомненно получился бы хороший рассказ, возможно повесть. Но для романа скучновато. Ещё не хватало подробных описаний исследований динло. Нет, формально они есть, но «специфики» работы учёных как-то не почувствовал. Возможно вторая книга будет лучше.

И так свершилось. Третья книга великого авторского долгостроя вышла в свет. Цикл логично завершён. Хотя завершён ли? Есть тут ещё несколько моментов за которые можно потянуть. Например, что там будет с будущими фрейлинами Аливии? Не зря же автор о них сказал. Но ружьё пока не выстрелило. И главное, как там пройдёт с экономическими, невоенными реформами?

Ну раз вышел третий «Старинов», то льщу себя несбыточной надеждой, что увижу ещё и нового «Альвандера» и завершение «Трёх дорог во тьму«Мечтать, как говориться не вредно, а то что-то автор стал с Мартином конкурировать по скорости письма.

Что же касается самой книги, то считаю её достойной частью цикла.

Повесть написана как остроумная детская сказка, да, собственно, таковой и является, но ставит очень важные вопросы. Что лучше сытая стабильность или развитие с непредсказуемым исходом. Не лучше ли это самое развитие остановить, заморозить

ситуацию избежав риска сползания в пропасть. В повести рассмотрены оба варианта: «Королевство тридцати близнецов» и «Земля несбывшихся надежд». Вот только сытая стабильность превращается в болото, где торжествуют серые. «Обычные не болели непоседливостью, не страдали размышлениями. Уважали привычку, заменяя ею любовь и страх. Желали они только богатств, а воевали с соседями по огородам. Жизнь их текла тихой неодолимой рекой, обтекая неприкосновенный трон великого короля». А там где торжествуют серые к власти постепенно приходят тёмные, истребляющие всех, кто хоть немного выделяется: совсем как у Стругацких в Арканаре. Заморозка же времени превращается в заморозку кошмара.

Симпатии героев (и автора) .

Но это добрая книга и выход, конечно, находится. Он прост и сложен одновременно. Совершать доброе дело надо не для возвеличивания себя любимого. Сделав его надо просто отойти в сторону, выйти из потока, как в китайской философии или их же легенде о драконоборцах (смотри старый советский мультик «Дракон») и тогда мы наконец услышим «щелчок ломающегося Кольца Событий».

Поставил восьмёрку, но только за грандиозный финал. Он действительно произвёл на меня впечатление — Лучшие страницы во всём цикле. Но всё остальное разочаровало. До финала текст откровенно скучен. Кроме того согласен и с предыдущим рецензентом. Дать советским космонавтам имена диссидентов выглядит как мелкая подлянка, даже не понятно для чего нужная. Другое дело, что власти СССР отреагировали на это на мой взгляд предельно глупо. Может с самого начала на это и был расчёт? Чей? Такая вот мелкая провокация под чутким руководством какой-то службы? Впрочем, при выставлении оценки я намеренно не учитывал внешние обстоятельства, только сам текст.

Читал текст ещё в первой журнальной публикации 89 года и он произвёл на меня огромное впечатление, да и сейчас производит. Очень мало фантастических книг совершенно не устаревают более чем за половину столетия. Помниться описывая своей сестре впечатление от романа я сравнил его тогда с новым ранее не пробованным блюдом с небывалом вкусом.

Упрёки некоторых рецензентов, что Кларк должен был обойтись в романе без космического путешествия героев мне непонятны. Напротив без этого роман бы не был завершён и слишком многое осталось бы неясным: как люди дошли до жизни такой? Были ли злые пришельцы? Всё это без встречи с Вейнамондом люди бы так и не узнали.

Всегда бы Кларк так писал. Иногда кажется, что было два разных Кларка один написал «Лунную пыль» и «Город и звёзды», другой автор тягомотин вроде «Космической

одиссеи».

Конечно, сейчас все знают, что лунной пыли, такой, как описал Кларк, на самом деле на Луне нет. Ну и что?! При чтении это совершенно не мешает. В принципе такая пыль вполне могла бы быть и на момент написания книги астрономы думали, что она действительно есть.

Но дело не в этом. Это просто отличный текст как и в научном так и в событийном плане. Очень интересно наблюдать какие технические решения применять спасатели для спасения «Селены». Но не менее интересно наблюдать и за людьми, при чём с двух сторон, как за спасателями, так и за пассажирами. Люди действуют спокойно и без истерик. Принципиально не согласен с Ужиком, которому не хватает в тексте слезинки ребёнка. Честно говоря, надоела эта слёзовижималка, которую современные авторы используют, увы, слишком часто: видимо не способны показать нормальных людей без надрывов и истерик. Кларк прекрасно обошёлся без этого и слава богу! Всегда бы он так писал.

Честно говоря, текст произвёл странное впечатление, как в чисто литературном, так и в сюжетном плане. Сперва о литературном моменте. Автор подробно выписывает моменты никак не влияющие ни на сюжет, ни на понимание мира, зато когда начинается что-то интересное текст вдруг превращается в скоростной конспект («Я встретился с Боумоном и он мне поведал». Что именно поведал читателю не очень понятно, но поведал).

Общество трёхтысячного года практически не описано, если, конечно не считать технических достижений. Нам только сообщается, что там демократия. Очевидно, автор считает, что этим сказано всё. Как бы не так! В древних Афинах, например, демократия прекрасно сосуществовала с рабством. Экономическая формация и политическая вовсе не обязаны совпадать. За некоторые преступления людей временно лишают самосознания и превращают на какое-то время в биороботов. Герой не интересуется за что наказали его камердинера: то ли убил кого-то, то ли книгу библиотечную потерял. Мол чрезмерный интерес к патологиям, есть сам патология. Но минуточку, система наказаний может очень многое рассказать об обществе и его морали. Есть же разница между убийством и потерей книги.

Мельком, как нечто само собой разумеющиеся, упоминается, что с изобретением «мыслителя» (нейроколпока). люди стали плохо относится к инакомыслящим! Это что же за утопия такая?! А автор представляет это общество именно как высокотехническую утопию. Хотя возможно тут просто плохой перевод или автор неверно выразил свою мысль.

Так же мельком сообщается, что в этом обществе есть несколько тысяч суперграждан с особыми привилегиями. Какими и за что — молчание.

Я понимаю, что Кларк, судя по его текстам, убеждённый сциентист (философия, что общество должно строится строго по науке) и ничего против этого не имею. Никто ещё не доказал мне, что сциентизм это плохо). Но если ты пишешь о подобном обществе, то будь добр покажи мне достаточно подробно социум, а я уж решу нравится мне подобный мир или нет. В тексте это не сделано.

Как и во всём тексте многочисленные противоречия с предыдущими томами. Самый вопиющий момент, что создатели монолитов не могут перемещаться быстрее света, что явно противоречит томам один и два. Кларк видно и сам понимает, что пишет, что-то не то: поэтому Боумен вдруг сообщает, что пару раз летал в некой световой оболочке возможности которой превосходят технологии создателей монолитов. Это что же получается: есть контролирующая цивилизация второго порядка превосходящая создателей монолитов, а Боумен что-то вроде двойного агента? Вот тут то Фрэнку и вцепиться в него мёртвой хваткой: пусть объяснит поподробней. Но тому, похоже, наплевать?! Ну ладно, тогда было немножко не до этого — мир спасали, в условиях жёсткого временного лимита, но задуматься то он точно должен.

Что за странную игру затеял монолит с затмениями по всей Солнечной, собирался ли он взорвать светило или нет. И если да, то за что. Странно, как-то: казнь спустя тысячу лет после некоего отклонения в развитии, которое то ли было то ли нет? За тысячу лет ситуации вполне может кординально измениться. В любом случае для принятия окончательного решения его хозяева должны по меньшей мере прибыть лично, что бы разобраться на месте.

Почему после занесения в монолит вируса тот исчез физически? Я вообще сильно сомневаюсь, что создатели монолита не предусмотрели бы никакой защиты от компьютерных вирусов. В романе утверждается, что все информационные системы должны действовать по одной логике. Но ведь и все биологические системы в принципе подвержены болезням, что не отменяет имунку.

Непонятный эпилог. Кто там собрался судить и кого. Между эпилогом и основным текстом нет никакой смысловой связи. Можно, конечно, понять, что некие демиурги собираются вершить над нашей вселенной страшной суд. Но только какое это имеют отношение к остальному тексту? Эпилог словно взять от другой вещи.

На мой взгляд, во внутренней структуре цикла роман выглядит каким-то лишним. Убери его

на события в одиссее-4 это никак не повлияет. Возможно текст был бы оправдан если бы копировка сознания Флойда в монолит имело бы развитие в заключительной части цикла, но в «Финальной одессеи» этот момент попросту проигнорирован. Кларк, в который уже раз за цикл, поменял правила и в монолите «сидят» только Эал с Боуманом.

Если говорить об ощущениях от цикла, как целого, то лично мне он напомнил шахматную партию из «Алисы в зазеркалье», где правила игры меняются после каждого хода. Пардон, после каждого тома. Ну, хорошо если перенос места нахождения «Большого брата», от Сатурна в первой книге, к Юпитеру во втором ещё можно понять, (это нужно для сюжета) и простить за грандиозный финал, то как быть с остальным?

В первом томе монолит помимо всего прочего ещё и космические врата, перемещение по сети которых происходило явно быстрее света, да и во втором Боумэн получал приказы от хозяев монолита явно со сверхсветовой скоростью, то в финальной части нам сообщают, что даже хозяева монолита не могут преодолеть световой барьер, а монолит полностью автономен?! В третьей части нам сообщили, что монолит скопировал ещё и сознание Флойда, то в четвёртой об этом нет не слова, и в монолите вроде бы «сидят» только Боумен с Эалом. Не честно как-то.

Разные люди убивают друг друга с разной степенью энтузиазма и по любому поводу. Но уже родились два чудо-младенца, два сверхчеловека. Они уже в месячном возрасте спутник с орбиты увели. Вот подрастут немного и всем покажут. Как и что покажут не ясно, но покажут. И вообще человечеству скоро капут. Таково вкратце содержание этой странной растянутой и занудной вещи.

Ах да, ещё клубничка, ну как же без неё?! Я имею в виду ретро-эпизод. Герой вспоминает, как во время русско-чеченской чечены взяли заложников, а нехорошие русские стали не смотря на заложников по ним бить прямой наводкой. Тогда благородные террористы принялись рискуя собой своих заложников спасать?! Прямо не террористы, а какие-то гибриды Зорро с Робин Гудом.

Дядя, если о чём, то пишешь, так имей хотя бы минимальное представление об этом самом чём-то. Любой знающий о реальной чеченской войне скажет, что всё было с точностью наоборот. Да это вообще невозможно с чисто психологической точки зрения. Если ты способен на массовый захват заложников, то никогда не будешь их спасать. Но клубничка! Такое впечатление, что Дантек страдает стокгольмксим синдромом. Кто не в теме, это когда похищенные оправдывают своих похитителей и чуть ли в них не влюбляются. Ну, Дантика, кажется, никто не похищал. Он просто захотел ввести немного клубнички!

Идея не плоха, да реализована плохо. Что мешало Камушкею, перебросить всю эту компанию, в такое время, где жизнь вообще не возникла, тогда бы точно не выжили. Или если по какой-то причине, он не мог взять такую временную дистанцию, в какой-нибудь военный конфликт. Да даже во времена рабовладения и там оставить. Вероятность быть не порабощенными, да и прост выжить у героев была бы минимальна. Но нет, он действует как полный глупец.

«Тень из времени» на новый лад. На мой взгляд «Тень» была лучше. Этот же текст, с ней вообще не совместим, так дан другой вариант происхождения Великой Рассы. Кстати, я не совсем понял концовку.

Ужасные инопланетяне стемящееся (по мнению героя) завоевать Землю, при ближайшем рассмотрении обладают интеллектом даунов. Герой дважды без всяких усилий проникает в их логово: там даже защёлки не было, не говоря о какой-нибудь завалящей сигнализации. И запросто видит то, что они должны всеми силами скрывать. Причём пришельцы ничему после первого раза не учатся. А может даже не знают, что к ним кто-то проник?! Зачем им понадобилось проводить с главным героем сеанс телепатии? Это же самим себя выдавать! Именно после него он и начал обо всём догадываться. Внятного объяснения в тексте нет, так же как и невнятного.

Но всё становится на свои места, если предположить, что пришельцы вовсе не были агрессорами. Ведь ни одного конкретного факта в пользу этого в произведении нет. Только паранойя героя. То что солнце инопланетян гаснет и они ищут новый дом, вовсе не означает, что они собираются завоевать землю. Не завтра же оно погаснет. Угасание светила — процесс как миниум на тысячи лет. Есть время поискать подходящую не обитаемую планету. Герой просто столкнулся с мирными исследователями, которые плохо разбирались в конспирации. Да, пришельцы явно собирались использовать облик Розы, как матрицу для по крайней мере одного из своих перевоплощений. Но не похоже, что бы это повредило самой розе.

Ведь для воплощения в облик Эдгара По они вообще использовали портрет. То есть никакой необходимости разрушать изначальный образец у пришельцев не было.

В этом случае понятна даже концовка.

Да, ещё момент. Герой видит как из охваченного пламенем дома вылетает космолёт. Ну вылететь он оттуда, конечно, мог, но мне очень интересно, как его в этот дом запихали, да ещё так, что бы никто не видел. Объяснение, что дом изначально строили под ангар, в данном случае не проходит, в связи с явной старостью дома. Маловероятно, что пришельцы торчали на Земле так долго.

Главный герой, конечно, ещё та сволочь, но его воли и рациональному мышлению вполне можно позавидовать. Он не паникует перед всякой мистикой, а ищет рациональное объяснение и вполне вероятно прав. В реальном мире был бы прав точно.

При внимательном прочтении, создаётся впечатление, что подоплёка событий была куда сложнее, чем казалось второму рассказчику (несчастному отцу). На это указывает подслушанный им диалог между художником и Марселиной. Ведь он по существу просит ту, показать какой-то обряд, а та отказывает, говоря, что некоторые вещи лучше оставить в прошлом. Да ещё и мужа жалеет. Как-то странно для злодейки и культистки. И так ли благородны были намерения художника, как казалось второму рассказчику и его сыну? Что если Марселина наоборот держала волосы в узде. Что кстати совпадает со странным требованием: сохранять волосы на картине иначе настоящие вылезут. Такое впечатление, что тут была какая-то блокировка.

Увы, ответ автором не предусмотрен. Возможно это просто его ляп или плохой перевод.

Концовка предсказуема настолько, что аж смешно.

Хочу добавить ещё момент к своему первому комментарию. Точный перевод оригинального названия «Крестовый поход идиота» куда лучше передаёт смысл текста, чем название первого, (кажется) русского перевода «деревенский дурачок».

Именно крестовый поход и именно идиота, воинственного. Во втором даже третьем варианте «Дурак в поход собрался» слишком смягчён авторский посыл Не зря сказано, что «глупая доброта, хуже зла». Да и доброта ли это? (Смотри мой предыдущий коммент)

Текст основан на псевдоисторических идеях шарлатана Фоменко. Когда героя его подруга посвящает в эту версию истории, тот по началу понятно маленько сомневается, так ли это и требует доказательств. На этом моменте замер и я. А в самом деле какие ему предъявят доказательства, пусть даже в мире романа. Подумалась, что приведут какие нибудь археологические раскопки или летописи, которых нет в нашей реальности, но которые будут в этом роман-мире. Но всё оказалось куда забавней.

— Как, — изумляется героиня, — неужели и ты человек толпы и хочешь верить в тоже, что и все?!

Герой человеком толпы быть не желает и немедленно уверывает. Простите, но таким образом можно доказать и что Земля плоская. Ведь все верят, что она круглая, а ты будь вне толпы!

Книга оставила странное впечатление. Альтернативки из неё явно притянуты за большие уши. Например автор пишет, как бы было хорошо если бы Русь приняла католичество, в миг бы покончили с ересями во всём мире. Как и автору мне тоже не нравится протестантизм с его догматом предопределённости, мол бог от рождения определил кто из людей попадёт в рай, а кто в ад. Но автор ухитрился забыть о такой прелести, как «святая инквизиция». Так, что если бы Ватикан остался без конкуренции, то ещё неизвестно, что бы было. Кстати, какого беса он причисляет альбигойцев к сатанистам?! Последние действительно считали, что мир сотворён Сатаной, но никогда ему не поклонялись. А ведь сатанизм предполагает именно это.

О ссылках, на шарлатана Фоменко в главе об орде даже говорить не хочется. В общем, это смазывает впечатление от тех глав в которые я мог бы поверить, но благодаря перечисленному и они теперь вызывают сильное сомнение.

Телесная оболочка героя вернулась, но душа похоже осталась в доме. И это резко усилило его энергетику. По крайней мере я так понял. Идея хорошая, но реализована на мой взгляд не очень.

Очень сильная вещь. Пожалуй единственный недостаток это название. Оно по существу спойлер. Едва увидев его я примерно понял о чём будет текст и не ошибся.

Лично мне, в отличии от предыдущего рецензента, не показалось, что вторая повесть уступает первой. (Совершенно не понятно, почему на общей странице автора обе повести не выделены в цикл). Напротив, считаю что они написаны на одинаковом уровне. Проблема текста в другом. «Радуга» явно вторична по отношению к «Видеть звёзды».

Характеры героев совершенно не прописаны, более того, гендерная разница между ними совершенно не ощущается. Герои полностью взаимозаменяемы. Поменяй их местами — в текстах ничего не измениться.

Ещё момент. Совершенно непонятно, как возникло восстание против магистрата. В обоих текстах об этом нет никакой информации. А по первой повести у меня сложилось впечатление, что большинство жителей деревень попросту забиты.

С другой стороны, социум в текстах вообще не показан, на него есть лишь слабые намёки. Главные герои в обоих случаях дети, которые явно мало чего знают. И пожалуй в самом начале «Звёзд» есть слабый намёк на то, что дело обстоит сложнее чем кажется на первый взгляд. Ведь мать Тайлона явно знает больше чем говорит сыну.

Ещё момент. По первой повести у меня сложилось впечатление, что магистрат очень мощная и зловещая организация наподобие инквизиции. А тут вдруг выясняется, что главгадов советников только три. Конечно менее зловредными от этого они не становятся, но всё же.

А вот, что понравилось, так это котосетры, которых, что бы получить от них красную икру надо покрасить в красный цвет. А если покрасишь в полосочку, то и икра будет полосатой?!

Сам текст так себе, но вот идея выдвинутая Шаманом насчёт бога Яхве, это уже интересно. Он, Яхве, потому единственный бог, потому что попросту перебил всех других. В самом деле, истории из Ветхого Завета мягко говоря гуманизмом не блещут. Правда не понятно, как в этом случае быть с Христом. По первой книге не понятно, случайное ли это высказывание или этот момент будет развит в других томах.

Если внимательно вчитаться в текст, то нетрудно заметить, что старцы с момента прибытия на Землю постоянно деградируют: сперва в космос выйти не могут, потом вроде бы в анабиоз не впасть или ещё там что-то. Но о причинах деградации у Лавкрафта ни слова.

Рискну высказать гипотезу в пределах текста. Мой любимый интернет-автор Крысолов в романе «Последний американец» написал, что любая цивилизация паразит обречена даже если она паразитирует на роботах. А кто такие шаготы? Да те же роботы, биологические. Вероятно старцы с течением времени просто передавали шаготам всё больше и больше функции. Ну вот и результат. Те просто заместили их полностью. Даже барельефы за них стали делать под конец. Восстание шаготов, как ни странно сыграло благотворную функцию заставив старцев сопротивляться, совершать усилия и продлило

существование их цивилизации. Но поддержать усилие дальше, после подавления восстания, страрцы по каким-то причинам не смогли. Вряд ли Лафкрафт рассуждал так же как я, но вот такие мысли по тексту у меня возникли.

По самому тексту. Невозможно поверить, что герои так легко расшифровали историю негумонайдной цивилизации. А постоянный у Лафкрафта мотив «Мы никому ничего не расскажем, ибо слишком страшно» просто надоедает. Его герои просто трясутся от страха перед всем, что резко отличается от привычного.

Эта вещь — лучшее доказательство того, что произведения в жанре космичесой оперы написанные до пятидесятых годов прошлого века читать не стоит. И дело не в устаревшей технике. В конце концов это можно принять и рассматривать текст как своего рода космосказку. Много хуже другое. Полное отсуствие реализма во внутренней логике текста. Приведу три диалога в несколько вольном пересказе. (У меня нет сейчас под рукой книги.) Но за смысл ручаюсь.

1. — А вы знаете, что двести лет назад в Солнечной системе была монархия?

— Да, что-то такое слышал.

— А знаете за что её свергли.

— Да нет, не задумывался как-то.

— Императоры были тиранами.

— Не может быть, кто бы мог подумать?!

Кажется, что герой идиот. Я понимаю, что этот и два последующих диалога нужны для в ведения читателя в ситуацию. Но неужели нельзя сделать это поумнее.

2. — Я потомок императора, а так как ты мой родственник то в тебе тоже течёт королевская кровь. .

— А я и не знал.

— Восстановим же монархию вместе.

Ну, как он мог этого не знать, если род даже не менял фамилию. Это при том, что Аладори всё поняла, едва услышав фамилию.

3. — Мы планировали посадить на трон Эрика, но он меня разочаровал. Слушай племянник лучше мы тебя коронуем.

— Нет, я убеждённые демократ!

— Ах, так! Значит пойдёшь в тюрьму.

Ну, как можно сажать на трон человека который ничего не смыслит в управлении социумом. Будущих королей с детства обучали правлению. Как марионетку разве что. В любом случае диалоги идиотские.

Как вообще ухитрились провести на высшее посты убеждённых монархистов, и потомков императора. Куда смотрели спецслужбы. Идея, что демократия в системе держится на неком супер оружии весьма сомнительна. В тех же «Звёздных королях» Гамильтона разрушитель был именно оружием последнего шанса для предельно критической ситуации. Политика империи на нём вовсе не строилась. Идея, что в знание о супер оружие посвящены только хранитель и преемник не выдерживает никакой критики. А если у хранителя сердечный приступ будет, до того как он найдёт приемника?! Кстати, за столько времени это оружие не попытались воспроизвести, открыть заново?! Но больше всего добило, как свергли монархию: учёный предъявил императору ультиматум под угрозой уничтожения Солнечной системы. Ага, вместе со всем населением! При чём на этот момент форпостов вне её не было. Спаси нас бог, от таких спасителей! Похоже у сдавшегося императора чувство социальной ответственности было всё же больше, чем у учёного-террориста. Другого определения он не заслуживает.

Невольно вспоминаешь Ково-Леви из цикла Рыбакова об Ордуси. Тот так любил демократию, что был готов ради её воцарения во всём мире перебить девять десятых населения Земли. Между прочим он едва не кончил плохо: принял бандитов за борцов с режимом. Уцелел, но ничему не научился.

Ставлю пять, с большой натяжкой и только из-за времени написания.

В свете сюжета это не важно, но всё же не могу не заметить. 1. Герой вернувшись из Истмута сумел перебаламутить власти, так что те начали наконец разбираться с городом и слегка побомбили риф. Интересно, как он это сумел? Никто бы ему попросту не поверил. Доказательств то у него не было. В реальной жизни, ему бы очень повезло если бы не отправили в психушку. 2. План убийства героя был настолько топорным, что на месте героя сразу можно заподозрить, что происходит, что-то не то. Пусть он и не поверил рассказу старикана, но явно был под впечатлением. Да и вообще зачем горожанам такие сложности? Город практически целиком состоит из культистов. Прикончили бы парня где-нибудь на улице или прямо в холле гостинницы и все дела. Ну разве что он им живым был нужен, скажем для жертвоприношения. Кстати, если бы не это, он бы просто свалил бы из города и всё забыл.

Но главный недостаток, лично мне читать было нудновато. Хотя в самом начале стиль понравился, но только в начале.

Вначале смотрел кино, потом читал повесть. Для сравнения, робинзонада бывших врагов на одной планете, в фильме показана лучше. Я правда не совсем понял, как герой снова оказался на родной военной базе, где его едва не похоронили заживо. (При медицине будущего такое невозможно в принципе). Увы, в сюжете фильма отсутствует последняя часть повести о послевоенной одиссеи Дэвиджа. Эта часть понравилась мне в повести больше всего. Ну, а если кто кто хочет узнать настоящие причины войны, как люди и драки из неё вышли и какова была этому цена, да и поближе познакомится с самими драками, то рекомендую повесть «Грядущий завет», где описываются «параллельные» повести события, и где вселенная была значительно расширена. Она понравилась мне даже больше.

Рабочие, в данном случае механики, представлены в рассказе чуть ли не как дурачки которых любой человек с сильной волей может подбить на забастовку. Автору даже не приходит в голову, что забастовка для рабочих чрезвычайная мера и обходится им очень дорого даже чисто финансово. Без серьёзной причины они на неё просто не пойдут. Тут же

особо подчёркивается, что подобной не было. Вот пришёл один умный злыдень с комплексами и всех совратил. Вообще по многим текстам американского мэтра понятно, что он терпеть не может профсоюзы. Надо полагать потому, что они мешают бизнесменам бесконтрольно делать деньги за счёт рабочих.

Забыл добавить. Невозможно поверить, что никто не выяснил, а что собственно происходит на планете, во время красного карлика. Не хватало денег на исследования? Верю. Но что мешало, просто микрокамеры поставить, а потом просмтотреть записи. Нет, все предпочитали тупо запираться в убежищах.

Если в начале роман вызывал у меня ассоциации с Нортон, то потом с Лавкрафтом. Вот только боюсь, что после восхода карлика он утратил всякую научность, а частично и логику.

Сам финал просто напрашивается на продолжение. На это же намекает и двойное название книги. Так и кажется, что должен выйти ещё какой нибудь «Егерь». Но за столько лет, увы, так и не вышел.

Очень интересна идея ранжирования общества будущего по степени компетенции человека и его ответственности. По моему это главная идея рассказа, а то посмотришь на нашу элиту...

vam-1970 не понял. Дело не в риске, а в том, что назад уже не вернуться. Не существует навигации между параллельными мирами позволяющей попасть именно в нужный мир. Можно только идти вперёд или где-то остановится. Так что совет иномирянина герою вполне разумен. «Узнай сперва свой мир», ну а уж потом решай нужен ли тебе этот путь без возврата. Здесь ведь тоже немало интересного. Как я понял большинство путешественников сильно жалеют о своём выборе.

В тексте неразрывно слиты два смысловых пласта. Во первых это конечно хорошая приключенческая ксенофантастика о контакте. Вторая составляющая политическая. Не знаю по воле автора или нет, но она вызвала у меня определённые ассоциации, о них после.

Если по началу Шоленов ещё и можно с натяжкой посчитать мудрой рассой, искренне заботящейся о том, что бы примитивным ильматарианцам не был причинён вред, то очень скоро становится ясным, что они просто тешат собственные амбиции и комплексы. Попутно они ещё и свои внутренние политические проблемы решают. Но люди в большинстве своём об этом не знают. Впрочем, высокое начальство, как оказалось догадывалось.

Очень любопытен следующий обмен фразами (привожу не дословно)

— Вы сильно на куролесили на собственной планете и теперь считаете, что это даёт вам право учить других.

— Я рад, что вы поняли нашу позицию.

Конечно, испытания нередко делают мудрее. Но это явно не тот случай. Очень скоро выясняется, что их хвалёное согласие попросту фикция и держится лишь на полном подчинении остальных доминантной особи. А политкорректность шоленов просто доведена до абсурда: просто сказать «ты не прав» является чем-то почти немыслимым. Результат же их расследования на станции землян просто задан заранее: «вы ребята ни в чём не виноваты, но всё равно должны убраться отсюда ибо мы так решили» Люди разумеется не согласны, но их просто объявляют варварами не понимающими высшей мудрости. Лично мне это напомнило одну клоунскую организацию, под названием Женевский трибунал, где все заранее знают, какой будет вынесен приговор.

Ах, да, надо же еще бедных аборигенов спасти. Для того, что бы спасти их от людей мы их... прикончим сами, а то вдруг уже не тех идей нахватались. Да здравстствуют мир и порядок во вселенной. Они у нас, шоленов, будут идеальными, как в могиле.

Очень удачно название текста. Тоже двойной смысловой пласт.«Тёмное море» это ведь не только физический океан планеты, но ещё и глубины психики иных разумных которые порой не позволяют себе осознать мотивы собственных действий.