Надо отдать автору должное, суть бюрократической системы он изобразил очень хорошо: пусть люди помрут, но главное не принимать никаких решений без начальственной визы, и вообще личная карьера прежде всего, а что время когда можно спасти истекает, то это не важно. Хочется верить, что когда люди выйдут к звёздам, они всё же смогут избавится от подобной бюрократии.

А вот линия планетарных приключений, на мой взгляд значительно хуже. Слишком много вопросов осталось без ответа.

Если ты используешь антураж Лафкрафта, то это ещё не значит, что ты пишешь, как Лафкрафт. И боже, до чего надоели книги где все, вообще все, большевики и коммунисты либо мерзавцы либо дураки-фанатики. Один из героев обзывает Сталина недоучкой. Но как бы к нему не относится, это был безусловно очень мощный ум. Иначе не смог по выражению Черчеля «Приняв страну с сохой, оставить с атомной бомбой».

Лично мне понравилось. По рассказу можно было бы снять неплохой ужастик, надо только додумать историю с самого начала: Ведь с чего началась великая погоня нам толком не расскажут, а так сообщат мельком. Вырванный из контекста кусок истории. Примерно как у Джека Лондона в «Тропе ложных солнц».

Военная составляющая более интересна чем фантастический элемент. На мой взгляд он здесь не особо и нужен.

Хотя чисто художественный уровень низок, для романа-идеи это не важно, просто говорить имеет смысл только об этой самой идейной составляющей. Впечатление, честно говоря, двойственное. С одной стороны цели героев понятны и внутреннего противодействия не вызывают, а вот что вышло в результате вызывает серьёзные вопросы. Кажется герои, а точнее автор, понимают свободу несколько своеобразно: будь свободен, но лишь так как это мыслим мы, шаг влево или вправо расстрел — буквально. В тексте мельком, как нечто само собой разумеющиеся сообщается о расстреле части учителей. За что мы так и не узнаем. Ну ясно, что что-то не так преподавали, но в чём было их расхождение с генеральной линией партии, не сказано. А что просто уволить нельзя было? В чём заключается эта самая генеральная линия тоже толком не ясно. В тексте постоянно ссылаются на хартию, но даже отрывка из неё не приводится. Кстати, ранее герои говорят, что надо бы переписать навязанную нам колонизаторами историю и заменить на свою, основанную на туземных мифах?! Всё равно ведь никто не проверит. Так может быть учителей расстреляли именно потому что они отказывались мифологию преподавать вместо истории. Они сами виноваты, — говорит один из героев, — ведь им объясняли как нужно преподавать. Такая вот свобода. Как в анекдоте «Да здравствует свобода слова, кто скажет против этого хоть слово — того расстреляем!»

В тексте есть две новаторские на момент написания идеи: человек-мутант и иная, видимо энергетическая, форма жизни, которая никак напрямую не пересекается с нашей. Косвенное взаимовлияние, как я понял, всё же есть. Но новаторскими эти идеи были лишь на момент написания. Сейчас по страницам книг маршируют целые армии и тех и других. А вот самого главного — сюжета в рассказе нет, ну или почти нет.

За приключенческой составляющей, есть довольно любопытные и, похоже, верные рассуждения о природе страха и о том, что он всё таки необходим. «Чрезмерный страх превращает нас в камень. В его отсутствие мы перестаём быть людьми. Полное отсутствие страха это уже не дар, а патология. Человек просто не продумывает последствия собственных действий.

Пожалуй у меня только одно замечание к логике текста. Если незаконные порталы в Аннун можно добыть на чёрном рынке, ну так утверждается в романе, то наверняка его существование известно многим, а значит к делу должны подключится спецслужбы. Но в тексте о них ни слова. Да, книга подрастковая, но в «Магонии» Хэдли в относительно похожей ситуации спецслужбы действовали. Хотя не исключено, что всё ещё впереди, ведь это первый том.

1.Не совсем понятно, почему русскоязычный автор выбрал в качестве места действия современную Японию. Это имело бы смысл если бы в книге был использован японский колорит, но его там нет — от слова совсем. Ну, кроме истории кицуне, конечно. Но, на мой взгляд её легко было бы адаптировать на любую почву. Ввести вместо лисиц, скажем, оборотней-волков, вместо богини, которая всё равно на заднем плане, и не разу в романе не появляется кого-нибудь из славянского пантеона. Можно и не адаптировать. мало ли в какую страну могли прибыть куцуне в поисках душ. Видно фанат аниме писал, вот только о реальном быте Японии он не знает ни бельмеса. История настолько выхолощена, что, сюжет, в этом смысле, словно висит в пустоте.

2. Кстати, я так и не понял, что в рамках этого книго-мира означает отдать душу богине. Явно не тоже самое что продать её Сатане. Но что? Автор не объясняет.

Просто придумать грандиозную конструкцию мало, надо суметь вписать её в сюжет. И вот этого то Ларри не смог. Происходи всё на обычной планете похождения героев практически бы не изменились. Правда идея кольца слегка объясняет подбор разношёрстной команды в начале и секретность миссии, ну, покрайней мере, с точки зрения кукольников. Но этого маловато. Вот идея со счастьем Тары Браун, если не перепутал имя и фамилию героини, интересна, но его механизм не объясняется ни как и с «Миром-кольцом» он тоже не связан.

Как кукольникам вообще пришла в голову такая странная идея — вывести удачливого человека? Или они знают об этом больше чем говорят? Ответа нет.

Довольно странный рассказ, а герой, судя по его финальном решению, явный психопат. Герои и, видимо, автор одного не учитывают. Даже если всегда существует хотя бы одна мировая линия, где герой выживает: стреляет в голову, а пистолет дал осечку, то во всех остальных линиях остаются куча скорбящих родственников и друзей, может не стоит заставлять их себя оплакивать, а. И ещё одно если в бесконечности мировых линий действительно реализуются все варианты, то значит должны существовать и те где постоянно совершаются беспричинные чудеса: чайник на газу замерзает, а предметы вдруг начинают летать и тому подобное. Просто броуновское движение молекул так сложилось, ведь с точки зрения вероятностей это отнюдь не невозможно, просто маловероятно. Но раз реализуются все варианты... Значит каждый миг от нашего должны отпачковаваться мировые линии, где законы логики не действуют, а от тех те линии где они вдруг начинают действовать. Просто квантовая вероятность и нечего больше. Так что давайте предполагать, что на ветление линий должны быть какие-то ограничения. Иначе что бы всё это описать понадобится мир где из воздуха постоянно материализуется бумага иначе обычных запасов не хватит. Шутка.

Впрочем, скорее всего, Ларри просто прикололся.

Немного похуже, чем предыдущие книги цикла, но всё равно прочёл на одном дыхании. Средневековье, видимо позднее, здесь, конечно, условное. Но в данном случае это нормально.

Не совсем понял, почему текст относится к фантастике: ничего фантастического, даже относительно времени написания, здесь нет. Но как приключенческая вещь хороша. Пожалуй совпадений немного многовато, но увлечённый сюжетом, очень скоро перестал обращать на это внимание. Наиболее хороши страницы, когда герои застряли в подземной крепости. Кстати, тут достаточно редкий в литерературе случай, когда приключаются не просто влюблённые, а уже супруги. Пусть они не весь текст вместе, но всё равно.

Елинственный момент, не совсем понятно, почему КГБшник стал привлекать к раскрытию дела, вобщем-то случайно подвернувшегося человека. Хотя, возможно это потому, что время было после военное и людей у спецлужбы в провинциальном городке просто не хватало.

Ну атмосферу на астероиде, с учётом времени написания, я автору прощу. В конце концов была же у Жюля, любимца нашего, Верна атмосфера на комете (Гектор Сарводак). Фантазия у Каммингса бьёт ключом и получается такая сказка восхитительная в своей научной антинаучности (если так можно выразится). Но вот чего я ему не прощу, так это полное отсутствие финала, даже промежуточного. Теперь понятно, откуда у всех этих бесконечных сериалов ноги растут. И в связи с последним ставлю только шесть.

Вот он — ответ на парадокс Ферми. Но прекрасный автор даже эту мрачную картину сумел обернуть интересными приключениями, притом двойными (рассказ в рассказе) и дать человечеству надежду в финале. В детстве несколько раз перечитывал. Помню, была очень забавная сцена, где герой пытался нарисовать инопланетянину схему солнечной системы. Но вот не задача: не знал ни сколько у нас планет, ни как рисовать орбиты. В результате сумел нарисовать только несколько ничего не значащих кружочков. Но сам роман, не смотря на приключенческий аспект, ставит важные вопросы и как был актуален, так, увы, и остался. «Они были, они любили, они исчезли» — эти слова выражают суть романа. Неужели всем цивилизациям предопределено погибнуть в атомной катастрофе или всё же нет. Или это как с рыбами — пусть тысяча икринок погибнет, но одна выживет! И сумеем ли мы стать этой самой выжившей.

Базовая идея с чудо-мостом и прочими «ножами» протыкающими реальность пожалуй неплоха. Но может быть, на мой взгляд, реализована значительно лучше. Кроме того осточертели герои с кучей комплексов и проблем, но хорошие в душе. Если он такой один на текст, то ещё ничего. Но когда это у каждого кто появляться в тексте, то, согласитесь, — это явный перебор. Такое ощущение, что западные писатели, не все, считают, что без этого книга будет не реалистична. Неужто у американцев теперь идеал человечности — это добрый алкоголик или неврастеник с кучей комплексов. Что-то не верится.

И ещё в тексте есть серьёзный логический ляп, кажется, предыдущие комментаторы почему-то его не заметили.

Когда читал думал, как напишу в рецензии, что Головачёв в кое-веке взял себе героя про которого нельзя сказать, что он «круче варёных яиц». Но в самом конце вдруг выяснятся, что Ломакин (космический техник по-професси) ещё и великий рукопашник. Раньше, если только я чего-то об этом не было ни слова. Ну а дальше, в лучших традициях Головачёва, вопросы космического масштаба решаются личным единоборством. Да и мотивация главгада так себе. От чего сбрендил Шаламов в «Чёрном человеке» по-крайней мере понятно: мозг не справился с инопланетной информацией, а здесь-то с чего? Курт свихнулся много раньше, чем вошёл в контакт с инопланетным артефактом. А ведь космонавты между прочим медосмотр проходят.

В самом начале, когда автор показывал психологию и восприятие слепого, было достаточно интересно. Но когда начался собственно сюжет, то автор всё слил. Покрайней мере с моей точки зрения.

Когда-то мне попалась юморестка, где некий автор решил написать современную сказку, и отправился к другу за советом. Среди многих «мудрых» мыслей высказанных другом была и такая: «конец не должен быть хорошим — ибо не реалистично, но при этом бодрым и энергичным — дабы не плодить пессимизма». И вот сказка написана и зачитывается малолетней дочери автора. Концовка там такая: «Однажды пришёл заяц, съел козу и бодро пошёл работать в огород».

— Зачем съел? — в ужасе спрашивает Малышка.

— Что бы не было хорошего конца, — отвечает горе-писатель.

У девочки начинается истерика.

Кажется, что пиша повесть Столяров руководствовался именно этим советом. Только ещё хуже, ибо ничего бодрого в концовке нет.

Это же надо додуматься:

Обычно не очень люблю мистику, но эта книга затянула. Возможно из-за загадки: чего именно демоны хотят от героя и почему именно от него. Нельзя сказать, что роман обрывается на полуслове, но всё же хотелось бы знать, что будет дальше. Ведь за героем охотились не только демоны.

Редкий случай доброго и светлого произведения у Уиндема. Наверное сам устал от вольчьего дарвинизма в «Кукушках» и «Отклонении».

Шедевр исторической книги — иначе не скажешь! Героям невозможно не сопереживать и не сочувствовать. И всё это на фоне хорошо прописанного восстания Уота Тайлера. Кстати, Джек — соломинка реальная историческая личность. Был во время восстания такой крестьянский командир. Насколько его реальная жизнь соответствует созданной Шишовой, увы не знаю.

Это совершенно не фантастика, хотя по началу и маскируется под таковую, а как чисто приключенческая вещь не тянет.

Ради любопытства прочёл несколько рецензий на роман и трактовок сюжета.

Моё мнение: нет тут никакой глубинной трактовки, кафка просто выплеснул на бумагу свой личный депресняк. Если прочитать биографию, то ясно, что он у него действительно был. Это не хорошо и неплохо. Нравится или нет вопрос личного вкуса. Мне не понравилось. Нет тут никаких великих смыслов. Если долго смотреть в мелкую мутную лужу, то, конечно, можно увидеть там великие глубины, вот только стоит ли?

Ради тренировки воображения и шутки придумал две трактовки книги, до которых кажется никто не додумался.

1. Дело происходит в чей-то голове. Кто видел мульт «Головоломка» тот понял о чём я. Деревня это подсознание, а замок сознание. Сознание вроде бы и выше, но на самом деле подсознанием не управляет. В книге чиновники реально на жизнь деревни не влияют. Их редкие контакты с жителями деревни означает, что подсознательная мысль проникла в сознание. Сказано, что если чиновник каго-то там забывает, то забывает не только его прошлое но и в некотором смысле будущее. Мысль вытесняется в подсознание, мозговой блок. Герой в этом случае олицетворяет мысль стремящуюся пробится в сознание-замок. Мысль о том что носитель этого разума живёт как-то неправильно: видно же какой в этом разуме бардак. Но её постоянно вытесняют обратно.

2а. Квантовое толкование. Деревня квантово размазана и только наблюдатели из замка сообщают ей некоторую стабильность. Если чиновник прекращает наблюдать человека, то забывается и его будущее — мировая линия становится неопределённой и даже если вновь произойдёт коллапс то это будет уже не тот объект (помните, чиновники забывают не только прошлое человека, но и будущее). Реально замок не чем не управляет, но его наблюдение стабилизирует деревню и потому чиновники пользуются огромным почётом. Герой хочет пробраться в замок, что бы стать более стабильным.

2б. Возможен и обратный вариант: квантово размазан замок и чиновники. Поэтому герой и не может никого из них поймать: их мировая линия расплывается. Они как бы есть, но их как бы и нет. На контакт с жителями деревни чиновники идут, что бы маленько стабилизироваться. Но герой неизвестных фактор, он может пронаблюдать и сколлапсировать их как-то не так. Поэтому они от него и бегают или он вообще не обладает в этом смысле свойствами наблюдателя. Зачем ему нужно в замок? а бог его знает. Может быть он посланец хаоса и хочет всё окончательно размазать, а может наоборот посланец порядка и хочет всё стабилизировать. Сами придумайте.

Кстати, кватновой неопределённостью можно объяснить и все странности деревни, в первом варианте они объясняются фокусами подсознания.

Вам смешны эти трактовки? Что ж, мне тоже! Но они не хуже всех прочих и полностью укладываются в логику текста, если тут вообще можно говорить о таковой.

Землю изолировали из-за человеческой агрессивности. И как читатель я ждал, что люди докажут, что способны изменится. Ничего они не доказали: основная проблема не решена. Просто те из инопланетян, кто устроили изоляцию, как выяснилось, оказались того (буквально). При чём, как я понял, изоляцию произвели, что один очень уважаемый среди своих инопланетянин, сказал — «Надо!». Ну откуда же было остальным знать, что он давно того!!!!. То есть никакой экспертной оценки не проводилось, всё решило мнение одного разумного. Очень странный подход к действиям такого масштаба.

Но ведь люди обратного так и не доказали. Блокада снимется тоже практически от фонаря. Невольно вспоминается детская тетралогия Брюса Ковила «Мой учитель инопланетянин» с похожим сюжетом. Там обитателей галактики очень беспокоит человеческая агрессивность и они подумывают, а не взорвать ли Землю! Но там этим целый совет занимается. И герои-детишки всё же доказывают, что люди способны измениться и объясняют как людей изменить. Решение, кстати, в рамках цикла логичное. Не будем выяснять насколько оно возможно в реальной жизни — цикл всё же детский. Но в его рамках решение хотя и неожиданно, но возможно. А у Гира....

Пролог понравился. Он представляет собой самостоятельную историю. Основной текст нет.

Читать довольно занимательно. Но есть много ляпов. приведу два

1. Автор на полном серьёзе пишет, что змея гипнотизирует лягушку, что бы та прыгала прямо к ней в пасть. Что между ними происходит настоящий поединок воль. Но ведь уже давно известно, что лягушка может видеть только движущиеся объекты. Поэтому она не видит неподвижную змею, но видит её движущийся язык. Принимает его за мошку, ну и понятно. Не знаю, когда это было выяснено, но на момент написания книги точно знали. Вот тебе и вся мистика.

2. Очень повесился, когда автор описал лёгкую бумажную вертушку, под которую подкладывают руки и она начинает вращаться якобы с помощью психической силы. При этом автор ссылается на собственный опыт. Вот уж похохотал. Дело в том, что давным давно, ещё в советском детстве у меня был четырёхтомник по физики профессора Китайгородского и там в томе посвящённом тепловым явлениям подробно описывался этот фокус. Конечно же вертушка вращалась от теплового излучения рук. Вот тебе и весь телекинез.

А ведь наверняка ляпов больше, чем я нашёл. Меньше всего я подозреваю Уилсона в намеренье сознательно надуть читателя. Видимо тут сработал то, что можно назвать эффектом Конандойля. Прославленный создатель Холмса, как дитя повёлся на фото фей поверив в их подлинность. А ведь даже расследование провёл, выяснил у консультантов , что снимки подлинные, познакомился с девушками снимки сделавшими. А вот поинтересоваться подлинностью самих фей не подумал. Уже много позже они признались, что феи были... картонными. А деталь которую Дойль принял у одной феи за пупок, что по его мнению подтверждала подлинность снимка, была булавкой, которой картонка к чему-то там крепилась. А ведь далеко не дурак был. Просто ему очень хотелось поверить, поэтому и искал только доводы за, но не против.

Видимо у Уилсона тоже самое. Но читать довольно занимательно, надо только относится критически. Заставляет задуматься. Ладно уж, не смотря на предыдущий текст, пусть будет восемь.

Сделаю всё же несколько замечаний. 1. Очень странно, что из всех будлян только плохиш заинтересовался, что же это за взрыв такой был, который проломил время? Заинтересовался он, конечно, для своих целей, но покрайней мере до пер. А остальные суперпродвинутые потомки почему-то даже вопрос не задали, хотя вроде бы это должно было заинтересовать их в первую очередь. 2. Что у них там за строй такой, что губернаторы могут переселять целые миры, даже не интересуясь мнением их обитателей?

3. Вообще складывается впечатление, что губернаторы принимают решения от которых зависят множество людей без глубокого анализа, просто на эмоциях. Спровоцировал там плохиш Кеннистона, что тот сорвался перед губернаторами, всё ату его, ату. А заодно и всех выходцев из прошлого.

Ещё. Тут некоторые рецензенты не понимают, почему обитатели городка не хотят переселяться на другую более благоустроенную планету. Я прекрасно понимаю во-первых такое переселение будет скорее всего обозначать утрату их цивилизационной идентичности, а если даже они и сохранять её образовав в другом мире свой анклав, то будут восприниматься там как дикари: слишком большой разрыв. И жители города похоже это всё пусть на чисто интуитивном уровне, но осознают. В тоже время если встраивание будет постепенно, на протяжение пары поколений, то многие проблемы подобного рода будут минимизированы. Что, как автор коротким штрихом показал в финале и начало происходить. Во-вторых, переселять их собирались насильно, что нормальному человеку вряд ли понравится.

В начале хотел поставить семь, но повысил на бал из-за финала. Просто хорошо представил себя в той ситуации безумной надежды, так хорошо описанной автором.

Помесь фэнтезюки с Соловьёвым. Впрочем читается неплохо. Понравилась сцена, когда схваченный стражниками Насредин попытался вновь провернуть свой знаменитый трюк с кладом. Но на этот раз не сработало: мол мы уже знаем твою любимую шуточку.

Ещё хочу добавить, про очень удачное название: оно несёт двойной смысл. Я, честно говоря, не знал, что значит «Меггиддо» и полез в интернет. Оказалось это во-первых холм в Иерусалиме с которого и должен начаться армагедон ( слово «армагедон» и есть искажённое «мегидо»). Во-вторых это тот же холм, но теперь уже как очень выгодная военная позиция которую пытались захватить все завоеватели. Оба варианта прекрасно соответствуют смыслу книги!

Мир одновременно нестандартный и узнаваемый. Узнаваемый на более глубинном уровне: такая же молитика как сейчас где каждое государство рвёт одеяло на себя.

Если рассматривать, как отдельное произведение, то отлично. Но есть всё же слабый привкус разочарования, из-за которого я ставлю только семь, а не восемь. Мне было интересно, как рационалист Верн объяснит всю эту мистику появляющуюся ближе к финалу у По.

Пожалуй это единственный известный мне роман морских приключений

Мне встречался отзыв на эту книгу в котором утверждается, что тот кому не нравится текст, наверняка сам хочет стать Неприметным. Так вот, я Неприметным точно стать не хочу. но вещь мне не понравилось. Могу даже точно сказать почему. Видимо у меня слишком рациональный ум, и прешельцы разъезжающие на механических скакунах и заряжающие арбалеты-лучимёты лучами из колчанов, меня что-называется не бодают. Как хорошо написал Массаркаш (предыдущий рецензент) это могло бы пройти в небольшом рассказе. (У Лема есть рассказ в Кибериаде, где одного из рыцарей подстреливают антиматерией из пищали, то был самострел на комету поставленный) .

И ещё, почему так много людей видят в этом тексте аллюзию на СССР? Спецслужбы (неприметный) есть в любом обществе. Но каждый видит, в меру своего разумения.

Кто-то может быть, что-то понял, лично я нет. Текст представляет набор мифологических архетипов, сшитых на живую нитку.( От лабиринта с Минотавром, до распятия Христа) Но смысла в этой связке нет никакого. Текст напоминает поток бредового сознания, причём концентрация этой бредовости стремительно возрастает к концу.

Если в самом начале вещи какой-то смысл присутствовал, то в конце он исчезает напрочь. Кажется, а возможно и не кажется, что при написании книги автор обильно курил травку.

Вроде бы всё, примерно как в первой части: погружения в эпоху правда маленько поменьше, зато динамики побольше. Казалось бы для второй книги это должно пойти на пользу, ведь введение в мир

викторианства уже было в первой части. Но в самом конце я вдруг обнаружил, что мне уже немножко поднадоело. Причину даже понял не сразу, а всё дело в том, что криптоисторический боевик начал понемногу сползать в банальную мелодраму: Хелен явно нравится лорд Карлстон, но она вынуждена обручиться с герцогом Сельбургским. Причём тяга последнего к Хелен совершенно не обоснована: он ведь её практически не знает. Девушка и сама замечает, что его страсть к ней граничит с помешательством. Ну и, конечно, надоели благородные гомики. Такое впечатление, что западные авторы считают, что если они не вставят в сюжет хотя бы одного, то читатели их не поймут.

Надо отдать автору должное эпоху она очень хорошо изучила эпоху и показала викторианские нравы и быт. Да и сюжет неплохой, рекспект и уважение.

Большую часть романа значимых для сюжета событий не происходит вообще. Герои по-прежнему сидят в «Очень большом лесу», который атакует чёрный лес. А где-то на заднем плане бегает очень нехороший негр, которого герой неизвестно с какого бодуна пощадил в первой книге, видимо, что бы было не скучно во-второй. На Земле же упорно ищут новую червоточину, пардон иномерину, что бы эвакуировать героев, попутно натыкаясь на всякую не относящуюся к делу аномальщину.

Наконец в последней четверти текста события наконец сдвигаются с мёртвой точки. Вконец оборзевшего негра мочат, а за героями прилетает вертолёт. Чем заканчивается первая книга, к тому же возвращается и вторая. Как говорили в таких случаях Станислав Лем «Игра с нулевой суммой». Никаких подвижек в магистральном сюжете нет. Роман явно написан для увеличения объёма текста. Обидно видить, что нестандартный автор решительно превращается в графомана.

Справедливости отметим, что в книге есть всё же потенциально сильный ход. Как узнают герои Тёмный лес это продукт биоинженерии будущего землян, в котором он полностью истребил человечество. Сможет ли автор хорошо реализовать эту идею, пока сказать нельзя. В этой книге она не использована никак. Правда тут возникает вопрос: какого чёрта чёрный лес сунулся в прошлое, с риском его изменить, и не дать самому себе появиться? Или он просто не знает, куда попал? Если почитаем увидим. Этой же книге — 5 и не выше.

Идея о встрече с другой ветвью человечества, для того времени очень хорошая. Но вот сюжет, на мой взгляд, так себе. Всё свелось к «банальному» похищению девушки и погони жениха за похитителем. Не знаю, как это воспринималось во время написания. Но сейчас не очень. Автор явно упустил многочисленные возможности Близкая по тематике и времени написания повесть Жюля Верна «Воздушная деревня» написана гораздо интересней.

Не знаю, как это была на момент написания, но сейчас это уже не выглядит, как полностью научная фантастика. Точнее она была таковой до встречи героев с трансуранидами, после чего стала несколько походить на фэнтезюку. Но чтению это совершенно не помешало. Текст прочёл с удовольствием, он постоянно держит в напряжении.

И вот что любопытно: в нём, не уверен, что автор сделал это осознанно, ставится проблема, а так ли хороша невинность, как её иногда рисуют. Ну чего хорошо в счастливом, но бездумном существовании без особых потребностей. Не будем сейчас придераться к тому, что даже если человеку не нужно будет обеспечивать базовые потребности, в нём должно остаться по крайней мере научное любопытство. Некоторые из героев учёные.

Люди должны развиваться, совершать ошибки, набивать шишки, приобретать опыт. Безсмертное, ну почти, существование без потребностей лишено всякого смысла. Совершенно прав Питер, который сказал «Возможно, когда нибудь, через поколения, мы к этому состоянию вернёмся, но сейчас это лишено всякого смысла. Видимо он имел в виду, что если возврат и произойдёт, то это будет не круг, а спираль. Люди вернутся в энергетическое состояние, из которого в этом тексто-мире видимо когда-то произошли, обогатив его новым опытом, и это уже будет не повторение а новый виток. Но бездумный эдем, он нам не нужен. Человечество должно развиваться и взять контроль над вселенной, а не вечно веселиться в райком саду.

Кто сказал, что непостижимых для человеческого разума инопланетян первым придумал Станислав Лем?! Нет, первым был Рони-старший!

По сегодняшним меркам обычный ужастик, но когда писалась. Литературно написано очень хорошо, хотя, конечно, во многом это заслуга переводчика. К сожалению ситуация не разрешена

и как бы подвешена в воздухе. Интересно, кода бы до жителей рассказа-мира дошло бы, что против муравьёв надо применить химию.

Всё правильно: доброе дело наказуемо. Решил маленько помочь людям, так за тобой тут же спецслужбы всего мира начинают гоняться. Понятно, что феномен Нострадамуса внимания спецслужб не привлечь не мог — это неизбежно. Вот только по некоторым оговорочкам понимаешь, что им (точнее их начальству) интересен не феномен как таковой. Они бояться, что Нострадамус «своим холодным рентгеном» вскроет тайны сильных мира сего. О какой ужас! Немедленно изловить!

Тайны элиты да будут они сокрыты от простецов во веки веков! А люди в катастофах пусть погибают! Они просто расходный материал.

В общем идея хорошая, но всё портит излишняя пунктирность, отрывистость повествования. Да я понимаю стиль турбореализма (никто не значит, что значит, но был такой. Ныне стиль, кажется, благополучно скончался. Что ж, пусть покоится с миром и не воскресает)

Добавлю ещё, что мне лично больше всего понравились ретро эпизоды о прошлом Настодамуса, но опять же, слишком пунктирно.

Безусловно лучший рассказ Столярова. Он мне очень нравился и нравится сейчас. Выдвинута любопытная идея, что в средневековье была неудачная попытка эволюционного скачка, остановленная церковью. Но есть один вопрос который хотя и озвучен в тексте, но ответа не получает: а что собственно будет с обычными людьми не прошедьшими араморфоз при победе мутантов. Любопытно, что в рассказе его озвучил явно отрицательный персоонаж, но вопрос тем не менее остаётся. В рассказе правда мельком упоминаются страны в которых араморфоз происходит постепенно и у всего населения. Учитывая дату написания текста, ясно о каких странах идёт речь, а так же почему о них ничего не сказано. Но всё же, как всё это выглядит там непонятно.

Вообще этот вопрос слабое место большинства книг о подобных мутантах. Обычно авторы просто его игнорируют. Уиндем в «Отклонение от нормы» по-крайне мере честно написал, что набрав силу «отклонения» просто должны перебить «норму». Не вдохновляет как-то. Есть и примеры положительного решения, например Саймак «Кольцо вокруг солнца». Но это к слову. В самом рассказе решение даже не намечено.

Вообще по этой вещи мог бы получится хороший фильм, а лучше сериал по мотивом, с подробно развёрнутым миром. Но чего нет, того увы нет.

Очень хороший и нестандартный цикл. Где вторая книга, редкий случай, ничем не уступает первой. Это достигнута за счёт того, что вселенная расширена, нет пережёвывания одной и той же жвачки, появились новые мотивы: подключились спецслужбы. Поневоле задумаешься: а в мире Гарри Поттера магловские спецслужбы случайно за Хогвардсом не следят. Если в серии есть ещё книги, то с удовольствием прочитаю.

Редкий случай, когда вторая книга ничуть не хуже первой. Вселенная стремительно расширяется и к делу подключаются спецслужбы. (На самом деле они давно были подключены, о чём был намёк в конце первой книги). Они прекрасно знают о существовании Магонии, но скрывают это от нас, простых смертных. Ни к чему хорошему подобная суперсекретность, конечно, не приводит. Хотя с другой стороны нельзя не вспомнить о том, как знаменитая радиоисценировка «Войны миров» в своё время вызвала в Америке волну паники, так как её приняли за реальный репортаж, но всё равно.

По ходу сюжета выясняется, что они скрывают не только Магонию, но и кое что ещё. А ведь героиня «повисшая» между двух миров понимает, что Магония и Земля должны быть взаимодополняющими, а не враждебными системами. Но кто слушает? Разве что Джейсон. Если есть другие книги в цикле то героиня благодаря своей уникальной ситуации должна стать посредником между мирами. Но были ли они написаны я не знаю.

И да, понравилось, что во-второй книге больше Джейсона.

Согласен с предыдущем рецензентом очень сильное и не стандартное фэтези с хорошо придуманным миром. Хотя при при ближайшем его рассмотрении возникает вопрос: откуда практически не контактирующие с Землёй и , в буквальном смысле слова, постоянно витающие в облаках берут материалы для своих судов и воздушных поселений? Ответа пока нет. Возможно он будет в следующих книгах. Но чтению этот момент не мешает. Особо хочу отметить Джейсона. Преданный друг героини обладающий очень мощным интеллектом из тех кто, говоря словами Стругацких, по капле воды способен представить существование океанов. Он не бежит от невозможных фактов, не игнорирует их. А ведь чего проще пройти мимо слабых намёков на существование Магонии и что Ада Рей жива. В конце концов услышанный крик можно принять за галаллюцинацию, а упавшую с неба подзорную трубу ь за розыгрыш или как-то ещё объяснить не меняя привычную концепцию мира. Но Джейсон предельно интеллектуально честен. Вместо этого он встраивает новые факты в своё мировоззрение, и начинает перестраивать собственную концепцию мира. Конечно у него есть сильный стимул: вернуть возлюбленную, которую уже якобы похоронили, но тем не менее. К сожалению от его имени в первой книге есть только несколько глав, что впрочем полностью оправдано сюжетно, но во второй уже будет половина.

Но немного дёгтя. Не смотря на достаточную лёгкость сюжета детям я бы эту книгу не рекомендовал, из-за лейсбейской семьи Джейсона (Именно так, две мамы). Понятно, американская политкорректность на марше. Мне, то как взрослому всё равно, но детям не надо. Можете считать меня ретроградом.

Действие явно происходит во вселенной «Летящей». (Планета Ауретина имеет место быть). А хронологически должен располагаться между рассказами «Лесной царь» и «Раем без охотников». (Координаторы этики уже появились, но Виола в их число ещё не входит, и даже не упоминается в тексте. Дни её всегалактической славы ещё не настали.) Кстати, не могу понять, почему произведения об этой вселенной не вынесены в отдельный цикл, но это к слову.

Идея большого дома интересна сам по себе, этакий возврат к большим семьям на новом витке спирали развития, но это ещё и метафора. Подобно тому как к центральному узлу-комлю основанному пробабушкой постепенно пристыковываются новые мутовки дающие начало новым ветвям жилищам в которых живут разные малые семьи образующие одну большую семью, так и человечество образует отпочковывающиеся от неё разные культуры от урбиков до амозонок, но всё это части единого целого, хотя между этими частями и бывают серьёзные трения, но не войны, а кое кто и хочет уйти из большой семьи. В этом смысле уход Иманта из большого дома и возвращение в него повторяется на более высоком уровне с сообществом амазонок. Правда их истории в тексте не завершена, но появляется надежда, что в общечеловеческую семью они всё же вернутся. ( Те кто читал «Летящую» не сомневаются, что всё будет хорошо).

Общественный строй в мире описанной в повести можно охарактеризовать как анархический коммунизм: государств и соответствующих структур там нет, даже на общепланетарном уровне, координаторы этики это совсем другое. Общекультурной унификации тоже нет. Да, хотел бы я пожить в таком мире!

Согласен с mputnikом: несколько растянуто. Ужать бы раза в три. С тоской вспоминаю старых мастеров умевших уместить множество сюжетных ходов в небольшом текстовом объёме. Но это единственная серьёзная претензия. Из более мелких же... Как то с трудом верится, что на побег из плена решились только русские. Я вообще-то патриот, но в это как-то не верится. И как всегда, главный положительный персонаж у автора просто обязан верить в бредовые теории Фоменко об отсутствии татаро-монгольского ига. Здесь про это чуть-чуть, всего несколько фраз, но есть. Похоже Фоменко у Головачева какая-то фикс идея. А так нормальный сюжет.

Прочитал ещё в советское время, в четвёртом классе. Именно эта книга и положила начало моему увлечению фантастикой. Недавно перечитал и обратил внимания на одну важную мысль в повести. Что палеонтология не просто абстрактная дисциплина. Она способна помочь понять, что же такое человек. Так, как что бы по-настоящему понять это надо отследить всё эволюционную цепочку развития. В этом Ефремов безусловно прав.