Вот тут на семнадцатой примерно минуте меня обзывают точильным камнем, а я неумело оправдываюсь.

http://pressria.ru/i/swf/rian-media-playe..." bgcolor="#000000" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" src="http://pressria.ru/i/swf/rian-media-playe..." type="application/x-shockwave-flash"> 

А тут, собственно, примеры жесткого обращения с юными читателями второго "Убыра": http://kniguru.info/short-list-tretego-se...

Один из камрадов внезапно вытребовал у меня все написанное и принялся читать да нахваливать. Умело так, с восторженными матами, прямо, грубо, по-стариковски — при этом почти не пережимая, чтобы мне пространство для доверчивости оставить. Я, само собой, старался как мог, и был вознагражден. "А вот эта твоя "Rucciя", конечно, снос башки полный, — сказал камрад. — И ты что, всерьез надеешься, что кто-то сегодня такое опубликует?"

Вот тут я, само собой, диаволически расхохотался и объяснил, что эта самая "Rucciя" была опубликована под названием "Татарский удар" аж восемь лет назад, огребла положенных, но поводом для репрессий и геноцида вроде не стала. Камрад недоверчиво выспрашивал подробности, делал вид, что не верит в дебютность текста — в общем, радовал пейсателя как мог. Хорошо смог, чо там.

И тут сработал закон парных случаев. Во всяких онлайн-библиотеках и форумах случился вдруг всплеск интереса все к той же книжке — и посыпались на нее оценки да отзывы. Причем не только привычные двойки да колы, сопровождаемые рассказами про подлый гэбешно-прокремлевский антирусский да антитатарский характер повествования.

Оказывается, "Rucciю" и "СССР™" прочитал и упомянул создатель знаменитой библиотеки Максим Мошков (и я подозреваю, по чьему доброму наущению — спасибо, кстати). И понеслась:

"Взялся за книгу под влиянием "списка Мошкова" и не пожалел, прочел не без удовольствия. Это — своего рода полит/технотриллер со всеми приметами жанра: Россия на грани скачка в технологиях, позволяющих создать нечто евразийское и противостоящее США. Посему Россию решено развалить на части и начать с Татарстана. Каковой начинает бузить и выёживаться. Далее — развитие событий и неожиданный финал (спойлерить не буду).

Язык очень хороший (лучше, чем у 90% великороссов с СИ), читается легко, характеры героев имеют быть, логика сюжета прописана тщательно и обоснована со старанием. Некоторые исходные посылки очевидно ложны, но это сейчас, а в начале нулевых это было не очевидно... :)

Единственная непонятка — сам автор. То он тебе татарский националист, то явный сторонник СССР, то антиамериканист, а то и российский либерал проглядывает. Покурив эпиграфы ко главам, я решил, что автор — играет, меняя маски и не давая понять, которая из них его истинное лицо. И соблюдая при этом звериную серьезность повествования, требуемую избранным жанром. Но могу и ошибаться.

Рекомендую любителям Тома Клэнси, не отягощенным избыточным патриотизмом любого рода — это "наш ответ" и он неплох.

Категорически не рекомендую ура-патриотам, может случиться когнитивный диссонанс."

"Прочитай, интересно. Я, правда. не в восторге. Язык хороший, читается гладко, но что-то очень напрягает. Не пойму что именно. Возможно, сам сюжет изломан не в те стороны, что полагаются."

"Не важно, что технотриллер построен по большей части на стёбе, не важно, что автор полемизирует с Клэнси...

Важно другое: такого замечательного, сочного, отборного русского букмола я давным-давно не встречал.

Пир, да и только. Если б не развешанные на сцене не выстрелившие ружья, то была бы десятка. Чисто на эмоциях."

Дак все правильно, чо.

Восемь лет назад, когда вышла моя первая книжка, более всего веселого кудрявого дебютанта потрясли не слава с величием или там бесславие с позором, а обилие людей, готовых быстро, развернуто и убедительно объяснить, почему они эту неизвестную им книгу этого неизвестного им автора в руки не возьмут.
Потом вышли вторая и третья книжка, и веселый кудрявый потрясаться перестал. А обилие никуда не делось.
Время от времени на один из первых романов набредает случайный читатель или, ой, мамочки, слушатель, который спешит пересказать сюжет или поделиться впечатлениями с общественностью. И обилие начинает бурлить.
— бугога 2 минуты здорового смеха
— 3.14 пец — более менее подходящая метка.
— какая х...та. (И в ответ на указание: ты ж не читал, мол) для того, чтобы понять, что говно — это говно, не обязательно его пробовать
— Заставили вспомнить уже довольно давние, но веселые минуты. Автор на одном из форумов (он был очень активным их участником и даже бурно переписывался со Стругацким) вел разговор о своей книге. Что-то типа дискуссии, тональность и стиль которой меня чуточку насторожили. Попросил знающего человека проверить IP собеседников. адреса оказались одинаковыми. Человек он неглупый, но пиар рулит.
(Тут уж я, как раз явившийся по зову автора поста, не выдержал и сообщил, что это ложь, да сразу пожалел об этом — автор реплики оказался моим заочным оппонентом с казанских еще времен, обижать и тем более разоблачать которого просто грешно)
— Это скорее всего проект правящих по обелению той страны облаченный в жанр фантастики.
— Даже сама абревиатура "СССР" — уже должна наводить ненависть и страх у нормальных свободолюбивых людей, умных и граммотных. Сейчас далеко не все так, но то было общество, созданное свыше, ущербных людей и униженных.
- Какой-то "картонный" новый агитпром...
— Даёшь всем получку и инвалидность!! Плебеи всех стран — добро пожаловать!

С другой стороны, служить маркером, позволяющим отличить грамотных от граммотных, — не худшая судьба.

«Убыр» вошел в http://litparus.ru/klon_novosti/dlinnyj_s...">длинный список претендентов на Международную детскую литературную премию Владислава Крапивина, подарив мне (старому, верному и изощренному любителю Крапивина) помимо главной еще три бонусных радости. Во-первых, удалось наконец-то использовать один из вариантов аннотации, которые я в свое время настругал для издательства («Азбука», понятно, предпочла собственную). Во-вторых, в тот же список вошли «Клад» Паши Калмыкова и «Облачный полк» Эдика Веркина – а я, как известно, яростный фанат обеих книг. В-третьих, хитрый Эдик аннотацией к собственному роману поставил кусок из моей http://zurkeshe.livejournal.com/316399.html">рецензии.

Так победим.

Клуб любителей фантастики и хоррора Российской государственной библиотеки для молодежи http://happybookyear.ru/ubyir-vstrecha-s-...">приглашает всех желающих на встречу с неким Наилем Измайловым. Встреча состоится 2 октября в 19.00. Думаю сходить.

На следующий день явно не схожу, к сожалению, на очередную встречу Уфимского книжного клуба им. С.Д.Довлатова "Рыжая куница", который давеча http://www.livelib.ru/magazine/post/4421">объявил: «Мы немного устали от красивого русского и выбрали на этот раз книгу с национальным колоритом, близким нам — Наиль Измайлов «Убыр» , жуть! )» — и назначил обсуждение некрасивого нерусского на 3 октября (19.00, ресторан «Гости», ул. Цурюпы, 12).

Напоследок – привычный смак из блогов и форумов:

«Разогревшийся аппетит и любимая поза на уютном диване — даже они не смогли удержать лавину негодования, после прочтения первой половины книги!... Дочитав последние страницы, я постарался резюмировать данный текст. И вот здесь я с ужасом осознал, что в данной книге нет ничего, ради чего можно потратить время на ее чтение. Ужасно мало деталей, ужасно скудное описание героев и местности, ужасно сложно зацепиться за интересные детали. Простите, но это – непростительно»

«Нет, господа, "Убыр" не страшная книга. Или не такая уж страшная как ее малюют рецензенты. Она просто неприятная на физическом уровне. Читать ее — это как спать в сыром и холодном стогу сена; рыть руками кладбищенскую мерзлую землю; страдать от голода; идти в ночную промозглую неизвестность с нелегкой ношей на плечах; нырять в ледяную, черную, вонючую болотную жижу; есть руками; ходить немытым... А вообще недурственная такая книжулька, главгерой приятный, читается легко, язык, правда, безыскусен, но это вполне отвечает жанру мистического триллера.»

«Язык у автора хоть и местами пестрит своеобразными старорусскими(татарскими) словами необыкновенно гладок и читается как по маслу… От сцены в электричке аж проняло, до того живо и неотвратимо было написано,исходя из того что только Наиль знал кто такой Марат-абый и чем это всем грозит(люблю такие моменты в литературе,когда только гг имеет достоверную информацию о происходящих событиях а все остальные даже и не догадываются с чем имеют дело-аж дух захватывает))»

«Первые несколько страниц было ощутимо неуютно от манеры повествования, стилизованной под речь тинейджера (да ещё якобы и от лица автора, хотя мы и знаем, что Наиль Измайлов — это псевдоним) — как будто пятидесятилетний товарищ отчаянно пытается влиться в стайку подростков, вовсю козыряя выученными сленговыми словечками, но потом это ощущение несоответствия прошло. Особенно когда начался экшен. Главный герой вообще выбран очень правильно — молодой и ещё не вполне оформившийся товарищ, который не может уже пассивно наблюдать за ужасами и чувствует ответственность, потому что знает что-то спасительное, чего не знают другие, но в то же время он ещё слишком неопытен, чтобы действовать грамотно и последовательно.»

«И мне понравилось, несмотря на все ужасы и слэнг. Понравилось, что мальчик такой живой, не картонный, такой яростный, так борется до последнего. За сестру, за семью, за себя. Наверное, это для очень старших подростоков, потому что правда, некоторые сцены на грани, а иногда и зашкаливают, но книга хорошая.»

«Сразу скажу — это бесподобно. Язык завораживает, заставляят кусать локти в бессмысленной зависти, что я до таких эпитетов даже не додумаюсь... Фольклор тесно переплетается с бытом, сказка — с 21 веком. И вроде нет там ничего грязного, кровавого (хотя нет, немножко есть), а в душе — жуть жуткая. Все эти описания, все переходы от яви к бреду, от сна к реальности. От странных событий, что происходят буквально рядом, стоит лишь руку протянуть. Концовка открытая, понимай как хочешь, делай свои выводы. Многие события странные, частично не объяснимые, частично понимаемые интуитивно, частично знакомые по сказкам или легендам.»

«Не понравилось вообще!Страшно не было ни одной секунды, концовка вообще бред, непонятная!Чем в итоге все закончилось?Начало была еще ничего, но середина и конец просто бред какой-то...»

«Удивительный в своей простоте деревенский российский (точнее, татарский) мир, неординарные герои, из-за двойственной позиции автора чуть-чуть подсел сюжет, но все равно достаточно интересен. Читать ценителям детской литературы и литературы ужаса.»

«Вторая половина книги переходит в совершенный сюр, порожденный «сном разума». Что курил автор?»

«Четвертая звездочка периодически удалялась из-за психоделических болот, где непонятно, кто на ком стоял.»

«Вот я только на обложке увидел странное слово "Убыр", и мне уже представилось что-то жуткое. Гораздо более жуткое, чем ассоциации от слова "упырь". В нашем родном славянском слове все портит мягкий знак, заставляющий упыря казаться чем-то ничтожным, эдаким красногубым недотепой, подходящим лишь для школьных обзывалок. А вот "убыр" звучит свирепо, будто само слово зубастым стало, грозящим смертоубийством...»

«Хорошая идея напрочь загублена воплощением. Должно быть страшно — но нет, автор, не верю. Невозможно испугаться книги, написанной в таком стиле. Невозможно, испугаться ужастика, который написан от лица четырнадцатилетнего мальчика. И мальчик какой-то странный — то он тупит как положено в таком возрасте, то из него вылезает личность взрослого автора. А бесконечные описания и диалоги, где-то начиная с середины, и вовсе губят работу. Не страшно. Совсем не страшно. А ведь тема-то хорошая, ёлки палки.»

«В этой истории все не на сто процентов. Все не до конца ясно. Все не совсем наверняка. Только Зло очевидно и однозначно. Убыр, по сравнению с которым всякие европейские упыри-вампиры — шантрапа подзаборная… Однозначно советую и рекомендую. Любителям жанра, разумеется. И специфического слога тоже. И не ведитесь на то, что это "подростковая литература".»

«Взрослый ничего нового не узнает, мне показалось, что больше всего похоже на Лукьяненко (просто, я в целом мало знакома с книгами подобного жанра), ну и на Стивена нашего Кинга, конечно.»

«Очень клёвый мистический триллер. Стивен Кинг — сосунок.»

На этом сезон новостей убыроведения я считаю закрытым. И без того полгода продержался, хотя настраивался на пару месяцев. Бог даст, в обозримом будущем возьмемся за новости, связанные со второй книгой.

Чистил сейчас ящик и нашел чудесноэ-забытоэ. Наверное, есть смысл обнародовать — как любопытный образец обратной связи  с доброжелательным читателем.


Re: Замечание по книге "Татарский удар"
От кого: Шамиль Идиатуллин
Кому: pupkin@land.ru
11 августа 2008, 11:57

Уважаемый А.Тихонов!

Сегодня на форуме Balancer`а я наткнулся на Ваше мартовское сообщение, посвященное моей скромной персоне. Оставив в стороне оценочную часть, за которую Вам отдельное спасибо, устремимся к следующему тезису:
"У меня была непродолжительная дискуссия с аффтаром по электропочте. Там, например, был такой аспект — автор упоминает в тексте комп.игру "Казаки", и в книге он пишет, что в игре надо играть за хороших русских и убивать плохих татар — вот какая плохая игра и какие русские её сделали. Я ему сказал, что игру сделали хохлы, а во-вторых, там, в игре поволжских татар нет вообще, а есть только крымские, никакого отношения к татарстанским не имеющие. Т.е. явное враньё со стороны автора и намеренная, ну, не бомба, но петарда под русско-татарские отношения. Его объяснения ограничились несознанкой со смыслом: "Я художник, я так вижу". А ведь кто-то прочитает и поверит."
Скажите, пожалуйста, Вы уверены, что не попутали никакие аспекты нашей переписки?

С уважением,
Шамиль Идиатуллин