Интересный рассказ. В первую очередь он интересен описанием довольно необычной концепции — цивилизации разумных существ в которой каждый член общества это симбиоз двух вполне физических разумных живых организмов где одно существо считает себя духом а второе телом единого существа. Когда существо-тело убивают неподобающим образом то дух остаётся в живых, считается бесплотным, уходит жить в лес и вопиёт там об отмщении, а его все боятся. В общем там описано ещё много забавных нюансов.

Сюжет представляет собой тоже довольно редкое описание контакта землян с инопланетной цивилизацией в момент начала среди инопланетян гражданской войны.

Написано довольно легко и увлекательно, правда, по моему, не очень образно. Представлять себе происходящие события в красках мне удавалось с трудом. Но писать образно вообще мало кто умеет, так что я считаю это не очень большим недостатком если в произведении есть ещё какой-то смысл кроме образов. Здесь он есть. Поразмышлять о духах-симбионтах мне было интересно, да и следить за сюжетом тоже.

Это рассказ с бесконечно красивым началом, невнятным сюжетом и бесконечно тупым финалом.

Рассказ начинается с очень красивого описания Англии 1903 года. Главный герой — влюблённый юноша готовящийся просить руки своей возлюбленной. Всё описано невероятно красивым, образным языком, так что буквально видишь в деталях каждую сцену и ощущаешь чувства персонажей. Но всё чаще это идиллическое описание прерывают непонятные вставки с описанием жизни ГГ в 1940 году. Он всё в том же возрасте, бомжует по Лондону, наблюдает немецкие бомбардировки, а так же странных призрачных типов с аппаратами похожими на фотокамеры начала 20-го века. С помощью этих камер они «фотографируют» людей и те исчезают из реальности своего времени превращаясь в застывшие призрачные фигуры. И призрачные типы и их призрачные «снимки» встречаются ГГ повсюду, их очень много. Призрачные типы это, вроде как, люди из будущего но почему ГГ так думает, зачем они это делают, почему ГГ в 1940 году, почему он молодой, почему он бомж, почему он хаотично мечется по городу, почему он злой и всё его раздражает, не описано, из-за этого эти вставки в красивое, логичное и понятное описание истории влюблённых 1903 года кажутся бессмысленными и начинают жутко раздражать.

Аж только в последней трети рассказа автор наконец-то объясняет что ГГ и его возлюбленную «сфотографировали» эти призрачные «замораживатели» из будущего и они пробыли застывшей призрачной фигурой до 1935 года, после чего ГГ почему-то ожил, а его подруга так и осталась призраком. Теперь, побывав «замороженным» ГГ видит все эти призраки, которые не видят обычные люди. При этом автор описывает множество случаев когда «замороженные» люди размораживаются буквально сразу же или через время и таких людей много, а замороженных ещё больше. Для постороннего наблюдателя «замороженный» просто исчезает из реальности. То есть из нашей реальности, на протяжении десятков лет, буквально каждый день исчезает множество людей (по крайней мере в Лондоне), потом некоторые из них появляются опять и всю жизнь после этого видят толпы призраков, исчезнувших никто не ищет, феномены исчезновений посреди бела дня на глазах множества людей никто не исследует, об этом не пишут газеты и не рассказывает радио, и, по мнению автора, это до сих пор не вылилось в какой либо всемирный скандал и даже никого не заинтересовало? И все эти «размороженные» люди так и не попытались объединиться и разобраться что с ними произошло?

Таким образом, красивый рассказ превращается в натуральный бессмысленный бред. А финал вообще просто «феноменален». Автор целый час мучает читателя описанием страданий ГГ, бомбардировок, немцев, англичан, толп призраков, застывших фигур и т.п. чтобы в конечном итоге, когда ГГ дождался «размораживания» своей возлюбленной и обнял её, их опять «заморозил» пробегавший мимо непонятный призрак. Судя из названия уже навечно.

Если бы рассказ начинался с такого же абсурдного и непонятного текста которым заканчивался, я бы просто бросил его читать, но по настоящему красивое начало до самого конца давало надежду на то что в конце всё станет на свои места, разъяснится, повествование приобретёт целостность и смысл, а финал красиво завершит историю. Но после ТАКОГО финала моему разочарованию не было предела.

Отличный рассказ. Написан очень красиво и увлекательно. Язык очень образный, всё описываемое легко можно представить. Все герои яркие и им хочется сопереживать. Интрига не отпускает до самого конца. Финал оригинальный и неожиданный. К сожалению интригу рассказа уже раскрыли в предыдущих комментариях поэтому очень рекомендую их не читать до прочтения рассказа, чтобы не портить впечатление.

Несмотря на то что за основу рассказа взята классическая история с временным парадоксом она использована в такой ситуации что прочтение рассказа наводит на множество философских мыслей о поведении людей и влияние их поступков на их собственное будущее и будущее окружающих. Казалось бы почему не воспользоваться ситуацией полной безнаказанности чтобы ограбить давно умерших людей? Ну и что это разрушит их жизнь в прошлом, они ведь уже умерли им уже всё равно. А насколько морально воспользоваться результатами чужой кражи если ты не имеешь возможности вернуть украденное потому что владельцы уже умерли?

Похоже автор впечатлился романом Дэвида Моррелла «Первая кровь», который был издан в том же году, и решил сочинить рассказ подобного содержания, в меру своего понимания проблем ветеранов вьетнамской войны. Вот только с пониманием, и вообще со здравым смыслом, у него не заладилось и получилась какая-то несуразица.

Детали ниже:

1. Основа трагедии главного героя заключается в том, что он под пытками, после того как ему отрезали ногу, рассказал про всё что у него спрашивали его вьетнамские палачи, а после возвращения из плена его судили показательным судом на всю страну и публично обвинили в предательстве родины. Это настолько дикий бред что я даже не могу подобрать слов чтобы описать его дикость. Дело в том, что во всех вменяемых армиях мира нет какого либо наказания пленных за подобные действия, просто потому, что все нормальные люди понимают, что под пытками человек расскажет всё что знал и даже чего не знал. Говорят в армии Израиля даже требуют от солдат при попадании в плен не геройствовать, а рассказывать всё что просят по первому требованию. И это логично, потому что всё равно никто в здравом уме не будет надеяться на то, что пленный не выдаст какую либо критическую информацию, поэтому будут приняты все меры чтобы разглашение любой информации, которую знает пленный не привело к серьёзному ущербу. А так как пленного всё равно будут спасать, то лучше спасти его целым чем с отрезанными руками и ногами.

2. На ГГ постоянно нападают окружающие его люди в попытках избить или оскорбить его. Его невеста его бросила. Его семью выжили из родного города соседи, которые постоянно избивали и оскорбляли их. Это всё потому что он предатель. Да в реальной жизни даже с нацистами из концлагерей люди так себя не вели. Это даже уже не сгущение красок а... я не знаю как назвать. Такое ощущение что в стране нет ни полиции, ни правозащитных организаций, ни союзов ветеранов, куда могли бы обратиться ГГ и его родственники за помощью, если бы их действительно так травили и били окружающие.

Потрясающий рассказ. Именно для подобных тем, как мне кажется, жанр фантастики идеален. Рассказ написан в виде серии коротких интервью, в которых из высказываний мнений множества людей складывается сюжет. По сути все эти люди описывают эксперимент в котором террориста, убившего и покалечившего множество людей, клонировали и раздали клонов родственникам жертв, чтобы они все получили возможность наказать его наилучшим, по их мнению, образом и удовлетворить своё чувство мести или справедливого воздаяния. А чтобы добавить этому действу реалистичности среди клонов поместили оригинального террориста но распознать его не было никакой практической возможности.

Несмотря на всю натянутость подобного умозрительного эксперимента, глубина чувств и кошмарность деталей описываемых событий и поведения людей никого не оставит равнодушным, и заставит серьёзно задуматься об очень многих аспектах жизни, человеческих чувств, устройства общества, а так же о понятиях пределов мести, добра, зла и искупления.

Рассказ написан простым но приятным языком, действие происходит размеренно и неторопливо, читать легко и приятно.

Главный герой рассказа — уличный музыкант. Действие происходит где-то в Северной Америке в 80-х годах двадцатого века.

Судя по предыдущим отзывам этот рассказ является частью какого-то цикла произведений. Возможно тем кто читал его в рамках этого цикла он более понятен но я читал его отдельно и каких либо намёков о том что это часть какого-то большего произведения в рассказе не присутствует. Поэтому мне было совершенно непонятно какой такой призрак украл у ГГ женщину и утащил в прошлое, как это произошло, откуда ГГ вообще об этом знает, кто эта женщина ему, кто такой сам ГГ, по какой причине она ему так дорога что он страдает всё произведение?

Когда в самом начале автор написал что ГГ не верит в призраков потому что призрак украл у него женщину и утащил в прошлое, а ГГ не может в это поверить и сомневается правда это или нет, я подумал что это какая-то странная шутка которую я не понял. Потом ГГ начинает искать архивные материалы о жизни этой женщины в начале 20-го века. Очевидно именно туда её у тащил «призрак». И становится понятно что это всё серьёзно. Несмотря на то, что в рассказе гигантское количество описательных предложений, детально описывающих, например, как ГГ кормит уток, как его друг кормит уток, как выглядит футболка друга, как выглядит пакетик с хлебом которым они кормят уток, как ведут себя утки, как выглядят глаза друга, как выглядят пальцы друга, как называется улица где они сидят, как эта улица появилась, кто на ней жил раньше, кто на ней живёт сейчас и ещё миллион подобных мелочей никак не относящихся к сюжету и даже не помогающих представить описываемую картину в воображении, автор вообще ничего не написал о самом ГГ. Кто он, почему он живёт именно так, что у него за проблемы, как они появились, чего он хочет, почему он делает то что делает? Чтобы хоть немного начать понимать что происходит надо дочитать до самого конца. Но смысл основных событий, и личности главных героев так и остаются нераскрытыми вообще никак. Очевидно при публикации рассказа нужно предупреждать читателя что это не самостоятельное произведение. К сожалению в моей публикации никаких предупреждений не было поэтому я ожидал что текста самого рассказа должно быть достаточно для его понимания.

Инфантильный мужчина жалел себя, лёжа в кровати и в конце концов превратился в ребёнка. Похоже автор хотел показать: «гляньте, я тоже как Кафка умею», но получилось слишком примитивно, прямолинейно и бессмысленно даже для просто хорошего рассказа.

Классический рассказ времён хиппи. Главные герои — молодая пара музыкантов колесящих по стране с концертами и не брезгующих наркотиками. Стиль изложения обычный для подобных рассказов — лёгкий и весёлый. Смысл тоже типичный — самые сложные проблемы человечества легко решаются с помощью наркотиков. В данном случае с помощью наркотика, который делает человека абсолютно правдивым. Конечно же автором описано множество весёлых ситуаций в которые попадают политики, главы крупных корпораций, террористы, проповедники, вынужденные под этим наркотиком говорить правду. Ну и естественно подразумевается, что когда все люди станут его принимать то наступит рай на Земле. К сожалению автор упускает множество ситуаций из-за которых подобный эксперимент превратит жизнь людей скорее в ад чем в рай. Например разрушит взаимоотношения между людьми. Заставит друзей признаться в том, что они завидуют в чём-то друг другу или делали друг другу гадости в прошлом. Разрушит семьи, заставив мужа честно говорить жене о том, что он мечтает сделать со всеми встреченными им красавицами, и насколько она убого выглядит по сравнению с ними, хотя он очень сильно её любит за другие её качества. Или заставит жену признаться, что её муж самый худший из всех её 150 прошлых любовников, и что любит она его за то, что он богатый и ей с ним комфортно жить. Спровоцирует войны уничтожив государственные тайны. Прямо убьёт множество людей, которые не смогут пережить правду, которую они узнают.

В общем, несмотря на то, что рассказ довольно весёлый и легко читается, он даёт ложные надежды на простой выход из сложных ситуаций.

Конечно, при желании в этом рассказе можно накопать какой-то глубокий смысл, но, по моему, это просто ахинея. А, учитывая какой у него средний балл, то далеко не только я так думаю.

Главный герой это безответственный человек-овощ, которого всё раздражает. Он, в тайне от жены, уже давно бросил работу и планирует теперь сидеть у неё на шее. У него полностью отсутствуют какие либо стремления. Единственное чем он занимается круглые сутки это смотрит телевизор заткнув уши, таращится на юную дочку соседа через окно её комнаты и сидит в кресле глядя на посёлок и занимаясь «умственным онанизмом». Он наловчился временно вытеснять из своего сознания знания об окружающих его сущностях, после чего они представляются ему аморфными пятнами, и играется в эту игру тупо игнорируя людей, которые пытаются с ним общаться.

Посредственный мистический детектив с нелогичным финалом. Вначале он затягивает своей мистикой и недосказанностью. Хочется узнать что будет дальше и разобраться. Но финал сводит всю историю к какому-то абсурду.

Главные герои — перетрудившийся программист, которому стали видеться фантомы, и психолог, живут в отдалённом от цивилизации коттеджном посёлке. Программист продолжает видеть фантомов, а психолог пытается это рационально объяснить. А дальше логика пропадает напрочь.

Рассказ представляет собой написанный красивым поэтическим языком чудовищно затянутый образец графомании. Текст переполнен красивыми, образными, постоянно повторяемыми выражениями. Чуть ли не каждое существительное снабжается одним двумя эпитетами. Пафос буквально стекает с каждой строчки. Всё это время от времени перемежается такими же пафосными стихами. Текст пестрит темами призванными придать ему максимальную эпичность, такими как вечность, бесконечность, жизнь, вселенная, солнце, смерть, бессмертие, смысл жизни, боги, герои, люди. Главные герои произведения это перекачанные эпичностью, абсолютно неуязвимые и бессмертные: дракон, морской змей и вампир. Они живут в неком параллельном мире где человеческая цивилизация с вертолётами и автоматами соседствует с разумными говорящими дельфинами и орлами, а так же затонувшей в Атлантиде супер-техногенной цивилизацией, и ни разу друг о друге не слышали. Единственное чем они занимались вечность до начала рассказа это ели всё живое, восхищались собственной крутизной и мучились от одиночества. То есть по сути вечно паразитировали на биосфере планеты. В момент начала рассказа им вдруг всем вместе начинает хотеться найти родственную душу и они отправляются на поиски. Успешно находят друг друга, по дороге мучаясь какими-то непонятными, детскими или несуществующими проблемами. В этот момент у морского змея люди убивают любимого дельфинчика, он убивает этих людей, решает что жить дальше не имеет смысла и плывёт бросаться в вулкан чтобы самоубиться. Остальные бессмертные герои, с которыми он только что познакомился, ни секунды не сомневаясь, трепеща от удовольствия бросаются в вулкан вместе с ним. На этом издевательства автора над читателем, к счастью, заканчиваются. Весь текст просто переполнен псевдо-философскими высказываниями ни о чём. И ещё автор с огромной любовь смакует убийства, и смерть причиняемые бессмертными бесконечно сильными существами слабым и смертным существам. Он явно считает что акты подобных убийств это эпично, пафосно и красиво, а лично меня от подобных описаний просто тошнило.

Незатейливый рассказ повествующий о моральной дилемме связанной с каннибализмом.

На планету населённую племенем примитивных дикарей прилетает научная экспедиция и занимается изучением планеты. У ГГ-члена экспедиции аборигены съедают мужа и она отправляется мстить туземцам. Опытный читатель в этот момент уже понимает чем закончится рассказ: ГГ осознает глубину и вариативность развития цивилизаций и решит не устраивать геноцид а просто замочит придурка, который убил её мужа. Но в рассказе даже этого не происходит. Она настолько слащаво добрая что проникается пониманием к человеку съевшему её мужа и благородно его отпускает.

Другими словами автор пытался порассуждать о заумных вещах но у него ничего не получилось.

Герои, особенно ГГ ведут себя не реалистично. ГГ зачем-то пытается вникнуть в хитросплетения примитивных мировоззрений местных жителей вместо ковровых бомбардировок с орбиты, которые она вполне способна устроить судя по обычаям её народа, а местные жители не в меру борзые и понтовитые, как для существ которым светит тотальный геноцид в ближайшем будущем. То есть автор допускает большую ошибку в мотивации героев.

ГГ по какой-то непонятной причине 90% текста рассказа, вместо поиска и убийства инопланетных аборигенов, которые подло заманили её мужа в ловушку, убили, разрезали на куски и съели, исследует глубинные причины по которым они это сделали. На сколько я знаю, последнее что интересует близких родственников жестоко убитого человека это причина по которой его убили и мотивы убийцы. Они просто хотят мстить, без всяких логических обоснований своих действий, и им совершенно безразлично насколько морально или аморально они поступают. В общем я так и не понял с чего бы это вдруг она так прониклась пониманием внутреннего мира местных жителей, которые убили её мужа, вместо того чтобы просто замочить их всех нахрен. Тем более что они не представляют никакой научной ценности так как являются просто одичалыми колонистами с Земли. Да и коллеги её относятся к ней как работники гос. конторы к посетителям. А ведь в реальных маленьких рабочих коллективах оторванных от цивилизации обычно все живут как маленькая семья и горой стоят друг за друга перед чужаками. То есть в реальности не только сама пострадавшая ГГ а и весь состав экспедиции вооружился бы и пошел мстить туземцам, а не вёл себя как бездушные отморозки.

Читая подобные произведения мне приходит в голову вопрос: «где заканчиваются глубоки и тонкие аллегории и начинается графомания и бред?»

Я вполне допускаю что я слишком глуп для того чтобы понять глубокий смысл этого творения. Но я уверен, что любую, даже самую сложную мысль можно объяснить простыми и понятными словами. При том условии, конечно, что эту мысль понимает сам объясняющий. В то время как люди изъясняющиеся вычурными туманными фразами обычно сами не понимают о чём говорят и таким образом пытаются это непонимание скрыть.

У этого рассказа лично я не смог обнаружить ни смысла ни сюжета. Этот текст очень похож на результат работы программы-бредогенератора, которых полно в интернете. Каждое отдельное предложение вроде бы имеет смысл, но все попытки сложить вместе несколько предложений и понять смысл целого абзаца или даже страницы текста у меня провалились.

Для понимания как выглядит рассказ в таком же аллегорическом стиле на ту же тему от человека который знает о чём пишет можно прочитать прекрасное произведение Эмануэля Сведенборга «Смерть богослова».

Один из самых занудных, бессмысленных и затянутых рассказов которые я когда либо читал. Образец графомании и словоблудия.

Смысл рассказа заключается в том что принцессу похитил один колдун и заточил её в башне, а её родители наняли другого колдуна чтобы он её спас. 90% текста (или час читательского времени) посвящено тому как колдун и принцесса уменьшились, перелезали через подоконник окна башни и потом прятались в кусте от совы которая хотела их съесть.

На сколько я понял идея рассказа пришла в голову автору, являющемуся фанатичным коммунистом, социалистом, хиппи, общечеловеком, и борцом за всё хорошее против всего плохого пока камня на камне не останется, когда он мечтал переспать с юной студенткой лет на 20 моложе его, а заодно уничтожить и высмеять своих ненавистных политических оппонентов в лице Республиканской партии США.

Сюжет весьма примитивен. Он заключается в том, что старый хиппи встречается с юной студенткой, которую он отчаянно хочет, под деревом, которое выросло из семечки побывавшей на Луне. И теперь это дерево распространяет вокруг себя ауру любви, под действием которой все люди испытывают непреодолимое желание любить друг друга и совокупляться. Хиппи срезает верхушку этого дерева и устанавливает её в предвыборном штабе кандидата в президенты от Республиканской партии, чтобы все работники штаба устроили оргию и таким образом дискредитировали себя, что позволит выиграть выборы кандидату от Демократической партии. А сам тем временем удаляется совокупляться с юной студенткой на своё старое ранчо.

Короче говоря, по моему этот рассказ выглядит как мечты сексуально неудовлетворённого политического фанатика не имеющие художественной ценности.

Примитивный рассказ для убийства времени о приключениях американского пилота вертолёта в Египте. В принципе, идея рассказа о парне, которому, в опасные периоды его жизни, даёт подсказки дух его мёртвого отца, довольно неплоха и интригующа. Но сама история приключений написана очень плохо. Вся современная египетская нация пренебрежительно описана как стадо моральных уродов, которые только и умеют что убивать друг друга, устраивать теракты и уничтожать своё собственное культурное наследие. Египетские боги описаны как похотливые беспомощные клоуны, которые не в состоянии покинуть Землю и вернуться в мир богов, потому что какой-то камень загородил им дырку в земле через которую они в этот мир пролезают и без помощи американского пилота им никак не справиться. В общем если бы автор серьёзно поубавил свой комплекс американского превосходства, проникся уважением к египетскому народу, его истории и культуре, а так же придумал более увлекательный сюжет рассказ мог бы получиться неплохим, так как написан он довольно увлекательным, живым языком, но в таком виде как он есть он по моему плох.

Прекрасный рассказ о судьбе девушки из маленькой ирландской деревни, которую, после удачного выступления по телевизору, подхватил и закружил в своих водоворотах большой шоубизнес.

Рассказ написан очень увлекательно, живым языком, полным юмора и сатиры. Автор не постеснялся неполиткорректно и очень смешно обстебать взаимоотношения англичан, ирландцев и американцев, а так же судьбы ирландских эмигрантов в США. Рассказ начинается как лёгкое сатирическое произведение, но во второй половине серьёзнеет и наполняется глубокими философскими размышлениями и аллегориями на тему человеческих потребностей, взаимоотношений, устройства общества и различных социальных институтов в нём. Финал рассказа, как по моим ощущениям весьма трагичен, но судя по предыдущим отзывам далеко не все уловили тот момент когда из лёгкой сатиры текст превратился во что-то серьёзное и потому в конце у людей возник когнитивный диссонанс и непонимание. А может людей просто расстроило то что это не фантастический рассказ. В общем я не понимаю почему его таки низко оценили.

P.S. Лично у меня во время чтения всё время крутилась в голове песня «Letter to Dana», она как раз об ирландской девушке с похожей судьбой. Рекомендую послушать. Есть на Youtube.

Основой этого рассказа является описание корриды. Автор мастерски, в мельчайших деталях описывает весь процесс корриды от лица матадора. Так же, в характерном для Хемингуэя стиле, через описание множества мелких деталей поведения персонажей он передаёт их мысли, чувства и настроение. Это делает описание очень кинематографичным. В кино, в отличие от книг, нет возможности прямо описать внутренние переживания и мысли героев. Актёры и режиссёр передают внутреннее состояние героев зрителю с помощью множества мелких деталей их поведения и окружающей обстановки. Поэтому читая рассказы, написанные в подобном стиле, чувствуешь как будто смотришь фильм.

Главный герой рассказа это старый матадор, карьера которого прервалась год назад после ранения быком. По хорошему ему уже пора было бы закончить карьеру. Но, как и многие люди подобных профессий, где на пике карьеры, на короткое время становятся звёздами национального масштаба, но рано выходят на пенсию из-за невозможности конкурировать с молодыми новичками, ГГ не хочет закончить карьеру будучи побитым быком. Он хочет доказать себе и всем окружающим, что он всё ещё звезда, что он не неудачник. Поэтому он уговаривает выпустить его на арену соглашаясь на оплату в 20 раз меньше сегодняшнего фаворита.

Несмотря на то, что рассказ написан гениально, что он держит в напряжении и заставляет переживать за ГГ буквально до последней строчки, в нём есть логические провалы и нестыковки. Например:

Думаю не раскрою интригу написав, что этот рассказ представляет собой сильно затянутую версию сказки о царевне лягушке наоборот, так как это уже написали в аннотации и предыдущих отзывах.

После прочтения рассказа у меня возник любимый вопрос советских учителей: «что хотел сказать автор?».

Ну серьёзно. Любое произведение пишется для того чтобы донести до читателя какие-то мысли, знания, чувства. В этом рассказе просто занудно пересказываются попытки принцесс переловить и перецеловать всех лягушек в озере.

Очень добрый но очень наивный взгляд на причины войны. Почему-то большинство писателей и других творческих личностей уверены что войны происходят потому, что злые и тупые солдафоны хотят пострелять и поубивать, а все жители страны мирных профессий войны хотеть не могут. К сожалению в реальной жизни одна страна нападает на другую только в том случае когда большинство её населения хочет воевать и уверено в своём праве грабить и завоёвывать другие народы. Поэтому перед началом захватнической войны мамы сами провожают в бой своих сыновей, уверенные что те легко и быстро одолеют недочеловеков, недостойных быть свободными и независимыми, страна прирастёт новыми территориями, а сыновья вернутся домой с богатыми трофеями.

Совершенно непонятный и абсурдный рассказ. Он основан на невнятной идее о том, что в будущем люди делают свои копии, чтобы быть в нескольких местах одновременно и успевать делать больше дел. Копии живут несколько часов, после чего распадаются прямо на улице. При этом копии и оригинал совершенно автономны, никак не связываются друг с другом и, после распада копии, оригинал не получает знаний копии. То есть фактически копия это автономный организм, который живёт несколько часов а потом умирает. Как оригинал узнаёт что делала копия и почему она вообще делает то что планировал оригинал, а не начинает жить собственной жизнью, автор не поясняет. Повествование ведётся от имени такой копии, и автор, на полном серьёзе, пишет что она совершенно нормально воспринимает своё существование и свою смерть через несколько часов. Несмотря на то, что это уже выглядит совсем неправдоподобно дальше начинается полный абсурд. Эта копия зрелого состоявшегося очень богатого бизнесмена встречается с копией женщины — бизнес-леди, с которой он ведёт переговоры. И тут у копии бизнесмена внезапно срывает крышу — он практически сходит с ума от желания немедленно с ней переспать. Он начинает вести себя как 15 летний девственник переполненный гормонами. При этом он почему-то начинает страшно ценить остаток своей жизни клона, на которую ему совсем недавно было глубоко наплевать. В конечном итоге за 10 минут до своего собственного распада он врывается к ней в номер, где она собирается распадаться, валит её на кровать, раздевает, и тут в номер врывается пылесос, который лезет его пылесосить, а за ним специальный рекламный клон, который начинает выкрикивать рекламу. Оставшееся время своей жизни он дерётся с рекламным клоном и пылесосом.

По моему это какой-то дикий бред.

Это рассказ о профсоюзном работнике забредшем в шахту и превратившемся в гнома.

Сразу предупрежу что на моё мнение наверное сильно влияет образование горного инженера, опыт работы в шахте, знание шахтёрского фольклора про Шубина (посмотрите в Википедии) и рождение в семье профсоюзного работника угольной промышленности. В общем первую половину рассказа я от всей души ржал не переставая потому что автор явно знал толк в профсоюзных работниках и шахтёрах. Я просто представлял описанные ситуации в реальных лицах. Рассказ написан очень динамично и нигде не тормозит до самого конца. К сожалению во второй половине рассказа от автора ушла муза и рассказ перестал быть смешным и интересным, а внятный финал автор вообще не смог придумать.

Складывается такое впечатление, что у автора накипело на тему профсоюзов и возникла красивая идея рассказа, он начал писать не имея плана, воодушевлённый этой идеей, но как её красиво развить и закончить придумать не смог.

По моему этот рассказ похож на обычное старческое брюзжание вроде: «Ну что за молодёжь пошла? Ни картошку вырастить не могут, ни корову подоить. Всё в своём интернете сидят». К сожалению автор перешел границу разумного и вместо молодёжи незнакомой с устаревшими и практически нигде не используемыми устройствами описал каких то идиотов, которые не знают что такое камень, не знакомы с понятием трения, огня и т.п. И ещё я считаю само описанное восприятие устаревших технологий неправильным. Например почти никто из современных людей без книг и инструментов не сможет изготовить каменный топор, которым можно срубить даже тонкое дерево но никто и не воспринимает умение изготовлять каменные топоры как магию, а их изготовление как что-то удивительное и не поддающееся пониманию.

Ещё более разочаровывающий рассказ чем «Когда восходят пять лун» того же автора. Во первых потому что идея поставить человека перед выбором между обыкновенностью реальной жизни и очарованием прекрасного призрачного мира не блещет оригинальностью и новизной, а во вторых потому что автор так и не удосужился написать по какой причине этот призрачный мир стал для главного героя таким притягательным.

Очень разочаровывающий рассказ. Главный герой дежурит на космической станции на отдалённой планете. Когда восходит пять лун то у людей начинаются видения не отличимые от реальности. С. Лем на подобной основе целый Солярис сочинил, а Д. Вэнс не придумал ничего умнее чем

Я не буду здесь писать о сюжете. Во первых потому что он примитивен, а во вторых он несколько раз уже описан в предыдущих отзывах. Расскажу лучше о своём впечатлении в процессе чтения.

Я не знаю зачем это автор делал, для того чтобы добить текст до объёма заказанного издателем, или потому, что он действительно считает что читатели съедят всё что угодно. Но рассказ невероятно затянут, а общение героев похоже на разговоры дураков с идиотами.

Судя по слову «хроно» в названии, читатель, ещё не начав читать, уже догадывается что речь пойдёт о чём-то связанном со временем. Действие рассказа происходит в середине 20-го века, когда уже все дети в мире давно прочитали роман Герберта Уэллса «Машина времени» или что нибудь основанное на этой идее, или хотя бы посмотрели кино.

И вот нам описывают главного героя, которому начинают попадаться странные люди в странной одежде, которые в разговорах с ним явно много раз ошибаются временем в котором они находятся. Они уверены что ГГ знаком с людьми с которыми он ещё очевидно не успел познакомиться, ведут себя так как будто не знают очевидных вещей. Потом ГГ наконец-то знакомится с девушкой, которая за несколько дней их постоянного общения не в состоянии родить фразу «я из будущего и попала сюда на машине времени», а ГГ, даже после того как ему объясняют что она из будущего и попала сюда зайдя машину вроде шкафа, делает вид что он в середине 20-го века никогда не слышал о концепции перемещения во времени, Уэллсе, его романе и десятках тысяч производных произведений где эта концепция используется. Вместо этого ГГ десяток страниц задаёт невероятно тупые вопросы, до ответов на которые даже самый глупый читатель уже давно догадался. Эта тягомотина в стиле мыльных опер, когда вместо простого объяснения простыми словами герои постоянно недоговаривают, не могут догадаться до очевидного, не могут задать простой вопрос, ответ на который разрешит все непонятки, а вместо этого задают такие вопросы которые ещё больше всё запутывают, тянется почти до самого конца, пока не сводится к обычной любовной истории.

P.S. В отношении Наполеона и подводных лодок нет никакой загадки. Роберт Фултон, изобретатель парохода, не только спроектировал первую реалистичную боевую подводную лодку но и предлагал Наполеону её построить чтобы уничтожать с её помощью английские корабли, потому что Франция в то время воевала с Англией. Наполеон отказался инвестировать этот проект. А подводных лодок способных просто плыть под водой к тому времени сконструировали уже довольно много.

Рассказ написан красиво, читается легко и приятно. Всё же Андерсон не зря один из самых знаменитых писателей. Это образец приятного чтива на один раз с которым хорошо убить время не напрягая мозги. На этом, по моему, положительные стороны рассказа и заканчиваются.

Начнём с того, что большинство произведений про путешественников во времени мне не очень нравятся, из-за того, что в основе этого жанра лежит непротиворечащая морали уловка, позволяющая перенести главного героя в мир своего рода «недочеловеков», где на фоне их недоразвитости даже самый обычный человек легко становится суперменом. Эдакий способ создать супер-героя наоборот — не поднять героя над обществом, а опустить общество, чтобы любой на этом фоне выглядел героем. Ведь герои почти всегда отправляются либо в прошлое, где благодаря своим знаниям и технике из будущего становятся сверх-людьми либо в будущее, разрушенное какой нибудь катастрофой, где они, опять же, изначально имеют преимущество над деградировавшими современниками. По моему это как-то некрасиво. Жаль что немногие замечают этот нюанс.

Вторая проблема с путешествиями во времени в целом это то, что авторы не напрягаются при написании логики сюжета и соответственно практически все произведения на эту тему страдают гигантскими сюжетными дырами. Самой частой из которых является возможность совершить ещё одно путешествие во времени и решить все проблемы в зародыше. Например в этом рассказе ГГ мог отправиться в любой момент времени до описываемых событий и убедить своего друга не путешествовать туда откуда его потом пришлось спасать. Но очевидно тогда бы писать было не о чем.

А теперь о самом рассказе.

Он начинается с нудного и затянутого штампа: В прошлом парень знакомит свою девушку со своим другом, потом она уходит от него к другу, они влюбляются, женятся, а парень остаётся страдать на многие годы так как не может её разлюбить. И однажды она прибегает к нему вся в слезах и молит его на коленях спасти её возлюбленного так как больше никто не может помочь и только на него одна надежда. А он страдает но не подаёт вида, а она как-бы не понимает какие страдания она причиняет ему, но он такой благородный, что скрепя сердце отправляется спасать своего друга, чтобы вернуть его возлюбленной и таким образом потерять её навсегда. А её ум занят своими проблемами и она ничего этого не понимает, но вдруг в последний момент она догадывается обо всём и такая: «Обожемой! Какой ты благородный. Ой я такая неблагодарная, ой я тебя не стою, ой я буду вечно тебе благодарна, мы будем каждый день перед сном молить о тебе бога только спаси моего милого.» Эти сопли с сахаром, описанные в мельчайших деталях, в лучших традициях мыльных опер серьёзно раздражают.

Дальше начинается экшн в худших традициях «попаданской» литературы. ГГ высаживается из машины времени рядом со столицей местного царства, едет прямо к королевскому дворцу, заявляет стражнику что он странствующий сказитель, ищет свободные уши и щедрый кошелёк, и его тут же ведут к царю, который сразу же бросается с ним целоваться и дискутировать на самые щекотливые местные политические темы. Дальше идёт вольный пересказ учебника истории. Дальше ГГ увозят к начальнику личной охраны самого главного царя, где ГГ устраивает махач на мечах в котором, конечно же, курящий, пьющий и живущий расслабленной жизнью 20-го века человек раскидывает супер-элитарных бойцов личной охраны царя Персии — одной из самых мощных держав своей эпохи.

Степень абсурда легко понять если перенести это действие в современный мир. К апартаментами премьер-министра Канады подъезжает какой-то чувак, подходит к охраннику и говорит «я тут прикольные шоу устраиваю, знаешь кого нибудь кто хочет посмотреть?», а тот ему «конечно, пошли к премьеру». Заходят, а премьер бежит им навстречу с криком «О! Шоумен пожаловал, заходи дорогой, гостем будешь». Они садятся и начинают обсуждать подковёрные игры и тёмные углы международной политики Канады. А с утра прилетает вертолёт, набитый спецназом из США, и ведёт ГГ к начальнику ЦРУ, где ГГ устраивает мордобой раскидывая спецназовцев по углам пока в кабинет не заходит Трамп.

Чувство любви к девушке обоих друзей превосходит все возможные пределы. Один годами страдает от любви к женщине, которая уже замуж успела выйти, другой бросает жену, троих детей, империю где он имел неограниченную власть, вообще всё что его окружало 14 лет ради женщины с которой он прожил вместе несколько месяцев. Это выглядит мягко говоря не правдоподобно. А будет ли он ей вообще интересен постаревшим на 14 лет и с императорскими замашками? В реальном мире скорее всего они разбегутся через месяц скандалов.

Ещё удивляет степень незакомплексованности членов этого «патруля времени». Один не видит ничего зазорного в том чтобы трахнуть малолетнюю рабыню, которая явно не добровольно отдаётся, то есть по сути изнасиловать ребёнка, другой в том чтобы завладеть самой мощной на планете империей раз, уж случай подвернулся. С таким уровнем морали я вообще не понимаю почему они до сих пор все не стали абсолютными тиранами каждый в своём времени.

Ещё один гениальный роман моего любимого писателя. Станислав Лем — не обычный писатель фантаст. Многие его произведения используют фантастический антураж только как привлекательные декорации для выражения глубоких философских мыслей, которые было бы слишком скучно читать если бы их записывали без этого литературного сахара. Хотя Лем мастерски владеет словом и сюжетам его произведений позавидуют многие писатели, но главное в его произведениях не сюжеты, а философские отступы и размышления. Поэтому пересказывать сюжет Футурологического конгресса нет смысла. Одно можно сказать автор в сатирическом тоне пишет о современных проблемах с которыми мир столкнулся в начале 1970-х и размышляет о будущем человека и человеческой цивилизации, о том как на него повлияет технический и социальный прогресс.

За свою жизнь Лем видел мировую войну, геноцид, создание и падение тоталитарных режимов. Он успел уверовать в коммунизм в юности и жестоко разочароваться в нём в зрелом возрасте. Многие годы он провел в научном обществе, увидел его изнутри и понял что это не всемогущая магия современности. Вместо мудрых благородных мужей часто наука полна шарлатанов, приспособленцев и бюрократов. В результате он приобрёл очень скептический и немного циничный взгляд на жизнь что и отразилось на его поздних произведениях. Такого великолепного, смешного, сумасшедшего, умного, философского стёба над сложнейшими и серьёзнейшими проблемами мира, о которых принято говорить с придыханием, задыхаясь от пафоса, вы больше ни у кого не найдёте. Но в основе его произведения всегда серьёзны. После их прочтения меняются взгляды на мир, разрушаются непреложные истины, качаются пьедесталы под непререкаемыми авторитетами, и просто хочется думать и анализировать жизнь. То что написал Лем будет актуально всегда. Включите телевизор прямо сейчас и убедитесь в актуальности, например, этой цитаты:

«Ведь в истории только добро практиковали открыто, а зло – под маской добра, под благовидным предлогом, грабя, громя и насилуя во имя высших идеалов. Ну а приватное зло даже и таких путеводных звезд не имело. Все-то оно по углам таилось, грубое, топорное, примитивное. Это видно по реакции публики; в заказах без конца повторяется одно и то же: налететь, задавить и скрыться. Такой уж выработался навык. А ведь людям мало просто творить зло – им подавай еще сознание своей правоты. Потому что, видите ли, не очень удобно, если ближний, на минуту опомнившись (а это всегда может случиться), начинает голосить «за что?!» или «как не стыдно?!». Неприятно, когда крыть нечем. Дубина – недостаточный контраргумент, это чувствует каждый. Задача в том, чтобы неуместные эти претензии презрительно отклонить – с единственно верных позиций. Каждый не прочь попакостничать, но так, чтобы этого не стыдиться. Лучше всего – под видом мести, но чем виновата перед тобою Жанна д’Арк? Тем, что она лучше, выше тебя? Тогда, значит, ты хуже, хотя и с дубиной. Но такого никто себе не желает! Каждому хочется совершать зло, побыть хоть немного мерзавцем и извергом, оставаясь, однако ж, великодушным и благородным – прямо-таки бесподобным. Вот чего требуют все. Все и всегда. Чем хуже ты, тем бесподобнее. Это почти невозможно и потому-то заманчиво. Мало клиенту навытворять невесть что со вдовами и сиротами – он желает проделать все это в ореоле незапятнанной добродетели. Преступников никто и пальцем не хочет тронуть, хотя где, как не тут, можно действовать с чистой совестью, во имя закона, – но это банально и скучно, и без того по ним плачет виселица. Подавай клиенту ангельскую невинность, беспримерную святость, но так обработанную, чтобы мог он разгуляться вовсю, в убеждении, что не только может, но прямо-таки должен. Теперь вам понятно, какое это искусство – примирять подобные противоречия?»

И ещё этим произведением вдохновлялось (или воровало оттуда кусками) огромное количество писателей и режиссёров. Например идея Матрицы и некоторые сцены и идеи фильма Искусственный Интеллект. Например сцена уничтожения бесхозных роботов на шоу за городом, беглые роботы, ленивые роботы, роботы-бомжи, облавы на бесхозных роботов, замена потерянных родственников роботами (правда это взято из «Осмотр на месте») ).

Рассказ написан хорошим приятным языком, читается довольно увлекательно и легко. Однако у меня вызвал некоторое ощущение затянутости. Возможно потому что сюжет просто недостаточно интересен, возможно из-за избытка подробностей в описании.

Он построен на двух классических сюжетных шаблонах:

1. Главный герой живёт в ограниченном, зарегулированном обществе, чувствует себя отверженным и с детства делает всё чтобы оттуда вырваться, преодолеть ограничения, выйти за очерченные обществом границы. А когда ГГ это удаётся то оказывается что всё то общество в котором он жил специально организовано так чтобы выявлять такие яркие и бунтарские натуры как он. И соответственно теперь в настоящим мире его ждёт большая награда, великие перспективы, признание и общество равных ему ярких натур.

2. Шаблон в основном известный сейчас благодаря поросёнку Петру и его трактору. Заключается он в том что чудеса возможны если в них очень очень сильно верить и желать.

Очередной рассказ о конце света по совершенно надуманной причине. Тибетские монахи заказывают компьютер, который должен перебрать все буквосочетания определённой длины, найти среди них удовлетворяющие заданным критериям и таким образом перечислить все имена какого-то бога. Если всё это сделать то наступит конец света и вселенная исчезнет. Этот рассказ можно было бы воспринимать просто как посредственный если бы автор не взял за основу тибетский буддизм о котором он не знает совершенно ничего. Он даже не открыл справочник или словарь чтобы прочитать короткое описание тибетского буддизма. По моему это откровенное неуважение к читателям. Дело в том что в буддизме вообще нет богов, и понятие конца света полностью противоречит самой основе буддизма, который основан на бесконечном вращении колеса перерождений.

Невероятно красивый рассказ. Написано очень трогательно и глубоко. Такое же ощущение оставляют после прочтения многие древние народные германские легенды.

Автор пишет о любви. О любви не только к противоположному полу а о любви вообще. О том насколько это чувство важно для человека и как ужасно бывает не только отсутствие любви но и пресыщение любовью.

Главный герой сразу после рождения получил, казалось бы невероятно хороший дар — все окружающие его люди всегда любили его и стремились сделать для него что-то хорошее. Но этот переизбыток любви в конечном итоге превратил его в настоящее чудовище, а искупление заняло всю его жизнь.

Рецепт написания этой серии рассказов и вообще большей части творчества этого писателя:

1. Взять за основу стиль написания восточных притчей;

2. Использовать максимально возможное количество пафоса при построении предложений;

3. Как можно чаще использовать глубокомысленные клише вроде: «боги мертвы», «время это безжалостный убийца и разрушитель», «поэты это певцы жизни»;

4. Вообще почаще использовать слова: боги, время, вечность, бесконечность, жизнь, смерть, поэты, пророки, для максимизации пафоса;

5. Выражаться как можно более туманно чтобы скрыть отсутствие смысла в тексте и спровоцировать читателей самостоятельно придумать такой смысл какой им больше понравится;

P.S. Всё, теперь можно начинать меня ненавидеть и ставить минусы за мнение не совпадающее с вашим и за наезд на великого классика.

Написано очень красиво и явно не оставит равнодушным никого. Хотя лично у меня рассказ быстро начал вызывать сначала разочарование, а потом раздражение. В начале я думал, что автор хочет исследовать тему отношения социума к человеку в зависимости от его внешность. ГГ сделал себе очень удачную пластическую операцию и заметил как разительно по другому к нему стали относиться люди, особенно женщины.

Вот именно на исследование автором этого феномена я надеялся когда начинал читать. К сожалению он быстро разочаровал меня. Сначала тем что с помощью «волшебства» превратил ГГ из толстого уродливого закомплексованного задрота в идеального мужчину. Я не смог в это поверить потому что пластическая хирургия лица не меняет дряблое тело и закомплексованный мозг. Автору следовало описать ГГ по другому. Многие некрасивые люди вынуждены привлекать к себе другими вещами раз уж не могут привлечь своей внешностью. Например многие некрасивые женщины намного интереснее в общении, намного более интеллектуально развиты, намного более самостоятельные и глубокие личности чем их красивые сверстницы. Им требуется научиться всему этому чтобы конкурировать с красивыми от природы. Вот таким и нужно было сделать ГГ — человеком который много работал над собой чтобы привлекать своей личностью но этого не хватало для того чтобы побороть отвращение вызываемое его внешним уродством, а когда он стал привлекательным внешне то стал гармонично развитой личностью у которой прекрасны и душа и тело. Тогда можно было бы поверить что за ним начали бегать толпы поклонниц.

Дальше автор вообще скатился в какие-то ненормальные сексуальные фантазии которые на голову не налезают описав ОЧЕНЬ своеобразную семью, где кажется всем её членам нужно серьёзное психиатрическое лечение. Примерно как в анекдоте: «брат трахает родную сестру, она ему говорит: «знаешь, а у тебя больше чем у папы», он отвечает «да, знаю, мне мама говорила». В общем главный герой радостно присоединяется к этому разврату. Такое понижение уровня повествования меня разочаровало.

В целом герои, хоть и описаны ярко за счёт своей ненормальности, постоянных матюков в разговоре и повёрнутости на ревности и сексе, в целом очень плоские. Если немного подумать то им серьёзно не хватает мотивации, а их поведение ненатурально. Например ГГ 44 года. Девушке, которая в него влюбляется с первого взгляда 22. Причём он вообще ничего для этого не делает. Просто сидит за одним столиком с её семьёй и танцует с ней один танец. Я могу понять увлечённость зрелым мужчиной для разнообразия, это придаёт пикантность после придурков-одногодков которые в 22 в основном ещё сущие дети в голове. Но во влюблённость с первого взгляда в одноклассника её отца я не верю. В жизни это так не работает. Ещё почти всем героям за 40 лет, но они совершенно не способны сдерживать свои сексуальные желания и буквально лезут друг на друга как кролики с остекленевшими глазами и отключенным мозгом. Я могу поверить в такое поведение у людей ну максимум до 25 и то только у людей инфантильных, а не состоявшихся личностей якобы способных отвечать за свои поступки, как описанные в этой книге.

Дальше автор долго описывает какое-то нагромождение несуразиц в стиле Санта Барбары и Богатых которые тоже плачут. А заканчивается совершенно разочаровывающим идиотизмом:

Уэллс, как обычно радует прекрасным слогом, медленно и глубоко погружает читателя в атмосферу начала 20-го века. Красиво и в деталях описывает мысли и переживания героя. Этот рассказ является возможно основателем жанра переселения в другие тела. Хотя конечно же сама идея стара как человечество ибо во всех религиях есть рассказы о вселении демонов в людей. Но в этом рассказе описана классическая на сегодняшний день тема воровства тела у ничего не подозревающей жертвы. Как и почти все основоположники жанров этот рассказ не лишен недостатков. Он несколько нуден и затянут. Главный герой ведёт себя несколько неадекватно что не добавляет доверия автору.

Но самое главное это совершенно дурацкая концовка. Автор не смог придумать ничего толкового или очень торопился поэтому он просто

Старый рассказ, ставший классическим, основанный на ещё более древней идее о том, что за всё надо платить. Этот рассказ в своё время был так популярен что стал основой для огромного количества произведений. Современные читатели, ознакомившиеся с этим сюжетом в более поздних, часто более качественных произведениях, ставят этому рассказу низкие оценки и возмущаются его примитивизмом и вторичностью. Но это несправедливо, это как возмущаться неудобством паровоза по сравнению с современными скоростными электропоездами. Однако этот рассказ, как и многие другие основанные на данном сюжете произведения страдает классическими для этого сюжета недостатками:

1. Герой или герои загадывающие первое желание всегда относятся к нему несерьёзно, всегда не обращают внимания на серьёзное обоснованное предупреждение о расплате за что потом и страдают. Это заранее настраивает воспринимать ГГ как безответственного легкомысленного человека как только распознаёшь этот тип сюжета.

2. Даже поняв что всё работает так как было обещано ГГ продолжает высказывать совершенно идиотские желания вроде «хочу получить Х денег», «замок с наложницами», «стать президентом», «отомстить соседу», «хочу чтобы наш умерший сын ожил» вместо очевидных «здоровья, счастья, долгих лет жизни» до которых легко бы додумался любой реалистичный человек.

В результате тупому герою не хочется сопереживать, а его страдания воспринимаются как вполне заслуженные.

Потрясающий рассказ! На самом деле это не фантастика в классическом смысле этого слова. Автор попытался описать что происходит в голове у тяжело психически больного человека. На сколько я знаком с психиатрией написано очень реалистично. При этом повествование весьма захватывающее и динамичное поэтому читается легко. Многим этот текст покажется ужасным. Это не чёрный юмор. Детали связанные с сексом это не прихоть автора-извращенца, у психов действительно часто повышенное либидо и они на самом деле думают то что написано и так себя ведут. Если вы не хотите знать как думают психи то просто не начинайте это читать чтобы потом не ставить низких оценок и не писать критических отзывов. Это не развлекательный текст.

Вся серия рассказов про берсеркеров страдает двумя большими недостатками. Во первых автор использует наверное древнейшее из выдуманных человечеством клише — в начале повествования автор декларирует наличие абсолютного практически всесильного неуничтожимого зла, единственное предназначение которого убивать людей. Все сюжеты рассказов основаны на противостоянии людей этому злу. Но ведь это же основной сюжет всех мифологий мира он начала времён. Дьявол, демоны, тёмные властелины и вот это вот всё. Наверное поэтому эти рассказы так любимы некоторыми читателями. Но всё таки клише есть клише. Хотя даже классическую сюжетную основу можно красиво раскрыть и обыграть но для этого автору не хватает мастерства. Он откровенно слаб и многие другие отзывы это подтверждают. Герои его рассказов почти все картонные им не хочется сопереживать и их поведение неадекватно, сюжеты часто не раскрыты, примитивны и нелогичны. Вторая проблема вытекает из первой. Берсеркеры описаны как разумные существа, но в основе их поведения лежит императив: «убить всё живое». Объяснения зачем это нужно сделать нет. Но любое разумное существо должно как-то объяснять хотя бы самому себе зачем оно делает то что делает иначе его нельзя назвать разумным. Злодей который злой просто потому что злой хорош для детских сказок. В произведениях для взрослой аудитории это выглядит не серьёзно и скучно.

Хотя автор сам постоянно нарушает свой собственный императив. Бесконечно мощные, непредсказуемые берсеркеры постоянно уничтожаются примитивными пастухами и полоумными юношами. Вообще во всей серии берсеркеры под неубедительными предлогами постоянно вступают в контакт с людьми когда могут их легко уничтожить и постоянно терпят от людей поражение в результате этого общения. По моему даже имбецил бы уже догадался что изучению людей это ни как не помогает зато ведёт к массовому падежу берсеркеров и прекратил бы это делать. А ещё эти жуткие машины созданные специально чтобы уничтожить всех разумных существ могут просто отпустить понравившегося им человека если он что ни будь им нарисует или скажет что органические существа являются высшей формой жизни и неорганические существа обязаны им прислуживать.

Классический рассказ про деградировавшее человечество, относящееся к полуработающим развалинам древней техники как к божествам и магии. На планету надвигается ужасная угроза из космоса но всех спасает пастух, который случайно отдаёт приказ древним роботам защищаться сам не понимая что он делает. Не смотря на столь примитивный сюжет рассказ написан хорошо и приятно читается. Пастуху действительно хочется сопереживать.

На некой планете, как в тихом отдалённом посёлке, идёт неспешная расслабленная жизнь, которую будоражит только некий шут. Шута судит суд во главе с президентом планеты и отправляет охранять дальние космические подступы. Там в космосе шут встречается с берсеркером и возвращается обратно к планете где вступает в переговоры с правительством.

Кажется автор пытался изобразить что-то вроде политической сатиры в стиле Франсуа Рабле или юмористическую буффонаду в стиле фильма Маска, но лично я так и не понял что он высмеивает и вообще не нашел ничего смешного, как впрочем и вообще разумного. По моему у него не получилось. Смысла нет, смеха не вызывает.

Вся серия рассказов про берсеркеров страдает двумя большими недостатками. Во первых автор использует наверное древнейшее из выдуманных человечеством клише — в начале повествования автор декларирует наличие абсолютного зла. Вторая проблема вытекает из первой. Берсеркеры описаны как разумные существа, но в основе их поведения лежит императив: «убить всё живое». Объяснения зачем это нужно сделать нет. Но любое разумное существо должно как-то объяснять хотя бы самому себе зачем оно делает то что делает иначе его нельзя назвать разумным. Злодей который злой просто потому, что злой хорош для детских сказок. В произведениях для взрослой аудитории это выглядит не серьёзно и скучно.

Конкретно в этом рассказе мне непонятна мотивация берсеркера при разведении людей. Объяснение, что разведение людей внутри себя нужно для их изучения выглядит неубедительно. Разводить людей для изучения внутри себя для берсеркера это примерно как для человека разводить внутри себя для изучения микробов оспы или чумы. Берсеркер же способен залатать в себе дыру диаметром 80 километров! Построил бы для людей отдельную тюрьму и развлекался как хотел дистанционно, или просто свозил бы их на какую нибудь планету. Какой смысл засовывать их внутрь себя да ещё и разрешать таскать к своему мозгу взрывчатку? Вообще во всей серии берсеркеры, под неубедительными предлогами, постоянно вступают в контакт с людьми когда могут их легко уничтожить и постоянно терпят от людей поражение в результате этого общения. По моему даже имбецил бы уже догадался что изучению людей это никак не помогает зато ведёт к массовому падежу берсеркеров и прекратил бы это делать.

Доброжил тоже выглядит неубедительно. Фактически берсеркер это его отец, который его воспитал с рождения. То, что доброжил нашел труп своего настоящего отца и понял, что отца не убили, а он сам погиб, не должно было являться поводом для доброжила немедленно уничтожать самое дорогое для него существо — берсеркера и взрываться самому. Люди так себя не ведут. Реалистичный человек пошел бы спрашивать: «как это всё понимать?». Устроил бы истерику, долго плакал и ругался, а не хватался за взрывчатку чтобы уничтожить фактически весь свой мир.

Если бы не гений автора в изображении экшн сцен то рассказу вообще не за что было бы ставить оценку. Сюжет настолько вялый и бессодержательный что если попробовать его пересказать то даже внятной истории не получится.

Полубезумный военный мегаробот предлагает пилоту одноместного корабля, ждущего подмогу, поиграть в упрощенные шашки, чтобы проверить действует ли на него затуманивающий сознание ментальный луч. Тут у автора первый логический прокол. Чтобы оставить робота в неведении пилоту было достаточно просто не отвечать роботу вообще. Вместо этого пилот соглашается играть и даже позволяет роботу всегда делать первый ход. И тут самый главный прокол делающий всю интригу бессмысленной. К сожалению автор не знает что шашки это комбинаторная игра, то есть игра в которой есть конечное число ходов и количество этих ходов достаточно мало для того чтобы даже очень медленный современный компьютер смог перебрать их все и найти беспроигрышную последовательность, тем более что шашки упрощенные а мозг мегаробота из далёкого будущего очевидно намного превосходит современные компьютеры. Другими словами шашки это такая же игра как крестики-нолики, только вариантов ходов несколько больше. Все знают что в крестиках-ноликах легко догадаться какая последовательность ходов беспроигрышная независимо от того как ходит противник, если ты ходишь первым. Вот и в шашках уже давно такая последовательность просчитана поэтому по обычным шашкам больше не проводят соревнований. И любой программист это знает. Таким образом делая первый ход мегаробот должен был всегда выигрывать.

Журналист приходит взять интервью у человека построившего дом под водопадом. И тут его начинает люто штырить. Рассказ явно был написан под воздействием мощных галлюциногенов, вызывающих яркие образы и отключающих логику. Мимо журналиста проносятся различные предметы, включая пароход с цепляющимися за него людьми, он несколько раз начинает истерично орать: «что там находится в мире над водопадом?» как будто он сам не слез только что из этого самого мира под водопад, владелец дома несёт бессвязный бред... В общем рассказ представляет собой набор образов и аллегорий на непонятно что и логическому осмыслению не поддаётся. Похоже водопад должен быть аллегорией на жизнь, которая проносится перед наблюдателем и непонятно что там впереди или в данном случае наверху. Короче говоря неясно что хотел сказать автор, очевидно каждый должен найти в этих образах что-то своё.

Человечество облетало свою галактику по периметру в обе стороны, ища других разумных существ и расселяясь по планетам, но в конечном итоге встретилось только с самим собой, изменившимся так что с трудом само себя узнало. Описанная в одном предложении идея рассказа выглядит, как по мне, симпатично. Можно было бы её развить во что-то впечатляющее. К сожалению автор сконцентрировался на другой теме. Рассказ представляет собой оду мультикультурализму и сексуальному разнообразию. Большая его часть посвящена перепалкам штампованного сурового красавца, интеллектуала с твёрдыми убеждениями и каменными мышцами с планеты гомосексуалистов, предпочитающего ходить голым и недалёкой самки человека с рудиментарными грудными железами, которая предпочитает прятать своё физическое несовершенство под одеждой, и не может понять своим скудным умом всю глубину и красоту любви мужчины к мужчине. Ну и, как обычно, описывая все прелести жизни без одежды автор забывает что люди носят одежду не только потому что они закомплексованные уроды, а в основном потому что это гигиенично, удобно, тепло, даёт защиту от мелких царапин, красиво, и да, потому что не очень приятно показывать и смотреть на чужие гениталии например во время еды.

И ещё мне кажется стоило бы перевести название как финальная встреча. Идея названия ведь была сказать что путешествие по исследованию и заселению галактики в конечном итоге завершилось встречей человечества самого с собой. То есть что исследование закончено, а не что больше ни каких встреч не будет никогда.

Хорошо написанный рассказ с классическим сюжетом типа «их убили они поженились». По моему намного более увлекательным финал был бы если бы заколдованная королева влюбилась в мага, а маг её отверг в расколдованном виде потому что когда он пил приворотное зелье то влюбился в чудовище а не в прекрасную леди. Тогда можно было бы от души посмеяться. А так получилась просто тысяче первая история о походе мага и рыцаря и успешное спасении заколдованной королевы.

А про третьего великана автор вообще кажется забыл или не смог придумать что с ним делать.

Замечательный рассказ. Автор очень тонко умеет рисовать и показывать читателю разные характеры, а здесь он даже придумал менять характеры одних и тех же героев каждые 10 дней. Очень интересно читать как одни и те же люди, которые помнят свои предыдущие встречи, опять встречаются но уже с совершенно другими характерами.

Рассказ не понравился. Конечно вся фантастика построена на допущениях. Но если события происходят не в совсем не связанном с земным мире то эти допущения хотя бы как-то должны уживаться с реальностью. Автор пишет, что человек стал менять кожу как змея. Но любой, кто видел кожу, которую сбрасывает змея, или хотя бы не прогуливал уроки биологии в школе где об этом говорили, знает что змеи сбрасывают только очень тонкий верхний слой кожи, примерно как корочки после солнечных ожогов у людей. Из такой кожи невозможно делать сумки, перчатки или чучела. Чтобы сделать сумку из кожи, её нужно содрать полностью, до подкожного сала. А чтобы кожа отрастала и сбрасывалась каждые сутки требуется такое ускорение метаболизма человека, что главному герою пришлось бы съедать за день по 100 килограммов еды.

Моральный облик ГГ меня тоже потряс, когда я прочитал как он, наболтав по быстрому лекарство изменяющее генный код, силой привязывает свою любимую женщину к креслу и, без какой либо проверки, мажет её этой субстанцией, а когда она срабатывает то ещё колет ей другой препарат, который возвращает всё обратно. При этом она тоже считает что это совершенно нормально. Ну и конечно же не добавляет реализма идиот полицейский инспектор, следящий за ними, который, без каких либо сомнений, ужирается до потери сознания виски, которым его поит подозреваемый им в убийствах и расчленениях трупов человек. В общем лично у меня после прочтения сложилось мнение, что я только что прочитал какой-то абсурд, который сложно представить и в который невозможно поверить. Всё произведение написано автором в юмористическом стиле, но желания смеяться не вызвало.

Хороший анализ психологии американского общества 1970-х годов и его отношения к жанру фэнтези. К сожалению сейчас американское общество уже серьёзно изменилось и этот анализ устарел. Да и я думаю для 70-х он тоже слишком уж сгущал краски.

У людей творческих профессий никогда не видевших ни одного военного модно изображать военных тупыми, твердолобыми, бесчувственными скотами. К этому все уже давно привыкли. Но в этом произведении автор превзошел все возможные пределы. Изображение обычного высокопоставленного военного как безумное бесноватое чудовище делает это произведение отвратительным независимо от того какой смысл автор пытался донести до читателя. Хотя смысла тоже немного. Заезженное клише: злые военные устроили войну потому что они поголовно все психопаты и просто хотят воевать без какой либо причины, а добрые, чувственные, высокоморальные интеллектуалы с обеих сторон хотят только мира и взаимопонимания но им в этом мешают военные которые заставляют их воевать.

Написано очень красиво и увлекательно, особенно первая половина. Герои проработаны отлично. Автор очень хорошо описывает их чувства, поведение, мысли. Веришь что это живые люди и проникаешься их пониманием.

Но лучше бы автор остановился где-то в середине дав читателю размышлять случились ли все описанные до этого события случайно или в этом было что-то сверхъестественное. К сожалению автор всё испортил сведя прекрасно выписанную историю к примитивной, пестрящей шаблонами концовке с банальным колдовством и глупостями. Главная героиня из нормального человека превратилась в непонятно чего хотящую истеричку. Парень ради любви к ней буквально продал душу дьяволу, разве не о таких высоких чувствах мечтает каждая женщина? А она почему-то внезапно решает что если он стал для неё идеальным мужчиной «не честно а с помощью магии» то почему-то он её принудил его любить