Еще одна наша трагедия – мы не слушаем музыку.

Мы слышим ее, но не более. Музыка – фон наших основных жизненных существований. Фон глянцевых статей, биржевых колонок, приготовлений к деловым тёркам и форумных срачей «для души».

Человек работал год: сочинял, записывал, рвал, переписывал, рвал пленку, перезаписывал, сводил – год работы. Альбом такого-то года. Звучал в автомобиле, пока мы уворачивались от встречных, спеша на встречу, ругались по сотовому с женой, откупались от гаишника. Год работы. Год чьей-то жизни. Год чьей-то души. Походя. «Ну да, послушал. Как-то никак. Не зацепило»

Ёб твою мать!

Ты не слушал ни мелодических ходов, ни выстраданных, сменявших друг друга нюансов аранжировки. Ты не слышал этого альбома.

Когда-то люди имели возможность слушать Музыку – благодаря некоему ограничению. А именно — отсутствию физического носителя.

Я не о менестрелях, хотя и их можно отнести сюда же, если чуть расширить мою мысль — тупо, до рыночных площадей. Я об Опере и концертных залах. Говорят, Опера в те времена была типа наших клубов. Народ приходил тусоваться. Но все эти беседы старших, знакомство молодежи, понты, ужимки, сватовство, съём, показать себя, затмить соседа – все это существовало в антрактах. Пока текла музыка, все молчали и внимали. Впитывали музыку телами.

Потому что не было сохраняющих/воспроизводящих девайсов.

Человек спел – человек услышал. На следующий день у человека оставалась лишь память.

Возможно, в тот вечер у Шаляпина был насморк. Того исполнения никто больше никогда не услышит.

Утрирую, знаю. Похуй. Вы меня поняли.

Самое интересное, что дело не в гении композитора! Лягте и послушайте современную музыку.

Ничем не уступает.

Если вы СЛУШАЕТЕ музыку.

Музыку. Потому что музыку сегодня найти сложнее. Но всё еще просто.

Потому как в древности творить могли единицы, рожденные в богатых семьях (кости кружатся на зеленом сукне, Моцарту повезло, да), и из них выбирались лучшие.

На походе к концу ХХ века (наиболее знакомое нам время), существовали единичные лэйблы, которые ВЫБИРАЛИ. И их неведомые критерии отсеяли плевла от зёрен: Битлы, Ролинги, Цеппелины, нужное вписать. Да, отсеяно много жемчужин. Мы их никогда не услышим. Лишь редкие аудиозаписи единичных композиций гуляют по и-нету, не нужные никому. Эти композиции, они не более, чем росток, у которого обрубили и стать, и цветы, и плоды.

Да. Многое уничтожено цензурой рынка и кратким числом звукозаписывающих лейблов. Зато это сито не пропускало говно.

Сегодня же любой уёбок запросто пишет альбом на домашнем компе. И отдает народившемуся в соседнем подъезде, ёбтя, лэйблу.

Так в море говна тонут жемчужины.

Чья система была лучше?

Лично мне больше нравится первая. Хотя бы потому, что все сегодняшнее море прослушать-просеять физически невозможно.

Впрочем, понять «что есть что» легко.

Просто лягте.

Выключите ноут, планшет и смартфон.

Просто закройте глаза.

Просто включите альбом – в наушники ли, в колонки ли – и велите никому вас не тревожить.

Приятного прослушивания.

Начинаю блог с отзыва на книгу. Потому что на самом деле это не статичный отзыв, а приглашение к диалогу. И не только о "Саньке" или Прилепине, но о герое современной литературы в целом.

Итак...

Еще меня удивила политическая составляющая книги. Я во многом разделяю позиции Прилепина. Я люблю эту страну и ненавижу это государство, я социалист, сочувствую националистическим течениям, слово «либерал» для меня – ругательство. В книге же представлен полный спектр аргументации либералов, и полностью отсутствует платформа правого движения. За ради чего бьются эти дети? Чего они хотят? Революции. Согласен. А потом? Что строить на развалинах? Без этого конструктивизма все их акции, и без того хулиганские, становятся вообще бессмысленными. А ведь оно так и есть, на самом деле. Эти люди, они именно – такие. Это просто вопль бессилия. Молодежь, в ярости от окружающей социальной несправедливости, кидается в любое попавшее на глаза экстремистское движение, подпитываемое только ненавистью, но не любовью. А самое страшное, что государству того и надо. И партии, подобные описанной, и «порицаемое» движение скинхэдов (несколько лет назад) – все это тайком поощряется государством, этакий «взгляд сквозь пальцы». Это прекрасный клапан для «сбрасывания давления» народного гнева, для создания картотеки «деструктивных социальных элементов» и, главное, для дискредитации Идеи! И книга Прилепина (потому, наверное, и пропущенная в печать) в конце концов служит той же цели.

Но это тоже полбеды, в конце концов, культовый фильм «Romper Stomper» («Скины» в русском прокате) тоже показал скинхэдов именно такими, какие они и есть, и вроде как показал их крах и несостоятельность всех их идей, но он до сих пор — флаг скин-движения. Больше всего мне не понравился ГГ. Откуда они выползли опять, эти самовлюбленно-аутодеструктивные нелогичные подонки, которых автор позиционирует как «сильную личность»? Стоит взять в руки книгу, относящуюся к Литературе, как вот он, нарисовался! У Прилепина, у Иванова, часть – у Рубанова, у Кузнецова-Тулянина, да, блин, везде! Наследие Печорина-Онегина-Базарова? Так Онегин хотя бы пощечину в конце такую получил, что абсолютно понятна стала порочность его жизненной позиции (по крайней мере, мне)! А эти если и гибнут в конце, то «в силе и славе»! И мне предлагают брать с них пример. Вокруг них почему-то кучкуются остальные герои, заглядывают им в рот или очень серьезно дискутируют, незаметно вытирая с лиц плевки, которыми эти хамы-ГГ отвечают на доводы оппонентов. Вообще не понимаю! Он сидит на шее у нищей матери, осознает в свете этого свою ничтожность, и НИЧЕГО не делает, чтоб исправить положение! Депрессирует с гордо задранным подбородком, о судьбах Родины рассуждает… Чего я здесь должен зауважать?

Далее, все поступки этих «сильных» людей диктуются не разумом-логикой-целесообразностью (я не с позиции рыночных отношений и приспособленчества говорю, с позиции их собственных целей нелогичны! Возьмите подготовку акции в Риге – он же ужратый в хлам на нее идет!), нет, все их действия диктуются их же сиюминутным настроением (и обласканная всеми сцена похорон отца – вопиющий пример: это же аутодеструктивное истеричное решение, более подобающее кисейной барышне – переться в снега, когда вас могут довести до деревушки с лошадьми и санями). А я, уж извините, отказываюсь считать «сильным» человека, который раб своих эмоций. Антитезой – Гумилев. Его сборник «Костер». Написан во время разрыва с любимой. Гумилев тогда страшно страдал, но в стихах – ни словом, ни межстрочьем, ни атмосферой не выказал своих «соплей с сахаром»! Вот это – Мужик. А эти – рефлексирующая, разрушающая все близкое злокачественная опухоль.

Я описал общего ГГ современной русской Литературы на примере «Саньки». Почему их опять позиционируют как «героев нашего времени»? Презираю. Бесят. Похоже, на этом романе мое знакомство с Прилепиным приостанавливается на неопределенный срок.

Добрый день, уважаемые лаборанты!

Блог завожу впервые — раньше не хотел засорять инфо-сферу своими рассуждениями, но что-то накипело. А очно пообщаться с нормальным собеседником в последнее время удается нечасто. Вот и подумал: сайт подходящий — думающие люди, способные на внятную аргументацию (по крайней мере, большинство )

Писать буду нечасто, а лишь когда захочется поделиться с кем-нибудь мыслью, показавшейся вдруг нетривиальной.

Тематика моего блога будет социальной. Социальное в литературе и жизни. Религиозно-нравственное в тех же сферах.

Немного философии и психологии (читай — психопатологии ), думаю, тоже не помешает.