Давно размышляю. Хотелось бы спокойной, внятной дискуссии.

«В Евангелие не сказано хвалить чужую веру. Хваля чужую веру, ты порочишь свою»(Елизаров, "Pasternak"). Так-то оно так, но ревность – удел слабых. Когда уверен в себе – не ревнуешь. Тут большая разница: хвалишь ты веру или церковь. Если ты говоришь: «Смотри, какие декольте Машка таскает!» — ты хулишь свою церковь, которая не носит таких декольте (а может и носит, просто ты не знаешь о каком-нибудь очередном открытом приюте). Другое дело сказать: «Смотри, какие у Машки сиськи!», — вот тут ты конкретно сообщил, что у твоей церкви хуже. А это уже не от церкви зависит, это уже – природа/доктрина. Именно так и хулится вера.

Но разве не с мелочной похвальбы чужому начинается отступничество? Оглянуться не успеешь, а уже сектант или кришнаид какой.

Кармические перевоплощения, безличностная вечность в Абсолюте противопоставляются воскрешению конкретной личности для вечной жизни. Одна жизнь, одна попытка, одна судьба, которую Господь вложил в наши руки.

Христианская церковь суровее, потому что не предусматривает черновиков и работы над ошибками. Слабые и грешники милей для христианства только если успеют при жизни прочувствовать всю глубину собственной порочности. Потом – поздно. Раскаянье, переосмысление, признание собственной глупости, искреннее желание все изменить, попытка договориться, разжалобить — всё это бесполезно, ничто не поможет. И никто.

Конечно, на этом фоне идея реинкарнации выглядит намного привлекательней. Мы слишком привыкли позволять себе "маленькую слабость". Мы привыкли верить, что всегда возможна вторая попытка. Можно выпросить, вымолить, выиграть, купить, сторговать — второй шанс. Что кто-то войдет в наше положение, проникнется, пожалеет.

А вот тебе христианское наотмашь: никто не пожалеет! Никакого снисхождения, никакого тебе второго шанса. Отвечай сам за свою жизнь. И даже срок не скостят, потому что срока вообще нет — ты будешь страдать, пока тебе хватит сил... а потом тебе станет еще хуже. И никогда, никогда, никогда это не закончится.

«Ты что-то знаешь о справедливости? Поделись со мной. Я вот не знаю.» (Дяченко, Баскетбол)

Несколько лет я занимался религиозной самоидентификацией. Я – христианин? Да. Но не потому что верю в божественность Иисуса. В религии я скорее агностик (в обывательском понимании этого термина, потому что если копнуть каноны, агностицизм начинает пованивать). Но я считаю христианскую философию самой честной. Мне импонирует её аскетизм, бритва её Оккама. Мне нравится её гуманистический подход, мне нравится ответственность, которую она возлагает на меня за мою собственную жизнь, мне нравится её мораль, я считаю эту мораль единственно верной. И, в конце концов, я вырос в среде, основанной на христианских ценностях. Кроме того, это единственная религия, которая эволюционирует человека. Буддизм-синтоизм застряли в феодализме кастовых систем (Япония вырвалась в сороковых-пятидесятых благодаря интеграции в себя культурных и жизненных ценностей западной цивилизации (а что её ещё оставалось?), т.е., оставаясь религиозно синтоизмом, цивилизационно она – постхристианская страна; и все-таки посмотрите на социальную структуру их корпораций!..); ислам публично порет людей, как и две тысячи лет назад; африканское язычество… вообще вне категории. Только христианские страны за истекшие два тысячелетия гуманизировались, поставив во главу угла Человека. Только благодаря им понятие «человек» что-то значит в сегодняшнем мире. Да, в этом направлении ещё работать и работать, но только потому что в человеке очень много от животного. Мелочного, трусливого, стадного животного.

Не полковник Кольт, а Иисус сделал нас равными. Сколько презрения выливают на христиан за признание себя «рабом божьим», при этом забывают аксиому «вассал моего вассала – не мой вассал», а ведь это в свою очередь означает, что раб божий не может быть рабом никого из людей!

Да, современное христианство настолько сегрегированно течениями и сектами, настолько заплёвано и затоптано Просвещением (что воспользовалось некоторыми вполне адекватными историческими явлениями, такими как Инквизиция и Крестовые походы, для предания религии остракизму), что говорить о сегодняшней западной цивилизации как христианской очень сложно, не даром умные люди придумали термин «пост-христианская». Отнюдь не даром (печальная ирония).

И всё-таки я не пост-христианин: я консервативен, я очень недоверчив к изменениям

Более того, я православный христианин. Это очень важно. Католики поклоняются смерти Христа, а православные – его воскрешению. Это много. Практически – культ смерти против культа жизни.

У Пелевина есть замечательный тезис: он относит себя к православной культурной традиции. Не к православию как к догме\вере\церкви. К традиции, конкретно идентифицирующей человека, к одному из краеугольных камней, связывающей его и других русских в нечто глобальное, монолитное, объединяющее. Один из атрибутов нации. Так и я отношу себя к православной культурной традиции, при этом имея массу вопросов: к РПЦ в частности, к Евангелию в целом и к Библии глобально.

И вот он вопрос:

2.ЛИЦО БОГА

Каким знали бога наши предки, мы можем прочесть в «священных текстах». Но мы-сегодняшние считаем эти книги не более чем литературными памятниками, меньшее число – моральным кодексом. Каким же мы видим бога?

Тут возникает еще одна цитата, на этот раз из Паланика: бога мы наделяем чертами своего отца.

Вдумайтесь, сопоставьте.

Так оно и есть. И именно потому бог для многих из нас суров, но справедлив, добр, благороден, и Он нас любит.

Как-то раз я ехал в метро и смотрел на угрюмые, рыхлые лица измученных прожитым днём попутчиков. Вот так он нас любит? — думал я. Нет, я знаю, что проблематика наличия зла и страдания полемизируется со дня сотворения мира, и имеет массу казуистических ответов.

Я же с холодом по спине прозрел ещё один ответ:

А что, если бог не таков, каким мы Его себе представляем? Что, если он не такой, как мой отец? Что, если он таков, как описан в Ветхом Завете: мелочная, злобная, садиствующая, злопамятная, подлая, чванливая, шовинистская сволочь?

Ведь сказано: «Человека по образу и подобию», — а значит, НИЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ БОГУ НЕ ЧУЖДО!

Тогда мы все попали.

За что был сброшен с небес Сатана?

За бунт против Иеговы.

А чего он хотел?..

Не того ли, чего хочу от бога я?

Ибо ветхозаветного бога я не приемлю.

"Я впадаю в ересь! Опасные мысли…" (дон Рэба, бр.Стругацкие)

Мне не нравится этот вывод. Ибо он направляет меня в пламя.

И тогда я нашел схоластическую лазейку: если я прав, то я лучше Бога, а это априори невозможно, так как Он совершенен.

Однако, мало ли мы знаем великих произведений искусства, созданных мелочными творцами? Творцы вообще часто бывают и мелочны, и себялюбивы, и злопамятны.

Было бы проще, будь я буддистом – наш мир существовал бы в сознании Будды, а следовательно, люди-творцы могли бы быть хуже своих творений, но ни одно из творений не могло бы выйти за пределы сознания/идеала божества.

Но мы живем в христианской модели саморазвивающегося мира. Мы ответственны за свои помыслы. Только мы отвечаем за собственное будущее. И поэтому, только христианская мировоззрение ведет к прогрессу цивилизации.

Остается одно – не думать об этом. Жить по совести. А там… будь что будет.