Ну и я по традиции присоединяюсь к поздравлениям! Счастье, удача, здоровье, творческие успехи, успехи в трудовой деятельности, личной жизни — это всё стандартные пожелания и я их, разумеется, всем желаю!

Но добавлю ещё и профильных пожеланий :) Желаю всем просто фантастического, космического года! Пускай каждый найдёт дверь в свою личную Страну Чудес и пускай никакое тёмное-тёмное зло не доберётся до порогов ваших уютных и надёжных домов

ВСЕХ С ПРАЗДНИКОМ!!!

Рэй Брэдбери — потрясающий фантаст. Нет, не так. Гениальный фантаст. Уже за "Марсианские хроники" ему можно поставить памятник. Определённо он один из тех людей, которые в глазах широкой публики возвели фантастику в ранг "большой литературы". И, конечно же, можно всей душой полюбить Брэдбери-фантаста. Он этого заслуживает. Но можно и не полюбить — на это есть полное право.

А вот не полюбить такого Брэдбери, каким он предстал в "Вине из одуванчиков" мне кажется невозможно. Вполне допускаю, что во мне говорит юношеский максимализм и категоричность. Пусть. Пусть это будет восторженный, превозносящий отзыв. "Вино" этого заслуживает. Тем более для меня это прямо-таки сакральная книга. Ведь прочитана она была сразу после смерти Мастера и, пожалуй, сложно было найти более подходящее "поминальное" произведение.

Это очень мудрая книга. Хотя, если присмотреться, в ней ведь ничего особенного и не написано. Жизнь такая какая она есть. Обыденная? Нет. Волшебная? Именно. В каждом окружающем нас предмете, в каждой мелочи, в каждом буднем дне сокрыта своя извечная магия, свой смысл.

Почему-то каждый раз, заглядывая в эту книгу, я нахожу для себя что-то новое, какие-то ответы на вопросы, давно интересующие меня. Может мудрость в простом? Может жизнь на нашей планете, в маленьком городке не менее интересна, чем на Марсе? Именно в "Вине" Брэдбери вдруг открылся мне очень реально и ярко. Именно тут я увидел, как он видит жизнь и других людей. Именно тут он вступает в диалог с читателем, водит его по улицам Гринтауна, дарит ему свои детские воспоминания и впечатления и приглашает сопоставить со своими. И они сопоставляются! Здесь каждый найдёт что-то своё, у каждого найдётся точка соприкосновения с этой книгой. У кого-то это бабушка и кухня, у кого-то собирание ягоды в лесу, у кого-то жуткий овраг, в котором так весело было играть в прятки. У меня это трамваи.

Эта книга — шанс окунуться в детство, увидеть мир, снова так, как тогда, чистыми незамутнёнными глазами. И это будет самый объективный взгляд на вещи.

Помимо философичности этот роман ещё и замечательно атмосферен. Чувствуешь, как греет солнце, как легко ногам в новых кедах, как холодеет сердце в тёмном овраге, дышишь ароматом лета, вкушаешь терпкое сладкое вино и понимаешь: вот оно счастье. Не в космосе, не в выдуманных мирах, а здесь, рядом с нами.

И такое ощущение возникает, что книгу эту писал просто очень взрослый ребёнок, здесь нет ни капли наигранности или фальши, настолько это всё правдиво и по-настоящему. Просто телом этот ребёнок вырос, коэффицент интеллекта увеличился, а душа осталась прежней.

Кто-то скажет, что это вовсе не его детство, а детство американского мальчика. Но Брэдбери писал не об этом. Он писал о том, что важно и волнующе на всём Земном шаре. Эти несколько новелл не имеют государственных границ, они трогают за струны души любого человека, где бы он не находился в Гринтауне или Мехико-Сити.

"Вино из одуванчиков"- книга, в которой мастерство Брэдбери видно особенно ярко. Только он мог раскрасить знакомый нам мир такими яркими красками. Только он мог сделать такие банальные истории, такими пронзительными и такими глубокими.

Итог: In vino veritas! В этой книге просто обязана быть истина.

Оценка 10 из 10

P.S. А ведь несколько месяцев назад, этим же числом Рэй Брэдбери и умер. Вот оно как совпало. Наверно поэтому отзыв получился корявеньким. Хотя, думаю, вы поймёте расчувствовавшегося почитателя творчества Мастера.

Глен Кук — писатель очень плодовитый и очень разнообразный. Отметился он и в космоопере и в фэнтези-детективе и в тёмном фэнтези. И именно последнее направление в нашей стране стало его своеобразной визитной карточкой. Пути издательские в России неисповедимы и с Куком наш читатель стал знаком по циклу тёмного фэнтези — "Хроники Чёрного отряда". Впрочем, особо переживать по этому поводу не стоит, так как ЧО действительно классика "дарка" и один из его лучших образчиков. Таким образом для нас Кук в первую очередь автор фэнтези — мрачного и необычного.

Но не ЧО единым, как говориться. Если вы желаете почитать фэнтези от Кука, да ещё и в стилистике "того самого" цикла , то существует несколько вариантов. И с одним из них не так давно нам предоставило возможность познакомиться издательство ЭКСМО, выпустив в серии "Чёрная fantasy" книгу, включающую два одиночных романа Глена "Меченосец" и "Песнь крови".

1.Меченосец

Почему я упомянул "Меченосца" в связи с "Чёрным отрядом"? Да просто их очень многое роднит. Можно сказать, что этот роман является предтечей знаменитого цикла. Здесь тоже правит бал тёмная атмосфера, отсутствуют понятия Добра и Зла, нет плохих и хороших парней. В общем всё как мы любим. Есть и сугубо внешнее сходство: например, тоалы(почти неуязвимые колдуны и войны, поднятые из могил посредством древней магии) могут смело считаться прообразами Взятых, а концепция того, что всё происходящее в мире является проекцией неких видений божественных сущностей нашла своё отражение и в "Чёрном отряде".

Впрочем, первоосновой для романа абсолютно точно является сага об Элрике из Мелинбоне Майкла Муркока. Сам я с Муркоком незнаком, но сюжеты с разумным мечом, подчиняющим волю своего хозяина, стали расхожим фэнтезийным штампом, и берут начало именно в Саге Муркока. Да, Глен Кук воспользовался штампом, но это минус не критичный и даже и не минус. Главное то, как ему удалось воплотить его на бумаге, насколько органично ввести в ткань повествования, а также, насколько сильно он был им дополнен, расширен и переработан.

На первый взгляд "Меченосец" — это ничем не отличающаяся от прочих подобных героика. Это постоянное перемещение по карте и непрекращающееся действие. Всё так. Однако, во-первых, экшн написан бодро и достаточно энергично и ,уж конечно, весьма грамотно. А мир, окружающий героев, прописан не то чтобы сильно детализировано, но вполне достаточно для того, чтобы выглядеть реальным, логичным и служить прекрасным фоном для событий.

Однако, главное здесь, умение Кука такой, качественно выполненной, но довольно стандартной обёрткой, подавать свои мысли, прятать интересные идеи и концепции.

Стоит отметить два состояния, в которых одновременно находится главный герой — 15-ти летний Готфрид. 1)Готфрид, волею судьбы нашедший волшебный (если можно так выразиться) меч Добендье становится практически непобедимым для простых смертных, с его мнением вынуждены считаться короли и императоры, для достижения своей цели он может сделать всё, что захочет. Где находится предел? Когда нужно остановиться? Возможно ли, став божественным поборником, возвыситься над нормами морали, перешагнуть такие глупые условности? Что значат пешки в игре Богов...

2) Но ведь и сам Готфрид становится пешкой. Постепенно понимаешь, что не Готфрид управляет мечом, а меч управляет Готфридом. Что главный герой не может вырваться из тех сетей, в которые однажды попал. А возможно ли это? А хочет ли он этого?

Две эти линии идут, постоянно пересекаясь, через весь, с первого взгляда, ничем не примечательный текст.

А помимо этого Кук задаёт и традиционные для себя вопросы: что есть Добро, а что Зло( а эти понятия здесь, как всегда размыты и неоднозначны), как сохранить в себе, что-то человеческое, когда мир сходит с ума, как сохранить дружбу, научиться любить?

"Меченосец" — пирог из двух слоёв. Каждый наёдт в нём то, что ему по душе. Если хотите боевик — пожалуйста, если неглупое чтение на пару вечеров — да на здоровье!

Итог: Роман представляет собой замечательное развлекательное произведение, с неплохим внутренним содержанием.

Оценка 8 из 10

2.Песнь крови

А вот об этой книге много говорить не хочется, да и не получится. Я, даже, с трудом верю в то, что это написал Глен Кук на пике своего творчества. В книге нет абсолютно ничего интересного, ничего за, что можно было бы эту книгу похвалить. Сборник штампов, нелепостей, нелогичностей. "Песнь крови" — чистый, бессмысленный и беспощадный экшн, к тому же экшн неинтересный и предсказуемый. Предсказуем он по той простой причине, что герои неубиваемы, а все их действия (как и действия злодеев, тоже) до банального предсказуемы. Мне это напомнило мультик по черепашек-нинзя, где есть супер-крутой злодей Шредер и есть глуповатые раздолбаи черепашки, но против всякой логики Шредер всё равно проигрывает черепашкам, допустив какую-нибудь совсем уж страшную глупость. То есть весь мультик представляет собой соревнование тупых и ещё более тупого. Вот, как раз, как эта книжка. Нету здесь и фирменной Куковской атмосферы.

Другой вопрос зачем Кук это написал. Ну бывают у авторов неудачи, но не до такой же степени! Сложно поверить, что Глен взял и неожиданно, после замечательнейших талантливо написанных книг, опустил свой уровень ниже плинтуса. Хотя всякое бывает.

Высказывалось и предположение, что автор отдал дань уважения писателям палп-поколения фантастов. В таком случае поклон получился кривой, так как уже в то время были произведения уровень которых был выше чем у данного романа. А если это была пародия(а пародийные элементы тут явно есть), то смешной или хотя бы забавной она не получилась. Скорее плоской.

Единственное достоинство книги — это её маленький размер.

Итог: Пока что самый неудачный роман Глена Кука из всех мной прочитанных. Впрочем, это осознал и сам автор, не став писать продолжение, которое изначально явно предполагал.

Оценка 3 из 10

Польский писатель Феликс Крес — автор весьма неоднозначный и спорный. До выхода "Северной границы" он отметился романом "Король просторов" — мрачным, с весьма заметным уклоном в чернушность, с персонажами-негодяями, с льющейся кровью и вываливающимися кишками. Хотя что-то в этом было...Где-то была надежда на то, что автор небезнадёжен, что вся эта муть добавлена эпатажа ради. И вот, спустя время, я беру в руки следующую книгу книгу автора, чтобы окончательно разобраться в своём отношении к нему

На первый взгляд, Крес использует всё те же приёмы: никуда не делась жестокость, никуда не делись суровые декорации, ощущение безнадёги и другое. Но отчего-то "Северная граница" читается и воспринимается лучше чем её предшественник. Давайте разбираться.

На северных границах Шерни назревает война. Войска дикого и чуждого народа алерцев угрожают казалось бы непобедимой империи. А небольшие местные гарнизоны, привыкшие лишь к мелким стычкам, оказываются неготовы к такому развитию событий.

Завязка казалось бы типична, но она как нельзя лучше подходит для манеры и приёмов письма Феликса Креса. Война — это жестокость, грязь и кровь. Это Крес описывать умеет вполне. К тому же в этом романе автор проявил неожиданное для себя чувство меры и не переборщил, а вставлял подобные моменты весьма в тему, боевые действия всё же. Да и с точки психологии перекосов нет. Если в том же "Короле просторов" герои выглядели явными кандидатами в псих.лечебницу, то в "Северной границе" все нелицеприятные поступки можно объяснить ненавистью к врагу, кстати абсолютно чуждому (жалели бы вы инопланетного захватчика?) и просто ломающей, подтачивающей изнутри атмосферой войны. Кстати, персонажи тоже получились весьма живыми и натуральными. Есть личности непростые. есть неоднозначные, есть , возможно, не сильно приятные, но они реальны. Нет ухода в излишний драматизм или зубодробительный пафос, как в "Короле просторов". Видимо Кресу формат не позволил. Где уж в военной прозе до размусоливания.

Да, жанр "Северной границы" я бы определил именно, как военную прозу, со всеми составляющими. Только в фэнтезийном антураже. Крес отсёк всё лишнее. Убрал запутанный сюжет (странно звучит, но это плюс, это не даёт автору слишком увлечься), вся книга теперь представляет собой непрекращающееся действо, которое почти не провисает, вырезал мексиканские страсти и получил свою идеальную формулу. Автор стал писать о том, что лучше всего ему удаётся: о войне, сражениях, быте и суровых буднях солдат, жестокости, безысходности. Прибавьте к этому мрачную атмосферу тёмного фэнтези и получите замечательную книгу в жанре военное фэнтези.

И что особенно радует- книга получилась человечной и жизнеутверждающий. В "Северной границе" есть место дружбе, уважению, взаимопомощи и прощению. Люди здесь выглядят именно людьми, а не дикими животными. А это для Креса ого-го какой прогресс.

Итог: На редкость приятная книга о войне, с динамичным сюжетом и густой насыщенной атмосферой.

Оценка: 9 из 10

1917 перевернул всё, вывернул наизнанку, снёс к чёрту многовековой налёт прошлого.

Мы: Прощай застарелая, дряхлая диктатура глупцов монархов, да здравствует славная очищающая волна революции! Viva свобода, viva!

Одинокий голос из толпы: Постойте, постойте же! А что собственно произошло?

Мы: Мы не поняли. Нам думать не положено.

Одинокий голос: Но кто прав, кто виноват? Как мы живём, за что мы воюем?

Мы: Мы не знаем. Нам знать не положено.

Одинокий голос: Нет. Я должен понять. Так кто же такие мы?

Мы: Мы не знаем и знать не хотим.

Воистину разобраться в происходящем мог только очень умный, непредвзятый человек, сумевший сохранить трезвый рассудок. Таких были единицы. Предсказать со 100% точностью, что будет дальше, предугадать развитие человеческого социума на десятилетия вперёд мог только истинный провидец. А такой был всего один — Евгений Замятин.

Написал он в 1920 году одну странную и даже неказистенькую вещицу.

Искусственный, нарочито нереальный, крошечный мирок. Стеклянные домики, лысые "нумера", в них обитающие и поглощающие пластмассовую пищу. НУ ЧТО ЗА БРЕД!!!!!! ТАК НЕ БЫВАЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!! (Так и представляю как Замятин в усы посмеивается). Текст сухой, того и гляди рассыпется, и весьма зануден и тосклив. У АВТОРА НЕТ ТАЛАНТА!!!!! Книжка названа "Мы", но какие же это МЫ? МЫ не лысые, зовёмся именами, ходим в разной одежде, да и вообще эти люди глупы, недалёки искусственны...НАШЕ БУРНОЕ НЕОДОБРЕНИЕ!!!! КНИГУ ФТОПКУ!!!(Замятин опять прячет в усах подленькую улыбочку).

Наверное такой и была бы реакция обычного советского "пролетария" или среднестатистического американского "буржуя" натолкнись он случайно на роман Замятина. Потому-то наверное книжечка и прозябала в безвестности много-много лет. Потом таки появилась на широкой публике. А потом попёрли антиутопии: и Хаксли, и Оруэлл, и Брэдбери, и Воннегут. Но Замятин не потерялся. Почему?

Да просто книга гениальна и ничего тут больше не попишешь.

«Мы»- бесконечно тоскливая книга. Некоторые люди путают скуку с тоской. С тоской ноющей, как зубная боль. Она постепенно въедается в тебя и не отпускает. С этой книгой нужно бороться. В ней не за что зацепиться. Она подчёркнуто неживая, как учебник математики, как сложный стеклянно-железный механизм. Но именно поэтому она безотказно бьёт в цель, с точностью калькулятора задевает жизненно важные точки мозга. Мир книги- абсурдистки, гипертрофированно бредовый, вызывающий неприязнь на клеточном уровне. Но он реален, абсолютно. Он подчинён логике. Стройной, безжалостной, убедительной математической логике. То тут то там Замятин раздаёт резкие, хлёсткие пощёчины (этому способствует скупой, но очень выразительный стиль автора).

Конечно «Мы»- это в первую очередь рассмотрение итогов революции и Гражданской войны. Размышление о будущем страны столь неопределённом и жутком по Замятину. Но это именно взгляд в будущее. Каким образом Замятин предугадал развитие тоталитарных обществ? Как мог он предвосхитить «железный занавес»? И заранее предопределить крах нового строя? Уму непостижимо...

Постойте! Или не крах? Кому вообще симпатизирует автор? Кто прав по его мнению? Какие он делает выводы?

А никаких. «Мы»- царство безнадёги и неопределённости. Общество, руководимое Благодетелем, напоминает слепых , беспомощных барашков на скотном дворе. Но принёс ли пожар революции, переворот, что-то хорошее людям, главному герою, обществу? Пройдясь вихрем, он оставил после себя лишь сумятицу, неопределённость и никакого счастья. Может лучше жить без фантазии?

Кто-то говорит, что антиутопия Замятина не страшна, что это так игрушки. Вот Оруэлл или Брэдбери… Антиутопия Замятина страшна тем, что погружает в мир сомнений и безысходности. Куда не глянь – выхода нет. Возможно лучше его и не искать. В финале романа Замятин даёт читателю лучик надежды, но он очень расплывчат не ясен. Нет точки есть только многоточие...

Да и история циклична – выйдя из одного тупика мы обязательно придём в другой. Мир Замятина ещё может появиться на горизонте. (Кстати, это тоже весьма жутко, не правда ли?)

Замятии не даёт ответов. В книге не ощущается какой-то чёткой авторской позиции. Автор как бы говорит: «Вот тебе история. Делай выводы». А выводы не идут в голову. Мысль мечется из одной крайности в другую. А если и останавливается на чём-то одном, то это "одно" до ужаса пессимистично и мрачно. Читателям, которые привыкли к тому, что их водят за ручку, что им говорят, что есть хорошо, а что есть плохо, здесь делать нечего.

Мы:Постойте, постойте же! А что собственно произошло?

Кто прав, кто виноват? Как мы живём, за что мы воюем?

Так кто же такие мы? Что будет дальше? Какими будем?

Одинокий голос: Я не знаю, да и не узнаю никогда.

На самые главные вопросы МЫ однозначных ответов не получим.

Итог: Я ставлю высшую оценку. Потому что эта книга невыносимо раздражает, потому что будоражит, потому что обманывает надежды, потому что кидает в паутину сомнений, потому что заставляет думать, потому что она гениальна.

Оценка 10 из 10

P.S. Выражаю благодарность школьной программе по литературе за 11-й класс, которая позволяет широким массам приобщиться к этой замечательной книге :)