Евгений Замятин


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «DeadPool» > Евгений Замятин "МЫ"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Евгений Замятин «МЫ»

Статья написана 31 августа 2012 г. 10:19

1917 перевернул всё, вывернул наизнанку, снёс к чёрту многовековой налёт прошлого.

Мы: Прощай застарелая, дряхлая диктатура глупцов монархов, да здравствует славная очищающая волна революции! Viva свобода, viva!

Одинокий голос из толпы: Постойте, постойте же! А что собственно произошло?

Мы: Мы не поняли. Нам думать не положено.

Одинокий голос: Но кто прав, кто виноват? Как мы живём, за что мы воюем?

Мы: Мы не знаем. Нам знать не положено.

Одинокий голос: Нет. Я должен понять. Так кто же такие мы?

Мы: Мы не знаем и знать не хотим.

Воистину разобраться в происходящем мог только очень умный, непредвзятый человек, сумевший сохранить трезвый рассудок. Таких были единицы. Предсказать со 100% точностью, что будет дальше, предугадать развитие человеческого социума на десятилетия вперёд мог только истинный провидец. А такой был всего один — Евгений Замятин.

Написал он в 1920 году одну странную и даже неказистенькую вещицу.

Искусственный, нарочито нереальный, крошечный мирок. Стеклянные домики, лысые «нумера», в них обитающие и поглощающие пластмассовую пищу. НУ ЧТО ЗА БРЕД!!!!!! ТАК НЕ БЫВАЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!! (Так и представляю как Замятин в усы посмеивается). Текст сухой, того и гляди рассыпется, и весьма зануден и тосклив. У АВТОРА НЕТ ТАЛАНТА!!!!! Книжка названа «Мы», но какие же это МЫ? МЫ не лысые, зовёмся именами, ходим в разной одежде, да и вообще эти люди глупы, недалёки искусственны...НАШЕ БУРНОЕ НЕОДОБРЕНИЕ!!!! КНИГУ ФТОПКУ!!!(Замятин опять прячет в усах подленькую улыбочку).

Наверное такой и была бы реакция обычного советского «пролетария» или среднестатистического американского «буржуя» натолкнись он случайно на роман Замятина. Потому-то наверное книжечка и прозябала в безвестности много-много лет. Потом таки появилась на широкой публике. А потом попёрли антиутопии: и Хаксли, и Оруэлл, и Брэдбери, и Воннегут. Но Замятин не потерялся. Почему?  

Да просто книга гениальна и ничего тут больше не попишешь.

«Мы»- бесконечно тоскливая книга. Некоторые люди путают скуку с тоской. С тоской ноющей, как зубная боль. Она постепенно въедается в тебя и не отпускает. С этой книгой нужно бороться. В ней не за что зацепиться. Она подчёркнуто неживая, как учебник математики, как сложный стеклянно-железный механизм. Но именно поэтому она безотказно бьёт в цель, с точностью калькулятора задевает жизненно важные точки мозга. Мир книги- абсурдистки, гипертрофированно бредовый, вызывающий неприязнь на клеточном уровне. Но он реален, абсолютно. Он подчинён логике. Стройной, безжалостной, убедительной математической логике. То тут то там Замятин раздаёт резкие, хлёсткие пощёчины (этому способствует скупой, но очень выразительный стиль автора).

Конечно «Мы»- это в первую очередь рассмотрение итогов революции и Гражданской войны. Размышление о будущем страны столь неопределённом и жутком по Замятину. Но это именно взгляд в будущее. Каким образом Замятин предугадал развитие тоталитарных обществ? Как мог он предвосхитить «железный занавес»? И заранее предопределить крах нового строя? Уму непостижимо...

Постойте! Или не крах? Кому вообще симпатизирует автор? Кто прав по его мнению? Какие он делает выводы?

А никаких. «Мы»- царство безнадёги и неопределённости. Общество, руководимое Благодетелем, напоминает слепых , беспомощных барашков на скотном дворе. Но принёс ли пожар революции, переворот, что-то хорошее людям, главному герою, обществу? Пройдясь вихрем, он оставил после себя лишь сумятицу, неопределённость и никакого счастья. Может лучше жить без фантазии?

Кто-то говорит, что антиутопия Замятина не страшна, что это так игрушки. Вот Оруэлл или Брэдбери… Антиутопия Замятина страшна тем, что погружает в мир сомнений и безысходности. Куда не глянь – выхода нет. Возможно лучше его и не искать. В финале романа Замятин даёт читателю лучик надежды, но он очень расплывчат не ясен. Нет точки есть только многоточие...

Да и история циклична – выйдя из одного тупика мы обязательно придём в другой. Мир Замятина ещё может появиться на горизонте. (Кстати, это тоже весьма жутко, не правда ли?)

Замятии не даёт ответов. В книге не ощущается какой-то чёткой авторской позиции. Автор как бы говорит: «Вот тебе история. Делай выводы».  А выводы не идут в голову. Мысль мечется из одной крайности в другую. А если и останавливается на чём-то одном, то это «одно» до ужаса пессимистично и мрачно. Читателям, которые привыкли к тому, что их водят за ручку, что им говорят, что есть хорошо, а что есть плохо, здесь делать нечего.

Мы:Постойте, постойте же! А что собственно произошло?

Кто прав, кто виноват? Как мы живём, за что мы воюем?

Так кто же такие мы? Что будет дальше? Какими будем?

Одинокий голос: Я не знаю, да и не узнаю никогда.

На самые главные вопросы МЫ однозначных ответов не получим.

Итог: Я ставлю высшую оценку. Потому что эта книга невыносимо раздражает, потому что будоражит, потому что обманывает надежды, потому что кидает в паутину сомнений, потому что заставляет думать, потому что она гениальна.

Оценка 10 из 10

P.S. Выражаю благодарность школьной программе по литературе за 11-й класс, которая позволяет широким массам приобщиться к этой замечательной книге :)





218
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение31 августа 2012 г. 11:08
Книга замечательная, слов нет. И в рецензии многое точно подмечено. Например, о разнице между тоской и скукой. Между фантазией и логикой.
Но все-таки...

цитата DeadPool

В книге не ощущается какой-то чёткой авторской позиции

Вот с этим я не соглашусь. Может, это и субъективно, но как же тогда быть с фразой:

цитата

И я надеюсь — мы победим. Больше: я уверен — мы победим. Потому что разум должен победить.

Которая, на мой взгляд, очень и очень точно расставляет акценты. Ибо «разум должен победить». Мощнейшее обличение.
А в целом, да, согласен. Особенно с постскриптумом. ;-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение31 августа 2012 г. 17:42

цитата Green_Bear

но как же тогда быть с фразой

А это разве не слова героя,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

которому вырезали фантазию?
:-)
И эту фразу можно истолковать по-другому
Об этой книге можно спорить долго и много. Этим она и ценна.
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2012 г. 10:07

цитата DeadPool

А это разве не слова героя

Именно его.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

И эта логически верная, но при этом совершенно слепая, безумная мысль послушной марионетки подчеркивает бездушность режима и строя.

цитата DeadPool

Об этой книге можно спорить долго и много. Этим она и ценна.

:beer:


Ссылка на сообщение4 сентября 2012 г. 15:09
Спасибо за отличную рецензию! Беру книгу на заметку :beer: давно о ней много хорошего слышал, но вот теперь — беру :-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение4 сентября 2012 г. 15:14

цитата Apiarist

Спасибо за отличную рецензию!

Вам спасибо за то, что прочитали :-)

цитата Apiarist

давно о ней много хорошего слышал, но вот теперь — беру

Рад, что сподвиг на такое дело :beer: Но книга может вызвать самые противоречивые чувства , поэтому, если что, то я предупредил :-[
 


Ссылка на сообщение4 сентября 2012 г. 15:37

цитата DeadPool

Но книга может вызвать самые противоречивые чувства
рассчитываю на это :-)))

цитата DeadPool

если что, то я предупредил
заведомо чую, что этого самого «чтО» не будет; практически не сомневаюсь, что книга понравится, себя-то я знаю :-)))


Ссылка на сообщение26 сентября 2012 г. 14:49
Отличная рецензия. Осталось только самому теперь добраться, ибо тоже нужно читать... 8:-0 11 класс там, все дела)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение26 сентября 2012 г. 14:57
Для меня, кстати, было шоком, что в школе проходят антиутопии :-D
А книга, как минимум, занимательная
 


Ссылка на сообщение26 сентября 2012 г. 15:07
Это ж единственная. Не хватает Оруэлла — вот это по умолчанию легендарно. :cool!:
 


Ссылка на сообщение26 сентября 2012 г. 15:10
Хоть единственная, но всё же.
Я вот Оруэлла ещё не читал, хотя на полочке с этого года лежит 8-]
А так ещё ведь Хаксли обязателен
 


Ссылка на сообщение26 сентября 2012 г. 15:16
Не, Хаксли по сравнению с Оруэллом не очень, скажем. Но если сопоставлять их, то получается кое-какая забавная картина... :-)))
 


Ссылка на сообщение26 сентября 2012 г. 16:01
Ну я почитаю, почитаю их :-)
 


Ссылка на сообщение26 сентября 2012 г. 16:44
Так ты и Хаксли не читал? o_O
 


Ссылка на сообщение26 сентября 2012 г. 16:49
 


Ссылка на сообщение26 сентября 2012 г. 16:54
ну даешь
 


Ссылка на сообщение26 сентября 2012 г. 17:03
и не говори :-)))


⇑ Наверх