Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя Денис Чекалов в блогах (всего: 207 шт.)
| О коммерческой фантастике, точнее, о ее отсутствии > к сообщению |
 Отправлено 4 декабря 2013 г. 02:19
Пустые, расплывчатые слова. «Без труда не вытащишь и рыбку из пруда». Совершенно правильно сказано. Но никакой практической ценности в этой сентенции нет. Когда я попытался задать конкретные вопросы, вы просто ушли от ответа. |
| Идеальная рецензия на идеальный роман)) > к сообщению |
|
Отправлено 4 декабря 2013 г. 01:20
Хорошая новость. Буду ждать с нетерпением. 
|
| О коммерческой фантастике, точнее, о ее отсутствии > к сообщению |
|
Отправлено 4 декабря 2013 г. 00:57
Все это хорошо, но противоречит реальным фактам. Почему, скажем, Лазарчук говорит, что за его «свои» тексты ему платят меньше, чем уборщице? Почему Васильев говорит, что ему сломали карьеру плохим маркетингом? Они что, тоже не нашли загадочного лифта? Или у них нет опыта в книжном мире?... У нас перевернутая сверх на голову система, которая требует только проектных и полупроектных авторов. Мне сложно понять, о чем твердит Владимир, он слишком уж много использует тумана, метафор, загадочно умолкает и т.д. Но, может, он имеет в виду именно это — как пристроиться в проект и строчить сталкеров в метро на обитаемом острове? Это совсем иное, тот же Лазарчук об этом четко сказал: есть «свои» романы, а есть обычный труд ради денег (проекты). |
| Идеальная рецензия на идеальный роман)) > к сообщению |
|
Отправлено 4 декабря 2013 г. 00:50
Очень хорошая рецензия. Особо стоит отметить язык и стиль — они идеальны. Внутренняя логика закручена изящно и ювелирно. Жаль, что вы романов не пишете... |
| О коммерческой фантастике, точнее, о ее отсутствии > к сообщению |
|
Отправлено 4 декабря 2013 г. 00:19
Литагентов как класса нет, Владимир. Повторю — я навидался многих людей, которые так себя называли. На самом деле это кто угодно, только не литагенты. Вообще мне странно, что вы так отстаиваете эту позицию. Вот, почитайте, что Владимирский пишет, с примерами. http://fantlab.ru/forum/forum15page5/topi... Еще почитайте, что выше пишет Жарковский. Очень толковые вещи пишет: цитата Естественно, это никакой не литагент. Его можно назвать «рекрутер от издательства». |
| О коммерческой фантастике, точнее, о ее отсутствии > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2013 г. 21:45
Это тоже верно, но на поставленные вопросы, к сожалению, не отвечает... |
| О коммерческой фантастике, точнее, о ее отсутствии > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2013 г. 21:28
Вы, несомненно, правы. Без взаимопонимания сотрудничество не построить. Но это не отвечает на вопрос — где найти этих литагентов в принципе? Как продвигать свою книгу самому, если агента нет? Не забудьте, что мы говорим об обычном, рядовом авторе, у которого нет ни бюджета, чтобы заказать рекламную кампанию, ни знакомств в СМИ, чтобы пропиариться бесплатно, ни возможности часто бывать в столице, чтобы мелькать на мероприятиях. Возможности обычного автора, увы, в этом плане невелики. А главный вопрос — стоит ли вообще мучиться с продвижением своей книги? Будет ли с этого толк? |
| О коммерческой фантастике, точнее, о ее отсутствии > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2013 г. 21:05
1. Как раз эти нюансы-то мне и интересны. О них бы мне и хотелось узнать. К сожалению, негде — все ограничивается общими сентенциями типа «без труда не вытащишь и рыбку из пруда». С этим не поспоришь, конечно, но хотелось бы конкретики. А ее нет. 2. Рекламщик (пиарщик) и литагент — профессии совершенно разные. Попытка заменить литагента пиарщиком обычно к успеху не приводит. Вспомните ту же Робски. |
| О коммерческой фантастике, точнее, о ее отсутствии > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2013 г. 21:02
Они не занимаются жанровой литературой (фантастика, детективы). В сфере жанровой таких агентов, насколько я знаю, нет. |
| О коммерческой фантастике, точнее, о ее отсутствии > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2013 г. 07:15
Вот это, кстати, да — вполне возможный вариант развития событий. |
| О коммерческой фантастике, точнее, о ее отсутствии > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2013 г. 07:10
Вот только, увы, литагентов у нас государство не предоставляет 
|
| О коммерческой фантастике, точнее, о ее отсутствии > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2013 г. 06:57
Вы совершенно правы  Об этом я и говорю, но, к сожалению, втуне.Есть закрытая тусовка, где общаются Икс, Игрек и Имярек. Для того, чтобы проникнуть в эту тусовку, писатель Зет должет «просить и умолять». Это вполне нормальная ситуация для многих сфер бизнеса, и описывается словами «нужны связи». А настоящий литагент — это «социальный лифт». К нему может прийти любой, с улицы, без знакомых. Возьмется ли литагент за продвижение каждого пришедшего? Нет, конечно. Но разница именно в открытости / закрытости. Я знаю многих людей, которые гордо называют себя литагентами, общался с ними, сотрудничал. И могу сказать уверенно — никакие они не литагенты. Их работа называется по-другому. |
| О коммерческой фантастике, точнее, о ее отсутствии > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2013 г. 06:06
Вот ждал я этого ответа. Когда человек говорит: «Я видел инопланетян». У него спрашивают: «Где? Как они выглядели? Сколько их?» Он отвечает: «Спорить с вами я не хочу. Видел и видел». Но разве же с ним спорили? Вопросы были конкретные. Так и я пытаюсь задать конкретные вопросы: 1. Где эти литагенты-любители? 2. Как автор может сам заниматься своими текстами? 3. Что именно вы имеете в виду под мейнстримом? и т.д. Но в ответ — никакой конкретики... Те же самые пресловутые литагенты, с которых начался разговор. Не раз и не два я слышу рассказы о том, что они существуют. Нет, отвечаю, не существует их. Есть только редкие случаи «Имярек оказал услугу для знакомых». — Что вы, что вы! — возражает мой собеседник. — Есть такие! Не очень много, но есть. — Ладно, — отвечаю. — Дайте мне телефончик, я к ним обращусь. — Не выйдет-с, — разводит руками мой собеседник. — Они только со знакомыми работают. С теми, кого хорошо и давно знают. Это все кухня внутренняя. |
| О коммерческой фантастике, точнее, о ее отсутствии > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2013 г. 05:41
Зря умолкаете, разговор как раз подошел к конкретике. Теория — это хорошо, но проверку конкретикой теории обычно не выдерживают. Давайте разберем каждый из тезисов. цитата Мейнстрим — в смысле фантастический типа сточкера или боллитра? цитата Идея хорошая, но где они, эти агенты-любители? По сути дела их тоже не существует. Есть Имярек, который помогает по дружбе писателям Икс и Игрек. А писатель Эн с Имяреком не знаком. Как писатель Эн выйдет на «агента-любителя»? Да никак. Так что этот пункт представляется мне ошибочным. Тезис «вы можете сотрудничать с агентами-любителями» означал бы, что прямо сейчас я могу взять список этих агентов и начать успешно сотрудничать с одним из них. Но это же не так, верно?… цитата Заниматься своими текстами самому — это, конечно, нужно и правильно. Фактически, даже если у тебя есть литагент, ты все равно занимается своими текстами сам (когда выбираешь агента и следишь за тем, выполняет ли он свои обязанности). Другой вопрос, как именно заниматься своими текстами, как их продвигать. Лично для меня это пока терра инкогнита. И каких-либо реальных, внятных гайдов на эту тему в интернете нет. С зарубежным литагентом тоже не все так просто. Станет ли ЗЛА работать с автором, который не является мэтром у себя в стране? Сомневаюсь. Далее, пропущен важный шаг — перевод. Зарубежный агент будет переводить книгу сам, за свои деньги? Нет. В итоге все упирается в деньги. При наличии денег можно заказать качественный перевод и найти агента за рубежом. Без денег, увы. Так что на уровне теории я полностью согласен с вашими тезисами (кроме пункта про агентов-любителей). Но при переходе к конкретике всплывает много вопросов. |
| О коммерческой фантастике, точнее, о ее отсутствии > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2013 г. 05:00
1. Я сам был бы рад найти хорошего литагента. Увы, их нет. Или мне не попадались. 2. В письменные договоры в нашей стране не верят. И не без причины. А в целом нет у нас в стране склонности к долгосрочным инвестициям, а раскручивать автора — как раз таковая и есть. Потому и издательства не спешат. В принципе, для издательства раскрутить десяток новых авторов до уровня мэтров — дело посильное. Но никто этим не занимается. 3. Да, это серьезная проблема, верно. Протолкнуть книгу новичка (и даже автора средней руки) в издательство — это еще ничто. Без хорошего промоутера будущего у такой книги не будет, скорее всего. Но все упирается в деньги. С такими гонорарами автору самому-то не прожить на одном писательстве, куда там агенту платить. |
| О коммерческой фантастике, точнее, о ее отсутствии > к сообщению |
Отправлено 3 декабря 2013 г. 04:31
цитата Miya_Mu Почему нет литагентов как класса? Очень просто. 1. Работать с большинством авторов невыгодно. Процент от среднего гонорара не оправдает усилий агента. 2. Вырастить из автора-новичка мэтра, который будет получать огромные гонорары — невыгодно. Став мэтром, автор уйдет от агента, и тот останется в дураках. И это при условии, что автор не умрет, не сопьется, не перейдет к другому агенту, не бросит писать, не поссорится с агентом вдрызг и т.д. |
| О нелюбви к ужастикам > к сообщению |
|
Отправлено 13 ноября 2013 г. 02:30
Причина совсем другая. Почему в России нет детектива-нуара? Почему нет вестерна а-ля Клинт Иствуд? Все эти жанры требуют особый тип персонажа, типично американский или европейский. Фил Марлоу, который пьет виски в своем детективном офисе, и мент Мартынов, который пьет водку, это два совершенно разных персонажа. Не может мент Мартынов пить виски и неторопливо тянуть чэндлеровскую вязь слов. Не может, прищурившись, смотреть на врага, как герой Иствуда. Другой он. И для хоррора тоже нужен американский герой или европейский. Дело не в читателе, а в самом персонаже. Перенесите любой роман Кинга на российскую почву. Не получится. А рассуждения на тему «читатель не будет кушать» бессмысленны. Кинга же читают. И Чэндлера читают. |
| "Застава" Лукьяненко > к сообщению |
|
Отправлено 11 ноября 2013 г. 11:30
На вкус и цвет товарища нет, конечно, но загляните в рубрику «Наш выбор» http://fantlab.ru/community278 и в рубрику «Рецензии» http://fantlab.ru/community253 |
| Анонс: Флипбуки от издательства ЭКСМО > к сообщению |
|
Отправлено 23 октября 2013 г. 16:47
Для того, чтобы повысить продажи, надо: Вариант 1. Много и тщательно работать. От обложки до корректуры, от маркетинга до подбора кадров в книжные магазины. Трудиться много, упорно, обращая внимания на каждую мелочь. Вариант 2. Перевернуть текст на 180 градусов! Профит!!! Да?… |
| "Византия": провал сложных вампиров > к сообщению |
|
Отправлено 26 сентября 2013 г. 00:11
Спасибо за рецензию. Но причину провала фильма вижу в другом. Возьмите «ПЛиО» и снимите по ней полнометражку. Одну. По всем книгам сразу. Возможно ли такое? Естественно. Кому это будет нужно? Никому. «Византия» — слишком богатая лит. основа. Столько героев, событий, сюжетных линий. По ней надо было снимать качественный сериал. А получился, фактически, дайджест, раз-раз, быстрей-быстрей, галопам по европам. |
| Риддик 3 > к сообщению |
|
Отправлено 22 сентября 2013 г. 21:10
Спасибо за рецензию. Сразу вспомнилось: «Они могут пересечь космос, но не могут открыть деревянную дверь?!» 
|
| Пена дней > к сообщению |
|
Отправлено 8 сентября 2013 г. 17:17
Ключевая фигура для понимания романа «Пена дней» — это Жан-Соль Партр. Когда автор вводит в роман реальную историческую личность, у него есть два пути. Можно ввести под реальным именем, как делается в исторических книгах, например. Можно придумать новое имя, но с красивой отсылкой, например, Беневоленский Щедрина. Виан делает по-другому. Берет реальное имя, но коверкает его. Он боится ввести в роман реального Сартра. Боится он и самой реальности. И у него не хватает творческих сил, чтобы создать собственного персонажа, отталкиваясь от фигуры Сартра. Все, что он может сделать, это карикатуру. Так и весь роман представляет собой дешевую карикатуру на «Три товарища». |
| Виртуальное хамство > к сообщению |
|
Отправлено 15 мая 2013 г. 17:19
Если высказать какое-то мнение -- за него придется отвечать. Отстаивать. Доказывать. Большинство троллей этого не могут. Вот и уходят от прямого ответа. Да у них и мнения-то зачастую нет. Просто лишь бы поспорить на пустом месте. |
| Новая книжка > к сообщению |
|
Отправлено 25 ноября 2011 г. 18:12
Убрал с сайта по мягкой, но оч. настойчивой просьбе издательства 
|
| К вопросу о предвзятости (мысли вслух) > к сообщению |
|
Отправлено 25 ноября 2011 г. 18:10
Ну, фраза «фашисты в космосе» может значит две совершенно разные вещи… Либо это развесистая клюква, когда эсесовцы в черной форме на звездолетах и стреляют из бластера… в космических коммунистов, наверное… Либо… может быть, и что-то серьезное. «Фашизм» как общественное, культурое, социально-психологическое явление — тема сложная, в рамках фантастики ее можно хорошо раскрыть. Но еще вопрос, по какому пути пошли в данном случае. |
| Новая книжка > к сообщению |
|
Отправлено 17 августа 2011 г. 16:26
Сложно сказать. Еще не знаю, посмотрим, как будет укладываться в общий строй текста. Пока это черновик. Смысл в том, что насилие и смерть красивыми не бывают. А фэнтези (как и фильмы о войне, к слову) слишком часто романтизирует и возвышает смерть. Простой пример. Если человека убить, он обделается перед смертью. Единственный (!) на моей памяти фильм, где об этом шла речь — «Сверхъестественное». Правда, Дин Винчестер там не обделался, а только обмочился, и умер он «понарошку». Вот вопрос — сколько людей совершают самоубийство, рискуют жизнью, идут на войну и т.д., в глубокой уверенности, что «смерть выглядит красиво»?… |
| Новая книжка > к сообщению |
|
Отправлено 17 августа 2011 г. 11:37
Да, будет в духе Кука и Джима Батчера, в мире техномагии. Ближе к крутому детективу. И спасибо за добрые пожелания!
|
| Первая книга издательства "Celistic" > к сообщению |
|
Отправлено 16 июля 2011 г. 22:34
Селистиковый селистик «Селистик» — селистик, селиситикующий селистик селистиков о селиктике, селистикующем в Селистике. |
| "Лаборатория Фантастики представляет: издательство "Шико" > к сообщению |
|
Отправлено 5 мая 2011 г. 15:41
Отличная статья. Спасибо. Раньше и не знал об этом издательстве, хотя отдельные книжки и видел. |
| Новая серия фантастики! > к сообщению |
|
Отправлено 17 апреля 2011 г. 21:11
Как и следовало ожидать 
|
| Новая серия фантастики! > к сообщению |
|
Отправлено 17 апреля 2011 г. 21:08
На какую аудиторию будет ориентирована серия? Иными словами, ближе к «Снежному кому» или «Армаде»? |
| Новинки Ленинградского издательства > к сообщению |
|
Отправлено 5 апреля 2011 г. 16:48
Очень показательны слова, которые выбраны для текста на обложке: Шайзе! (нем. — фекалии, грубое ругательство) Фьють, фьють! Бабах! Что за хрень? Интересный выбор слов… |
| Новинки Ленинградского издательства > к сообщению |
Отправлено 5 апреля 2011 г. 16:15
 А художников-дизайнеров, что, из «Яузы» пригласили? Это же кошмар. Вернее, стыд. Ведь хорошие же были обложки у Лениздата, не идеальные, конечно, но хорошие. А это… Или теперь так модно, — чем хуже, тем быстрее в печать? |
| Открытое письмо против пиратов > к сообщению |
|
Отправлено 24 марта 2011 г. 09:51
Очень интересно Спасибо |
| Необычная акция по продаже нового романа Николая Андреева > к сообщению |
|
Отправлено 23 марта 2011 г. 09:32
За автора рад. Но это же 12-я книга автора, остальные 11 были изданы обычным путем, причем это сериал. Вряд ли другой автор, не столь известный, без сериала, сможет собрать столько. 
|
| Открытое письмо против пиратов > к сообщению |
|
Отправлено 22 марта 2011 г. 15:50
А еще лучше ввести налог на сам процесс чтения… |
| Кубок лунника > к сообщению |
|
Отправлено 22 марта 2011 г. 12:55
Большое спасибо за ответы. |
| Открытое письмо против пиратов > к сообщению |
|
Отправлено 22 марта 2011 г. 12:50
Полностью согласен. |
| О редактуре > к сообщению |
|
Отправлено 22 марта 2011 г. 10:56
На самом деле, задача редактора — это работать с текстом, на уровне сюжета и композиции. Но в наши дни об этом уже все давно позабыли, и редактор превратился в этакое дополнение к корректору. |
| О редактуре > к сообщению |
Отправлено 22 марта 2011 г. 10:54
цитата Завета Счастливый Вы человек, если так думаете. Много раз сталкивался с тем, что редактор черкает лишь бы начеркать. |
| О редактуре > к сообщению |
|
Отправлено 21 марта 2011 г. 14:45
Хороший редактор это всегда большая удача. Как в лотерею выиграть. По памяти могу назвать трех хороших редакторов, с которыми так или иначе общался: Василия Владимирского, Юрия Гаврюченкова, Сергея Чекмаева. И, кстати, все талантливые писатели (Владимирский, правда, давно не пишет, к сожалению). Кстати, Вы же сами и писатель, и редактор. А инженер это уже другая сфера
|
| Кубок лунника > к сообщению |
|
Отправлено 21 марта 2011 г. 09:30
1. А ссылочку? (в профайле у Вас есть, но думаю, и здесь будет нелишним…) 2. Сколько получается на руки чистыми, с продажи одной книги? (учитывая все вычеты при переводе денег) 3. Как планируете продвигать, рекламировать? 4. Это вообще приносит хоть какие-то деньги, сопоставимые со средним гонораром издательства? Или? 5. Есть ли динамика продаж (стали покупать больше, меньше)? Это все очень важные вопросы, думаю, многим будет интересно. |
| БЛЕСК И ОНТОГЕНЕЗ ФАНТАСТИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ > к сообщению |
|
Отправлено 21 марта 2011 г. 07:57
Было у меня подозрение, что этим закончится. |
| БЛЕСК И ОНТОГЕНЕЗ ФАНТАСТИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ > к сообщению |
|
Отправлено 21 марта 2011 г. 07:56
Спасибо. Знаете, всем авторам надо предписать штудировать Вашу колонку… Очень полезно, чтобы начать разбираться в том, как устроен книжный бизнес. |
| БЛЕСК И ОНТОГЕНЕЗ ФАНТАСТИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ > к сообщению |
Отправлено 21 марта 2011 г. 04:21
цитата Karavaev Вот интересно, почему только Армада этим и занимается? |
| БЛЕСК И ОНТОГЕНЕЗ ФАНТАСТИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ > к сообщению |
|
Отправлено 21 марта 2011 г. 04:16
К слову, как продается Обитаемый остров? (в смысле, серия, а не сам роман Стругацких, конечно) |
| О редактуре > к сообщению |
|
Отправлено 21 марта 2011 г. 04:08
Оч. хорошая статья. Спасибо. Здесь еще надо добавить, что большинство редакторов — это авторы-неудачники, которые пописывают тихонько в стол, выпустили два-три романа, успехов никаких не добились. |
| О редактуре > к сообщению |
Отправлено 21 марта 2011 г. 04:06
цитата Завета А вот это классическая ошибка редактора. На самом деле, все как раз-таки наоборот. Ну вот пример. Автор пишет роман, где много крови, насилия, секса, эротики и проч. Взять такое или нет в печать — это уже решать не редактору (который текст вычитывает), а другим: главному редактору, например. И раз взяли, значит, взяли. Редактор же поклонник Стругацких, и начинает стенать: сколько крови! сколько секса! Столько, сколько нужно, милейший… Или наоборот. Автор пишет роман в духе Стругацких. Глубокая психология, сложные проблемы и пр. Опять-таки: решение, печатать ли такое, принимает не редактор, который работает с текстом. Раз текст попал к нему — значит, он уже принят. А редактор хочет динамики, насилия, крови, секса… И что? Он должен запихнуть свое мнение куда подальше, и работать с данным текстом — не пытаясь перекроить его по-своему. Нельзя угодить всем. Нельзя написать книгу, которая понравится каждому. И далеко не факт, что редактор окажется в числе ЦА книги. цитата Завета Если есть желание со стороны редактора. Но большинство редакторов настолько тупы и непрофессиональны, что с ними вообще невозможно общаться. |
| О редактуре > к сообщению |
Отправлено 21 марта 2011 г. 04:00
цитата Завета Вы и правда видите в этом парадокс? Или это шутка? |
| О редактуре > к сообщению |
|
Отправлено 21 марта 2011 г. 03:58
Простите, это нелепое правило  Так же врач может сказать: живите так, чтобы не надо было лечить. Тогда зачем врачи? Не умеешь работать, не хочешь работать — не берись. Задача редактора — посмотреть на текст свежим взглядом, со стороны, чего автор не может сделать в принципе. Каждая правка должна быть обоснована. И если я спрошу у редактора: почему? Он обязан ответить так и так. Большинство редакторов, с которыми я работал (в крупных издательствах) были элементарно неграмотны. И мне приходилось буквально тыкать им под нос цитаты из Чехова, Достоевского, Лермонтова. Тогда они чесали репу, круглили глаза и говорили: ну… пусть будет, но я не согласен. И вопрос на засыпку — на чьей стороне я буду, Чехова или редактора? Простите, выбираю Чехова. |