В высшей степени гармоничный, цельный и органичный рассказ. Всем любителям «готики» и картин мрачного, но именно этой мрачностью и очаровывающего Средневековья должно понравиться. Только конец ИМХО подкачал — разгадка тайны Аларика оказалась уж слишком простой...

Ещё чуть-чуть — и было бы 8 баллов. А так... ну, 7, 8 — 7, 9 где-то.

Опять-таки, задумка в высшей степени интересная. Спойлерить не буду, скажу лишь, что в рассказе имеется оЧЧень нетрадиционный «Чёрный Властелин», и так же нетрадиционно изображенная преисподняя (если ее можно так назвать — другого слова не подберу). Да и вообще... вопрос — «что ТАМ, за последним порогом?» — довольно мало освещен в фэнтези, а зря. Жанр тааакииие возможности дает... Мур ими воспользовалась, не пропустила интересную тему — за это ей большой респект.

Вот только воспользовалась она ими не на все 100% Та же история, что и с другими рассказами цикла — задумка на 8 баллов, исполнение... где-то на 7, 4. Но уж не ниже.

Интересно задумано. На протяжении всего рассказа не происходит ни одного события в том понимании, как мы обычно привыкли. Джирел слышала голос... Джирел думала... Джирел сопротивлялась психологическому давлению... и вот ЭТО-то и есть сюжет. Гораздо более напряженный, чем если бы героиня весь рассказ дралась на мечахх.

Да, это «малая форма», и такой сюжет не развернешь во что-то большее — но, пожалуй, это и не нужно.

Рассказ сам по себе не больно-то интересный (хотя потенциал в нем имеется — можно было развить в что-то стилистически и эмоционально большее)... но это терпимо. Потому что сам сюжет — всего лишь прелюдия к следующему в цикле рассказу; их надо воспринимать даже не как дилогию — скорее, как две главы одной повести. Первая «глава», допустим, из-за своей «всего-лишь-прологовости» тянет на 6, но во второй и мир описываемый раскрыт больше (и лучше), и эмоциями насыщено... Поэтому второй «главке» — 7 баллов чистыми.

Старая героика — по современным понятиям довольно простенько, но, тем не менее, мило. Именно мило, не более того. Изящная безделушка, филигранно вычеканенная, но не несущая никакой функции, кроме как просто порадовать глаз.

Не скрою, я люблю произведения, в которых больше внимания уделяется СТИЛЮ, чем всяким там расплывчатым и неоднозначно трактуемым «авторским идеям»... Но эта вещь — не зацепила до конца. Не то чтобы она была вовсе неудачна — наоборот, многое понравилось... но вот... чуть-чуть не дотягивает до того, чтобы перестать быть просто приключенческой историей, и перерасти в красивую поэтическую фантазию на манер К. Э. Смита.

Впрочем, Мур избежала и другой крайности — не стала слишком вдаваться в авантюрную составляющую. Иначе бы вышла палпа на манер того же «Элака из Атлантиды» ее супруга. К счастью, этого не случилось...

Итог. Неплохо, но средне. До 8-ми не дотягивает — поэтому 7 (точнее говоря, поставил бы 7, 5... если бы мог).

Посмотрим, каковы будут другие рассказы цикла.

Как история из жизни студентов (непонятно почему названных «Герольдами») или пособие по прикладной психологии — еще туда-сюда.

Как фэнтези — :weep::weep::weep: не очень...

С одной стороны — при чтении возникает вопрос «А при чём тут, собственно, Толкин?» Совершенно свой мир, со вполне современными спецслужбами, людьми, разговаривающими на современном мегаполисном жаргоне, скорее научными, чем магическими заморочками... и т.д., и т.п. — короче, это классический образец фантбоевика, не имеющий никакого отношения ни к фэнтези, ни тем более к Средиземью.

С другой же стороны... Еськов единственный из всех отечественных продолжателей-подражателей Профессора, кто углядел две совершенно правильные вещи.

Первое: «Неправ был Профессор, не так все было» — относится не только к продолжениям-предысториям, но и к самой истории Войны Кольца. Т.е., создавая сиквел — надо затронуть и те события, что УЖЕ были описаны. Ни Перумов, ни Некрасова не поняли этого.

Второе: линия Арвен — Арагорн — Эовин в ВК явно не раскрыта полностью. Слишком уж легко Эовин примиряется с тем, что ее любовь без взаимности, слишком быстро отказывается от этой любви... Такое надо не в двух строчках показывать. Еськов взялся эту линию раскрыть подробнее — и, в общем-то, справился хорошо.

Итог — 8, 5 — 9 баллов «за идею», 6 (увы) за выполнение. Ну не любитель я шпионских боевиков...:frown:

Сероватое\непримечательное произведение, в котором именно для знатоков творчества ММ всё донельзя предсказуемо и набило оскомину: вот Герой, а вот его Спутник, а вот возлюбленная... Внешность этих персонажей тоже не блещет оригинальностью — она заимствована из ранних произведений ММ (Хокмун блондин — и Сильвер-Скин блондин; Медб рыжая — и Роза рыжая...) Короче, самоповторы.

Сюжет. Такое ощущение, что Муркок (или всё-таки Константайн?) хотел сделать reboot своему самому раннему и незрелому произведению — тетралогии «Рунный посох». Здесь так же точно проводится через всю книгу «обрастание» героя артефактами (причём как в «Посохе» амулет Стальникова — это и самостоятельный артефакт, и часть другого, большего — так и здесь ровно те же заморочки с Зеркалом); в финале, разумеется, герой добирается до того артефакта, который вынесен в заглавие книги... и становится суперменом.

Совпадения разительны, вплоть до жертвоприношения, которое герой срывает в третьей части (там жертва — некто Бьючард, тут — некто Эш. Вот и вся разница...)

Единственное, что не кажется здесь «пасхалкой» в сторону наскучившей тетралогии о Хокмуне — дружба ГГ с божественными зверями. Но... только потому, что это — пасхалка в сторону «Элрика«!

Итог. Людям, незнакомым со всем предыдущим творчеством ММ, все эти самоповторы не покажутся самоповторами. И, возможно, книга покажется более-менее интересной.

Поклонникам же книг Майкла просто будет скучно...

Все реалии настолько узнаваемы, что кажется — это про нас. Ни за что не подумаешь, что это начало XX века.

Как же всё повторяется в истории, однако...

Можно спорить с точкой зрения Муркока (особенно в том, что касается его взглядов на Толкина... Панегирик «Сломанному мечу» П. Андерсона тоже оставил меня равнодушным — я подобной т.з., мягко говоря, не разделяю). Можно оспаривать многие взгляды, выраженные в эссе... но то, что оно написано интересно и нестандартно — не вызывает сомнений.

Довольно странно составленный сборник... Парочка произведений об Элрике, выдернутых из общего цикла вопреки всякой сюжетной и идейной хронологии, да и к тому же — стоящих вне канонической Саги... плюс статья о том, как эта самая Сага писалась (а читатель, впервые взявший в руки книгу Муркока, поймёт, о чём эта статья? Если ничего из «канона» в сборник толком не вошло?)

Статьи про «Джерри Корнелиуса» есть, а никаких произведений о нем нет... Соседство «Элрика» с «Соджаном» просто угнетает и убивает любого, кто хоть сколько-нибудь понимает в творчестве ММ (это всё равно что «Буратино» под одной обложкой с «Хождением по мукам» :glasses:) А тут ещё и рассказ «The Stone Thing», который вообще — стёб над примитивной героикой... ну что ему в одном томе с этой самой примитивной героикой делать?

Нет, представление о творческой манере и стиле ММ книга даёт. Но только произведения, входящие в нее, не объединены ни общей идеей, ни общим сюжетом (хотя вроде бы именно на это и претендуют...)

Как любопытный раритет для коллекции — книга интересна. А так — увольте...

Прекрасное издание. «Песни», конечно, лучше брать в «Триумвирате», с иллюстрациями Семякина (а здесь иллюстраций нет:frown:)... но это уж дело вкуса. Зато «бонусы«!!! «Трибьют», который до этого издавался только в виде разрозненных рассказов по всяким там сборникам, здесь — почти ЦЕЛИКОМ и, главное, на БЕЛОЙ бумаге! (А не на такой, как тут — http://fantlab.ru/work86918). «Тени моего города» в полном (на тот момент) составе, с «Лазарем» (в ШОФ его не было!) и тоже на белой бумаге (а не на такой, как тут — http://fantlab.ru/work84750).

Короче: сборничек во многом уникальный и, наверное, станет библиографической редкостью.

Коллекционеры и просто фэны ДОЛЖНЫ иметь оба издания «Песен» — и это, и «триумвиратовское». Они замечательнейшим образом дополняют друг друга...

«Рамочка» как серия была не идеальна, но это — одна из самых удачных книг, выходивших в ней.

Сборник интересен только тем, что это была первая книжная публикация рассказа «Восстань, Лазарь».

А так — собственно, нет никаких причин, почему стоило бы брать именно его, а не почти идентичное «триумвиратовское» издание, которое, между прочим, на ХОРОШЕЙ бумаге и с ЧЁТКОЙ печатью. (А в издании «Стрелы» бумага — ужасная. Не грязно-серая даже, а жёлтая. Плюс картонная обложка... :mad::abuse::mad::abuse:)

Сборник интересен в первую очередь тем, что:

- это как бы не первое издание Олди, предназначенное уже действительно широкому читателю; с него-то и началась их известность

- он весьма неплохо оформлен, тем более — для той серии, в которой вышел. И форзац, и внутренние иллюстрации — всё очень стильно смотрится

- в него вошла довольно-таки неплохая... ну, статья — не статья, а обзор творчества ранних Олди.

А больше ничего, собственно, в сборнике интересного и нет. Состав — средний, всё то же самое уважающий себя фэн (если он, конечно, не заядлый коллекционер) будет искать в «Триумвирате»...

Если так разобраться — это одно из самых кошмарных изданий, выходивших в «Абсолютной магии». Текст напечатан чуть ли не 14-м кеглем, бумага — слов нет, одни ругательства непристойные... иллюстрация на обложке — тоже слов нет, до чего безвкусна...

А всё-таки почему-то ж я храню у себя это издание. То ли из ностальгии, то ли — состав хорош, то ли — просто потому, что другого подобного не было, и нет...

«И не надо?» Да; но это сейчас — не надо, когда можно взять либо «триумвиратовское» издание, либо «рамочку»...

А тогда — тогда эта книга действительно была значительным явлением. Несмотря на все её очевиднейшие недостатки...

Вот тут уж — никаких претензий ни к составу (роман вполне можно читать solo => нестыковок с другими частями цикла нет; рассказы тоже вполне себе автономны... «Никто не забыт, ничто не забыто», в отличие от других первых изданий Олди); никаких претензий к оформлению — белая бумага, прекрасные иллюстрации Г. Киреева и А. Семякина...

Высший балл, одним словом. И за ностальгические воспоминания, и по вполне объективным причинам.

PS: Это издание у меня было с автографом Олди. Он гласил: «Правильно читаете, товарищи. Верной ДОРОГОЙ идёте!»:wink2:

Одно из самых первых изданий Олди, которое они делали чуть ли не за свой счёт... Бумага — не ахти; зато илюстрации А. Печенежского замечательны.

С этого сборника и началось моё знакомство с Олди. С этого сборника и началась моя любовь к ним...

Высший балл, короче.

Странный состав. Ну где «Сумерки мира»? Куда их дели? Ведь непонятен же сюжет «Восставших» без этого романа...:glasses:

p.s.: И «Ожидающий» идёт после «Живущего», нарушая всю внутреннюю хронологию... :confused:

Книга эта, собственно, есть не что иное, как перепечатка двух сборничков — http://fantlab.ru/work82508 и http://fantlab.ru/work82509 — под одной обложкой. Только без внутренних иллюстраций. А те сборнички были чудо как хороши... так что и это издание (оно у меня до сих пор хранится :glasses:) получает от меня высший балл.

Странный рисунок на обложке (не то Статуя Свободы, не то птеродактиль... Впрочем, оригинально и привлекает внимание), форзац без карты, в отличие от предыдущих изданий этой же серии — «Права на смерть» и «Героя» (на нем изображены статуи с надписью на постаменте: «Я». Очевидно, это — Те, которые Я из «Дороги»). Странный состав: куда дели повесть «Страх»?! И опять грязно-серая бумага...

Но в общем и целом — издание поаккуратней предыдущих. Не так пестрят заголовки, более унифицировано внутреннее оформление...

В отличие от «Права на смерть» — книга не вызывает раздражения. И из ностальгии купил бы заново, и всем коллекционерам порекомендую.

Кошмарное издание... У Марцелла и Даймона на обложке — зверские рожи; карта нарисована как-то уж очень неаккуратно и в кричащих жёлтых тонах (для сравнения — в этом сборнике: http://fantlab.ru/work84766 та же самая карта выглядит гораздо стильнее и пристойнее); бумага грязно-серая; заголовки жирные и набраны настолько разным шрифтом, что в глазах пестрит...

Слава Богу, сейчас есть альтернатива: или поискать у букинистов «Бездну» в «Нити времён», или — у них же — в «Триумвирате».

Это если говорить объективно, отрешась от эмоций. А если субъективно... Попадись мне этот сборничек заново — я бы его всё-таки купил. Из чувства ностальгии.

На высшую оценку это издание не тянет, увы... Я говорю не о литературных достоинствах произведений, в сборник входящих — им я уже давно оценки проставил, каждый может глянуть моё мнение...

Но! Сама книга: рыхлая голубовато-серая бумага, печать, плывущая «радужными» потёками, безвкусная иллюстрация на обложке...

Хорошо хоть, что не «газетка» вовсе, как в предшествоваших этому изданиях...

Итого — оценка _чуть повыше_ средней. За состав (собственно, за «Снулля», «Скорлупаря» и некоторые, действительно блестящие, рассказы).

...Что из себя представляет этот сборник, вышедший не так давно в (ныне не существующей) «рамочке»:

* внутреннее наполнение. По составу — практически идеальное издание, заслуживающее 10-ки. Один из самых удачных романов во всём цикле «Фэнтези», и рассказы, без которых этот цикл не был бы тем, что он есть. Для первого знакомства с ним (циклом, то бишь) можно смело рекомендовать именно это издание, а не то, что выходило в «Стреле времени» (в которой и ужасная бумага, и «радужными» потёками плывёт печать...)

* плюсы издания. Собственно, о них я уже сказал выше — белая бумага и чёткая печать.

* минусы. Кому-то может не понравиться однотонная тёмная обложка. Иллюстрация на ней — тоже в тёмных тонах, выходит не очень симпатично.

И — нет внутренних иллюстраций, которые были в «триумвиратовском» издании (и там они были, скажем прямо, шикарные. Андрей Печенежский — замечательный художник...)

Вот поэтому — 8, а не 9 и не 10...

...Итак, история подходит к своей кульминации. Если в «Хрониках Хокмуна» все сюжетные нити Саги о Вечном Воителе развязывались на извечной прародине всех людей, месте неизбывного блаженства — Вечном городе Танелорне, то здесь герои (как это обычно бывает у Муркока, склонного к самопародии) оказываются... в том же самом Вечном городе, только уже одряхлевшем и разрушенном — здесь он называется Шаналорм.

И тут-то становятся ясны мотивы Джеггеда, который, как оказалось, и «зарулил» весь этот спектакль, коим были первые две книги... выясняется много чего интересного — происхождение Джерека, например... а заодно выясняется, что жители Края Времени не такие бездуховные и бесчувственные куклы, какими казались до сих пор.

В конце концов, как сказано было Джереку: «Мы — сон бога. Мы все — бог». Даже на Краю времени эта истина, столь важная в книгах раннего Муркока, справедлива...

Роман, в общем-то, вполне закончен. И хотя «что было дальше» всё же рекомендуется знать (в следующих книгах трилогии — особенно в третьей — куда больше авторской философии, мотивы многих героев — напр., Джеггеда — проясняются, и т.д.), всё-таки «Чуждое тепло» можно читать и как автономную вещь.

В общем, совершенно законченная история — эдакое «Всё-ради-Любви» в духе постмодернизма. Но кто хочет читать дальше — тот не пожалеет...

Первая трилогия отпугнула меня своей откровенной «китчевостью» и вызовом, который Муркок бросает всей мировой культуре сразу. В 90-е годы такая книга (прочти я ее тогда) просто показалась бы мне страшной: это история о людях, которым «всё пофиг», в т.ч. и нормы морали, для них всё в окружающем мире одинаково приемлемо — и одинаково лишено ценности... (Если бы Гоголь жил в эпоху Конца Времен, он бы, должно быть, каждый день развлекался тем, что сжигал очередной свой шедевр...) Про таких людей читать — увольте, в 90-е таких можно было встретить на каждой дискотеке...

Впрочем, Муркок, вероятно, тоже на подобноые слои общества (хиппи, панков и т.п.) ориентировался, создавая портреты краевременцев...

Вторая же трилогия (или тетралогия, считая «Вечный огонь») производит гораздо более спокойное впечатление. Почему? Да потому, что здесь этот мир показан как бы ИЗНУТРИ, глазами самих его обитателей — и то, что в первом цикле было подчёркнуто чуждым читателю, во втором как бы вынесено за скобки. Мы уже знаем, что это норма, и больше к этому не возвращаемся... Можно больше не ужасаться миру, где «всё дозволено», а просто плыть по течению, наслаждаясь изысканным и богатым авторским слогом...

Без спойлеров об этом рассказе писать не получится, поэтому весь отзыв прячу под кат...

Очередная попытка показать философию ницшеанства, так сказать, «в действии». Очередной Раскольников, недовольный всеобщим мироустройством — только на сей раз его оружие не банальный топор, а нечто более страшное.

Разумеется, ни для окружающих, ни для него самого ничего хорошего из этой истории не вышло...

П. С.: рассказ небольшой, по сюжету (и по идее) — традиционный, на многое не претендует. Просто так, фантазия на тему...

Поэтому — 7 баллов, не более.

Рассказ, заметно выделяющийся на общем нехитром фоне других историй про Соджана — прежде всего своими техномагическими заморочками. Единственный из всего сборника об этом герое, заслуживающий внимания...

7 баллов я поставил не из-за каких-то особых достоинств рассказа (их нет. Это проба пера, очень слабое произведение, достойное тройки или единицы)... а за то, что это, пожалуй, единственный рассказ из цикла, который обнаруживает связки со всех остальной Сагой о Вечном Воителе. Здесь есть мотив Меча, предназначенного главгерою (Буреносец Элрика вспоминаете?) И поэтому — этот рассказ единственный во всем «Зилоре», который можно читать... ну, как предысторию к Саге, что ли. И нехитрость + примитивность его стиля тогда будут восприниматься как нечто иное — как эдакий «разгон», трамплин, ПОДГОТОВКА к более сложным поздним произведением Майкла...:glasses:

Интересно, никто не обратил внимания на перекличку имен Клам — Клен (главный герой «Мечей небес, цветов ада»)? И тот, и другой упоминались в первом романе об Эрекозе как инкарнации Вечного Воителя... а перекличка имен у Муркока — частый прием (Джери-а-Конел — Джеремия Корнелиус — Дженемайя Коналиас; или Элрик — Эрекозе — граф Эрих Бек; или Ульрих — Ульрик — Урлик).

Вот почему-то кажется мне (как фанату творчества ММ), что и это совпадение имен неслучайно...

А рассказ... Ну что ж, это ранняя, незрелая вещь, фактически проба пера — так к ней и надо относиться соответственно...:glasses:

Не совсем типичный для Черри рассказ. Очень похоже на первые тома «артурианы» Т.-Х. Уайта. Такая же мягкая лиричность, щемящая ирония и... грустный финал, который можно было бы сделать, ничего не изменив в событиях рассказа, не грустным, а по-настоящему страшным.

Черри этого не сделала — и слава Богу. Пусть лучше будет светлая грусть, чем жгучая боль...

Жгучей боли и в других книгах (даже в книгах самой К. Дж. Ч.) достаточно.

Абсолютно предсказуемый сюжет. Нет, это рассказ не из таких, где с первой же страницы всё ясно. Здесь всё ясно (и что будет дальше), и чем всё кончится... где-то с 3-й страницы.

Прочитайте лучше «Снулль вампира Реджинальда», «Приют героев» или «Гарпию» — из того же цикла, но куда как насыщеннее живыми красками и гораздо более многомерно, чем этот коротенький и в общем-то простенький рассказик...

«В мире есть царь... Этот царь беспощаден... Голод названье ему».

Так кто же он — Царь Голод? Жестокий тиран, угнетающий бедняков, или, напротив, друг их, благодаря которому они сплотятся и восстанут? Или — и то и другое сразу? Или — ни то ни другое?

Л. Андреев не даёт прямого и однозначного ответа, призывая нас самих найти его в меру своего понимания.

Также в этой пьесе, кроме самого Царя Голода, есть «сытое» общество, неготовое к бурям и потрясениям, и нечуткое к страданиям других; есть совесть этого общества — по-своему благородная Девушка в чёрном; есть «голодные» — люди весьма несимпатичные и опасные, но отнюдь не по своей воле ставшие такими... Одним словом — наш мир, который, если так вдуматься, не очень-то и изменился за прошедший век...

Нормальное, не сказать чтобы шедевральное, но и не плохое вовсе, произведение. Чуть-чуть городской фэнтези, чуть-чуть мистики (реинкарнационные всякие заморочки), чуть-чуть любовного романа — не сказать, чтобы очень уж ново всё это было, но написано добротно, и эмоции присутствуют. Кому-то, возможно, покажется затянутым — мне не показалось.

Итог: традиционный крепенький середнячок со всеми вытекающими из этого + и -

Для подростков, может, книга и хороша — ну, а взрослый найдёт в ней лишь банальное «приключалово»... Мир даже не очень-то проработан. Просто — герои гордо шествуют от одной опасности к другой... даже не успеваешь замечать, когда они выпутались из предыдущей.

Но для подростков — ещё раз повторяю — самое то. Аналог «15-тилетнего капитана», только в виде повести.

Обычный, заурядный шпионский триллер. Нет, это не плохое произведение — это просто середнячок...

Где-то 6,5 — 6, 7 баллов фактически заслуживает... ну ладно уж, округлил до 7-ми.

То ли к чести бабушки А. Н., то ли наоборот — скажу, что в первой части «Колдовского мира», при некотором сходстве сюжета

Впрочем, кто хочет ознакомиться с творчеством Нортон в целом, тот по-любому её не минует... Для полноты картины прочесть, наверное, стоит.

Взяли сюжет известной сказки

Ужас-ужас-ужас, в общем...

В серьёзной статье неуместны фразы типа «это лишь фантазии эстета, сидящего в ванне»...

Иначе — как минимум 7 баллов я бы поставил. Но подобный тон всё портит.

Сразу скажу — я мог бы поставить этой книге и 7 баллов. Потому что люблю свободные продолжения классики, и это — отнюдь не самая плохая попытка (крепко написано, динамичный сюжет, всё такое). Но...

Всё это книгу отнюдь не убивает (всё-таки автор талантом не обделён), но... слегка портит впечатление, которое в противном случае — возможно — было бы и вовсе хорошим...

Повесть показывает нам как бы два мира.

Один — это будничная жизнь, полная интриг и злоумышлений друг против друга. Второй — это мир идеальных чувств, существующий в песнях трубадуров Арбонны.

Внимание, вопрос: ЗАЧЕМ же трубадуры Арбонны сочиняют песни про идеальные чувства, если в жизни всё не так?

Ответ: а чтобы ХОТЬ ГДЕ-ТО (хоть в песнях) было «так». И это не эскапизм, нет. Это просто та жизнь, какой она должна быть. Смутно, но всё же — угадывающаяся сквозь ту, которая есть.

Этот-то «дуализм» авторского мировоззрения для меня и представляет главную особенность книги. Вот в «Сарантии», скажем, не так — там Криспин живёт той жизнью, которой сам хочет (с некоторыми оговорками, но всё же), ибо занят любимым делом. И он не отделяет духовную жизнь от практической.

Здесь — есть чёткое разделение... но — без пессимизма: сквозь него всё-таки просвечивает мысль, что, если песни трубадуров всё же существуют, «значит, это кому-нибудь нужно...»

Да самим же людям и нужно, чёгт побеги :wink:

Писать отзыв на эту книгу трудно. Она абсолютно выбивает из колеи своей «инаковостью», непохожестью ни на что читанное дотоле... После прочтения ходишь как вынутый из привычной среды, как если бы тебя поставили с ног на голову. Такое впечатление мог произвести Толкин на советских детей, воспитанных на сугубо реалистических романах о героях-пионерах.

Ибо роман написан... странно. Автор совсем не занимается возведением декораций и проработкой мира (как принято в эпической фэнтези), она сообщает все важные сюжетные моменты по ходу действия, как нечто само собой разумеющееся (хоть мы об этом и не знаем толком ничего). Например, в какой-то миг о персонаже говорится: «сказал сидевший в нем ракшас». То, что в него вселился ракшас, раньше не сообщалось, и откуда он вообще взялся, неясно. Автор подаёт это как УЖЕ известный факт...

Но постепенно привыкаешь к такой манере повествования, и начинаешь понимать: это не недостаток — это просто такой стиль...

И еще хотелось бы отметитьВначале действие просто затягивает (ничего не понятно, но драйв же!.. напряжение, черт побери!); особенно радует при этом то, что автор, описывая нелюдские расы, не скатывается в традиционное «эльфогномство» — они у неё абсолютно СВОИ...

А вот с середины книги начиная... Мир меняется. Стоило нам привыкнуть к тому, что его изображают вот так — нате вам, он оказывается совершенно другим. Но, если честно, читать обо всех этих королевских династиях, сменявших друг друга, не очень-то интересно. Так, обилие сведений, «грузящих» мозги... Энергия и динамика начала книги уходят безвозвратно... Увы. Автор, похоже, несколько подустала писать... Да и страна Фирболгов, куда мы попадаем

В финале все сюжетные линии сводятся воедино — достаточно ожидаемо и предсказуемо, как по мне. Но это как раз и хорошо. Слишком уж много неожиданного было показано нам до того...

Итог: на 10 баллов эта книга не тянет, но и сюжет, и герои отнюдь не плохи. «Ещё бы чуть-чуть» (побольше бы ясности в начале) — «и была бы девятка».

Итак, «Алиедора»...

- книга написана не то чтобы шедевральным языком (вовсе нет), но того косноязычия, которое наблюдалось в «Хранителе мечей» и отчасти в «Тёрне» здесь тоже не наблюдается. Да, местами — ляпы типа «ДвОЕ рыцарЯ стояли на крепостной стене», но, слава богам, именно что местами.

- Перумов на своём форуме говорил, что это будет «чёрная» фэнтези. Сие есть чистая правда. Перед нами первый опыт Капитана в написании дарка по всем канонам.

И, опять же, не то чтобы это был шедевр дарк-фэнтези (до Бэккера, разумеется, не дотягивает :glasses:). Просто нормальный, добротный образец жанра.

В связи с этим:

Итог: книгу стоит прочесть всем любителям дарк-фэнтези. Книга — отнюдь не какой-то суперский рывок вперёд в творчестве Перумова, просто крепкий середнячок, но это как раз похвала. После бесконечной ФессоБарбары и неплохого по идее, но попсового по воплощению «Тёрна» — заметный прогресс:glasses:

Из всех «не-гобеленовских» вещей Кея эта — самая близкая к «Гобеленам». Её роднит с ними большое количество пафоса, романтизация средневековья (здесь не то чтобы вовсе нет пресловутого кеевского жёсткого реализма, но... очень мало, что ли. И здесь очень много традиционных для фэнтези вообще сюжетных схем (одна маскировка ГГероев под артистов чего стоит!)... Ориентация на реальную историю? «Италия»? Да ни в коем разе. Просто требовалось что-то «классически-феодальное» — и эта культура вполне подошла...

«Нет деления на плохих и хороших»? Да ни в коем разе. Характер Брандина лучше всего передается строчкой из песни: «Он по-своему несчастный был кощей». Ни более, ни менее... Мы, в общем-то, так ни разу и не видим, чем ОН сам (будто бы) хорош — мы видим хорошее отношение к нему ДРУГОГО человека, that's all. Это такой же «неоднозначный» (да, да, в кавычках, естественно!) характер, как Мелькор из ЧКА или Олмер.

Все герои — вполне себе нереалистичны, как и следует героям традиционной фэнтези — и Дианора, и Алессан, и все остальные... Кстати говоря, следование традиции видно даже в именах (Алессан — взято из Маккефри, Валентин — из Сильверберга). Нет, ну, возможно, какие-то ОТДЕЛЬНЫЕ чёрточки, к-рые можно назвать реалистичными, в них есть, но в общем и целом — отнюдь.

О самой задумке («забыть Герострата» — т.е., простите, не Герострата, а Тигану) ничего не скажу — вокруг этого можно какой угодно сюжет закрутить. Хоть в духе фьонаварской трилогии (изящно и красиво), хоть в духе собственно «джадитского» цикла (жёстко и беспощадно). Кей начал со второго варианта, но в итоге опять почему-то пришел к первому.

Итог. Для любителя «Гобеленов» (каковым я являюсь) и фэнтези романтической — короче, «ретро»-манеры этого автора — книга таки ХОРОША.

Для любителей же Кея «сейчасошнего» — она вряд ли подойдет...

Слишком много «скачков в разные реальности», не разберешь, где «философические видения», где автор стебется, а где с героем действительно происходит нечто сюжетно важное...:insane:

Нет обычно для Кея жёсткого реализма, нет обычного для него же преобладания общества над личностью, есть чрезмерная сосредоточенность автора на любовных переживаниях его героев...

Ранний, незрелый, и потому «сырой» роман. Всё есть, но чего-то не хватает...

Лучшее в этом романе — самые первые главы. Где в фантастическом городе «после Большой Игрушечной» легко узнаётся обнищавший и обветшавший Харьков 90-х. Но даже там, где фонтан в скверике завален пивными бутылками и сто лет не работает (что правда — подтверждаю как харьковчанин), можно увидеть иногда грустную и красивую тень водяницы возле этого фонтана... Короче — сквозь грязь и нищету, которой Олди от нас не прячут, заметна их большая любовь к этому городу. И тут я с ними совершенно согласен.

Но, к сожалению, участие Валентинова придает роману какой-то... другой оттенок. Слишком уж всё НЕ ПО-ОЛДЁВСКИ. И трагический финал как будто списан с «Осенних визитов» Лукьяненко (но у Лукьяненко всё ГОРАЗДО больнее и страшнее!), и дхаров совершенно незачем было вводить в эту историю — они здесь как пятое колесо. Примерно с появления в сюжете Эры Гигантовны — пошла уже повесть «вовсе не о том». Её погибший возлюбленный — Саша Шендерович; её сентиментальные донельзя воспоминания о дочери... Малыжинский демиург — бледная копия валентиновского товарища Вечного... ещё более бледная и не страшная, чем собственно сам товарищ.

Будь книга на все 100% олдёвской — я бы поставил твёрдые 8 или даже 9. А так — извините, снижу несколько оценку...

пс Любопытно, что, как Симкин изобразил в первом издании двухколесного кента — так с тех пор все иллюстраторы и ориентируются на этот рисунок. И Семякин в «триумивиратовском» издании рисует Фола примерно так же... и обложка к первому тому в «Стреле» достаточно похожа...

Удачно вышло, однако :wink:

Начал читать... Как всегда — мои ожидания сбылись: если в сети что-то много и долго ругают — значит, это хорошая книга

«Трилогия Легенд» была однозначно тупым экшном. За тем, ЧТО делают Рейстлин и Карамон (а также за их нудными самокопаниями), не было видно самого мира, так сказать, ГДЕ всё это происходит... А здесь мир есть, и он хорошо прописан (даже лучше, чем в «Хрониках»). Мир полностью изменен, говорите? Ну и что? А мне, может, и не надо, чтобы он был тот же самый... я уже привык к тому, что в многотомных сагах (те же «Перн» и «Колдовской мир», к примеру) гдде-то посередине сюжета всё меняется... Ну Пятый Век наступил... Понятно, что мир уже не будет прежним

Если мне вдруг понадобится мир в духе «Хроник» — я перечитаю «Драконов подземелий». Ну, а эта книга — несколько иной уровень... Что мне и надо было, чего я не мог найти в «Трилогии Легенд»

Единственная книга во всей «Трилогии легенд», которая выдержана в духе оригинальных Хроник. И впрямь: ведь хочется узнать

Статья довольно-таки дилетантская, ничего похожего на применение научного подхода по восстановлению легенды здесь нет. «Пикты были светлокожи и высоки — а вот МНЕ они ПОЧЕМУ-ТО представлялись всегда низенькими и темными — ну так я и напишу про таких!» «Пиктских имен и законов, по которым они образовывались, не знаю — поэтому заменю одну букву в ШОТЛАНДСКОМ имени — и скажу, что оно ЯКОБЫ пиктское»...

Но для человека, только-только начинающего познавать (и воссоздавать в своем творчестве) весь этот пикто-кельто-скандинавский мир (а таковым я и сам был в 17 лет!) — статья незаменима.

Отсюда и не низкая оценка...