Невразумительный как бы юмористический рассказ. Похоже на кусочек из более крупного произведения. Впечатления не произвел никакого, слабая вещь.

Почему, собственно, я поставил рассказу низкую оценку? Потому, что сами авторы на стороне идеи демографических факультетов, как и главная героиня. А так, в принципе, с рассказом все в порядке.

Идея рассказа вызвала у меня отторжение. Я думаю, что общество должно стараться сохранить институт семьи, которая в настоящее время утрачивает ценность, а не искать ей альтернативу.В самой идее демографического факультета прежде всего коробит незначительная роль отца, которому отводится фактически роль донора спермы. Да и сами эти «студентки» — все жизнь ничего не видят, кроме пеленок? Да, и кстати, на мой взгляд, полноценно воспитать десять детей — это задача, мягко говоря, непростая. В традиционных обществах, как правило, большая рождаемость была необходимостью перед угрозой вымирания, о том, что все дети просто доживут до совершеннолетия, не было и речи. В настоящее время следует расчитывать на то, чтобы каждый ребенок имел шанс стать полноценным гражданином и членом общества. Как мать в отсутствии помощи отца, может уследить за всеми детьми и при этом вынашивать очередного? Переложить воспитание на плечи специалиста? Попахивает инкубатором.

При всем это нервный смех вызвало всесторонее эстетическое образование профессиональных рожениц. Не будет у них времени на такие вещи, особенно на применение на практике подобных знаний.

В принципе, есть люди, для которых такой факультет стал бы шансом найти себя в жизни. Но если посмотреть на стратегические перспективы — большая часть населения через лет этак сто, будут «детьми конвеера». Какие они признаки унаследуют? Гипертрофированные родительские инстинкты и плодовитость?

С первых строчек произведения может создаться впечатление, что авторы поставили себе цель — доказать, что они могут писать не только фантастику, но «современную прозу». Начало получилось несколько вычурным, потом, к счастью, стало попроще.

Да, «Зеленая карта» — совершенно реалистическое произведение, без какого-либо намека на мистику или что-нибудь подобное. Повесть о том, что такое Родина, с чего она начинается, как, где и для кого — заканчивается.

Честно говоря, до прочтения этой повести я и не знал о таком явлении как грин-карты. У меня сей феномен вызвал некоторое недоумение — это надо же США до такой степени верить в свою репутацию самой благополучной страны в мире и так нахально переманивать к себе граждан других стран. Прямо такое ощущение, что Штаты как бы говорят нам — «переходите на нашу сторону, а то потом поздно будет». Самоуверенная держава, однако, при таком-то внешнем долге.

Вообще, удивляют меня люди, подобные Ольге. Вот так взять — и уехать, раз и навсегда из страны, в которой жил, из города, в котором родился. Поэтому тут я целиком на стороне Дмитрия — в голове не укладывается, как можно на это решиться, навсегда расстаться со всем, что тебя окружало в течение жизни, уйти в другую, чуждую среду, где станешь культурно беспомощным, как ребенок, чужаком.

Сложнее ситуация с Женькой — ему в отличие от отца, жить, а не доживать, к него талант, он еще не тот, кем может стать. И да, на просторах бывшего СССР ему, скорее всего, ничего не светит. Но с другой стороны — вернется ли он? Одно дело — взрослые легионеры, играющие за иностранные клубы и за национальную сборную, но подросток — не станет ли для него Америка настоящим домом к тому времени?

Что касается Дмитрия — он рассудил верно. Именно дома у него больше всего шансов — друзья, какая-никакая работа, новую любовь. А там — будет ли с ним, интеллигентным неудачником, возиться жена, которая один раз его уже бросила?

Согласен ли я с авторами? Полностью согласен. Есть что-то неприличное в том, чтобы перечеркнуть все, что связывает тебя с родной землей. Многие считают — глобализация, границы скоро станут условностью, но в нашей части мира границ, наоборот, за последнее время стало больше. И многие из них совершенно не нужны, но выгодны глобальным политическим силам. И если страны бывшего СССР стали менее враждебно относиться к странам Запада — не факт, что это взаимно. Учитывая многие современные процессы, можно понять, что до братского единения всех стран очень и очень далеко.

Я не осуждаю тех, кто покидал страну под страхом смерти — не всякий человек и не всегда может противостоять государству, не говоря уже о войне. В красивой и бессмысленной гибели мало толку. Печально, когда за рубеж уезжают делать карьеру талантливые люди — их сложно осудить, тут скорее виноваты те, кто не создал условий для реализации их способностей на родине. Правда, тут вопрос в том — действительно нет никаких возможностей, или вопрос в количестве нулей в гонораре?

А если дело не в исключительных, научных или спортивных талантах — поможет ли эмиграция делу? Или все же проблема не в месте жительства, а в самом человеке?

Что касается лично меня — я бы так не смог. Одна даже мысль о жизни в чуждом языковом пространстве уже кажется дикой. Никогда не любил изучать иностранные языки, а английский недолюбливаю отдельно. Мне кажется, чтобы до конца понять хотя бы один язык во всех пересечениях его смыслов — нужно гораздо больше человеческой жизни. Когда читаю на иностранном — чувствую себя дураком, которого обманывают.

Вообще, я был воспитан в советских традициях. Поэтому Западу не слишком доверяю. Говорят — американцы нам не враги. Надеюсь, американцы об этом знают. Говорят — твоя страна — это та, в которой тебе что-то принадлежит. Я думаю — это та страна, которой принадлежишь ты.

Может, мне легко говорить, я не футболист, не академик, не забиваю пенальти, не изобрел наноробота. Но в России мне живется не сладко, и не думаю, что в другом месте было бы лучше. Если все уедут — кто останется?

Итог: во «втором чтении» повесть понравилась больше. Не откровение, но злободневно и заставляет задуматься.

Целый год в магазине эта книга пылилась на полке. Что поделать, хорошая проза не пользуется популярностью. Мне все время отпугивало от покупки то, что по содержанию этот сборник пересекался со сборником «К-10» как говорится, чуть менее, чем. Но библиография автора представлена в нашей семейной библиотеке практически полностью, поэтому однажды книжку я эту и приобрел.

В принципе, о покупке не сожалею. Сборник составлен из старых и новых произведений, похоже, автор постарался собрать большую часть написанных на тот момент рассказов и коротких повестей. Но как ни странно, из не прочитанных до покупки сборника рассказов, большое впечатление произвел только «Енот допрыгался» — вещь интересная и очень атмосферная. Так же от души посмеялся я над повестью «Мы идем на Кюрасао», юмористической зарисовкой «Кто сказал, что фантастика – жанр?» и рекламами и интервью ООО «Психотроника». Порадовало, что автор осмелился затронуть больную в последнее время тему агрессивности мигрантов — в антиутопических сатирических рассказах «В Коньково мерзкая погода» и «Стояние на реке Москве».

Однако есть и разочарования – хорошо написанный, но какой-то очень неприятный рассказ «Дотянуть до точки встречи» и откровенно провальная недоповесть «Рыцарь и разбойник». Да и вообще, в сборнике чувствуется избыток юмора, не знаю, плохо ли это, но иногда хочется прочитать что-нибудь более серьезное и злободневное.

О публицистике сказать особо ничего не могу, с предметом большей части статей не знаком, статью про мейнстрим принял к сведению, хотя, как мне кажется, интеллектуальная фантастика вряд ли собирается сдавать захваченные позиции.

Итог: хороший, интересный сборник. Но, к сожалению, маловато нового материала, большая часть уже издавалась в других сборниках автора.

Вот она, «загадочная русская душа». Наши люди взяли заведомо провальное задание – и едва не выполнили его, если бы не подстава. И мало того – попробовали еще раз, теперь уже из мести и спортивного интереса. Такое ощущение, что для героев повести главное не денежное вознаграждение, а доказательство собственной крутизны.

Повесть очень здорово написана, герои – вполне симпатичные авантюристы, не похожие на бандитов, однозначно вызывают сочувствие, а то и восхищение. Хватает и лихой сатиры, и тонкой иронии. Местами то ли из-за американской «клюквы», то ли из-за наполеоновских планов Матвея, вспоминаются игры серии GTA. Ну а вообще – отличная, увлекательная вещь, иногда перечитываю.

Рассказ-интервью как бы подводит итог пародийной «рекламы», которой «приправлен» сборник. Хорошая сатира на грани абсурда, высмеивающая некоторые «фирмы». В нем, как и в «рекламах», присутствует доля здоровой авторской самоиронии, ведь вторая профессия Дивова – копирайтер, а начинал он свою литературную карьеру с триллеров о психотронном терроре. Читать было весело.

Забавная постмодернистская пародия на биографии рок-групп. Местами остроумно, однако впечатление подпорчено тем, что при чтении я не знал, откуда автор позаимствовал Долвичей.

«Рыцарь и разбойник», увы, претендует на звание худшего произведения Дивова. Проблема, на мой взгляд, в неверно выбранной форме произведения – поднятая проблема слишком масштабна для рассказа, и, как говорится – тема не раскрыта. Вместо этого тема сжата, скомкана и приведена в безжизненное высушенное состояние.

А ведь выписан достаточно интересный мир, со своей магией, со своей философией. Достаточно живые персонажи с непростыми судьбами. Вот если бы сделать из этого достаточно объемный роман… Впрочем, эксперимент не удался – и ладно. Фэнтези у нас и так много кто пишет, а вот интересной социальной фантастики и НФ на уроне Дивова – почти нет.

Очень странный рассказ. Начинается с черного юмора, переходит в злобную и беспросветную социальщину, концовка прямо в духе космической героики. Написан хорошо, но оставляет ощущение какой-то концентрированной чернухи. Главный герой рискнул всем ради наживы, стал картой в глобальной экономической игре – и теперь просто обречен на подвиг – иначе жизнь прожита зря. Остро, увлекательно, но на душе после прочтения тяжело.

Вот вроде и пытается автор высмеять всяческих фашиствующих язычников. Вот вроде и герои рассказа – наломали дров, угробили случайно пришельца и свою жизнь поломали заодно.

И все равно по прочтении — гордость появляется за русский народ. Это надо – не испугаться, ни НЛО, ни американцев, пойти в разведку. Умеют наши люди действовать в экстремальных ситуациях. Беда только, что без этих ситуаций мы скучаем и стараемся их создать… Хороший рассказ.

В сборнике «Вредная профессия» — самая лучшая вещь. Главное в этом рассказе – атмосфера Дикого Запада. Чувствуется, автор просто фанатеет по этой эпохе – образы посетителей пивной, их неторопливые рассказы о истории небольшого американского городка, о легендарных стрелках, наглых и жестоких бандитах, нападениях индейцев… Это надо читать. Сам же фантастический сюжет на фоне этого отходит на задний план – он вполне в духе авторов классической НФ и ни на что не претендует. Но первые две трети этого рассказа – просто великолепны

Неплохой рассказ. Отлично написанный, добрый и несколько нравоучительный. Могучий русский характер и вечная русская неустроенность. В целом – неплохой юмор, но ничего особенного.

Хороший сатирический рассказ. Надо было пожить в 90-е, чтобы стать свидетелями таких ситуаций – огромные массы людей тогда попадались на всеразличную муйню, как политического, так и финансового характера. И, ошалев от «свободы», с радостью жали кнопки, сливая свои сбережения и голоса в безвозвратную яму.

Если копнуть поглубже в историю – любит наш народ неведомую муйню. То религию поменяют, то государственный строй, то от национального костюма отречется, то царя с трона сбросит… И всегда – «до основания, а затем…». И хорошее, и плохое – все в топку и без оглядки назад. Хоть муйня, но обязательно новая, прогрессивная. И желательно – заграничного образца, что особенно пугает.

Выборы по-русски – пульт с единственной кнопкой…

Так сложилось, что об этой книге с необычным названием я слышал очень давно, отчасти из рецензий на Дяченковского «Варана», который, по мнению некоторых рецензентов, написан под влиянием книги Логинова. Прочитал же ее совсем недавно, выбрав из индивидуальных рекомендаций Фантлаба.

В этот роман сначала очень тяжело вчитаться – масса экзотической терминологии, совершенно не похожий на нашу реальность мир – другая природа, другие животные, принципиально другие условия жизни. Единственное, что привычно – люди, которые в любых условиях сохраняют свои основные черты. Богатые правят, армии воюют, подлецы преуспевают, а гордым изгоям остается только ремесло разбойника. Те же политические модели, те же человеческие отношения, те же характеры – и более, чем странный мир только подчеркивает их реалистичность.

Сначала тяжело вчитаться – потом тяжело оторваться. Мир книги затягивает, как болота мокрых орохойнов, несмотря на его мрачность и враждебность человеку. Путь Шоорана – это путь войны, потерь и скорби, ежедневной битвы за выживание. Но он – по-настоящему сильный человек, и поэтому вызывает сочувствие, а не жалость. Если бы не личность героя – роман получился бы слишком депрессивным, Шооран освещает мир своим желанием что-то сделать для людей, и, каждый раз разочаровываясь в людях, он, тем не менее, продолжает свою борьбу против миропорядка. Он становится все злее, даже циничнее, но разочарования в идеалах нет, только сильнее становится желание делать то, ради чего он был рожден – удар за ударом отвоевывать у Ероол-Гуя землю. Единственный раз он пытается остановиться – но произошедшая вслед за этим трагедия напомнила ему – нет счастья, нет окончательной победы, жизнь – это война, и никогда нельзя считать победу окончательной.

Смысл образа илбэча достаточно прост и в тоже время многогранен. Это человек, несущий в мир что-то новое, видящий мир таким, какой он есть на самом деле. Тот, кто не может смириться с очередной ложью и приспособиться к существованию в массе. И мне кажется, что проклятие, не позволяющее илбэчу бросить свое ремесло – это скорее ничем не оправданное суеверие. Просто такие люди не могут смириться с обывательским существованием, располагая такой силой, не применять ее. И крушение личной жизни для них не просто несчастье, но знак, вызов судьбы, который нуждается в адекватном ответе. И толпа ненавидит и любит илбэча – любит – за то, что он дарует землю, за то, что он делает мир лучше – ненавидит – за то, что он может больше, чем они, за то, что он меняет реальность, с которой они уже свыклись. Да и за то, что, что он напоминает – все вы могли бы что-то сделать. Но не стали. Люди не любят тех, кто о них думает. И в нашем, реальном мире – кто из сделавших жизнь человечества лучше, был счастлив?

И еще, о сравнении «Варана» с «Многоруким богом…». Да, «Варан», при таком сравнении, безусловно, проигрывает. Ведь главный герой дяченковского романа сам поставил себя вне общества, сам выбрал путь скитальца, погнавшись за невероятной легендой. Что отличает его от других? Неумеренный романтизм, больше ничего. Другое дело Шооран, который принципиально отличается от прочих, отмеченный высшей избранностью, вообще не способный жить среди обычных людей, вынужденный ежедневно вести тайную войну с мирозданием. Если Шооран символизирует любого, кто идет против устоявшегося порядка, любого, кто приносит в мир что-то новое, то Варан – напоминает «неформала», подражающего рок-звездам, но не имеющего ничего «своего». Шооран – пророк, вселенский революционер, богоборец; Варан – фанатичный последователь даже не идеи – легенды. Он просто гнался за тем, что у него было всегда – за своим «я», подменив его поклонением перед таинственным дарителем магической силы.

Да и мир в книге Логинова, несмотря на крайнюю необычность, все же выглядит живее вселенной «Варана». Не последнюю роль в этом играют отступления, раскрывающие мифологию далайна.

Да, пожалуй, в «Многоруком…» хватает расхожих штампов – вроде неблагодарной толпы, готовой растерзать пророка. Или героя, превращающегося в поверженное чудовище. Но это одно из немногих произведений, в которых с такой беспощадностью показана судьба человека, противопоставившего себя несправедливости мира.

Итог: на мой взгляд – самый оригинальный русскоязычный роман в жанре фэнтези. Достаточно трудный для восприятия из-за необычайной терминологии и крайне депрессивной атмосферы, но, безусловно, стоящий того, чтобы его прочитать.

Первый раз прочитал я этот сборник где-то сразу после его выхода, зимой 2005-2006 года. С тех пор перечитываю второй раз как минимум.

Сразу могу сказать, что не считаю «Пентакль» романом. По-моему , это сборник рассказов – но очень необычный. Я бы сказал, что это даже не-роман, анти-роман. В «Пентакле» нет как такового общего, магистрального сюжета, главных героев – но вся «фишка» в том, что они – подразумеваются. Большая история – за кадром, ее, конечно, можно собрать, как мозаику, при прочтении всех рассказов – и это заставляет читать книгу внимательнее, искать точки соприкосновения. Но и каждая из маленьких историй – сама по себе, самоценна и самодостаточна. Получилось тридцать рассказов – спин-оффов к несуществующему роману – и на мой взгляд, эта авторская находка более чем удачна.

«Пентакль» получился эксцентричным, он посвящен мелкой чертовщине, тайной реальности, а не большим эпическим фигурам. Товарищ Химерный со своими потомками и предками, зловещие тайны Ольшанского поместья – все это мелькает на заднем плане, создавая ощущение, что жизнь маленьких героев каждого маленького рассказа происходит на фоне некоего давнего непостижимого противостояния.

«Пентакль» задумывался как трибьют Гоголю, современный «Миргород». И многие читатели и критики справедливо отмечают, что гоголевского в нем катастрофически мало. Но вот что интересно: чем меньше авторы оглядывались на Гоголя, создавая тот или иной сюжет – тем лучше у них получалось. Да и погоня за атмосферой «Миргорода» и «Вечеров…» перешла в более масштабную литературную игру – тут и что-то булгаковское проглядывается, и тургеневское, и влияние зарубежных классиков мистики и ужасов, и стихи Заболоцкого…

Рассказы, собственно, можно разделить на несколько типов – это пародии на Гоголя, заигрывание с его сюжетами («Чертова экзистенция», «Монте-Карловка», «Казачья кровь», «Пламенный мотор»); попытки перенести эти сюжеты в современность или продолжить их («Бурсак», «Страшная М.», «Конкурс»); стилизации и близкие к ним рассказы, использующие характерные для Гоголя мотивы («Баштан», «Венера Миргородская», «Проданная душа», «Богдана»); и, наконец, остальные, не слишком привязанные к творчеству классика.

«Пентакль» разделен авторами на шесть «пентаклей» — тематических микросборников. В каждом – свой объединяющий мотив, впрочем, не сильно выраженный, что позволяет избежать искусственности. На отдельных рассказах останавливаться не буду – на каждый из них я уже написал небольшой отзыв. Больше всего мне понравились «Сатанорий» — очень тонкий психологический рассказ о притягательности страха, «День Мертвых в Доме Культуры» — рассказ о природе искусства, о нелегком выборе между свободой и популярностью; «Пойдем в подвал?» — о необычной дружбе мальчика со странными сущностями загробного мира.

По поводу авторства предположений строить не хочу – об этом и так уже много написано. Единственное, что могу отметить – мне кажется, в трех вышеперечисленных рассказах сильно чувствует влияние Олди, что радует, так как раньше их малые произведения меня не впечатляли.

Почему я оцениваю эту книгу в 9 баллов, несмотря на то, что диапазон оценок по отдельным рассказам – от 5 до 10 баллов? Ну, прежде всего, преобладающая оценка – все-таки 9. Во вторых – книга крайне необычна по форме и написана совершенно уникальной командой соавторов – своеобразная «команда мечты» украинской фантастики. В третьих – очень люблю романы в рассказах и просто концептуальные сборники малых форм – а здесь нечто среднее.

Итог: замечательный, уникальный литературный проект. Во время чтения он вызывал у меня разные эмоции, от восхищения до раздражения – но равнодушным не оставил. Рекомендую читать всем любителям мистики и современного магического реализма, да и качественной литературы вообще.

Еще одна притча. Пять жизненных тупиков превращаются в пять тупиков физических, сдвигающийся пентакль бетонных стен. Но стоит только понять, что мир не ограничен серыми буднями, что жизнь может быть интересной и многоликой – и ты свободен, словно научился летать. Конечно, это прописная истина, однако лишний раз напомнить людям, что существует не только грязь под ногами – благородный долг писателя. Хороший рассказ, хотя его смысл и лежит на поверхности.

ВНЕЗАПНО – типичное городское фэнтези прямо-таки в духе «Дозоров». «Темные» и «светлые», и те, и те со своим «авторитетом» во главе, эпичный артефакт и два обычных необычных человека от которых зависит судьба города, а то и мира. Не впечатлило, идея довольно проста, да и финал предсказуем.

Забавно, но ничего особенно. Выдумщики эти колдуны – экзамен в экзамене, планы внутри планов, а в них – другие скрытые планы. Читать интересно, особо глубокого смыла не узрел.

И снова перебор с юмористикой. Написан рассказ, конечно, мастерски, ярко, можно даже сказать – мелодично (хотя и не вполне по-гоголевски). Но к «Вию» у меня совершенно особое отношение, и такая интерпретация классического сюжета почему-то покоробила. Да и юмор, хотя и потоньше, чем в рассказе «Казачья кровь», все равно напоминает анекдоты 90-х годов. Так себе рассказ, очень длинный и художественно изложенный анекдот.

Увы, что называется, «петросянство». Пересолили уважаемые авторы с юмором. Местами прямо до пошлости. Позабавило начало, сколько в правлении колхоза нечисти собралось, однако дальше герои и авторы начали хохмить в особо крупных размерах смешивая «лихие девяностые» и мир Гоголя. Слабоватый рассказ, «чисто поржать», как говорится…

«Типовой» ужастик, примечательный антуражем – украинское село времен СССР. Напоминает «Странную орхидею» Герберта Уэллса, Дяченковский же «Бутон» и отчасти рассказы Лавкрафта. Несмотря на вторичность, вполне читабелен и убедителен.

Замечательная притча. Надо уметь ценить жизнь и видеть в окружающем хорошее – иначе мир промелькнет мимо скучным аттракционом – и не успеете заметить, как состаритесь.

Не порадовало. Скучноватая условно мистическая сентиментальная история. Рассказ длинный, наполнен подробностями – но острого конфликта или четкой проблемы я в нем как-то не увидел. Да и основной образ показался каким-то вторичным, как будто я уже читал что-то с похожим сюжетом.

Забавная история. Вроде бы обычная такая провинциальная байка о проблемной семье, с некоторым оттенком чертовщины – и только в конце понимаешь, что ситуация несколько сложнее, чем кажется. Очень хорошо написано, читается с интересом. Стилизация под всякую газетную паранормальщину «из жизни».

Рассказ получился более жутким и мрачным, чем другие в «Пентакле». Особой идеи не вижу, похоже, что авторы просто хотели напугать читателя бессмысленной жестокостью ведьм. Может, хотели показать, какое зло несет черная магия. В любом случае – крепкий мистический триллер, но ничего особенного.

Образ в основе очень оригинален. Странное, мистическое место, где покойники собираются в ожидании окончательной участи, загадочные сущности, без видимой закономерности приходящие то за одной, то за другой душой. Рассказ несколько портит только избыточный пафос политических высказываний персонажей.

Вот это – вещь. Один из трех лучших, по моему мнению, рассказов в сборнике. Дети очень любят необычное, сверхъестественное. Малышу, выросшему в современной семье, никто не говорил, что сверхъестественные существа – зло и нечисть. Вот и не боится он тех, кто даже самому трезвомысящему взрослому показались бы порождениями Ада. Ведь ребенок интуитивно чувствует, что они не хотят причинить вреда. Вот и скачет с монстрами по потолку, среди сюрреалистических интерьеров. Странное, пугающее, не столько отталкивает, сколько привлекает детей, которые хотят изучить, понять и… подружиться. Не знают они еще стереотипов и шаблонов, по которым люди судят об окружающем и друг друге.

Этот рассказ – хорошее НАЗИДАНИЕ для тех «психологов», которые периодически вылезают в СМИ с идеями запретить пугающие и агрессивные игрушки. При этом совершенно забывая, что игрушечным оружием в детстве играли все – и ничего, третьей мировой пока не случилось. И среди осужденных за убийства мало тех, кто провел детство за «стрелялкам». Так нет же, продолжают выдумывать прямые как дубина закономерности, как будто человек – это какой-то примитивный робот.

У меня самого любимыми игрушками были монстрики – зверороботы, я их до сих пор коллекционирую. Обыденное, реалистичное, способно детей отпугнуть, они во всем ищут сказку. И чем причудливее – тем интереснее. И рано или поздно, закормленные с рождения слащавой кавайщиной книжек «для самых маленьких», ребенок начинает обращаться к таинственным, «темным» сторонам бытия, или к чему-то романтическому, нарочито серьезному. А взрослый, устав от многочисленных забот, зачастую не понимает, что детям не хочется спрятаться, как ему, от всего мира, за стекла розовых очков – они еще не устали от жизни, не приучились видеть кругом только серую грязь. И пытается такой взрослый «психолог» загнать детей в лучшем случае – в мир объективной обыденности и школьных истин, а в худшем – в мир слащавых сказочек, похожих на кислотный бред.

Как хорошо, что есть писатели, которые не стали «взрослыми» и пишут они и для взрослых и для детей.

Очередная попытка перенести Гоголя в реалии сталинского СССР. На этот раз пострадала «Пропавшая грамота». Получилась несмешная сатира. Один из худших рассказов в сборнике.

Это даже больше похоже на Булгакова, чем на Гоголя. Инок – прямо-таки современный Коровьев. В целом хорошо написан рассказ, но тяжеловесен и затянут. Общая идея тоже не слишком впечатлила, стоило из-за такой простой мысли огород городить? А в плане психологизма – очень даже хорошо.

Иные чудеса ничего хорошего человеку не приносят… Вот захотел человек умным туфлям помочь от хозяина сбежать – а они его и отблагодарили, не спрашивая, надо ли ему это. От нечисти добра не жди. Веселый и жутковатый рассказ, осовремененная история красной свитки.

Отличный мистический рассказ. Забавна история пылесоса «Никодим». Как-то жалко, что один из героев не смог скрыть своего проклятия, а то, может быть, мог бы его и в своих целях использовать. В общем, понравилось.

В центре рассказа – образ блуждающих по странным мирам белогвардейцев, на мой взгляд, символизирующий сложную политическую судьбу России в XX веке. Рассказ написан замысловато, со вкусом, с небольшим уклоном в абсурд. Единственный, пожалуй, сатирический рассказ в «Пентакле», который не вызвал у меня негативных эмоций.

Небольшая НФ-зарисовочка, невесть как затесавшаяся в «Пентакль». В рассказе более всего чувствуется авторство Олди, а у них мелкие формы, увы, значительно слабее романов. В принципе – ничего особенного, психологическая терапия будущего с привлечением «виртуальной реальности». В сборнике, повторю, выглядит чужеродно.

Идея рассказа хорошая – стал человек потребительски относиться к жизни, перестал ценить вещи. Штучного товара не стало – все промышленно, крупным тиражом, да и делают все хуже – старое износится-сломается – новое купят, а иначе какой смысл делать? А ведь вещи – это еще и память, важная составляющая человечности; вещи – якоря, за которые цепляются образы воспоминаний. И иногда такое воспоминание позволяет человеку не потерять себя окончательно в потоке будней, не лишится осознания своей личности. По форме рассказ несколько прямолинеен и прост, но читать его стоит обязательно.

Еще одна «перепевка» Гоголя на новый лад. Стилистика тут уже совсем не гоголевская, да авторы уже и не пытаются. А вот юмор – добрый, вполнев духе Николая Васильевича. Не разделяю, правда, убеждений тех, кто считает, что сотни лет назад жилось проще и интереснее – люди всегда люди и проблемы во все времена были и будут, если не нашел себя в XXI веке – не стоит думать, что в другой эпохе все было бы замечательно. Но рассказ остроумный и неплохой.

Этот рассказ, на мой взгляд – один из лучших в сборнике. Собственно, это как бы два рассказа – и основной сюжет, и страшная история бывшего крепостного театра – очень интересны. Один – победой творческого духа над мелким бесом тщеславия, искушением получить признание публики в обмен на бессмертную душу. Нет, настоящий творец – все ВОЗЬМЕТ САМ (чувствуется основной мотив Олди!), не купится на дешевую славу, полученную ли из рук самого Сатаны, или другим, более прозаичным путем – «раскруткой», потаканием вкусам толпы. И вставная история – об одной из самых страшных вещей, что могут быть в обществе – когда талантливый человек лишен свободы и зависит от злобного самодура. В общем, рассказ великолепный, читать обязательно.

Отчасти навеяно, видимо, новеллой Проспера Мериме «Венера Илльская». И там и тут – зловещая статуя греческой богини, мстящая за непочтительное отношение. В остальном – типичный, добротный мистический ужастик.

Простенький мистический рассказ на тему энергетического вампиризма. С простой моралью – пессимизм и мрачный взгляд на жизнь до добра не доводят, а ведут прямо к черту в лапы. А если не бояться – то силы зла сами отступят. Явно навеяно концовкой «Вия», где приятели Хомы Брута размышляют, что же погубило философа.

Один из лучших рассказов «Пентакля». Санаторий «Ладушки» подтверждает еще раз известный парадокс – людям нравится бояться. Настолько, что ради особенно реалистичного страха они готовы выложить свои деньги. Ничего необычного в этой ситуации, если приглядеться, нет. Разве не пользуются популярностью фильмы ужасов и компьютерные игры, экстремальные виды спорта, запугивающие зрителя криминальными сюжетами телепередачи? Рассказ написан просто превосходно, все время ждешь – что-то вот-вот случится. Не знаю, в чем причина такой атмосферы заведения, организаторы ли стараются, или действительно построен он на проклятом месте, но можно сказать с уверенностью – от постояльцев у них отбоя не будет.

Отношение мое к рассказу двойственное. С одной стороны, перенос гоголевского сюжета в реалии начала XX века – достаточно смелый шаг. И в этом рассказе мистический сюжет «Вия» низведен, на мой взгляд, до морально-политической аллегории. Дело в том, что «Вий» — одна из моих любимых вещей у Гоголя, и как-то разочаровывает пересечение этого «колоссального образа» с обличением жестокости сталинского режима. Да и разве нечистая сила превращала тогда людей в чудовищ? Сами, к сожалению, справлялись, ни в Бога ни в черта не веря.

С другой стороны, рассказ написан очень поэтично, легко, напоминая другое произведение Гоголя – «Тараса Бульбу». Эта эпичность, былинность стиля позволяет в очень короткую форму уместить значительный период времени действия. И несмотря на то, что этот героический стиль, натолкнувшись в конце рассказа на страшные 30-е, рушится зловещим бредом, рассказ по форме просто великолепен.

Добрая такая, сказочная зарисовочка. Все привыкли, что оборотень – это страшное чудовище – а здесь героическая личность. Заодно обыгран навязчивый словесный оборот.

А вот чисто дяченковский хоррор. Гоголя тут и близко нет, зато есть атмосфера современного рассказа ужасов – унылая абсурдность быта, за которой прячутся иррациональные силы. Очень повеселило, как назвал кота Дениска. Монстр, как говорится, «зачетный». Единственное, что несколько портит общую картину – концовка

Один из самых слабых рассказов в сборнике. Являет собой сатиру, причем, на мой взгляд, достаточно невнятную. Не понятно, что всем этим хотел сказать автор, если на середине произведения вырисовывается какое-то направление мысли, то концовка как-то все размывает, и непонятно, почему она именно такая – для правдоподобия, что ли. Короче говоря, не понравилось.

Не слишком понравилось. Причины:

1. Похож на Дяченковский «Баскетбол», однако на порядок менее атмосферен.

2. Перенасыщен событиями и выглядит несколько сумбурным, оставляет ощущение искусственно сокращенного произведения. Вне контекста «Пентакля» вообще многие моменты непонятны.

В общем, не слишком удачная перепевка старого мотива.

Попытка стилизации «под Гоголя». Не сказал бы, что удачная, но на выходе – вполне приятная жутковатая сказочка с украинским колоритом. В качестве начала сборника – пойдет, для разогрева, так сказать.

Как только вышла новая книга Дивова — бегом в магазин...

Смотрю, в основном роман ругают. Мои же впечатления вполне положительные, однако с легкой примесью недоумения.

Поначалу книга очень радовала. Приходилось даже временами оторваться от текста, чтобы «переварить» впечатления. Вступление очень сильное и злободневное. Почти антиутопия — наука в тупике, миром правят мегакорпорации и идущие у них на поводу международные организации. Всемирное царство копирайта и сытого уныния.Герой-«антисистемщик», пытающийся хоть как-то разнообразить свою жизнь спортом и работой в отсутствии серьезной жизненной цели. Воспоминания старшего поколения об ушедшей эпохе расцвета науки. В общем, все очень близко с нашей действительности — корпорации уже сейчас изо всех сил пытаются изничтожить свободный софт, гласные и негласные ограничения научных исследований давно уже имеют место во многих отраслях, в отечественной науке царит наноимитация нанодеятельности. Странно, что Дивов не затронул еще такую больную тему, как упадок космонавтики — впрочем, об этом, он и так писал достаточно.

Особо злободневной эту книгу делает широкое использование современного интернет-сленга, ненавязчивое и органичное. Вообще, начинает сразу создаваться ощущение, что автор вдохновлялся статьями Луркмора. Живой, современный народный язык всегда был яркой особенностью произведений Дивова — его герои говорят, как живые люди.

Так что поначалу роман читается как этакая панковская, молодежная сатира. И примерно три четверти книги тучи над главными героями сгущаются, интриги закручиваются — как и положено в антиутопии.

А развязка — неприятно удивила и оставила в недоумении.

Ну и напоследок так, мысли вслух. Вместо собаки в этой книге новая зверушка — разумные вертолетики. Похожи они по характеру еще на симбиотическую «кляксу» из «Братьев по разуму». Сразу понятно — любит автор всякую живность, кавайные получились вертолетики. Как по мне — самый выразительный образ персонажа в романе и самый убедительный характер.

А есть и неубедительные. Мария Кузнецова, как персонаж, на мой взгляд, не удалась. Сначала такая циничная стерва, а потом — какое-то детское, непонятное раскаяние. Неубедительно как-то получилось, не верится, что ей могло стать жалко Леху, иначе и без всяких микроботов, разве она стала бы с ним заигрывать по указанию начальства? Даже если не брать во внимание подставу с «девятой плюс», само по себе... нехорошо это как-то.

Собственно, «Симбионты» по идейной направленности — в одном ряду с произведениями «У Билли есть хреновина» и «Эпоха великих соблазнов». Общий пафос — за науку обидно. Слишком много тех, кто прикрывшись идеями мировой безопасности, в своих мутных экономических целях, тормозит прогресс. Такое ощущение, что Дивов, как автор, развивается в противоположность своему раннему творчеству — в трилогии «След зомби» от науки были одни беды.

Не знаю даже, считаю ли я неограниченное развитие науки благом. Ведь все, что можно использовать как оружие, будет использовано именно в этом качестве рано или поздно. С другой стороны, многие ограничения, помимо благовидных предлогов, могут иметь весьма корыстные цели. Одна из таких целей — налепить копирайт на все, что еще смеет шевелиться. И все — «потрясениям и праздникам — нет», ждите манны небесной от Майкрософта/Эппл/(любой монополист).

Вот это — страшнее и реальнее, чем «серая слизь», и очень близко к сегодняшнему дню. Мы живем в эпоху борьбы за свободу информации, «Симбионты» в том числе и об этом. А что касается науки — все же я думаю, пусть изобретут и лекарство от рака, и новую бомбу, чем ни того, ни другого.

Больше всего впечатлили вертолетики. Хочется верить, что наука поможет когда-нибудь создать человеку такого друга — надежного, доброго, живого.

Итог: хорошая книга, настоящая современная НФ. Читать всем обязательно.

Не будет преувеличением, если я скажу, что эта книга — из самых страшных, что я прочитал у Кинга. Нет, в ней нет никакой мистической жути — она сугубо реалистична. Но в том и дело — все события, описанные в книге — вполне вероятны. Возможно, что-то подобное даже было на самом деле — мало ли на свете маньяков, садистов, людей, которым нравится ограничивать чужую свободу.

Жутко подумать, что такой человек может годами уходить от правосудия и оттачивать мастерство сокрытия улик и подтасовки фактов. В самых разных областях мира вскрываются факты систематического издевательства над стариками, детьми, инвалидами. И если это не случайно попавший в лапы садиста человек, а родственник — закон может очень долго оставаться в стороне — дело-то семейное.

Так что главное, что пугает в этом романе — то, что, каждый человек, которому необходима помощь — потенциально уязвим.

Впрочем, тема маньяков и издевательств — не единственная в романе. Не менее важный момент — испытание творческой силы главного героя, писателя Пола Шелдона. Можно ли заставить написать гениальный текст, на глазах автора уничтожив его предыдущее, наиболее удачное творение. Как поведет себя человек — потеряет себя в страхе и отчаянии, или все же будет писать — назло тирании? Пол не хотел бы идти на поводу у Энни, и даже не страх перед истязаниями заставил его сесть за машинку. Дело в том, что он наконец-то осознал, что он — настоящий Писатель, и литература — его призвание. «Возвращение Мизери» не дало ему сойти с ума, позволило выстроить подобие логики в обрушившемся на него садистском хаосе. Книга стала целью его жизни, тем, ради чего необходимо было выжить, победив чудовище.

Книга очень выразительна, убедительна. Иногда, мне, как ребенку в кинотеатре, хотелось крикнуть главному герою: «Держись!» — настолько ярко и болезненно выписано его отчаяние в некоторые моменты. Самым напряженным показался эпизод с первым полицейским — тут и слов даже нет.

Итог: произведение о том, каким чудовищем может быть человек и как творчество может помочь выжить. Рекомендую всем любителям психологического триллера. Но предупреждаю: книга реально страшная и тяжелая, без сладкой мистической жути и прочей занятной чертовщины. Наверное именно поэтому — только 9 баллов, первые несколько глав приходилось заставлять себя читать, продираться через текст. И все же — настоящая классика.

Интересная с этой книгой вышла история – в фантлабовских рекомендациях у меня она появилась уже тогда, когда я ее купил.

Роман отличный. Совершенно Кинговская вещь, с характерным глубоким психологизмом, подробным описанием чувств и размышлений героя. Мистическая составляющая органично переплетается с реалистической. По сути, книга представляет собой гибрид готического романа с современной прозой. С одной стороны – полузаброшенный остров, родовое проклятие, явления призраков. С другой – история человека, переломившего свою жизнь, свернувшего с той колеи, по которой судьба несла его навстречу гибели. Вся книга – о борьбе с обстоятельствами, с судьбой, со страшными совпадениями и злой волей таинственного существа. И, конечно, о силе творчества.

Удивительно, как точно автору удалось описать ощущение вдохновения, чувство, когда какая-то глубинная душевная сила полностью захватывает человека, и руки словно сами выводят на бумаге рисунок. У меня самого есть привычка рисовать под музыку причудливые картинки, и могу сказать, что ощущения совершенно похожие – музыка начинает управлять рукой, точно указывая и образ, и способ начертания; иногда и не верится потом, что нарисовал сам. Конечно, до героя «Дьюма-Ки» мне далеко, да и кистью я не владею, предпочитая ручку или карандаш, но само описание структуры этого вдохновения – это потрясающе, на 100% в цель.

Очень благодарен автору за то, что его герой ни на секунду не сомневается в священности таланта, даже не допуская мысли о том, что он может быть даром страшной сущности, обитающей на острове. Никакое сверхъестественное чудовище не может дать человеку способность творить – это только во власти самого человека, это то, что приближает человека к Богу. Какой-то нежити не под силу сделать человека художником – она может только паразитировать.

Нельзя не отметить оригинальность используемых автором образов, в первую очередь причудливый облик и непонятную природу хозяйничающей на острове Персе. Принципиально нового в чудовище нет, но конкретное решение очень выразительно.

Единственный спорный момент произведения – это темп развития сюжета. Три четверти книги, после завязки, которой является авария, лишившая главного героя руки, сюжет развивается все медленнее и медленнее, а потом – с совершенно ураганной скоростью. Несколько шокирует такой переход от спокойного, почти реалистического романа, детального описания быта главного героя, светской «тусовки», жителей острова – к почти боевику с массой «спецэффектов». С одной стороны, это оправдывает атмосферу ожидания, основное настроение романа – «все СЛИШКОМ ХОРОШО, чтобы так продолжаться впредь». Но с другой – несколько разочаровывает. Впрочем, и концовка произведения вполне достойна, стоит только прийти в себя от внезапной сюжетной встряски и вспомнить, что «Дьюма-Ки» — это все-таки хоррор.

И все же главное в «Дьюма-Ки» — это борьба человека с обстоятельствами, с неожиданными и страшными поворотами судьбы. Друг главного героя, Уайрман, сравнивает жизнь с лотереей, ведь иногда самое важное зависит от случайности. Остается только противостоять тому, что происходит, быть готовым выдержать удар и жить дальше. И рано или поздно удача придет. Именно дружба с таким необычным и сильным человеком, как Уайрман, дала Эдгару силу пережить сначала последствия аварии, не дать пропасть открывшемуся художественному таланту, а затем, а затем – не сойти с ума среди начавшегося сверхъестественного кошмара.

Ну и отдельно стоит отметить выразительную индивидуальность героев романа, характер каждого из них выписан очень четко и правдоподобно. Здесь Кинг оправдал звание одного из величайших мастеров психологического триллера.

Итог: отличный мистический роман о силе искусства. Рекомендую всем поклонникам Кинга и не только.

Первый раз прочитал книгу около четырех лет назад, перечитал на днях.

Что интересно – в памяти после первого прочтения к сему времени оставался лишь сюжет в очень общих чертах и довольно впечатлившее описание генетических преобразований. В остальном не запомнилось ничего.

Перечитав, так и не могу составить определенного мнения о книге. Какой-то слишком уж сумбурной получилась она – видимо из-за малого объема, в который авторы втиснули весьма масштабное содержание.

Многое в романе кажется каким-то нелогичным, нечетким, обрисованным нетвердыми размашистыми штрихами. Нет вроде бы ярко бросающихся в глаза нестыковок – и все же не оставляет ощущение – что-то очень важное осталось «за кадром».

Вот например, последствия исхода Пандема. Слишком уж поголовной и катастрофической показалась мне инфантильность поколений, выросших при Пандеме. Неужели Пандем ничего не смог сделать с системой воспитания, с тенденциями развития общества. Не верится мне, что такое мудрое существо не смогло просчитать верную стратегию выхода человечества из искусственного «рая». Гибнущие в огне и уличных драках туповато-благодушные граждане как-то совсем не похожи на описанных всего несколькими страницами ранее сверхчеловеков, способных трансформировать свое тело в невероятных причудливых монстров. Почему наука, позволяющая вырастить человеку крылья, жабры и густой мех, не позволила сделать человека неуязвимым для большинства повреждающих факторов? Вот у Стругацких люди Мира Полдня жизнестойкостью могут сравниться с супергероями из комиксов. А здесь Пандем не догадался подсказать людям, что ускоренная регенерация и пониженная чувствительность к боли лучше, чем пушистая шуба? Нерационально как-то получилось. Такое вообще ощущение, что люди не позаботились сохранить данные им Пандемом технологии. А это уже как-то слишком утрированно. В каком бы раю они не выросли, думаю, если бы Пандем (самый авторитетный собеседник с раннего детства!) намекнул бы им, что не стоит демонтировать противопожарную систему – никто бы не стал этого делать.

Как мне кажется, на проблему такой «опеки» авторы посмотрели однобоко. Да, не получилось у Пандема оставить людей людьми, но, с другой стороны, все ли так плохо? Вот например, в человеческий мир с уходом Пандема вернулись опасности и смерть. А чего в этом хорошего? Неужели, чтобы оставаться человеком, надо постоянно осознавать, что тебя в любой момент может переехать трамвай? Чего хорошего в несчастных случаях, смертельных болезнях. Пандем мог бы прекратить сверхъестественную «опеку», но дать людям взамен технологии, позволяющие вылечить почти любую болезнь. Да, может быть, запретив людям насилие, он что-то сломал в хрупком социальном механизме, но что мешало ему помогать людям по-другому – не прямым вмешательством, (которое и сам считал злом), а более мудро и тонко? Нет, надо сначала трястись над каждым индивидом, а потом исчезнуть, оставив миллионы озлобленных больших детей, ничего не знающих о жизни.

В общем, остается ощущение, что Пандем совершенно не понимал, что творил, и в конце концов, основательно запутавшись – забросил все это от греха подальше.

Интересно, что в творчестве Дяченко видно четкое направление развития – от психологической прозе к социальной. От чисто психологических «Шрама» и «Преемника» к «Скруту», где социальным проблемам уделено немало внимания и далее – к «Пещере» и «Армагед-дому». В «Армагед-доме» масштабные социальные процессы показаны глазами одного человека – главной героини; «Пандему» же авторы постарались придать эпичность, введя несколько основных действующих лиц, не жестко связанных сюжетом. В результате книга получилась не такой «душевной», как предыдущие романы Дяченко; впрочем, от призвания авторов психологической прозы им сбежать не удалось. Фактически, «Пандем» не столько социальный роман (социология, как я уже сказал, в нем показалась мне сомнительной), сколько роман взросления сверхчеловека, или, если угодно, Бога. Да, как ни подчеркивается сверхчеловечность Пандема – все равно между строчками читаются его чувства, сомнения, тайные планы, сложные решения. И тут ничего удивительного нет – как мне кажется, в процессе написания этой книги авторы поставили мысленный эксперимент, попытались поставить себя на место всемогущего существа, словно живущие в мире люди – герои их книги. Поэтому и Пандем получился таким человечным, и, в сущности, понятным, несмотря на его декларируемую «сверхчеловечность» и «непостижимость». Вот так в «Пандеме», на мой взгляд, психологизм победил социальщину.

Итог: книга, безусловно, хорошая и интересная, достойная прочтения. Рекомендую любителям социальной фантастики, не перегруженной «научностью». Но «Пандем» — это тот редкий случай, когда от увеличения объема раза так в полтора произведение только выиграло бы.

Рассказ был втиснут бонусом в сборник Кинга под видом его творчества. Честно говоря – не впечатлил. Признаться, больше люблю мистические ужастики, нежели «маньяческие». Поведение героини рассказа какое-то неубедительное, да и сам рассказ слишком короткий и сумбурный. Что до сюжета, видел я в интернете (в частности, на Луркморе) историю (возможно, газетную утку?) о таком маньяке-«коллекционере» из Японии. Несмотря на нехудожественное изложение – читать было страшнее. Для рассказа это приговор.