Лучшее лекарство от человеческой подлости и глупости, от мерзостей различных — вовремя выпитый коньяк, который можно закусить найденным в холодильнике куском сыра. Только вот остается память — самое жестокое наказание, придуманное богом для человека.

Периодически в телеящике, газетах и различных интернетах вспыхивают очередные гомофобские склоки. И ведут их супер-мужики, которые знают, как и кого правильно припечатать жестким мачомэнским словом. Каких они только не знают — пид...ры и геи, гомосексуалисты и лица нетрадиционной сексуальной ориентации. На нашем форуме вот назвали "растами". Оказывается, есть особая примета даже — отставленный пальчик. Видимо картину Кустодиева со знаменитой купчихой мачомэн не видел никогда. Она видимо тоже "раст" по определению. Еще у них страшно стричься порядочному мужику. Правда почему, настоящий мужик так и не пояснил. Может, боится, что это заразно?

И у меня возник вопрос: а почему современные мачо доказывают свою мужскую сущность и состоятельность на форумах, а не там, где это было бы логичнее всего — в постели с любимой женщиной. Может потому, что процент мачосодержимого в таких вызывает у их дам конкретные вопросы?

Вообще же, желание выяснять и обсуждать то, кто с кем и в каких позах — ОТВРАТИТЕЛЬНО

Алексей Пехов в очередной раз порадовал нас своим романом. На сей раз это "Страж" — повествование о приключении одного из Братства стражей — Людвига ван Нормайенна.

В первую очередь роман необычен по своей форме — это не привычное нам цельное полотно, а шесть небольших новелл о приключениях главного героя, расположенных в хронологической последовательности. Структура напоминает "Ведьмака" Анджея Сапковского. Но только она. Нет той темноты, что присуща Сапковскому. Стиль более легкий и приятный для чтения, больше психологизма в поступках героя — то, чего у первых томов пана Анджея нет. Нет разбросанных внутренностей и раскромсанных тварей — ведь все жертвы стража бесплотны — это души. Также нет и никакой великой цели, никакого предназначения, к которому тащит своего Геральта Сапковский – Людвиг просто живет и действует в соответствии со своими обязанностями и совершает поступки в согласии со своей совестью.

Теперь рассмотрим место действия… Нас снова ждет новый мир, в котором живут герои Пехова. Он снова интересен, необычен, как и сущности его населяющие. Хотя здесь, как и в прежних произведениях автора много параллелей с земной историей и географией. Здесь действует практически земная католическая церковь времен инквизиции с множеством орденов, некоторые из которых существовали и в земной реальности. Но здесь колдовство реально, а не вымышлено, сила церковной молитвы и святой воды подтверждается фактами, темные души и демоны существуют и опасны для живых. Также здесь есть люди, обладающие даром видеть души умерших. Они становятся стражами и получают умения и оружие – кинжал, с помощью которого можно убить призрака. Очень интересен тот аспект, что убивая душу, страж продляет свою жизнь.

Ну и собственно герои – кроме самого Людвига ванн Нормайенна нам предстоит познакомиться с его бывшей (или настоящей?) возлюбленной – колдуньей Герой, еще несколькими стражами – Карлом, Паулем, Шуко, Розой и Львенком, необычно "одаренным" Хартвигом, маркграфом Валентином, колдунами и церковниками. Все они, то появляются перед нами, то исчезают со страниц романа. Каждый из второстепенных героев не только дает нам дополнительные штрихи к портрету главного героя, но и интересен сам по себе, за каждым стоит своя история, пусть и вкратце, но рассказанная автором. Отдельно хочется отметить спутников Людвига – духа Проповедника и одушевленного Пугало. Моменты с их участием – это те штрихи, которые придают «Стражу» дополнительное очарование. Мне сразу вспомнились амнисы лучэров из «Пересмешника», тоже играющие в романе не последнюю роль.

В общем и целом роман Пехова хорош. Здесь не будет откровений и умных идей, не будет перегруженности этикой, моралью или наукой, не будет мощных переживаний и громадного психологизма сцен. Но кто сказал, что это плохо? «Страж» — это хорошее чтение для отдыха. Книга, с которой приятно скоротать пару вечеров. Это мир и герои, к которым захочется вернуться и узнать о них больше. Лично мне уже хочется.

Не так давно начались кулуарные разговоры о новой системе реформирования образования — даже среднее станет платным. В это никто не верил, но, как оказалось, очень даже зря http://www.zavuch.info/component/content/... . Эксперименты и обсуждения уже идут полным ходом. Возникает вопрос — а чего добиваются господа реформаторы? И уже есть первые предпосылки для правильных ответов:

цитата

А. Пинский, например, не смущаясь, убеждал собравшихся, что наша школа учит детей … слишком хорошо и дает им… слишком много знаний. Зачем им это? Это лишнее, объяснял Пинский. Зачем им, например, знать, что такое «районирование по Баранскому»? Или чему равен sin(2x)? Или что такое «амфотерные гидроксиды»? Чем меньше будут знать, тем лучше.

Откуда такая странная логика? А вот, оказывается, откуда: по Пинскому, завтра Россия станет постиндустриальной страной. Вы спросите: ну и что? А то: в постиндустриальном обществе (объяснял Пинский в моем присутствии создателю интернет-сайта по образованию Александру Шкробу) никто не работает (в смысле – на производстве), а все заняты в сфере торговли и обслуживания! А для официанта или для проститутки, как вы понимаете, дорогие читатели, лишние знания вредны. Считать они будут не сами, а на калькуляторе, говорить и писать грамотно по-русски им противопоказано: не дай бог, клиента – «нового русского» – поправят. Я уж не говорю о химии, физике, географии, литературе или истории. Зачем официанту знать географию? Его дело – блюдо до столика донести. А проституткам знать химию просто вредно. Про клофелин слышали? То-то и оно. Химически неграмотная проститутка увидит клофелин под другим названием – и пройдет мимо. А химически грамотная прочитает на этом препарате написанное маленькими буковками «гидрохлорид клонидина» – и сразу все поймет!

цитата

Я. Кузьминов так же, выступая, проговорился – обозначил новые приоритеты образования: знание иностранного языка, коммуникабельность и умение «ориентироваться в потоке информации». А Пинский кое-что уточнил насчет иностранного (конкретно английского – то есть страна-метрополия уже определена) языка: оказывается, нынешние методики обучения иностранному языку – ошибочные. Они ориентированы на обучение чтению литературы. То есть, понимаете: окончив вуз, гуманитарий может читать литературу по своей специальности, технарь – по своей. Это неправильно. Читать вообще вредно. Иностранный язык надо знать в таком объеме и для того, чтобы каждый мог ответить по-английски интуристу, как пройти к вокзалу.

цитата

Не верьте сказкам про «демократичный» Единый госэкзамен (ЕГЭ). Кое-где эксперимент с ЕГЭ уже провели. Например, в Чувашии. Результат запланированный: из 16 тыс. выпускников школ Чувашии высшее число баллов по математике на ЕГЭ получил… 31 человек. И это – рекорд! В соседней республике Марий-Эл таких нашлось всего 12! Заодно выяснились замечательные вещи: можно с помощью «компьютерного сбоя» занизить, если захотеть, оценки. В Чувашии один такой «сбой» разоблачили – и пришлось принять сразу 779 апелляций, в результате 748 оценок были пересмотрены в сторону повышения. А вот в Марий-Эл и Якутии апелляции зачастую вообще не рассматривались: расстояния от сельских школ до места заседания комиссий по ЕГЭ достигали у марийцев 50 км, а у якутов 100 (и плыть надо на лодке) – и, «естественно», бедным крестьянам расходы на борьбу за справедливые оценки своих детей оказались просто не по карману. Так богатые дяди-«реформаторы» сделали сельским детям «козью морду».

Вот ещё несколько интересных статей по этому поводу:

http://scepsis.ru/library/id_110.html#1

http://scepsis.ru/library/id_1816.html

Картина, как видите, более чем печальная. Народ России уже окончательно ставят на место господа президент и министры. Новая "интеллектуальная" элита уже формируется из их детей и нашим с вами детям там места не предусмотрено. Просто прикиньте — многие ли из вас и ваших знакомых смогут позволить оплатить своему ребенку школу? А если детей двое? А что делать школьникам из сел, где все деньги родителей измеряются мешками картошки и выращенными свиньями? А ничего не делать — нечего быдлу учиться, работать надо.

И как апофигей всего этого апофеоза — в моем городе на 2 месяца закрывают детские сады. Для экономии средств. Часть персонала — в отпуск за свой счет, часть — просто в отпуск. А куда родители денут детей — их проблемы. Увольняйтесь и садитесь дома. Господ из правительства это не колышет никак. Такое впечатление, что на нас с вами и наших детях проводят экспериментальную проверку теории Дарвина по выживанию сильнейших. Печально. Страшно.

И в груди искры электричества.

Шапки в снег — и рваните звонче нам.

Рок-н-ролл — славное язычество.

Я люблю время колокольчиков.

А. Башлачев

"Блюз черной собаки" — это собственно первое прочитанное мной произведение Дмитрия Скирюка. Не знаю, буду ли я в дальнейшем читать произведения этого автора, но вот "Блюз" я буду переваривать очень долго.

Давно не приходилось мне читать произведения, которое с головой окунуло бы меня в мир моей юности, в котором были рваные джинсы, рок-группы, концерты, случайные, но судьбоносные встречи, много разговоров по душам и сплошной рок-н-ролл — как стиль жизни и музыка, звучавшая вокруг и в душе.

Начну я с банального — с сюжета. Вот тут все как-то средненько — немного мистики, немного детектива, обретение героем сверхспособностей, странная девушка в спутницах и много странных поступков со всех сторон — как самого главного героя, так и всего его окружения. Также очень много случайностей, которые не случайности вовсе, а то ли перст судьбы, то ли происки спутницы героя, то ли сам герой такой весь необыкновенный. Разбираться сложно, да и не очень нужно. Весь сюжетный ряд разложен автором по плоскостям и недосказанностей не остается, загадки все разрешаются, концовка довольно невразумительна. Что интересно — по сюжету у меня было постоянное дежа-вю с "Малой Глушей" Марии Галиной, хотя общего почти ничего и нет. Но вот почему-то было именно так.

Но..В романе Скирюка есть одно большое, просто огромнейшее НО. Это атмосфера. И вот она удалась на сто процентов. Каждый, кто хоть какое-то время жил в музыкальной или околомузыкальной тусовке, меня поймет. Это не спутать ни с чем, это ни с чем не сравнить. Это драйв, в который погружаешься с головой и не факт, что однажды ты вынырнешь. Многие так и тонут там — в славе, наркотиках водке и только единицы тонут в звуках музыки. И вот, если всмотреться получше, то именно о последних и пишет Скирюк. Пишет талантливо, с пониманием и иногда даже с надрывом. По сути — это роман о Моррисоне и Хендриксе, Кватро и Ленноне, Элвисе, Башлачеве, Вишезе и тех, кто остался в тени. Кто не дошел, не доиграл, не допел, совсем немного не дотянул и не поймал свой звук, свою ноту, свой аккорд. Но они шли, падали, поднимались и снова шли. Ловили свой драйв. И пусть они не были на вершине, но именно их ступнями проторенный путь открыл дорогу другим.

Меня как раз очень увлекли экскурсы в мистическую историю мирового рок-движения. От истоков — первых африканских блюзменов и до наших дней. Как раз именно то, за что многими роман был порицаем. Может быть потому, что для меня это были знакомые имена, и не было никакой путаницы, мне эти страницы особенно понравились. Скирюк здесь демонстрирует великолепное владение материалом, как говориться — он явно в теме. И от этого все экскурсы — живые, а не энциклопедично-суховатые, как часто бывает. Да и опять-таки, для меня, как для бывалого рок-н-ролльщика — это не мистика. Потому как в любой, даже самой маленькой, тусовке, есть своя такая история. Видимо действительно — талант открывает для себя какие-то другие пути общения с космосом ( Богом, астралом — называть можно как угодно) и не всегда эти пути понятны даже ему самому. Оттого и велик риск не дойти и сорваться с этих астральных ниточек.

А теперь о том, что мне категорически не понравилось. Это всего лишь один абзац и я более чем уверена, что многие его просто не заметили, но меня он резанул по живому:

У одного жена в секту ушла и сгинула, другой в политику подался и пулю получил, у третьего какие-то подонки сына похитили и убили… Ещё один известный писатель на счётчик попал и до того дошёл, что фамилию сменил и сейчас где-то в деревне прячется, чтоб братки его не кончили.

(речь идет о четырех достаточно известных писателях и их "расплате" за талант и популярность). И вот тут мне совершенно непонятно — для чего, какой высокой словесности ради, вскользь, упоминать о реальных трагедиях реальных людей? Ведь этот разговор в книге не несет никакой особой смысловой нагрузки и без этой "иллюстрации" вполне можно было обойтись. Или это желание придать своему произведению большую реалистичность сыграло с автором такую шутку? Не знаю, но читать было неприятно. Вот эта ложка дегтя сильно отравила мне впечатление.

Как бы то ни было, "Блюз черной собаки" несомненно заслуживает внимания. В ней автору удалось передать неповторимую атмосферу музыкально среды и, что для меня было тоже родным, уральской глубинки, откуда, к слову, вышло очень много тех, о ком пишет Скирюк. Книга хорошая, местами — даже замечательная. Читайте — не пожалеете.