Алексей Пехов, Елена Бычкова «Страж»

Когда моя школьная учительница украинского языка задавала нам сочинение, она говорила одну фразу «Только я вас прошу, ну вот не надо «Украина борется, народ страдает»». Мол, школьное сочинение — это не набор штампованых фраз. Когда я читала «Стража», я очень часто вспоминала эти слова и вот почему: здесь штампы приравнены уже к архетипам, автор просто их упоминает, а читатель как собака Павлова сам все додумывает! Скажи «виноградники Солезино и Арена» — и читателю мнится Италия и Колизей. Скажи Церковь, Христос, Петр и Павел, кардинал, епископ — и можно даже не парится с придумыванием имени местного Папы и уточнять Римский ли он, и в каком городе Гроб Господень — у читателя перед глазами костелы, кардинал Ришелье, жестокие инквизиторы. За неким картографом охотится Братство, Церковь, Орден и мирские власти — читатель такой «поня-я-ятно, политика! интрига! бесчеловечная борьба за богатство и влияние! пренебрежение к простой человеческой жизни!».

В сравнении с очередным попаданцем-вундервафлей в условном магическом мире «Страж» кажется более талантливым произведением. Мне, например, посчастливилось читать фантастику с гораздо более проработаным миром, живыми, интересными героями, главной идеей, над которой хочется поразмыслить после прочтения истории... Поэтому читая «Страж» я начала задавать вопросы и не нашла на них ответы.

Вместо ответов на простые, казалось бы, вопросы, Пехов подсовывает мне героя, который весь в белом, который «ум, честь и совесть нашей эпохи», а вокруг одни злыдни. Людвиг при этом переигрывает, превращая происходящее в низкопробное «мыло», побуждая читателя отключать логику и довериться исключительно эмоцим. А это уже, простите, опасно близко к ромфанту, не к ночи будет помянут!

Повесть №1 — почему Церковь и инквизиторы не могут проверить крышу собора перед тем, как туда зашел епископ? На епископа Урбана покушались 8 раз!!! В колоколе есть какая-то темная тварь, что вообще-то является специализацией именно церковных властей, а не Стражей, но никто не обследовал собор ПЕРЕД тем, как епископ пришел служить мессу? А вдруг на крыше снайпер с арбалетом?!!! Ну и вообще — птички нагадили, паучки там, крысы напакостили, стеклышко треснуло, перильца покрасить... Вот в военных частях, говорят, в честь приезда начальства траву в зеленый цвет красят. А городской собор — сосредоточение жизни средневекового города, гордость христианской общины!!!!! И даже пауков гонять никто не стал?...

Повесть №2 — почему Людвиг заставляет своего невольного спутника бежать, а не договариваться? Разве незадачливый картограф производит впечатление чеговека, способного всю свою оставшуюся жизнь водить за нос агентов Церкви, Ордена, Братства и местных князей и герцогов? Хартвиг действительно полностью обезопасит себя от преследователей всего лишь пересекая границу? Это у Церкви такие короткие руки или Орден внезапно потерял все влияние? Истерика Людвига в финале бьет по эмоциям, отключая способность к рациональному мышлению. А ведь убил Хартвинга именно Людвиг, присоветовав ему действовать в сложной ситуации именно так, чтобы гарантировано его погубить. Ведь если объект не идет на контракт — его надо уничтожить.

Повесть №3 — прекрасная Розалинда + муж Шико, с которым она 15 лет вместе... Цыганская страсть, беззаветная любовь... Чувствуете как колесики сюжета приходят в действие и нам готовятся показать трагедию а-ля Шекспир? Я — да. Интрига рассказа раскрыта в первой повести сборника, где прямо сказано — темные твари могут вызывать у населения города болезни. Я как читатель помню, а автор — забыл?

Повесть №4 — интрига строиться вокруг того, что супермогущественный колдун не в состоянии справится с душой. Ну да, он же ее в первый раз видит, а так колдуны обычно сопромат, а не магию изучают.

Повесть №5 — наиболее логически изложенный сюжет. Но детективная интрига стала бы интригой, если бы автор не спешил куда-то. В таком маленьком объеме написать действительно захватывающий рассказ может лишь настоящий писатель. Увы, это не про Пехова.

Повесть №6, видимо, написана ради клифхангера. И в некоторой степени обидно, когда картонный персонаж говорит «помнишь первую повесть? Это я пытался того мужика убить!». Ну и что? Автор что, хоть 2-3 страницы потратил чтобы рассказать нам о злодее или его несостоявшейся жертве? Да Пехов за сборник из 6 повестей даже главного героя не сумел раскрыть!

В общем, обидно мне. Потому что школьное сочинение, состоящее из одних штампов, писать нельзя, а книгу, получившую 3 номинации «Лучшая отечественная фантастика», «лучшая фэнтези» и «книга года» за 2010 г. по версии как бы весьма авторитетного на просторах СНГ профильного издания «Мир фантастики» — можно.

Ну и вот где справедливость?! )))

Разумеется, это попытка написать «своего Ведьмака». Само собой, автор отнекивается и утверждает, что к творчеству Сапковского у него «очень равнодушное отношение», и что писать романы, состоящие из небольших повестей начал еще Киплинг, и что истории об охотниках за нечистью – штука распространенная… В общем, неважно, как он там оправдывается. Орден воинов-колдунов, который охотится на всякую гадость (в данном случае на призраков и прочих инфернальных пакостников) рискует выйти в тираж, не хуже чем «школа волшебников» и «мой бойфренд — черт в ступе».

Пехов не учел только, что история, рассказанная желчным польским шляхтичем не будет столь же интересна, если ее перескажет удачливый русский ремесленник. Я, лично, периодически вспоминаю фразу уже безымянного для меня второстепенного персонажа «Да будет вода ему водкой!» из «Ведьмака», но с трудом могу припомнить хотя бы имена персонажей из ближайшего окружения Людвига.

Отдельное раздражение вызвало христианство, вставленное Пеховым в более или менее типичный фэнтезийный мир. Более или менее – потому что без осточертевших мне гномов-эльфов-орков. Только люди. Да, христианство. Воткнутое в фэнтези под своим реальным обликом, а не в виде какого-нибудь «Культа Света», оно выглядит инородно и раздражающе. Не потому что я такой уж верующий. Просто за самим христианством стоит длинная история из людей, мест и событий. А тут оказывается, что Христос, Пилат, Варава, Ирод просто переехали на просторы «стражевого» мира. Да, если мы читаем фантастику во всех ее проявлениях, мы должны принимать все фантастические допущения, которые делает автор. Но допущения и откровенная халтура, это, все-таки, разные вещи.

Заметил, что автора, судя по всему, когда-то сильно впечатлил какой-то светский прием, или же он очень хочет на оный попасть. В каждой его книге главный герой так или иначе посещает светский раут. В «Сиале» — с разведывательными целями. В «Мантикоре» – будучи приглашенным на королевский бал, на котором погибает один из второстепенных персонажей. В «Пересмешнике» – визит на день рождения подруги. Думаю, где-нибудь в «Киндрэте» и «Искрах» тоже найдется нечто подобное.

После «Под знаком Мантикоры» люто полюбил Пехова, и впоследствии, знакомясь с другими его произведениями, настойчиво убеждал себя, что он пишет хорошо и интересно, и вовсе не сдулся. Наверное, пора признаться — ну, хотя бы самому себе — с «Мантикорой» ему просто повезло. Сейчас он расслабился, и началась пресная ремесленная штамповка. Весь цикл — абсолютно проходные «писюльки» с незапоминающимися героями, скучными сюжетами и торчащими отовсюду ушами «Ведьмака»...

Начала читать «Стража», согласившись с «индивидуальной рекомендацией» Фантлаба. Ничего ранее у А.Пехова не читала. Видимо, правильно делала, потому что автор не мой и не по мне. Как оказалось.

На форуме у «Стража» столь высокая оценка, что было неловко ставить свой честный низкий балл.

Дрогнувшей рукою ставлю 6 за продуманный магический мир. За действующими в нём живыми и неживыми героями наблюдать было скучновато. Хотя приключения часты и происходят в разной обстановке, с включениями новых персонажей. Казалось бы, читай взахлёб. Но взахлёб не получается.

Главный герой силён, умён и добропорядочен настолько, что скоро перестаёт быть интересным. Уж на что был благороден Геральт из Ривии, с которым комментаторы постоянно сравнивают стража Людвига, но пеховский Людвиг по белизне и пушистости Ведьмака превзошёл.

Но главное, на что всегда злюсь и раздражаюсь: прерванное на полуслове повествование. Почему писатели взяли за правило разрезать произведение на кусочки, как батон, и продавать полупорциями?!

Где продуманный, закольцованный, выстраданный писателем финал?

А нигде! Самые умные (или жадные и хитрые) авторы расчленяют свои произведения на части и выдают за отдельные романы. Чтобы читатель потом купил продолжение. Терпеть ненавижу!

Автор рецензии привык считать хорошего писателя чем-то вроде гуру. Я не могу оспорить сюжетные ходы, литературные приемы и другие решения таких авторов. Я признаю за ними право Творца. Я могу только восторгаться, или оправдывать те или иные моменты. Обычно отделение хороших писателей от плохих писателей происходит в сознании безболезненно, и очень редко для меня возникают спорные фигуры. Как уже поняли читатели рецензии, авторитеты не для нас, и Пехов попадает в парадоксальную промежуточную группу. Середняком его назвать нельзя, ни в коем случае. Парадокс состоит в том, что, несмотря на очарование миров, созданных Алексеем, не глядя на талантливый слог и ярких персонажей, желание растащить произведение по косточкам в поисках нескольких с гнильцой, меня не покидает. Это интуитивное ощущение, присущее в той или иной мере всем людям с критическим складом ума, которое можно выразить словами «Что-то тут не так!» (произносится с характерным прищуром), не покидало меня ни при чтении «Пересмешника», ни при чтении «Стража».

Первое слово, пришедшее мне на ум после прочтения книги – талантливо. Второе – вдохновенно. Третье – халтура. Озорная такая халтура, в стиле Тома Сойера заставившего красить забор соседского мальчишку. Заметьте, слова о халтуре нисколечко не перебивают значения слов «талантливо» и «вдохновенно».

Можно бесконечно хвалить продуманность мира «Стража» и помалкивать об отсутствии настоящей Атмосферы Мира. «Реалистичная атмосфера», это когда по нескольким мазкам авторской кисти, паре мимолетных вдохов можно ощутить теплые камешки под избитыми ногами усталых путников-героев, увидеть небо цвета пронзительного индиго, услышать переливчатый говор торговки глиняными кувшинчиками с лотка на углу возле городской ратуши. Почему, несмотря на латынь и неологизмы, на новые придумки, изощрения, вплоть до «удаления гланд через уши», я не могу почувствовать себя Читателем в плену у Писателя? Я читаю текст, наполненный фактическим содержанием. И только.

Можно говорить о колоритных качествах героев, и закрывать глаза на то, что все это уже где-то было. Ворчливый Проповедник, жутковатое харизматичное Пугало, независимая, но заботливая Йен.. тьфу ты… Гертруда, и сам Герой.

Автор рецензии не имеет никакого понятия о том, что сподвигло г-на Пехова на подвиг подражания, без малейшей возможности приближения к уровню оригинала. Странно, что никто не может критически оценить неоспоримый факт мимикрии Алексея под пана Сапковского. Когда Мяхар подражает Громыко, это фууу и беее. Конечно, Сапковский и Пехов — качественно другой уровень. Но факт использования беспроигрышных, но слегка эээ.. узнаваемых ходов, на лицо. Все согласны? Можно выносить приговор? Отличную оценку «Стражу» уже не получить. Четыре с плюсиком, за вдохновение и талант. «Советски суд – самый гуманный…» и далее тоненьким голоском Вицина по тексту.

Можно говорить о том, что Людвигом, в отличие от Геральта ничто не движет, можно утверждать, что в формате романа в рассказах писали, и будут писать еще многие. Можно-можно-можно…

Но автор рецензии не станет. Не станет он и разбирать произведение на бесполезные шестеренки, не станет выкладывать бракованные части механизма на атласные подушки перед ценителями и прочей высокочтимой публикой. Я принесу налет абсолютного объективизма в жертву хорошему отношению к проявлению таланта.

Очередная (для меня) книжка про инквизитора. С момента её написания многое в руском (и не руском) фентези поменялось и похождения героя, который не заботится ни о деньгах (как у Конофальского), ни об отчётах руководству (как у Корнева), ни о собственных развлечениях (как у Пекары) выглядят несколько лубочно. Ни историчности, ни интриги сюжета, ни гримдарка или чего-то ещё цепляющего нету. Написано неплохим языком, действия происходят, монстры ложатся штабелями, герою в очередной раз везёт и «клинок прошелестит в милиметре от его шеи».

Людвиг – истребитель привидений

***

Русское фэнтези – штука интересная. Найти там что-то достойное, учитывая подъем этого жанра на западе, — задача не из простых. На слуху разве что Осояну (с одной трилогией), Камша, которая все так и не напишет финал, Перумов, который и не думает писать финал, да Пехов. Правда, последнего часто обвиняют в наглом использовании материалов с запада, иначе говоря, обвиняют в плагиаете. Так ли это? А даже если так, то какого уровня плагиат? Давайте разбираться.

Итак, герои «Стража». Главных тут ровно трое, остальные – статисты. Людвиг – молодой страж, читай истребитель призраков. Людвиг в меру циничен, но благороден, на фоне других стражей он выглядит чуть ли не белой вороной. Причем как по своим принципам и морали, так и по части безрассудных (с точки зрения властей) поступков. Проповедник – призрак-болтун, он – шут и балагур, он призван раскачивать героев, выводя их из себя. Нельзя сказать, что Проповедник действует так же, как Шут у Хобб. Проповедник всё-таки более серый и плоский, но всё равно со своей задачей справляется. Наконец, Пугало. Пугало – это почти «Малыш Йода» из «Мандолорца». Пугало – милое, чудаковатое, кровожадное и соломенное….пугало. Из тройки главных героев Пугало больше всех способно влюбить в себя читателей.

Мир. Географически (да и политически) мир «Стража» мало что напоминает. Есть несколько стран, какие-то совсем не любят стражей, туда им соваться не стоит. В этом мире существует как призраки, так и демоны. И никуда не деться от фантастических тварей. При этом существует оружие как колюще-режущее, так и огнестрельное. А вот что явно из нашего мира – так это религиозная составляющая. Тут есть (был) Иисус, церковь, еретики и так далее. С одной стороны, выглядит это странно, если учесть географию и политику. С другой стороны, создается ощущение, будто это наш мир, который ушел в линию мистики. Не сказать, что альтернативная история, скорее другая ветвь, которая отошла от основной очень давно.

Если кратко перечислить минусы и плюсы, то получится следующее. Минусы – слабый сквозной сюжет, отсутствие связок между повестями. И пусть «Страж» всё-таки более цельный, чем, например, недавний «Якса. Царство железных слез», всё равно это не роман в привычном нам понимании. Так же к минусам можно отнести долгую раскачку в плане мироустройства. Ведь интересно узнать, почему стражи видят призраков, интересно узнать, как их обучают и так далее. Зато в плюсы уходит обильный экшен, разноплановость повестей (от легкого детектива до попадания в плен), необычные главные герои (страж, призрак и Пугало), харизматичные и довольно объёмные. Наконец, плюс – это то, что происходит со статистами. Герои умирают здесь пачками, что подтверждает – перед нами не сказка, а довольно мрачноватый мир, пусть и не дарк фэнтези.

Итого: «Страж» — сборник из шести повестей про Людвига, который истребляет бесов, путешествуя по миру. Напоминает «Ведьмака», не так ли? Ведь и там герой-мужчина, путешествует, истребляет, любится с колдуньей. У Сапковского ведьмак – профессия суровая, многие их боятся или как минимум не любят. Вот и у Пехова что-то подобное в отношении стражей. И это только если смотреть на поверхность. На самом деле «Страж» больше напоминает цикл Страуда «Агенство Локвуд и компания». Ведь там герои-истребители призраков (бесы – это именно призраки и привидения, а не фантастические твари, как у Сапковского), есть несколько видов противников, разные варианты их устранения. Но всё же – наглый ли это плагиат? Вряд ли. Пехов очень искусно смешивает уже знакомые элементы, проецируя их на действительность, чем-то напоминающую нашу. Да и в итоге коктейль из знакомых ингредиентов вскоре уже кажется чем-то самобытным. Ведь даже Толкин не чурался заимствований, но Профессор всё же более щепетилен в выборе основ, более изощрен в подменах и изменениях, в маскировках и связях. Читается «Страж» легко, картинка перед глазами рисуется ярко и выпукло. Остается надеяться, что дальнейшие романы будут более цельными.

8 стражей из 10.

Старательно дочитал книгу до конца. Первое впечатление, сложившееся после «Ведьмина яра», не изменилось. Я слышал много лестных отзывов о творчестве Пехова, в свое время с любопытством прочитал «Мантикору», однако после «Стража» характеристики вроде «один из самых сильных авторов российского фэнтези» вызывают лишь недоумение.

По моим ощущениям, «Страж» — типично ремесленный продукт, выполненный довольно грубо. Истории, рассказанные в романе, не слишком увлекательны, композиция зарисовок традиционна и местами просто скучна, стиль повествования неровен, много художественных шероховатостей, которые сбивают с ритма. Яркими получились разве что спутники героя – Проповедник и Пугало. В остальном зацепиться абсолютно не за что: в литературном отношении книга, по-моему, на серьезное внимание претендовать не может.

Откровенно удивляет высокая средняя оценка «Стража». Я до последней страницы не смог понять, за счет чего такое слабое произведение получило такой мощный балл.

Ну и работёнка у них. Давно слышал про этого автора, была мысль начать читать, ибо даже моей маме, которая уже на пенсии, он прям понравился, но когда-нибудь потом, но вот посоветовали во флэшмобе, поэтому «когда-нибудь потом» наступило чуть раньше.

Итак, у нас тут мир нечто типа позднего европейского средневековья, только с магией, она здесь играет важную, но не главную роль. Также имеется инквизиция, некий околоцерковный орден, само братство стражей, а еще феодалы-самодуры со своими замками и землями, и хитрозапутанные «клубки» взаимоотношений между всеми вышеописанными, все пытаются переиграть друг друга для того, чтобы урвать побольше власти и влияния в этом мире, очень часто с летальным исходом для самих себя.

Главный герой отличается спокойствием, взвешенно и продуманно принимает решения, не кидается очертя голову во всякие неприятности, что при его роде деятельности весьма полезная привычка, ибо представители его профессии имеют довольно высокую смертность.

Его спутники тоже весьма интересны, особенно пугало, подозреваю, что его тайну его сущности раскроют в следующих книгах.

Книга состоит из отдельных рассказов — приключений главного героя, и в каждом новом добавляются «кусочки мозаики», из которых выстраивается этот мир, появляются новые герои второго плана со своими характерами и историями и вписывают новые штрихи в эту картину, следить за ними всеми весьма любопытно.

Резюмирую: книга с крепким сюжетом, интересными персонажами, читать интересно, язык и стиль автора простой и доступный, сюжет разворачивается понятно, без диких завихрений и внезапных поворотов, но это не делает его хуже. Дикого восторга книга не вызвала (сейчас уже мало что его вызывает), но мое внимание держала стойко. Буду читать серию дальше.

В свете модного сейчас изготовления из переработанного сырья, прекрасный фанфик от Сапковского. Читается легко, и даже перечитывается под новые книги.

Очень добротное произведение. Я бы назвал его взрослым. Взрослый персонаж, с интересным, до конца не рассказанным прошлым, которое по кусочкам нам рассказывает автор и другие персонажи книги. Взрослый мир со своими политическими и экономическими законами. Даже подход к уничтожению нечисти отработан и не выглядит как истерическое метание всего и вся.

Читать интересно, сравнение с Ведьмаком подходит, но Страж менее пошлый и, видимо из-за того что Геральта я читал лет 15 назад, а Людвига прочитал только сейчас, кажется мне более интересным.

Не понимаю почему высокая оценка и в фантастике Лучшая отечественная книга.

Смог слушать до 22 главы.

Мое впечатление: неприятно, когда весь сюжет это игра с мертвецами.

Мысли: 1. Не вижу становление героя.

2. Мир мертвых меня не погружает и не могу переживать.

3. Нет никаких побуждений чтобы что-то узнать или понять или помечтать.

Я как будто прочитала первый сезон «Сверхъестественного». Только в сериале помимо охоты на монстров есть темы братской любви, семьи, выбора дела жизни. А здесь — ничего. Я вижу только отдельные рассказы, повествующие о работе Людвига, о мире стражей и тп. И всё. Книжного сюжета здесь нет.

Единственное, что мне было приятно в этой книге — главный герой. Его спокойный нрав и уверенность, доля флегматизма вызвала во мне симпатию. Да, автор ещё в самом начале сказал читателям о его вспыльчивости, но в течение книги я этого так и не заметила.

Дочитала с трудом и, конечно, не буду браться за следующие книги цикла.

Забавно, что при первом прочтении я в начале книжки даже немного разочаровался. Начав вторую историю, решил, что это лишь сборник рассказов. Что сквозные персонажи — единственное, что предаёт книге единство. О, как же я ошибался!

К концу первого тома уже стало ясно, что новеллы переплетаются, перекликаются и фактически каждая ещё и оставляет задел на развитие в будущем. При том, что является интересной и самобытной сама по себе.

Рассказ про приключения в чумном городе — вообще одно из лучших, что есть в цикле.

Да, кстати, первая книга заметно уступает продолжениям (что уже бывает редко). И при этом я всё равно меньше 10 поставить не могу. «Страж» до сих пор остаётся одним из самых-самых любимых циклов Пехова!

До сего дня отношения с творчеством Алексея Пехова у меня как то не складывались. Роман «Киндрэт. Кровные братья» уж слишком напоминал игру «Vampire: The Masquerade», которая мне не особо понравилась. «Пересмешник» был слишком перегружен деталями и описаниями мира, на фоне которых терялся основной сюжет. «Страж» же оказался похож на истории о ведьмаке Геральте Анджея Сапковского. И для меня это стало плюсом. Как раз захотелось «чего-то типа «Ведьмака», но не «Ведьмака».

Так вот, «Страж». Роман в рассказах, каждый из которых представляет законченную историю, но читать их по отдельности я бы не рекомендовал. В центре сюжета – похождения Людвига ван Нормайенна, стража душ. Суть работы Людвига в следующем: он разбирается с неприкаянными душами. Естественно, не просто так: ему и обычные люди платят за избавление от злокозненного призрака, и развоплощенная душа подарит дополнительный день жизни. И вот перед нами шесть рассказов, в которых Людвиг, его призрачный друг Проповедник и одержимое Пугало ходят по миру, напоминающему Европу околопозднего средневековья, и ввязываются в различные, зачастую детективные, дела. Временами компанию Людвигу составляют другие стражи, временами очаровательная ведьма Гера.

Читается «Страж» отлично. Язык повествования легкий, ничем не перегруженный. Присутствует ненавязчивый юмор и драма, но всего в меру. Истории достаточно разнообразные: то расследование самоубийства стража, то помощь ведьме в деликатном деле, то выяснение причин загадочных событий в каком-то поселении. Персонажи обаятельные, пусть их типажи и слишком узнаваемы. Динамики в повествовании много, буквально: если Людвиг не ведёт какое-то расследование, то он от кого-то убегает, за кем-то гонится, или с кем-то сражается. В последнем рассказе так и вовсе сплошное напряжение и попытки главного героя выпутаться из крайне опасной ситуации.

В целом, мне понравилось. Не вижу смысла ругать книгу за кивки в сторону Геральта. Всё-таки две хорошие развлекательные книги лучше одной. А к этому циклу А. Пехова я, при случае, обязательно вернусь.

Добротное фэнтези: динамичное, увлекательное, с симпатичным читателю главным героем, да ещё и прекрасно читающееся. И тема не такая уж затасканная, как некоторые. Конечно отдельные параллели с «Ведьмаком» Сапковского провести можно, только зачем — роман Пехова ни в коей мере не плагиат, а прекрасно написанная совершенно самостоятельная вещь, совпадающая с творением Сапковского только по форме.

У автора есть несомненный талант писать увлекательные фэнтези-романы. Возьмем хотя бы дебютную трилогию «Хроники Сиалы» — вещь вполне читаемую. Возвращаясь к «Стражу», нельзя не заметить, насколько за это время выросло мастерство Пехова. Если в первых своих книгах он выезжал в основном за счет увлекательности, то здесь уже можно отметить и хороший текст, и логичность действия, и практически полное отсутствие ляпов и нелепостей. Да и действие, и повороты сюжета, стали уже на такими традиционными, как в первых его произведениях. И задумки гораздо оригинальнее: насчет душ, «живущих» среди людей, это просто здорово придумано.