Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Halstein на форуме (всего: 2117 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Последние приобретения. Фантастика. > к сообщению |
 Отправлено 22 июня 2009 г. 12:13
На выходных неплохо так закупился  1. Глен Кук "Черный отряд. Тени сгущаются" — 120 руб 2. Терри Прачетт "Правда" — 50 руб 3. Р. С. Бэккер "Воин-пророк" + Джон Райт "Последний страж Эвернесса" + Том Ллойд "Вызывающий бурю" = 350 руб Итого: 520 руб за 5 книг 
|
| Другие окололитературные темы > Покупка книг: вопросы и ответы > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2009 г. 12:07
Где его взять-то?  Уже полгода нигде не могу найти "Тернового короля".
|
| Другие окололитературные темы > Покупка книг: вопросы и ответы > к сообщению |
|
Отправлено 22 июня 2009 г. 12:00
Frigorifico, если интересуют еще чьи-нибудь мнения, то я бы посоветовал Джордана "Колесо времени", если не читали и не пугает объем. Лучшее из прочитанного мной "классического" фэнтези. Даже удивлен, что Dark Andrew про него не вспомнил. А вот те же "Гобелены" не пошли, ограничился только первым томом. |
| Кино > Гэри Олдман (актер) > к сообщению |
|
Отправлено 19 июня 2009 г. 07:08
Мне больше всего запомнились его роли в "Пятом элементе" и "Леоне" |
| Кино > Не смотрел и смотреть не буду! > к сообщению |
Отправлено 19 июня 2009 г. 07:04
Очень и очень зря  Замечательная пародия, можно сказать — образец жанра
Когда взялся режиссировать Цукер (3 и 4 часть), то стало можно без тошноты. А некоторые эпизоды так просто здорово сделаны, особенно с Чарли Шином — пародия на "Знаки" |
| Компьютерные игры > Самая ожидаемая игра-2009 > к сообщению |
|
Отправлено 17 июня 2009 г. 07:23
Интересует Risen, так как очень люблю Готику. На Арканию тоже посматриваю, но с сомнением, так как новости о ней не сильно радуют... |
| Другие окололитературные темы > Нужна ли в книге карта мира, где происходят события? > к сообщению |
|
Отправлено 16 июня 2009 г. 14:45
Кстати, мало кто затронул одну важную миссия карт: по ней можно оценить уровень фантазии и проработки мира автора. Конечно, оно не всегда прямо соответствует, но довольно часто. Взять те же названия: если сплошные "Крокозябр" и "Мегабарабам", то автора с такими именами собственными читать буду вряд ли. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к пародиям на известные (и не очень) произведения > к сообщению |
|
Отправлено 16 июня 2009 г. 14:20
Литературные пародии не читаю, но некоторые кинематографические — высший класс. ИМХО, задача пародии не высмеять произведение, а обыграть его условности и надуманные\проигнорированные "узкие места" произведения. Тогда получается и смешно, и остальным есть чему поучиться. |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 16 июня 2009 г. 07:16
ну, фантастика тоже, я думаю
Это для нас он таков. А для тех, кто еще с жанром не знаком? Оговорюсь, что про "привлечение читателей" я говорил безотносительно Перумова, а об общей массе писатетелей.
Не-не-не, Перумов ничего подобного не говорил (по крайней мере я не слышал). Это исключительно мои рассуждения и догадки 
|
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 15 июня 2009 г. 11:53
Да нет, спор начал я, в ответ на сообщение valkov. Эльфов выбрали в качестве примера классического "штампа" и обсуждали уместность их использования на примере Перумова. ИМХО, спор интересный и я бы поспорил еще, если у оппонентов есть желание, а у модераторов — терпение
|
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 15 июня 2009 г. 08:32
А вообще эльфы меня особо не напрягают, так как не слишком часто и встречаются... Вот читал из наиболее заметных вещей в стиле фэнтази: Мартин, Джордан, Сапковский, Желязны, Хобб, Гудкайнд, Бушков ("Сварог"), Перумов. Из них только Сапек и Перумов используют эльфов, причем Сапек это делает блестяще, а у Перумова они на заднем плане (опять же исключая "Хранителя"). А их количество в трэшаке, новеллизациях и "сливках" отечественного фэнтази меня волнует мало. А что касается синонима — дык все логично. Синонимом должен быть яркий и узнаваемый образ, способный привлечь в жанр новых читателей. В космической фантастике на волне успеха кинематографических "Звездных войн" синонимами были "бластер" и "космический истребитель", на волне популярности Толкиена (и второй, после выхода фильма) — эльфы. |
| Кино > Звездный десант (1997) > к сообщению |
|
Отправлено 15 июня 2009 г. 07:55
Очень кстати подняли тему Как раз намедни посмотрел вторую и третью части, а также пересмотрел первую...В общем, так: с тактикой ведения войны у всех трех фильмов БА-АЛЬШИЕ проблемы, но так как ЗД в значительной мере сатира на тему военного общества, то буду смотреть на это сквозь пальцы. Так сказать, необходимое преувеличение 1) "Звездный десант". Один из самых зрелищных фильмов в истории кино. Неплохо подобраны типажи героев: этакий нарочито стандартный набор образов, причем достаточно убедительно сыгранный. 8\10 2) "Звезный десант-2". Малобюджетная постановка на тему "они управляют нами". Декараций минимум, актерской игры тоже (если солдаты ТАК ведут себя в осаде, то я прям не знаю, что и сказать  ) К счастью, я читал отзывы и был готов к такому повороту событий Смотрел как трэшак и насмотрел на4\10 3)"Звездный десант-3". Тут уже чувствуется увеличенный (по сравнению со второй частью) бюджет: динамичные моменты проходят повеселее, да и общий уровень актерской игры повыше. Очень порадовал образ "маршала поп-звезды" и фраза "все сборы пойдут на военные нужды" К сожалению, концовка фильма крайне вымученная. По поводу "скафандров" хочется спросить, неужели такую технику (пусть и без всяких нейрологических прибамбасов) нельзя было разработать раньше? 6\10 |
| Кино > Александр (2004) > к сообщению |
|
Отправлено 15 июня 2009 г. 07:27
Смотрел в свое время. Ужасть, добрался до конца только из любви к древнегреческой тематике. Помню уже неважно, но попробую изложить впечатления, так как пересматривать не собираюсь. Фильм крайне нудный, политика и вменяемые зрелищные сцены отсутствуют. Лента в основном сосредоточена на Александре, а его личность тут крайне малоинтересная и заботит его в основном сами-знаете-что Оценка: 3\10 |
| Кино > Война миров (2005) > к сообщению |
Отправлено 11 июня 2009 г. 07:24
Помню фильм довольно смутно, но ни она, ни ее братец сочувствия не вызывали совершенно. |
| Кино > Хэллбой 2: Золотая армия (2008) > к сообщению |
Отправлено 11 июня 2009 г. 07:17
А по-моему зря Я оценил так:"Хеллбой" — 7\10 "Хеллбой-2" — 8\10 |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 10 июня 2009 г. 14:15
А вот "ХМ" попрошу не касаться! Ибо сам на него смотрю косо, а сразу двоих (вас и себя) я переспорить не сумею
|
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 10 июня 2009 г. 11:00
Ох, вот от него-то самые противоречивые впечатлиния остались. Ужать бы его, да концовочку повнятнее... |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 10 июня 2009 г. 08:15
Понаписали тут: еле свой пост нашел
Т.е. "одна идея — одна книга\произведение"? Чересчур оптимистично, по-моему... Создать свою по-настоящему уникальную расу — не фунт изюму, да и не всегда оно того стоит. Вот, например, Сапковский использовал и эльфов, и гномов, но кто скажет, что его "Ведьмак" полностью вторичен к Профессору? Да, эльфы у него другие — но и у Перумова тоже другие. Меньше отличаются? Но и роль играют меньшую, это так идеи второго плана. Поясню ниже.
Нет, нет, и еще раз нет. Не знаю, кто это такие, но название уже настораживает — "какты" какие-то  Ладно, теперь серьезно. Разница ощутима: "хепри и какты" не имеют под собой реальных корней, они плод воображения автора (если ошибаюсь — поправьте). Эльфы и гномы — элементы мифологии, пусть и видоизмененные. Но даже это вторично, основное различие еще ниже
Вот тут мы и подходим к основному вопросу. Суть в том, что цикл отнюдь не про эльфов и К, их борьбу со злом и прочие "моральные проблемы". Будь это так, то я бы поддержал вас практически по всем претензиям. Но все эти заимствования вторичны, они играют роль второго плана к которому можно придраться, но если его убрать — то особо ничего и не изменится. Теперь об интеллекте читателя . Существует такая абстрактная вещь как перенасыщение, "излишняя пестрота" если хотите.Попробую пояснить на примере. Вот есть писатель А, который описывает нам свой мир и живущие в нем расы, пусть это будут те же "хепри и какты". Если принять за аксиому, что они должны быть действительно оригинальны, то автор должен познакомить нас с ними что называется "с нуля", а не довольствоваться объяснением "это вроде эльфов, только у них нос длиннее и они любят пиво и пошлые анекдоты" Знакомство должно быть достаточно подробно, а не название и "основные особенности", иначе я первым забью тревогу."Без проблем, ведь сделали же это Мартин, Джордан, Мьевилль и прочие!"- скажите вы? Что ж, придется согласиться, ведь используй тот же Мартин вместо Иных каких-нибудь Мегатемных эльфов, то мне бы это точно не понравилось! А в чем же дело? Так вот, теперь возьмем не одну такую расу, а десять. А теперь десять иных миров, а в каждом еще по десять рас! Каково будет более-менее внятно описать каждую (и это при том, что они не играют первостепенной роли!), не оставив их схематичными набросками? Либо цикл неимоверно разрастется и уйдет черти куда, либо мы окажемся в мире, заселенными невнятными "гвельфами и гебеллинами", от которых голова пойдет кругом. Так вот, я считаю, что Перумов использует "наследие Толкиена" всего лишь в качестве строительного материала для наиболее рационального построения антуража. Не как самоцель. Именно это я и назвал "удобством для читателя". Так что интеллект тут ни при чем.
|
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 9 июня 2009 г. 07:32
valkov, вы игнорировали мой вопрос относительно магнитофона А точнее о времени старта "цикла об Упорядоченном" и относительной незаезжености "эльфогномов" к тому моменту в нашей (!) стране. Это где-то 1991-1993 года, если не ошибаюсь.
Ну в "Хрониках Хьерварда" все они играют второ- а временами и третьестепенные роли. В "Хранителе мечей" они более важны, но (ИМХО) ХМ — одна большая ошибка, возникшая на пике популярности сериалов и различных эпопей в нашей стране. И вообще, почему, если фигурируют "эльфы", то обязательно больше "ничего не воспринимается" Насчет Толкиена тоже так думаете? А Перумов — своеобразный Толкиен в нашей стране, так сказать первопроходец. И писал "Кольцо тьмы", а затем "хроники Упорядоченного" под влиянием перевода "Властелина колец". В чем тут угождание "ничего не воспринимающим" не вижу. Да тогда, кроме "ВК" и не знали у нас ничего вроде бы.
Ой, ну что вы так привязались к их форме? Важна идея, их сущность. А форму можно объяснить как угодно: хотя бы возможностью взаимодействовать с людьми. А кроме них у Перумова ажно целый пантеон всяких "уродцев". Иной раз даже кажется, что чересчур уж их много
Что-то не помню ничего такого. Есть весьма условная привязка мира Толкиена, упоминание о Земле и псевдоскандинавский Хьервард (да и то лишь Западная часть его). Что еще забыл?
valkov, вы вывернули мои слова наизнанку Следствие различий восприятия — отношение к роману "Гибель богов" (как наиболее показательному).Слабый языковой стиль, штампы и т.п. — факт, я так и написал. Но в следствие различий восприятия "технари" (очень-очень условно называю и предполагаю) ценят роман даже с такими недочетами, ибо на первом плане для них заложенные здесь идеи. Со временем стиль Перумова растет, но вот "концентрация идей" наоборот снижается.
Относительно "ХМ" согласен — дутый пузырь. А вот "Хроники Хьрварда" и "АМДМ" считаю сильными самодостаточными вещами. Не уровня Мартина, конечно. PS. Только не считайте, что я веду спор ради спора или там пытаюсь "обелить" Перумова. Мне действительно интересно, что вы обо всем этом думаете
|
| Кино > Терминатор: Да придет спаситель (2009) > к сообщению |
Отправлено 8 июня 2009 г. 13:31
Так я и говорю, что не "мега", но "вполне достойно", что для подобного фильма приемлемо. Никто ж не задавался вопросом после просмотра "Чужого": "А почему это чудище не башку ему откусило, а стало кидать об стену" или "А чой-та в инопланетных чудиках есть USB-разьем "Чудище вело себя вполне по-чудищски, а люди по-людски. Я утрирую, конечно, но это вполне себя ответ на вопрос "А зачем в боевике сюжет?". Причем абстрагируясь от конкретного фильма — Т4. Как по мне, в любом хорошем фильме все или большинство основных критериев должны быть на достойном уровне. Жанр фильма же диктует же только ПРИОРИТЕТ того или иного критерия, но не означает наплевательского отношения ко всем другим.
|
| Трёп на разные темы > Появлялось ли у вас желание пересмотреть свои оценки? > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 2009 г. 12:39
На правах шутки: во всем виновато наше телевидение и программы вроде "Две звезды" (видел как-то раз) Ругают там, ругают, а потом ставят "10 баллов". Ну а если уж совсем плохо, то 9. А на Фантлабе все совсем не такПо теме: иногда меняю по мере окончательного формирования системы оценивания. Обычно не более 1 балла в какую-либо сторону. |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 8 июня 2009 г. 11:51
Ой, ну я ж условно ![8-]](/img/smiles/blush.gif) Пусть будет "молодежь 14-20 лет" Кстати, есть подозрения, что взгляд на творчество Перумова в целом и "Гибель богов" особенно, сильно определяется условным разделением "гуманитарий\технарь". "Гуманитарии" при взгляде на ту же "Гибель богов" видят в первую очередь слабый языковой стиль, сюжетные штампы и "последние силы", море крови. И они правы, но с одним "но". За всей этой мешаниной не замечают главного — любопытных раасуждений о сущности материи, разума, вселенной и тому подобной Умной Шняги, которая так нравится "технарям\аналитикам". Теория описана ОЧЕНЬ условно, но все же интересно ваше мнение. Желательно подверждать указанием принадлежности "гуманитарий\технарь", иначе не в счет
|
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 8 июня 2009 г. 11:37
Ну дык я сразу признался, что по себе судил
В принципе, согласен. Именно поэтому многие (и я тут грешен) любят "Гибель богов" — в ней квинтессенция его "конструкторских" идей. Если дальнейшая критика касается "Хранителя мечей", то во многом есть такое дело. Но относительно него я высказался отдельно. А вот, что касается "Хроник Хьерварда" и "АМДМ", то тут не столь все однозначно.
Ну тут вы показали разницу меджу "десяткой" и "семеркой". Сам вижу
Я надеюсь, вы так говорите о козлоногих не как о самостоятельных литературных персонажах? ИМХО, они скорее интересны опять же как система воздействия чуждого разума на привычные нам условия, попытка их познания и т.п. Собственно, именно такие вот теоретические размышления на "физико-философскую" (блин, не знаю как еще обозвать  ) тематику мне и интереснее всего в творчестве Перумова.
|
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 8 июня 2009 г. 10:33
Ага! Вот оно в чем дело! Но вспомните, что Перумов начал свой цикл об Упорядоченном в самом начале 90-х (это даже если игнорировать Кольцо Тьмы), когда все эти эльфы и гномы были у нас внове. Так что основной упрек может быть лишь в чрезмерной затянутости цикла. Кроме того, тут еще такой нюанс. Перумов (что мне больше всего и нравилось в его книгах) очень любит описывать сложные СИСТЕМЫ (недаром физик) — системы из множества миров, противоборствующих сил и т.п. Откажись он от "эльфогномов" — и читатель бы погрузился в такую уйму миров, населенных разнообразными "гарилами" и "герильясами" , что какими бы уникальными и отлично выписанными они не были бы, наступило бы закономерное отторжение. "Эльфогномы" — это скорее фасад, за которым Перумов скрывает настоящих действующих и уникальных лиц: козлоногие, Дальние\Ближние, Орда, истинные маги и т.д., и т.п. А "эльфогномов" среди основных персонажей — раз, два и обчелся.Собственно в этом и отличие от упоминаемых Хобб, Мартина и прочих: у них один мир и одна-две иные расы. У Перумова — уйма. Почувствуйте разницу, как говорится. А по теме — талант, пусть и не глобального масштаба. В своей нише весьма хорош, а ниша его (ИМХО) — подростки 14-20 лет. По крайней мере именно в этом возрасте мне до жути было интересно разбираться в Перумовских системках. В последние годы мои акценты сместились, но утверждать, что Перумов слаб не буду. Буду лишь рекомендовать его, кому следует PS. И все же "Хранителя" он жутко затянул. Сила Перумова — в интересных системах, а в ХМ они расплылись, уступив главную роль экшну. |
| Кино > Терминатор: Да придет спаситель (2009) > к сообщению |
Отправлено 8 июня 2009 г. 07:21
Ну, например, я. Не "мега", конечно, но вполне достойно. А подсунуть бы туда подобный "логичный" сюжет и соответствующих актеров — я бы посмотрел разок и забыл. А так — нет, все пересматриваю (особенно второй, кстати). Казалось бы, почему? А потому что во время просмотра по-настоящему увлекаешься историей, переживаешь за героев, а не думаешь: "Ну что за кретин, зачем он это делает?" или "Блин, ну за кого они меня держат: даже школьники знают, что так не бывает!". Согласитесь, такие мысли не способствуют интересу Да и вообще, история+картинка заведомо лучше одной только картинки 
|
| Другие окололитературные темы > Когда Вы прочитали трилогию Р.Толкиена "Властелин колец": до или после выхода одноимённого фильма П. Джексона? > к сообщению |
|
Отправлено 5 июня 2009 г. 11:25
Прочитал в первой половине 90-х, где-то в возрасте 10 лет. Увидел старый мультик "Хоббит" — понравилось, прочитал в книжном варианте, а потом уже и ВК Издание — "Северо-запад". Там еще такая синия "коробка" была, внутри которой книги в мягкой обложке — ВК*3+Хоббит |
| Кино > Стивен Кинг (сценарист) - лучшая экранизация > к сообщению |
|
Отправлено 5 июня 2009 г. 08:20
Gelena, спасибо за ответ А имел ли он в фильме\книге какое-то реальное значение или это только символ? Или же его как-то использовали против способностей инопланетян?Андрэ, выходит с "Пророком" меня ввели в заблуждение
|
| Кино > Стивен Кинг (сценарист) - лучшая экранизация > к сообщению |
|
Отправлено 5 июня 2009 г. 08:07
За последнее время мне довелось посмотреть сразу несколько экранизаций Кинга, причем повышенное внимание вызывала "Зеленая миля", возглавляющая рейтинг Кинопоиска. Заслуженно или нет? Что ж, с этого и начну: 1) "Зеленая миля" Итак, лидер Кинопоиска был просмотрен на ДВД в отличном качестве и бесподобной озвучкой аж за три присеста (ну почему постоянно кто-нибудь или что-нибудь отвлекает??). Ощущения передать трудно, однако фильм явно незаурядный. Разберу сначала по "полочкам" — что понравилось, а что нет. В плюсах: - Просто отличная актерская игра — практически все персонажи смотрятся отлично, прежде всего охранники и заключенные. Выделю особо героя Хэнкса, его напарника, Джона Кофи, а также Перси (вот ведь маленький мерзавец!). В сочетании с первоклассной озвучкой эффект — потрясающий. - Темп повествования. Неторопливая и обстоятельная подача материала позволяет в полной мере ощутить печальную атмосферу "зеленой мили". Нет и следа суматохи, дерганой нарезки эпизодов, которые часто сопровождают нас во многих раскрученных фильмах. В минусах: - Сценарий. Это кажется немного странным, но этот минус вытекает из второго плюса. Фильм длинный и неторопливый, а событий немного, что временами приводит к тому, что начинаешь отвлекаться и слегка скучать. Но минус относительный — это не провал, а лишь некоторая слабина. - Атмосфера. Атмосфера "зеленой мили" передана отлично, но временами это и угнетает. Сцены казней переносить тяжело и оставляют зрителя подавленным. В целом, "Зеленая миля" — фильм, обладающий, что называется, "долгим послевкусием", приходящим по мере переосмысления картины. Непосредственно после просмотра я был готов поставить "Зеленой миле" 7\10 (фильм хоть и впечатлил, но показался довольно специфичным и тяжеловатым), затем поднял оценку до 8\10, а сейчас вот борюсь с искушением поставить девятку! Чудеса, да и только: ведь обычно бывает наоборот, когда эмоции спадают и оценка понижается. Так что это несомненно аргумент в пользу "Мили". Что касается лидирующей позиции на Кинопоиске, то хоть сам бы я и не поставил "Зеленую милю" на первое место, но радует, что зрители выбрали незаурядную и запоминающуюся картину. Оценка: 8\10. 2)"1408" Если "Зеленая миля" была скорее психологической драмой с элементами мистики, то "1408" — более стандартный "ужастик". Однако ужастик этот сделан весьма неплохо и успешно играет на нервах зрителя. Писатель, путешествующий по страшным и якобы населенных призраками местам для того, чтобы развенчать их в своих романах сыгран Джоном Малковичем очень хорошо. Сцены в проклятой комнате также впечатляют, особенно запомнились эпизоды с походом к соседнему окну и ноутбуком. К отрицательным моментам я бы отнес навязшую тематику "умершей девочки" и излишне накрученную концовку. Оценка: 7\10. 3)"Мгла" На мой взгляд, "Мгла" является комбинацией двух последних фильмов, то есть коктейлем из ленты ужасов и психологической драмы. Получилось, надо сказать, здорово и фильм несомненно можно отнести к успехам кинематографа последних лет. Появление тумана, первые признаки тревоги, постепенно переходящие в панику и сменившую ее растерянность, отчаянные рейды в аптеку и попытка выбраться из тумана поставлены мастерски и внушают уважение. Хороших слов заслуживают и исполнители большинства главных ролей. К недостаткам отнесу довольно примитивных мелких монстров и монстра покрупнее — миссис Кармоди. Ее крики жутко раздражают и это не совсем тот случай, про которые говорят: "раз персонаж вызвал эмоции — значит он хорошо получился". Получиться-то он получился, но получился и немалый перебор с этим образом, да простится мне такая тавталогия. Выстрел Олли приносит облегчение, но как представишь, что при повторном просмотре это придется проходить опять — желания освежить впечатления заметно поубавится. Тем не менее, "Мглу" я посмотрел уже дважды и собрался было посмотреть в третий раз, когда обнаружил, что мой диск пропал в руках у кого-то из знакомых :) Оценка: 8\10. 4)"Ловец снов" Парад жанров продолжается. "Ловец снов" — это уже более классическая фантастика о пришельцах (напоминает "Нечто", а также "Кукловодов" Хайнлайна), правда тоже замешанная на психологии. С визуальной и пугающе-атмосферной точки зрения фильм очень хорош — потерянный домик в снежном лесу, странные события, мерзкие твари, вылезающие из, простите, задницы (и как американцы покусились на свое главное место, которое они спасают в первую очередь???) Хорошо подобран и актерский состав: Томас Джейн, отметившийся во "Мгле", не подвел и тут, а уж Бобер — крайне забавный персонаж. К слабым местам я бы отнес временами провисающую вторую половину фильма, а особенно довольно скомканную концовку, к тому же изобилующую штампами в виде "самых последних сил" и "последних секунд". В целом же фильм отавил приятное впечатление и уверен, что когда-нибудь обязательно пересмотрю. Оценка: 8\10. 5) "Побег из Шоушенка" Новый фильм — новый жанр (или хотя бы поджанр), это правило пока соблюдается свято :) Начну с того, что в этом фильме нет ни капли обычной для Кинга мистики, если не считать собственно способа побега :) (кстати, советую всем посмотреть "Голый пистолет-3", там все слабые места побега обыграны просто уморительно). Энди Дюфрейн, вокруг которого и держится повествования, — персонаж сильный и производит впечатление, а атмосфера тюрьмы поражает своей жестокостью. Я не любитель "тюремной" тематики, но фильм не оставил меня равнодушным, хотя ввынужден сказать, что смотрится он временами тяжеловато. Тем не менее, хотя бы один раз посмотреть его точно стоит. Оценка: 8\10. 6) "Нужные вещи" Фильм о "дьяволе в мелочах" показался мне самым слабым из всей когорты приведенных здесь экранизаций Кинга. Некоторые моменты поставлены неплохо, но в целом лента смотрится довольно блекло и временами заставляла меня скучать. Да и "храбрый Шериф" — образ, который совершенно не отложился в памяти. Единственно действительно сильное место фильма, за которое я накинул ему целый балл — образ Мефистофеля, сыгранный Максом фон Сюдовым. Оценка: 6\10. На этом с отзывами по Кингу пока все, но ждут еще своей очереди "Пророк", "Сияние", "Кладбище домашних животных", на которые я тоже планирую написать отзывы. Пока есть два вопроса к уважаемым лаборантам: 1) "Ловец снов" — собственно, что это за штуковина была и для чего нужна? Признаться, я так и не понял до конца. 2) "Знамение" с Николасом Кейджем имеет под собой какой-нибудь литературный источник? Не Кинг случайно?
|
| Кино > Терминатор: Да придет спаситель (2009) > к сообщению |
Отправлено 4 июня 2009 г. 14:31
В "Авроре" на 8-часовые сеансы вообще цены 60-70 руб Другое дело, что надоели все эти пустотелые "блокбастеры" до жути. Шутка ли — последним фильмом (по времени выхода), которому я поставил 9\10, по-прежнему остается "Кунг-фу панда"
У меня такие впечатления были при просмотре 3-ей части. Не так уж она и ужасна сама по себе (ИМХО, те же "Трансформеры" еще хуже), но как продолжение дилогии Камерона смотрится серой тенью. |
| Кино > Терминатор: Да придет спаситель (2009) > к сообщению |
|
Отправлено 4 июня 2009 г. 09:06
fox_mulder, отзыв планируется? Я почти уже собрался сходить, а тут такие дела Коллеги тоже недовольны, так что чувствую — буду качать, как максимум
|
| Произведения, авторы, жанры > Стефани Майер. Обсуждение творчества и голосование > к сообщению |
Отправлено 2 июня 2009 г. 07:45
Согласен с каждым тезисом, так что повторяться не буду. В принципе, всегда найдется раскрученная ерунда с кучей поклонников. Читают же Донцову и Ко. Тут больше возмущает тот факт, когда книгу выдают за то, чем она не является. Т.е. пытаются всучить НЕцелевой аудитории. Ну вот, как в случае с fox_mulder, которому предложили что-то типа"супер-пупер-мега готический роман о вампирах, которого вы никогда не видели"
|
| Произведения, авторы, жанры > Александр Бушков. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 1 июня 2009 г. 13:46
Читал отзывы на "Сварога" и наткнулся вот на такой:
Кто в курсе, неужели в мягких обложках скрывается "отредактированный" вариант? (Не могу удержаться, сразу вспоминается цитата из гоблинского перевода "Властелина колец": "Не, этим дуболомам надо как-то попроще объяснить, подоступнее"  )Ну и кто-то тут анонсировал нового "таларского" Сварога: сообщите, пож-ста, есть какие-нибудь новости в этом направлении? ("внеталарье" уже давно забросил нафик, а тут еще надеюсь )
|
| Кино > Зеркала (2008) > к сообщению |
|
Отправлено 1 июня 2009 г. 09:02
Ну разок посмотреть можно — местами действительно не по себе, а местами смешно (хотя должно быть страшно там еще говорят "БУ!").Недавно даже пересмотрел, некоторые моменты скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) с живыми отражениями весьма впечатляют. По моей шкале 7\10. |
| Техподдержка и развитие сайта > Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки? > к сообщению |
|
Отправлено 21 мая 2009 г. 11:37
Я вот попытался представить свою систему оценок с практической точки зрения, а именно насколько книга\фильм\... производит впечатление и заставляет к себе возвращаться вновь и вновь. Получилось примерно так: 10 — лучшее в жанре, пример для подражания 9 — отлично, по возможности регулярно перечитываю\пересматриваю 8 — хорошо, вызывает желание перечитать, возможно неоднократно 7 — неплохо, возможно когда-нибудь перечитаю 6 — средне, прочитать\посмотреть можно, но перечитывать буду вряд ли 5 — неважно, иногда ловишь себя на мысли, что дальше читать нет желания 4 — слабо, дочитать до конца можно лишь через силу, если есть на то причины 3 — плохо, читать до конца — бессмысленный подвиг 2 — ужасно, на уровне школьного сочинения 1 — никак, зачем запачкали такие красивые и чистые страницы? В чем плюс такого подхода? Мне кажется, что он позволяет легче избежать влияния таких "искажающих" факторов, как "именитый автор", "активная реклама", "мнение большинства" и т.п. Также можно не ориентироваться на расплывчатые понятия вроде "шедевр", "запало в душу", "не зацепила", которые не всегда можно однозначно истолковать :) А значит и оценка будет более объективно отражать впечатление, которое произвела книга\фильм. |
| Другие окололитературные темы > Сколько раз в неделю/месяц etc. вы ходите за книгами? > к сообщению |
|
Отправлено 18 мая 2009 г. 14:43
По обстоятельствам! Сейчас вот Джордана перечитываю, времени на чтение не так много, так что сие мероприятие грозит затянуться где-то на полгода... Зато какая экономия!
|
| Другие окололитературные темы > Лучшая книга жанра эпического фэнтеэи > к сообщению |
|
Отправлено 18 мая 2009 г. 14:34
Голосую за: 1) Классическое фэнтези — Джордан 2) "Историческое" — Мартин Ведьмак и Амбер рядом, но чуточку не дотягивают. Бэккера и Эриксона не читал, но планирую
|
| Кино > Вольт (2008) > к сообщению |
|
Отправлено 18 мая 2009 г. 08:41
stalkers, а я и не претендую на полный список. Привел самые известные из тех, что смотрел, чтобы можно было сравнить оценки за них с оценкой "Вольта".
|
| Кино > Вольт (2008) > к сообщению |
|
Отправлено 15 мая 2009 г. 10:35
Недавно посмотрел. Местами затянут, местами шаблонный, но в целом довольно мило и забавно. Оценка: 7\10. Если брать рейтинг наиболее известных детских мультфильмов последнего времени (первые части новинок учитываются), то он будет выглядеть примерно так: 1) Кунг-фу Панда — 9\10 2) Шрек — 9\10 3) Рататуй — 8.5\10 4) Ледниковый период — 8\10 5) Шрек-2 — 7.5\10 6) Мадагаскар — 7.5\10 7) Вольт — 7\10 8) ВАЛЛИ — 7\10 9) Ледниковый период 2 — 7\10 10) Шрек 3 — 6\10 11)Мадагаскар 2 — 5\10 |
| Кино > Лучший фильм-фэнтези > к сообщению |
|
Отправлено 14 мая 2009 г. 12:56
Из тех, что смотрел — "Властелин колец" и "Конан" (оба). Надо бы "Легенду" глянуть, раз ее хвалят. А вообще, претендентов не так много. Я очень надеялся, что успех "ВК" даст старт к съемкам качественных фэнтези-фильмов, но увы. Голливуд предпочел снимать сказочки вроде "Хроник Нарнии" и "Золотого компаса". А уж, что сотворили с книгой Гудкайнда в сериале "Легенда об искателе" — пером не описать. Глупую заштампованную "сиропную" историю для младшего школьного, сделанную "тяп-ляп" к тому же.
А разве комиксы все одинаковые? То есть, либо все комиксы есть фэнтази, либо нет? Хеллбой — вполне себе фэнтази: тут и ад, и иные расы со своими анклавами и чуть ли не мирами, и магия имеется. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 13 мая 2009 г. 12:40
Последние просмотренные фильмы: В кино: "Звездный путь" — оценка 8\10. (отзыв в теме фильма) ДВД: "Вольт" — оценка 7\10. Мультфильм от Диснея — старая песня на новый лад. Хуже Панды, но лучше Мадагаскар 2 и Шрек 3. "Ловец снов" — оценка 8\10. Неплохая экранизация Кинга, где-то на уровне "Мглы". "Адвокат дьявола" — оценка 6\10. Идея хороша, но фильм чересчур затянут. По мере просмотра интерес плавно шел на убыль, вынужден был прерваться на 2\3 фильма (дела) и желания досмотреть пока нет. |
| Кино > Звездный путь (2009, 2013) > к сообщению |
|
Отправлено 12 мая 2009 г. 10:12
Да, очень ждем отзыва Фокса_Малдера и его оценку
|
| Кино > Звездный путь (2009, 2013) > к сообщению |
|
Отправлено 12 мая 2009 г. 09:59
Давно собирался сходить в кино, но все как-то не на что было: то всякие "Росомахи" из комиксов бегают, то доморощенный "Обитаемый Бульба" с кем-то "схватывается". И вот, наконец-то, на горизонте появилась достойная цель — "Звездный путь". Сказать по правде, сериал я помню весьма смутно, а прочие полнометражки так и вовсе не смотрел. Но создатели фильма обещали фильм достаточно самостоятельным, что развеяло мои опасения на этот счет, да и первая реакция на форумах была в основном положительной. Итак, общие впечатления: фильм весьма хорош, красивый и динамичный, со зрелищными эпизодами и неплохой актерской игрой. Далее распишу подробнее: - Зрелищность. Тут у фильма все в порядке. Многие сцены проходят "на ура", особенно понравился эпизод высадки на бур. Атмосферу выдержать удалось, передав "иную" природу других планет и масштабность происходящего. Хорошо. - Актерское мастерство. Самая удачное попадание — роль Спока, остальные тоже на более-менее приличном уровне, по крайней мере не вызывают стойкого раздражения, как во многих других картинах. Неплохо. - Сюжет. Здесь впечатления противоречивые. С одной стороны довольно симпатичная история знакомства и становления Кирка и Спока, с другой — надуманная "экшенная" часть. Тут целый набор штампов и "притягиваний за уши": скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) и "роды в неподходящий момент", и "шахтер-мститель из будущего", и полная беспомощность двух (!) планет, неспособных уничтожить бур (неужели даже завалящего вертолета не нашли?), и излишнее пристрастие к рукопашным поединкам. Сцена перестрелки на корабле Нерона вообще какая-то невразумительная. Если подводить итог, то фильм достоин просмотра и, возможно, неоднократного. Но прорыва и каких-то чудес от него ждать не стоит. Оценка: 8\10. |
| Кино > Пираты Карибского моря (2003, 2006, 2007, 2011, 2017...) > к сообщению |
|
Отправлено 24 апреля 2009 г. 11:25
Очередной комиксоподобный фильм, который многие почему-то считают "лучшим фильмом про пиратов". Из плюсов отмечу только красивые декорации — корабли, острова, романтика.... Все остальное — минус. Сюжет довоьлно-таки простенький, рваный и шаблонный... "Я твой отец, Люк!" (с) Актерская игра грешит позерством, особенно Блум и Найтли. Это не нравы пиратских времен, их там и близко не было. Отдельный минус Деппу. Все его хвалят, говорят, что он вытянул фильм, но на самом деле он — главная неудача фильма. Кривляющийся и жеманничающий пират — смех да и только. Хотя даже и не смешно. В итоге получилась очередная яркая, но безвкусная поделка, настоящий "фильм-аттракцион". А "про пиратов" лучше пересмотреть хоть ту же отечественную "Одиссею капитана Блада". "Пираты Карибского моря" — оценка 6\10, прежде всего за визуальный ряд. "Пираты Карибского моря-2" — оценка 5\10, пошли повторения, сюжетная ерундистика усугубилась. Выключил на середине, так как стало скучно. "Пираты Карибского моря-3" — даже и смотреть лень было... |
| Кино > Мумия: Гробница Императора Драконов (2008) > к сообщению |
|
Отправлено 23 апреля 2009 г. 13:33
Смотрел дома и выключил на середине: стало скучно. Сюжет дурацкий — сплошная суматоха на экране и никакой связной истории. Актеры сыграли ЕЩЕ ХУЖЕ, чем во второй части (а я думал, что дальше некуда). Если Фрейзер еще туда-сюда, то его жена и сын откровенно раздражают. Мумия-1: 8\10 Мумия-2: 5\10 Мумия-3: 4\10 |
| Кино > Кунг-Фу Панда - 1-3 (2008, 2011, 2016) > к сообщению |
|
Отправлено 23 апреля 2009 г. 13:23
Отличный мультфильм, смешной и добрый. Особенно после скучного "Шрэк 3" и позорного "Мадагаскар 2". 9\10 |
| Кино > Викинги (2008) > к сообщению |
|
Отправлено 22 апреля 2009 г. 08:42
sanchezzzz 
|
| Кино > Викинги (2008) > к сообщению |
|
Отправлено 22 апреля 2009 г. 08:35
Вчера посмотрел на ДВД. Очень даже неплохой фантастико-фэнтезийный боевичок, тем более на современном "безрыбье". Что понравилось: - Видеоряд. Пейзажи новрегии и быта викингов очень даже радуют. Ничего сверхординарного, конечно, но настроение создают. - Рон Перлман в роли Гуннара. Главный герой с ролью в целом тоже справился. - Хороший саундтрек. - Некоторые сюжетные эпизоды. Забег по щитам, схватки викингов. Что не понравилось. - Некоторые сюжетные "натяжки". скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Например, откуда взялся второй мурвин? Ну с одним (пусть даже и таким большим) мурвином, проникшим на корабль, я еще готов мириться.. Но двое? Не понравилось также, что погибли все, кроме ГлавГероя и его Суженой — уж больно шаблонно. Хотя может это часть намеренной стилизации под того же "Хищника"? Но оставили бы в живых хоть одного соратника — Вульфрика, Боромира ( ) или Гуннара....Также эпизод-воспоминание. Ну что за наивность? Мы всех истребили и теперь вы в безопасности, тра-ля-ля. Улетели и охраны даже не оставили, как мне показалось. Не верю!  Тем не меннее фильм неплох и я его скорее всего буду пересматривать. Фильм тянет где-то на 7\10, но за саундтрек и Рона Перлмана поставлю 8\10 |
| Кино > Уилл Смит (актер) > к сообщению |
|
Отправлено 3 апреля 2009 г. 14:30
"Хитч" 10\10. Его и отметил. Тот, что переводил название совершенно не понял суть фильма, увы  "Люди в черном" и "Я, робот" — 9\10 "Враг государства", "Хэнкок" — 8\10 "День независимости", "Я, легенда" — 7\10 "Дикий, дикий запад" — 6\10 Затрудняюсь дать оценку "Люди в черном 2" (противоречивые чувства) и "Плохие парни" (Плохо помню ), оба где-то 7-8.Смит достаточно хорош везде, но Хитч — лучшая роль в сильном фильме. |
| Кино > Властелин колец (трилогия: 2001, 2002, 2003) > к сообщению |
|
Отправлено 3 апреля 2009 г. 07:15
GrandDuchess, не смотрел :) Поэтому все мои замечания относятся к прокатной версии. |
| Другие окололитературные темы > Читаете ли журнал "Мир фантастики"? > к сообщению |
|
Отправлено 3 апреля 2009 г. 07:13
Dragn, просто мне кажется, что это уже откровенная натяжка и попытка "запихать" все под одну обложку. Про качество никаких нареканий нет, тем более что читаю эти разделы редко |