Тема «Нужна ли в книге карта мира, где происходят события?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Нужна ли в книге карта мира, где происходят события?»

Нужна ли в книге карта мира, где происходят события?

	Варианты ответов	Мой голос
	Нужна, лучше на форзацах
	Нужна, лучше на страницах книги
	Карта не нужна
	Другое

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...14 15 16 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

31 июля 2007 г. 14:08

цитировать | [ ]

Интересно порой отслеживать путь героев или визуально иметь представление о мире, где происходят события. Думаю, что нужна, но это автор сам решает, конечно.
Кстати, редко попадались книги с картами на страницах, поэтому вариант первый как-то привычней.

миротворец

31 июля 2007 г. 14:20

цитировать | [ ]

цитата Nonconformist
книги с картами на страницах

Когда карта на одной или двух страницах в самом начале (т. е. до того места, где начинается текст) — это еще куда ни шло. Но если на первой странице уже идет текст, а на двух за ней следующих располагается карта — >:-|

гранд-мастер

31 июля 2007 г. 14:21

цитировать | [ ]

Мне нравятся карты в книгах, где без них не обойтись:) Например, в многотомных циклах...
Жаль, что у Пратчетта вроде нету "официальной" карты мира:)

–––
Мы должны, значит, мы можем!

миротворец

31 июля 2007 г. 14:26

цитировать | [ ]

Наличие карты говорит как минимум о серьезном подхода автора к своему произведению.

С картой читать приятнее,не надо париться при постоянных отсылках в тексте к тем или иным местам и событиям. :-)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

гранд-мастер

31 июля 2007 г. 14:38

цитировать | [ ]

Выбрал "другое".
Отсутствие карты чтаению совершенно не мешает. Но, если она есть — это несомненный плюс автору.

магистр

31 июля 2007 г. 15:57

цитировать | [ ]

Нужна, на форзаце! Когда "Властелина Колец" без карты читал — очень трудно приходилось...

–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля!

активист

31 июля 2007 г. 16:17

цитировать | [ ]

Смотря где. В муркоковском "Хоукмуне" карта вообще не сдалась — там мир основан на нашем, карта Британии и без того перед глазами маячит как последний штандарт.
В "Хрониках Перна" у меня была карта на форзаце. Два континента, на которых в произвольном порядке раскиданы Вейры. Толку чуть.
Карты полезны в дли-и-и-инных приключениях, когда действительно сложно разобраться. Но тогда, если уж помещать карту, так сразу с прорисовкой пути персонажа. Я пару раз наблюдала такие карты, что смотришь и не можешь понять: "а как они собственно шли-то"? 8-)

–––
Варечка, жизнь моя, где ты?

миротворец

31 июля 2007 г. 16:20

цитировать | [ ]

В подавляющем большинстве фэнтези карта нужна. На форзаце, конечно, удобнее смотреть. Я когда впервые Мартина или Джордана читал, карты у меня не было, и было непросто разбираться, что там где находится.

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

гранд-мастер

31 июля 2007 г. 16:45

цитировать | [ ]

Карта безусловно необходима. прослеживать пути героев гораздо удобнее именно визуально, а не на слух. Описание типа "Прошел по дороге до третьего дерева налево" не для меня. На форзаце удобнее, другое дело, что качество печати иногда оставляет желать лучшего

–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer

гранд-мастер

31 июля 2007 г. 17:01

цитировать | [ ]

Главное чтобы в книге герой шел по карте :-)))

. Последний раз читал Терна на карте показан поворот на восток, а герои почемуто поворачивают на запад

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

магистр

31 июля 2007 г. 17:16

цитировать | [ ]

Карта нужна обязательно, особенно когда много всяких пунктов, а путь героев извилистый — через некоротое время начинаешь путаться. Да и с картой мир сразу как то солиднее выглядит и "по настоящему". И лучше если карта на форзацах — и найти легче, и форзац с картинкой красивой. А если карта очень большая и подробная, то на форзацах общую карту (всю карту мира), а в каждой части в начале печатать подробный кусок местности, где действие происходит

гранд-мастер

31 июля 2007 г. 17:24

цитировать | [ ]

Безусловно интереснее читать книгу, имея карту на форзаце. Правда если эта карта соответствует тексту :)
D Терне к тому же названия рек на карте написаны очень мелко. неудобно их там искать, хотя размер карты позволяет напечатать их более крупно ничего при этом не испортив.

миротворец

31 июля 2007 г. 17:38

цитировать | [ ]

цитата
Прежде, чем писать книгу в жанре фэнтези, автор обязан создать мир. Но создание мира — штука нелегкая и требует чертовски много труда. Опять же, времени. В этом отношении рекорд, составляющий шесть дней, до сих пор не был побит, и мне не кажется, чтобы попытки побить его были особо разумными.
К счастью, вместо мира мы можем попросту создать его эквивалент, а именно, карту. И не только можем. Обязаны. В книге фэнтези карта является обязательным элементом, условием sine qua non. В общем, она должна там быть.
Во-первых, карта необходима читателю уже для того, чтобы принять решение: покупать или не покупать. Для опытного читателя карта — это визитная карточка книги. Обложка такой визитной карточкой быть не может — совсем наоборот, опытный читатель не удостаивает обложки более чем одним взглядом, не желая, чтобы книга заранее осточертела из-за инстинктивной, а временами даже безосновательной идентификации содержания с нарисованным на обложке кошмариком.

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

авторитет

31 июля 2007 г. 17:52

цитировать | [ ]

Люблю карты. С ними погружение более полное. Не то чтобы я считала их обязательным условием, но — люблю. Люблю большие, насыщенные миры, где есть множество уголков и населенных пунктов, часть из которых может быть даже не связана напрямую с повествованием...

новичок

1 августа 2007 г. 06:20

цитировать | [ ]

Обязательно нужна! Конечно в том случае, когда это действительно необходимо. Взять того же Сапковского. Автору ведь легко ориентироваться в своем мире. Он знает что где находится южнее, западнее и так далее. Волен водить своих персонажей куда угодно, описывать военные стратегии…так что без карты сориентироваться не совсем легко, да и не всегда понятно. Однозначно за.

магистр

1 августа 2007 г. 08:34

цитировать | [ ]

цитата Nog
В подавляющем большинстве фэнтези карта нужна. На форзаце, конечно, удобнее смотреть. Я когда впервые Мартина или Джордана читал, карты у меня не было, и было непросто разбираться, что там где находится.

+ 1 Именно эти два автора (может пока) мне без карт очень не просто давались. очень хотелось проследить все наглядно. Может характер у меня такой?

–––
Потому, что круглая Земля.

магистр

1 августа 2007 г. 08:53

цитировать | [ ]

Проголосовала за "другое". С одной стороны, удобно, конечно, когда есть карта, но с другой — меня они иной раз раздражают. Во-первых, они часто лепятся по шаблону — высокие и непроходимые горы на севере, воинственная империя с тысячелетней (а много ли вы, уважаемые лаборанты, знаете таковых в реальности?) историей, океаны, в которых гибнут все экспедиции до единой, по бокам, и посередине человеческие королевства, разделенные непроходимым эльфийским лесом. Плюс — по принципу "не дай себе засохнуть" — большая река или "внутреннее" море.
Во-вторых, далеко не всякий автор дает себе труд высчитывать скорость перемещения по собственному миру, из-за чего никогда не знаешь, в каком масштабе эту карту рассматривать. Ну и в-третьих, из-за того, что пешие герои быстренько добираются от одного пункта к другому, читатель приходит к выводу о том, что на карте изображен не слишком большой кусочек земной поверхности, и тогда возникает вопрос — а что за пределами карты? К сожалению, не все писатели считают нужным это пояснять. :( Навскидку припоминаю разве что толкиеновкий Валинор (или как там эльфийский загробный мир назывался?)

–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе).

миротворец

1 августа 2007 г. 09:09

цитировать | [ ]

цитата Linden
Люблю карты. С ними погружение более полное. Не то чтобы я считала их обязательным условием, но — люблю.

+1!

Особенно, когда художник не скупится на детали.

миротворец

1 августа 2007 г. 16:29

цитировать | [ ]

irish
Во многом согласна. Действительно многие авторы явно прогуливали уроки по теме Масштаб. Иначе не было бы у них рек размером с море или лесов с колхозное поле. По карте частенько получается, что одинаковый путь герои могут пройти и за месяц и за день. Причем способы передвижения не отличаются. Фантастика!!
Но есть очень интересные карты. И согласнаSnowblind Видимый путь лучше, чем гадание.