Сообщения посетителя Dewsha

Сообщения и комментарии посетителя

Распределение сообщений по форумам

Количество собщений на форумах по годам

Сообщения посетителя Dewsha на форуме (всего: 21 шт.)

Другие окололитературные темы > Какая из книг цикла о ведьмаке Сапковского вам показалась самой интересной? > к сообщению

Отправлено 12 мая 2007 г. 21:21

kon28
Понял, спасибо.
А почему в перечне для голосования "Меч предназначения" стоит перед "Последним желанием"?
Т.е. лучше с меча начать?

И чей перевод лучше поискать? Чье издание?

Отправлено 12 мая 2007 г. 21:01

А я как раз собираюсь почитать. Не скажете, в каком порядке? Как в списке для голосования?

2NY
А что за рассказы?Они в какой книге, и их когда читать?

Кино > Какие фильмы Вы считаете Шедеврами и почему? > к сообщению

Отправлено 17 апреля 2006 г. 12:47

vad
Про черные дыры я не писал. Я писал про перенос во времени. Эту книгу Кларка я не читал, поэтому возможно не вполне понял сам сюжет из фильма. Тогда не вполне понятен космический корабль на орбите Земли в самом начале фильма, когда показывают монолит на Земле и обезьян. Общий философский смысл из Вашего поста я понял. Тогда поясните немного сюжет. Ибо фильм я смотрел достаточно давно — и все что я тут изложил, как мне показалось, следовало из воспоминаний увиденного. Я помню конечно, что на самом корабле была активная борьба с бортовым компьютером, который хотел избавиться от экипажа. Но по-моему это далеко не главный смысл фильма, а лишь эпизод. Исследование монолита на Луне — это вроде как завязка сюжета.

цитата
Как я понял (хотя это совершенно не значит, что это так и есть ), есть идея мироздания, или контроля развития человечества

Кино > Какие фильмы Вы считаете Шедеврами и почему? > к сообщению

Отправлено 17 апреля 2006 г. 10:21

vad
Да об этом. немного дату перепутал 2001 :) с 2012.

Кино > Какие фильмы Вы считаете Шедеврами и почему? > к сообщению

Отправлено 14 апреля 2006 г. 10:49

AN
Как я понял (хотя это совершенно не значит, что это так и есть :-)

), есть идея мироздания, или контроля развития человечества. На луне находится указатель координат в космическом пространстве. В итоге оказывается, что в этом месте находится дыра во времени и пространстве, которая возвращает корабль в эпоху развития земли до человека. Если ты помнишь, то в начале фильма показывают обезьян и на орбите земли вращается космический корабль, как раз тот, который отправили в эту экспидицию. как результат — масса пищи для размышлений. Во-первых, это вопрос безисходности — на корабле не предусмотрено механизмов для спуска на планету, и об этом никто в 2012 году не узнает. Во-вторых, о самой идее использования дыры во времени таким образом можно говорить очень долго. Ну и третье — а кому и зачем это понадобилось. Вкратце вот так.

Кино > Какие фильмы Вы считаете Шедеврами и почему? > к сообщению

Отправлено 14 апреля 2006 г. 09:48

тритритри

цитата
нагромождение спецэффектов, пусть и самых крутых, качественных (вот чего отняnь нельзя, так нельзя, снимаю шляпу) всё же не показатель.

Помилуйте, любезный, фильм 1979-1986 годов — это про первые три серии. Они же мои любимые. Какие там крутые спецэффекты? Не в полне согласен с позицией "Южный Шаолинь против Северного". А как же идея Силы, а дизайн поля деятельности, т.е. мира в котором все происходит? Это же все нужно придумать и создать, так чтобы это на экране смотрелось. За последние двадцать лет никто в области кинематографа НФ не создал ничего подобного, чтобы это запомнилось — а фильмов таких масса. Всякие там "Затерянные в космосе" и прочие, где спецэффекты намного лучше, чем в ЗВ 4-6. Только кто про этот фильм вообще сейчас помнит, а ЗВ люди покупают и покупают. И сюжет все-таки не настолько примитивный как вы описали.

2 ALL
Вот еще кстати фильм, который произвел на меня впечатление — это Космическая одиссея 2012 г. по С. Кларку. Помню смотрел не отрываясь все 3 часа. Потрясающий фильм. Причем в конце куча пространства для собственных мыслей.

Кино > Какие фильмы Вы считаете Шедеврами и почему? > к сообщению

Отправлено 13 апреля 2006 г. 09:58

AN
ДА, Мертвеца поддерживаю однозначно — очень сильный фильм. Фильм построенный исключительно на создании атмосферы, можно сказать, что это фильм — дух. Если он тебе родственен, то ты его можешь смотреть и смотреть, т.к. сюжета там практически нет никакого. А музыкальная тема в этом фильме — отдельный разговор. Его можно отнести к шедевру только за оригинальность идеи, и общую концепцию.
А вот из фильмов, связанных с музыкой мой любимый — Crossroads. Про то, как в 20-30 гг. музыканты продавали душу дьяволу за то, чтобы научиться играть блюз. И потом повествуется про приключения уже в наше время старого блюзмена (который как раз и продал душу) и молодого парня, который искал незаписанную песню Роберта Джонсона. В общем, любители блюза меня поймут. :) Для меня это однозначно культовый фильм.
Kairan
Звездные войны для меня тоже шедевр, очень много значат, особенно 4-6 эпизоды. Это не просто один из любимых фильмов, это еще и мое детство. Помню в кино ходил на 4 эпизод чуть ли не каждый день, потом, когда у родителей появился видик, я дома их засмотрел до дыр. Раз этот фильм можно смотреть снова и снова, значит помимо сюжета в нем есть еще что-то. Я даже помню игрушку прошел полностью X-wing. :)

Кстати, не смотря на то, что Гарри Поттера нельзя все-таки отнести к шедеврам, тем не менее это тоже один из моих любимых фильмов, хотя книжки я не читал. За то что это очень добрый фильм — сказка, красочно сделан, есть в нем что-то свое не избитое, к тому же мне нравится просто смотреть на школу магии, ее уклад, на сами здания, и прочее. Возможно отчасти это от того, что фильмов фентэзи слишком мало, чтобы свободно что-то выбирать. Я вот даже помню покупал Подземелья и драконы Dangeons and dragons — фильм так себе, но уж просто душа истосковалась, захотелось чего-то такого . :)

Кино > Властелин колец (трилогия: 2001, 2002, 2003) > к сообщению

Отправлено 11 апреля 2006 г. 17:07

2 All

У меня ко всем вот какое предложение. В теме есть много постов "Хороший фильм но не шедевр", поэтому давайте каждый, кто не считает фильм шедевром выскажется по пунктам, что нужно переделать, чтобы его считать таковым, мотивирует всю важность этих переделов, а потом мы посмотрим и обсудим на сколько вообще это значимо для Идеи книги. Если такое развитие темы интересно, то прошу....
8-)

Кино > Властелин колец (трилогия: 2001, 2002, 2003) > к сообщению

Отправлено 11 апреля 2006 г. 10:52

Shvoloch
Благодарю за поддержку :beer:

gams
Битвы нет, но есть сам разруженный Хоббитон, который в первой части Фродо в зеркале Галадриель видит. Тут на сколько я помню это объяснялось двумя вещами:
1. С точки зрения экранизации это не очень логично — в фильме есть рост напряженности сюжета, потом развязка — коронация Арагорна и т.д. После этого показывать битву в Хоббитоне не вполне уместно, конечно только с точки зрения экранизации.
2. Временные рамки — 3 часа. Я вообще поражаюсь как они часть второй книги и всю третью запихнули в один фильм.

Единственное, с чем я не очень согласен, это с тем, что в фильме именно Леголас убил Гримо. ИМХО Гримо в книге достаточно значимый персонаж, желающий отвернуться от темной стороны силы :). Леголас — эльф; расса, для которых сама жизнь является по сути священной. И по фильму убийство именно эльфом персонажа, который находится в исканиях, желании отойти от зла, вернуться к нормальной жизни не вполне правильно. ИМХО конечно. Логичней было бы, если бы его убил кто-то из роханцев, которые в фильме были в свите Теодена. А в остальном, опять-таки, считаю, что в фильме все существенное содержание книги присутствует.

Кино > Властелин колец (трилогия: 2001, 2002, 2003) > к сообщению

Отправлено 29 марта 2006 г. 15:35

cherepaha
В какой-то степени да. :) Правда, по-эльфийски я не говорю и читал два раза всего лишь ВК, Сильмариллион и Хоббита. Я бы скорее сказал, что люблю все хорошее, и ценю труд людей, особенно когда вижу их искреннее желание сделать это от души, а не ради денег. Я реально верю, что люди, трудившиеся над ВК, делали это с душой, и никто меня в этом не переубедит. Посмотрите add-on, господа, — это не менее интересно, чем сам фильм.

Кино > Властелин колец (трилогия: 2001, 2002, 2003) > к сообщению

Отправлено 29 марта 2006 г. 11:10

gams
Я понимаю тебя, мне тоже было бы приятно, если бы сняли фильм исключительно для почетателей Толкиена. Для нас ведь не так уж и важен весь этот экшн, которому сам Толкиен не уделял особо много внимания. Смысл книги, как мы все понимаем, не в этом. Но сдесь нужно понять и другое.
Все же это фильм для массового зрителя, многие из которых не читали книги. И если после фильма популяризация творчества писателя растет — то, значит задача минимум выполнена. Это Джексону удалось однозначно.
Потом, по поводу сценария. Да, я согласен, что многое поменяно местами — например во 2 и 3 серии, когда пути героев расходятся, в книге излагаются параллельно, в фильме расположены в хронологическом порядке. Есть и другие изменения. В первом фильме — появление Арвен вместо Борислава (так его по-моему в переводе Кистяковского ). Но всему этому есть логическое объяснение, посмотри адд-он, там Джексон все объясняет, сам признается в том, что сюжет изменили и т.д. Но он также и объясняет зачем и почему это было сделано. К тому же нельзя забывать, что согласно контракту на съемку фильма, каждая серия не могла быть более 3 часов. А чем больше персонажей и событий, тем сложнее уложиться в рамки по времени.
И последнее — а так уж важны сами мини сюжеты? Этот Борислав больше нигде не фигурирует в книге, как персонаж, он не несет вообще никакой смысловой нагрузки, а Арвен проходит через всю эпопею. Так смысл вводить этого Борислава в фильм? Просто для того, чтобы это было ближе к оригиналу?
Я считаю, что главное — это персонажи Толкиена, их чувства, переживания, менталитет, так скажем. А в фильме все это выдержано на 100%. Возьми например Теоден- Денетор. Оба — правители своего народа, у обоих погибли сыновья, оба впали в депрессию, но в конечном итоге повели себя абсолютно по-разному. И все это в фильме есть. А то, что вот тут — Арагорн поехал не направо, а налево, и Саруман погиб не в Айзенгарде, а в Хоббитоне, это по-моему не столь существенно.
И опять-таки мир создан потрясающе. Ворота и город Минас-Тирит настоящие (по нему можно гулять даже) Хоббитон — настоящий, оружие, доспехи — настоящие. Это у меня вообще в голове не укладывается. А трюки с лошадьми — где Брего Арагорна переворачивает и опускается на колени перед ним?
Итак, как итог костяк — "Персонажи — Средиземье, т.е. мир — Идея" я считаю воссоздан мастерски. ИМХО все равно шедевр.

Компьютерные игры > Спортивные симуляторы > к сообщению

Отправлено 27 марта 2006 г. 14:56

Да, люблю ФИФУ :). Из-за Игры 98 года подсел на всякие там Менеджеры и т.д. С 98 года все игры есть — штук семь дисков наберется. Но комп слабоват 2004 поиграл немного — диск разлетелся в приводе А до 2005 как-то не дошли руки пока. Мне больше всех 2001 Фифа нравился. Я и сейчас в него поигрываю иногда.

Компьютерные игры > Лучшие квесты > к сообщению

Отправлено 27 марта 2006 г. 14:51

ИМХО Sanitarium достоен занять место в коллекции лучших. Весьма оригинальная штука, хотя и не сложна. Сам сюжет интересен.

Компьютерные игры > WarCraft > к сообщению

Отправлено 27 марта 2006 г. 14:43

Когда маленьким был прошел 2 варкрафт за обе рассы. Одна из лучших стратегий — однозначно. А вот третий не смог — за людей прошел, за нежить в последнем уровне пришлось сложность уменьшить, а за эльфов застрял где-то в середине. Силенок не хватило.
А вообще по мне, так реальная стратегия — Миф 1,2. Вот это реально боевые сражения. Кто играл, тот поймет. Ограниченное количество юнитов, у каждого свои слабости, ландшафт опять-таки играет существенную роль. Рулезз одним словом. Реально проверить свои тактические и стратегические навыки. В первой части 2-ой уровень — форсирование реки: Мост, с одной стороны ты стоишь лучники и пехотинцы — с другой нечисть разная. Так вот у меня знакомый есть, который без единой потери проходил этот эпизод.

Компьютерные игры > Might & Magic > к сообщению

Отправлено 27 марта 2006 г. 14:35

Да, было дело. Прошел с 6 по 9 части. "Mandate of heaven" (6) мне понравилась очень — она самая масштабная — просто огромная, — намешано там всего. В итоге нужно демонов уничтожить с помощью самого могущественного заклинания. А демоны эти на самом деле в ракете свалились на эту планету и решили ее захватить. Там все — от мечей до бластерных пистолетов. Это так, для тех, кто н помнит. Седьмая "For blood and Honor" тоже понравилась. ее пришлось 1.5 раза проходить, сначала за светлого мага, потом за темного. В этой части кстати впервые раздедение было. Остальные тоже ничего, но ИМХО 9 посильней 8 части — эта слишком короткая и сюжет слабоват.
На самом деле для меня лучшая РПГ от первого лица — Wizardry 7 и 8. Особенно 8 — я был в восторге.

Кино > Властелин колец (трилогия: 2001, 2002, 2003) > к сообщению

Отправлено 27 марта 2006 г. 12:11

Я поставил Шедевр. Я не сказал бы, что фанат Профессора, скорее большой почетатель и почитатель ;).
Купил под заказ себе все три серии на DVD из США в подарочном варианте — 5 дисков + Гипсовые фигуры. Поэтому хочу сказать следующее:
1. Во-первых, ИМХО это вообще один из лучших фильмов, снятых в жанре фентэзи.
2. Во-вторых, не смотря на голивудские штампы в некоторых моментах (когда Арагорн запускает факелом в назгула у заверти и им подобное), в целом фильм создает потрясающую атмосферу. А это самое главное — настроение, погружение полностью в происходящее, воссоздание мира Средиземья и т.д.
3. В-третьих, если кто видел адд-он о том, как создавался фильм, то становится понятным, почему это шедевр. Адская работа дизайнеров Weta по созданию всего — начиная от ног Хоббитов и заканчивая Минас-Тиритом. Привлечение Ли и Уои для дизайна оружия, песонажей, архитектуры. Привлечение ремесленников — для создания дедовским способом изделий из кожи, оружия, доспехов.
В общем это меня очень сильно поразило и впечатлило. В некоторых местах фильма, из меня действительно перли эмоции — например, когда роханцы выезжают на Пелленоры, и всю армию после речи Теодена показывают сверху, или когда Фродо сидит в опустевшей Баг-енде, прощается и уплывает
на запад...
В общем моя позиция в защиту экранизации, и Питера Джексона, отважившегося на такой шаг. И я считаю, что вряд ли кто-то сможет сделать это лучше него. Возможно игра актеров имеет сугубо американский менталитет, который, что уж там говорить, не идеален. Но выбирали из того, что было. А вот то как он сделал все остальное — потрясающе.

Другие окололитературные темы > А чей бы Вы плакат повесили на стенку? > к сообщению

Отправлено 13 марта 2006 г. 14:16

Однозначно Рейстлина вместе с Крисанией из Трилогии Близнецов.

Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 13 марта 2006 г. 12:38

Поставил "Талант", хотя много не читал Перумова — АМДМ два тома. После Кольца тьмы мне показалось средненько, сюжет особо не увлек. В Кольце тьмы только первые две книги поравились, Адамант Хенны прочитал по инерции — уже скучновато. Возможно это далеко не лучшие его произведения, но т.к. больше ничего не читал, то сужу только по ним. В общем-то из-за этого и пока не смотрю в сторону Перумова. Возможно стоит попробовать серию мага почитать.

Другие окололитературные темы > Издательства… и какие новые книги вы бы хотели почитать? > к сообщению

Отправлено 13 марта 2006 г. 11:58

Nog
А случаем не знаете, где в сети можно посмотреть подробное описание этой серии, отзывы и прочее. Может порекомендуете что-нибудь стоящее оттуда или вообще.

Другие окололитературные темы > Темный эльф Дзирт - интересный роман или мыльная опера с элементами игр? > к сообщению

Отправлено 13 марта 2006 г. 11:49

Прочитал только первую. Вторую начал читать, но быстро наскучило. Первая книга в целом понравилась. Мне показалась достаточно оригинальной идея мира темных эльфов. И все как там было устроено. Сюжет тоже неплохой. Опять таки сделаны какие-то попытки развития психологического портрета Дзирта и переоценки его ценностей. Я бы сказал, что первую книгу можно признать удачной.

Другие окололитературные темы > Издательства… и какие новые книги вы бы хотели почитать? > к сообщению

Отправлено 13 марта 2006 г. 10:44

Здравствуйте,
у меня тут кризис чтения случился. Закончил с Dragonlance, вернее с основной ее частью, той что Уейс с Хикменом написали. Зашел в магазин и наткнулся на Серию Меч и Магия. Но там этих книг тьма тьмущая, и стоят все недешево. Может кто подскажет как в этой серии вообще ориентироваться, связаны там книги между собой или нет. И вообще что вы по этому поводу думаете.
Спасибо.