Сообщения посетителя Палпатин

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Распределение сообщений по форумам

Количество собщений на форумах по годам

Сообщения посетителя Палпатин на форуме (всего: 24 шт.)

Сортировка: по дате по форумам по темам

Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 28 сентября 2018 г. 19:12

цитата neo smile
У Вас все так!:-) Но Витки, не ругайте сильно, пожалуйста! И ни в коем случае ничего не хочу принудительно навязывать...

Ваша учтивость и спокойное изложение своего взгляда ТАКИ ПРИНУЖДАЮТ меня :-[

...
а) перестать сильно ругать Витки
б) как-нибудь перечитать Витки, переосмыслить и,
в) возможно, придти сюда и согласиться с Вами.

Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 19 сентября 2018 г. 15:24

цитата ааа иии
Нет, это как-то сложновато

Не понял: Мондриан сложноват для Амбера или Амбер для Мондриана? :-)))

Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 19 сентября 2018 г. 15:00

цитата ааа иии
Если не секрет — какая книга Мондриан?

Дык, Амберский цикл, надо полагать.

Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 19 сентября 2018 г. 07:39

цитата ааа иии
Прошлое, будущее и их варианты — недостойный изучения сеттинг?

Только на сколько-нибудь значительном "историческом пространстве". А так... ну, что-то мелькало, да. Я не нашел достаточного сюжетного развития, чтобы стало интересно.
Если использовать арт-аллегории, то Знаки дороги, это и не Малевич, и не Мондриан, и даже не Кандинский, это Джексон Поллок. ;-)

Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 18 сентября 2018 г. 21:29

цитата Seidhe
Чем Желязны хорош, так это тем, что у каждого — свои любимые произведения.

Я бы был не против стабильной прекрасности хоть нескольких авторов, только не припоминаю таковых. Все портачили порой. :-)))

Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 18 сентября 2018 г. 19:23

цитата Seidhe
Достаточно?

Уговорили. Больше не буду трогать любимого Вами(и мной ;-)

) Мастера своими нестерильными, мохнатыми, когтистыми лапами. Будем считать, что у меня фантастическая близорукость и я всего этого не увидел. 8:-0

Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 18 сентября 2018 г. 15:32

цитата Seidhe
в чём для Вас заключается "трэш" или "ужОс"

В "Знаках дороги". >:-|

Не воспринимайте как личное. ;-)

И вообще, я первый спросил.

цитата Seidhe
Вот конкретно "Знаки дороги" Вам чем не понравились?

Буквально всем. Не будем говорить о переводе, но в сухом остатке — о чем это? о ком это? это и не приключение, и не любовный роман, и не моралистика в фантастической упаковке, типа бредберривского фаренгейта, это и не шарада, нет даже какого-то достойного сеттинга, который бы хотелось порассматривать, поизучать. Я вот в некоторых комп.играх зависал только из-за сеттинга, да и некоторые авторы любят углубиться в мирописательство, с деталями и новыми словами, а я порой с удовольствием прочту. А это неизвестно что, по большому счету.
Наверное, этот тот редкий случай, когда проще идти от "а чем он вам поравился?", Seidhe. Не, правда, чем?. 8:-0

Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 18 сентября 2018 г. 13:42

ОК. А "Знаки дороги" — это какой ...-панк?) Для меня это тоже ужОс.

Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 17 сентября 2018 г. 12:23

цитата Seidhe
Для меня это примерно как сказать: "Алая чума" Джека Лондона, если рассматривать по шкале классического постапокалипсиса — текст сильно не очень. А ничего при этом, что это одно из первых произведений жанра вообще? Вот и с "Витками" примерно та же история, и и "Истинными Именами" Винджа, и с "Девочкой, которую подключили" Типтри, и много с чем ещё. Всё это было ДО киберпанка, поэтому и оценивать можно только как самостоятельные произведения, ни в какие рамки жанров не укладывающиеся.

Вы исходите из своего тяготения к киберпанку, а для меня эти жанрово-генетические отношения не важны.
Я в первом посте же отметил, что желязнинское своеобразие не портит многие его работы, хотя сказать, что я их абсолютно понял не могу. Но ни Амберу, ни Созданиям, ни Князю не вредит вся эта эклектика. Разумеется, сугубо с моей, запущенно-субъективной т.зр.

Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 17 сентября 2018 г. 12:08

цитата Seidhe
А чего Вы так странно реагируете?

Потому что, попал под обстрел вопросами. Вот Вы, вместо того, чтобы написать мне все то, что написали, начали меня пытать!)) А пытки это жестоко и недопустмо! Я и возмутился. 8:-0

Я прочел году эдак в период 2005-2008м, точнее не помню.

Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 17 сентября 2018 г. 00:29

цитата Seidhe
А Вы, извините уж за нескромный вопрос, когда впервые "Витки" прочитали? И в каком возрасте?

Лучше Вы мне скажите, что в них или во мне маленьком не так?
Поскольку я не совсем понимаю, как это относится к делу. Разумеется, я читал не тогда, когда Курочку Рябу или Гуси-лебеди, и даже не тогда, когда Продавец Воздуха и Фаэты.

Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 16 сентября 2018 г. 19:05

цитата timofeikoryakin
Палпатин, "Вариант Единорога" написан аж на три заказа, и что? Он от этого стал хуже читаться?

И то. Я понятия не имею как он стал читаться от этого. Я "Вариант" и не читал, если уж на то пошло. Судя по оценкам и отзывам — не самая популярная вещь. Но меня больше интересуют какие-нибудь Витки, например. Трэш какой-то, извините.

Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 14 сентября 2018 г. 18:10

цитата Kail Itorr
Веселый Роджер крайне редко работал "на заказ", ему просто в определенный момент хотелось написать именно это и именно так — он и писал. Да, не все в итоге получалось, недаром тот же Покойся с миром так в черновиках и остался, бо автор не счел его достойным издания.

А те, которые он всё-таки выпустил, все удались?
Я-то как раз думал, что Роджер Весёлый, часто писал на заказ и поэтому некоторые его вещи читать трудно, если честно. При том, что желязнинское своеобразие не воспринимается с отторжением в его главных работах.

Произведения, авторы, жанры > Дж. Роулинг. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 12 июля 2017 г. 00:09

цитата Gourmand
Так чего ж все с одной палочкой бегают, если можно умножить силу заклятья, используя охапку?

Этика мага. ;-)

Произведения, авторы, жанры > Дж. Роулинг. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 12 июля 2017 г. 00:08

цитата просточитатель
колько магов ведутся ожесточенные споры. По вычислениям тысяч 30 или 60. Маоенький городок.

Ну, я б не сказал, что это маленький городок. Есть, конечно, и больше, но 30 тысяч это тоже немало.

Произведения, авторы, жанры > Дж. Роулинг. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 12 июля 2017 г. 00:02

цитата Gourmand
нет, он один. монополия.

Ну, вот тут я допустил, что ааа иии имеет в виду, что банк существует с сеньоража — т.е. за счет разницы между стоимостью выпуска(чеканки монет) и их номиналом. Т.е., что Гринготс — это банк-эмитент, "чеканщик", грубо говоря. Но увязать со вкладом Поттеров не смог.

Произведения, авторы, жанры > Дж. Роулинг. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 11 июля 2017 г. 23:52

цитата ааа иии
Эмиссионные банки, акцептные или учетные, например, во вкладах людей с улицы заинтересованы не шибко.

Это и не банки, в традиционном смысле слова. Как и банк спермы. :-D

Полагаю, таких узкоспециализированных учреждений как акцептный и учетный уже и не существует. Разве что как дивизионы или подразделения банка-дома, с широким финансовым сервисом.
К тому же, все они не в кассу пункта 3. Особенно эмиссионный.

цитата ааа иии
2. Коммерческие банки в Великобритании называются "депозитными банками" не просто так.

Да, не просто. Потому что это любой банк, работающий на розничном рынке. Депозит — это всего лишь вклад. По дефолту — доходный.

цитата ааа иии
3. В описанных Роулинг условиях существования магического сообщества хранение вполне может быть услугой №1.

То, что мы видим в поттериане, без всякой экзотики в рассуждениях, напоминает один из бесчисленных видов банковского сервиса — абонентская ячейка хранения.
К тому же, предполагать, что Роулинг вообще думала про "банки разные бывают" не имею оснований. 8-]

Произведения, авторы, жанры > Дж. Роулинг. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 11 июля 2017 г. 02:31

цитата Gourmand
нет торговли с немагами.

Да Вы че!

Есть ощущение, что маги и маглы не пересекаются столетиями. :-D

Вы вспомните Уизли старшего, который спрашивает Поттера о предназначении калош, кажется. Такая несуразица начинается на старте поттерианы. Я понимаю, хотела Джоанн позабавить школоту, но как-то надо аккуратней, всё же.
Я удивляюсь, что у магов вообще есть сковороды и котлы, часы и пижамы. Дикари. :-)))

Произведения, авторы, жанры > Дж. Роулинг. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 11 июля 2017 г. 02:20

цитата be_nt_all
большая половина

цитата be_nt_all
А в ГП мораль (одна из) именно в том, что вся слава Гарри — это либо аванс за то

цитата be_nt_all
либо вообще — печать врага, то, что он должен преодолеть

Ну, ОК.
Но, на мой взгляд, это такие наши общечитательские проблемы. Мы легче воспринимаем необыкновенность, как внутренне присущее свойство, дар. Ну там, упал со звезды и стал Суперменом, или поимел мутацию и стал человеком-Х. То есть Мэри Сью прирожденный. Либо трудяжка, ваяющий себя, селф-мейд.
Но человека, который попал в водоворот событий, мы с трудом считаем необыкновенным, потому что это не он такой, а просто сила обстоятельств. Но дело в том, что эту силу нужно преодолевать или идти с ней в ногу, но совершенно необыкновенным путём. Иначе не выходит история. Я вот о чем.
Часто именно события делают человека, а не человек события. Даже чаще, чем наоборот.

Кстати, если уж совсем примитивно, то в жизни необычность без усилий и дара, воспринимается легче, скажем, человека, в которого пять раз попадала молния едва ли сочтут обыкновенным.

Произведения, авторы, жанры > Дж. Роулинг. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 11 июля 2017 г. 01:37

цитата rumeron87
Волдеморт не смог его прикончить исключительно из-за жертвы Лили Эванс ("заклятие жертвы"), значительно более одаренной волшебницы, чем её сын. Сам же Поттер (о чем писали выше) как волшебник особо не блещет, с от природы хорошей реакцией (успехи в квидиче) и куском волдемортовой души в башке (змееуст и другие фишки).

Так ведь это и есть необычность. Я имел ввиду не имманентно присущие ему таланты, а вехи судьбы, сделавшие его необычным.
Непредставимо, чтобы над одной обычной персоной собралось такое число звезд и планид. Даже то, что он был сыном своей мамы — мегаодаренной магини — уже выделяет его из ряда банальных людей.

цитата be_nt_all
Во первых там всё не так просто, во вторых — в этом Гёт ни малейшей заслуги самого Гарри. И сам Гарри по этому поводу заблуждений не имеет.

Я не про заслуги. 8-)

А про необычность. 8:-0

цитата be_nt_all
Но видим мы то их не среди хоббитов, по большей части.

Что-то мне подсказывает, что Гэндальф пришел к дяде, а потом не препятствовал племяшу нести ювелирное изделие к Ородруину вовсе не случайно. Читатель знает это с самого начала. Ведь по здравому рассуждению, хоббиты, не любящие приключения и перемены — совсем никудышные кандидаты в герои легенд, в воители против Зла, которое способно подчинять народы и страны.
Но, я думаю, мало кто из читателей сомневался, что маг просто так не приходит абы куда и абы к кому.
И, кстати, те, среди кого мы видим Фродо, обнаруживают слабости вроде Боромировой. Кольцо-с. Даже Галадриэль и Гэндальф боялись его порабощающей силы. Хоббитам колец не дарили, а явную тягу к авантюрам имели Беггинсы. Так что сочетание всего этого делает их в какой-то мере уникальными не только среди хоббитов.

Произведения, авторы, жанры > Дж. Роулинг. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 11 июля 2017 г. 00:37

цитата be_nt_all
Но это тут уже обсуждалось, и ГП не более необыкновенен чем Фродо Бэггинс.

А разве Фродо был обыкновенным? По-моему, он, как и его дядя, были выдающимися. Как минимум среди хоббитов. Весьма выдающимися.
Но Гарри-то еще и волшебник. Да еще и необыкновенный. Его даже такой крокодайл как де-Морт не смог прикончить. И вся королевская конница, и вся королевская рать... :-)

цитата be_nt_all
Если вам нравится так считать — пожалуйста.

Не то чтобы нравится... Просто оно как-то выводится. Само собой. Но я не против. Нисколько.
Просто я как бы понимаю, что дело не в Гарри, а в Роулинг. ;-)

Произведения, авторы, жанры > Дж. Роулинг. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 11 июля 2017 г. 00:16

цитата be_nt_all
Роулинг писала про другое.

Ну, разумеется. :-)))

Она писала о необыкновенном мальчике.Необыкновенном даже для волшебника. В отношении него правила и законы не могут соблюдаться всегда и в точности. Все необыкновенное необыкновенно, и только оно может быть поводом для хорошей истории.

цитата swealwe
Если она барахлит настолько часто, то удивительно, что она вообще в состоянии выполнять свои функции.

Собственно, и про "аппаратуру" верно то же самое — если бы она не барахлила(так часто, как надо :-[

) , то это было бы неуважением ко всему необыкновенному в книге. :-)))

Произведения, авторы, жанры > Дж. Роулинг. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 11 июля 2017 г. 00:06

цитата swealwe
Только вот если А) Надзор за палочкой, то какого Гарри влепили предупреждение за торт, уничтоженный Добби? А если Б) Надзор за местностью, то как выяснили, что именно Гарри вызывал Патронуса, ведь это было вне дома Дурслей?

Любая аппаратура барахлит, время от времени. :-)))

Произведения, авторы, жанры > Дж. Роулинг. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 11 июля 2017 г. 00:00

Возможно, это вопрос уже задавался, но скажите — насколько вообще велика, на ваш взгляд, та наука в Хогвартсе, что ее нужно изучать много лет? И, в общем-то, как мне показалось, по окончании школы выпускники владеют не слишком большим набором умений. Как и профессоры. В основном, это пиф-пафки, полеты на метлах и перемещение себя и предметов.