Сообщения посетителя Yum

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Сообщения посетителя Yum на форуме (всего: 252 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Сортировка: по дате по форумам по темам

Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению

Отправлено 12 декабря 2008 г. 18:31

цитата
интересно посмотреть ресультаты эксперимента, подтверждающие общую теорию относительности...

Если я правильно помню — замедление времени при достижении достаточно высоких скоростей (при запуске космических объектов).

цитата
или опишите мне эксперимент, подтверждающий теорию эволюции?

Ещё проще, поскольку ближе ко мне — идеальным объектом для моделирования эволюционных процессов являются насекомые и мышевидные грызуны, так вот на дрозофилах и полёвках поставлено великое множество экспериментов как по генетике, так и по моделированию эволюционных процессов.
Попробую даже уточнить — множественные популяционные явления от "эффекта основателя" до "популяционных волн" моделируются как на экспериментальных популяциях, так и на модельных природных популяциях.

Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению

Отправлено 12 декабря 2008 г. 17:48

Многие пишут, что теория эволюции в вопросе происхождения человека не является достаточной, но большинство почему-то не уточняет ПОЧЕМУ...

Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению

Отправлено 12 декабря 2008 г. 17:45

Urania, на счёт ВЕРЫ в науке — в корне не согласен — наука изначально строится на эксперименте, причём — доступном к повторению, а не на вере.
Ну а по теме — глупо говорить о вершине эволюции — она не прекращается никогда. Другое дело, что разные группы живых организмов "заточены" под использование разных ресурсов, это да

Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению

Отправлено 12 декабря 2008 г. 15:51

цитата
по-моему как раз наоборот

Тогда бы их много было)))
А так — к меняющимся условиям среды из некогда обширных групп смогли приспособиться лишь единичные виды, занимающие очень узкие экониши.
Доводилось мне и с обратным явление сталкиваться — когда эволюционистов гнобили(((
А вообще — теория эволюция — это наука, о ней можно спорить, но строится она на фактах, в отличии от креационизма и панспермии, поэтому и обсуждение её — более живое.

Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению

Отправлено 12 декабря 2008 г. 15:43

Ну, я бы не сказал, что в такой уж короткий, хотя по геологическим меркам, разумеется)))
Ну а небольшое многообразие встречающихся сейчас древних форм — тех же, Наутилуса, например или крокодилов+Гингко двулопастное, которое вообще было описано как вымерший вид, а затем неожиданно найдено в Китае, напрямую свидетельствует о непрерывности эволюции.

Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению

Отправлено 12 декабря 2008 г. 15:35

С переходом к многоклеточности как мне кажется как раз простое объяснение — попросту переход от колоний свободноживущих симбионтных клеток к многоклеточности, ну а эволюция позвоночных — сложная череда ароморфозов, включающая выход на сушу и переход к лёгочному питанию только выглядит как нечто громоздкое — на самом деле это довольно стройная череда промежуточных форм и боковых ответвлений (она на черепе, кстати, замечательно прослеживается — например скулы человека — остатки лицевых дуг пресмыкающихся).

Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению

Отправлено 12 декабря 2008 г. 15:23

А можно эти белые пятна озвучить? Да, насколько я понимаю, сейчас уже не то, что Дарвинизм, уже даже и созданная на его базе Синтетическая Теория Эволюции (СТЭ) подвергается сомнению, хотяи в сторону уточнения, а не опровернания, поэтому говорить о работах самого Ч. Дарвина не очень корректно.

Трёп на разные темы > Откуда взялось человечество? > к сообщению

Отправлено 12 декабря 2008 г. 15:15

Люди не от обезьян произошли — у них просто предки общие... Ну а находки семейства Лики чуть ли не полного "модельного ряда" предков человека, на мой взглад попросту отметают все остальные теории...

Спорт > Договорные матчи в нашем футболе > к сообщению

Отправлено 18 ноября 2008 г. 15:39

Весьма приличная статья про договорные матчи в Российском футбольном первенстве вышла в сегодняшнем номере Спорт-Экспресса. Рекомендую всем интересующимся.

Спорт > Как вы относитесь к введению в футболе видеоповторов? > к сообщению

Отправлено 28 октября 2008 г. 12:17

Остановок в футбольном матче и так хватает — нарушения, штрафные, замены, травмы, угловые, ауты и т.д. Думаю, что видеоповторы не будут использоваться настолько часто, чтобы заметно увеличить количество этих самых остановок (кроме, может быть, принципиальных матчей, но они и так очень сильно зависят от судейства, видеоповторы должны будут снизить повышенную нагрузку на судей), а вот объективности в оценке событий на поле они должны добавить. Так что я за, но за осторожное введение видеоповторов

Спорт > Спорт номер один - это, понятно, футбол. А кто следующий по популярности?.. > к сообщению

Отправлено 28 октября 2008 г. 11:35

Если не ошибаюсь, попадалась как-то на глаза статья с рейтингами популярности различных видов спорта на российском телевидении. Так вот, за футболом там шли на втором месте — фигурное катание, на третьем — бокс (потом, по-моему, шёл хоккей, причём бокс и хоккей как раз поменялись местами)))

Трёп на разные темы > Гордон Кихот > к сообщению

Отправлено 16 октября 2008 г. 14:07

Ну, по собственному признанию Гордона (читал на днях в местной газете/телепрограмме), в той программе он трижды выходил из себя, монтаж оставил только один случай.
Вообще, хотел от Задорнова увидеть, что-нибудь новое, конкретное, однако — увы, вёл он себя как на сцене, но публика его не всегда поддерживала. Мне его поведение, честно говоря, не понравилось.
Хотя, если изначально принимать его появление на программе как очередной этап его творческой карьеры — то допускаю, что кому-то понравилось)))

P.S. Кстати, на счёт Кураева я так и не понял. зачем его пригласили. Надеюсь, это не реверанс в стороны РПЦ как рецензента всех программ...

Трёп на разные темы > Гордон Кихот > к сообщению

Отправлено 16 октября 2008 г. 13:08

Простите, если у тебя у самого "рыльце в пушку" и "бревно в глазу" (что Задорнов признал тем, что не стал отрицать свой капитал) — зачем указывать на чужую соринку??? И почему тогда Гордон — торгаш, а собственно Задорнов нет??? Или они оба деньги не зарабатывают?
Да, как мне кажется, если человека (даже сатирика) приглашают не на более менее серьёзную программу, я так понимаю, что от него ждут не шуток и стёба, а ответов на конкретные вопросы.
Задорнов же пытался шутить не в попад и отшучиваться по любому поводу. Собственно, кроме шуток я ничего от Задорнова и не увидел — только бесконечную веру в собственную правоту.

P.S. Кстати, заявления типа "учёными доказано" и "общеизвестно" — как раз демонстрируют невежество человека, их употребляющего — это не более, чем софистическая уловка, призванная уличить оппонента в незнании "элементарных вещей", которые вообще могут не быть истиной.

Трёп на разные темы > Гордон Кихот > к сообщению

Отправлено 16 октября 2008 г. 08:27

цитата
просто на самом деле я насмотрелся на таких самовлюбленных академиков, которые всех считают быдлом тупорогим и смотрят на всех со своей высоты... вот именно это и противно...

Кому что, мне вот неприятно смотреть на человека, который на прямые вопросы уходит от ответа и мелко хамит, обвиняя Гордона в "торгашестве", а на его закономерное возражение: "Мне до ваших денег как до Луны пешком" отвечает: "А вы научитесь так сначала, как я умею". Не понимаю...

Трёп на разные темы > Гордон Кихот > к сообщению

Отправлено 16 октября 2008 г. 06:55

цитата
а у противников.... не один не смог встать и сказть обстоятельно... все доктора сидели и блеяли — это дурдом... а контрдоводов нет...

Честно говоря, не совсем понимаю, почему очевидный )даже для меня) бред дипломированные специалисты должны опровергать пункт за пунктом. Да и вряд ли было бы зрителю интересно разбирать фонемы и филологические термины, о которых Задорнов и понятия не имеет.

цитата
В результате я заметил такую странную на мой взгляд вещь... оппоненты приглашаются туда явно слабее и менее цветастее, чем защитники, чтобы именно проиграть, ничего не доказать......

Недавно прочитал мини-рассказ Гордона о программе с Задорновым, так вот, Гордон заметил, что монтируют программу — без него и он очень благодарен редакторам, что показали не всё, что происходило в студии.
Что же касается контраргументов... Я согласен с авторитетами, которые там были — они ничего не должны доказывать невежественному человеку, который их даже слушать не хочет. Все же конкретные вопросы ("На какой научной базе сделаны такие выводы?", "Какая научная организация стоит за вами" и т.д.) Задорнов отвергал не всегда корректными шутками и, иногда, откровенно хамил (в том числе — Гордону). И если невежестве (но только не мессианство, как у Задорнова), я ещё могу простить, то неприкрытое хамство ивысокомерие — нет(((

Трёп на разные темы > Гордон Кихот > к сообщению

Отправлено 15 октября 2008 г. 13:00

С большим интересом посмотрел передачу с М. Задорновым.
В очередной раз убедился в том, что последний сам смутно представляет, о чём ведёт речь, регулярно вещая со сцены о величии русского народа. В глазах — ничего кроме фанатизма и искренней веру в собственную правоту, у сторонников — сомнительного источника литература+Джигурда, который вообще пытался перекричать всех присутствующих и сравнить Задорнова с Буддой, Иисусом и другими известными личностями.

Кино > Конкурс - узнай фильм по скриншотам > к сообщению

Отправлено 8 сентября 2008 г. 15:18

1. Эффект бабочки
2. Паршивая овца

Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Мир Фантастики" > к сообщению

Отправлено 1 сентября 2008 г. 13:18

Обычно брал за 160, но вчера купил за 175 р в обычном газетном киоске.

Спорт > Все о боксе > к сообщению

Отправлено 31 августа 2008 г. 17:01

Бой смотрел в прямом эфире, пытался сам считать очки/раунды — у меня вышло, что Валуев выграл на 1-2 раунда больше, то есть — 2 очка перевеса, но одно с него сняли... Так что у меня получилась минимальная победа/ничья. Двое судей (которые дали счёт 113:114, 116:113) видимо, считали почти также, а вот где третий увидел такое преимущество Валуева остаётся для меня загадкой...

Произведения, авторы, жанры > "Игра Эндера" - обсуждение книги и цикла > к сообщению

Отправлено 19 августа 2008 г. 20:44

цитата
Хотя бы И.М. Линдера "Шахматы на Руси" М. Наука 1975г. почитайте.

Хороша ссылка на Индию — родину шахмат...

цитата
Исходное положение на доске имитирует древнеиндийское войско и ничего Вы с этим не поделаете.

Пардон, а вы что имеете в виду? Чатурангу или шахматы? Если шахматы — то правила игры в них менялись столько раз, что говорить о какой-либо симуляции сражений смысла просто нету. Чатурангу? Опять же — это что, симулятор битвы о четырёх участниках?

цитата
Насколько известно мне, в настоящие военные игры обязательно вводят элемент случайности. Или Вы ими считаете пейнтбол и Зарницу?

Не знаю, что вы имеете в виду под "настоящими военными играми", но с трудом себе представляю, чтобы ход симулятора битвы определялся игральными костями.

Произведения, авторы, жанры > "Игра Эндера" - обсуждение книги и цикла > к сообщению

Отправлено 19 августа 2008 г. 15:47

цитата
Не знаете? Слон, конь, пехотинец — ничего не напоминает? Про шатранг/чатурангу источник, что его придумали не для воинов, и он не имитирует развертывание древнеиндийского войска на поле боя дайте.

Я-то знаю, а вот о вашей степени знакомства с шахматами могу только догадываться. Так вот, я не знаю ни одного древнего типа войск, который может перепрыгивать через войска противника или моментально пересекать поле боя по диагонали. Это уже не говоряо ладьях. Надоевшее уже сравнение пешек и пехоты также неправомерно — пехота может ходить в любую сторону, в отличии от пешек, да и сражаться тоже в любом направлении.
Впрочем — оффтоп, оффтоп. Шахматы и чатуранга были, есть и будут не более, чем "гимнастика ума", ни о каком серьёзном моделировании ими битв речи никогда не шло.
Хотя бы Вики почитайте статью "Шахматы" — там про Чатуранг неплохо написано. Ну а про сражения с четыремя сражающимися вы мне не ответили...
Да, изначально в чатурангу делали ходы в соответствии с бросками игральных костей. Всё ещё похоже на симуляцию битвы?
P.S. в ранних шахматах слон (sic!) ходил через клетку, перепрыгивая через любые фигуры (!!!). Как вы считате, похоже это на реальные военные действия?

Произведения, авторы, жанры > "Игра Эндера" - обсуждение книги и цикла > к сообщению

Отправлено 19 августа 2008 г. 13:10

цитата
Чатранг, сеги, шахматы некогда были симуляторами

Не были Чатуранга и шахматы симуляторами никогда. Чатуранга, от которой произошли шахматы вообще предполагал четырёх игроков. Много вы знаете сражениё с четыремя участниками?! А шахматы в современном виде вообще возникли только в 18-м веке — похоже это на древний симулятор сражений? Да и сможете ли вы назвать какие рода войск в шахматах какими фигурами обозначены?

Трёп на разные темы > Кто как борется с похмельем? > к сообщению

Отправлено 1 августа 2008 г. 13:44

Похмелье — совокупность физиологических реакций, протекающих после усвоения организмом больших (относительно) количеств алкоголя — спазм сосудов головного мозга, повышенная дозировка ацетальдегида в крови и тканях, в некоторых случаях — отравление сивушными маслами.
Чтобы избавиться от похмелья необходимо устранить эти симптомы — спазм сосудов снимается спазмолитиками типа аспирина/цитрамона, отравление — активированным углём (если с момента отравления прошло не много времени), общее стимулирование обмена веществ — витамины, нормальное питание. Можно также употреблять значительные количества жидкости, если почки здоровы.

Трёп на разные темы > Кто как борется с похмельем? > к сообщению

Отправлено 1 августа 2008 г. 12:22

albori это не способы борьбы с похмельем — это способы перевести похмелье в запой))

Трёп на разные темы > Кто как борется с похмельем? > к сообщению

Отправлено 1 августа 2008 г. 11:56

Для снятия спазмов сосудов головного мозга — что-нибудь типа цитрамона (желательно — перед сном вечером), но если вечером времени (или сил)) выпить не было — можно и с утра — но тогда эффекта придётся ждать некоторео время.
Плотный завтрак (если желудок позволяет) — янтарная кислота, образующаяся в цикле переваривания пищи, также снижает похмельный эффект

Трёп на разные темы > Какое у вас образование? > к сообщению

Отправлено 28 июля 2008 г. 08:56

Высшее биологическое+Высшее педагогическое)

Кино > Помогите вспомнить фильм! > к сообщению

Отправлено 25 июля 2008 г. 15:02

DemonaZZ Дилогия "Пионеры в Космосе": "Москва-Кассиопея" и "Отроки во Вселенной" — в последнем и были те самые "исполнители" и "вершители"

Трёп на разные темы > Как вы относитесь к моде давать детям старинные или необычные имена? > к сообщению

Отправлено 21 июля 2008 г. 14:42

aznats
Как родитель однократно выбиравший имя ребёнку, хочу сказать, что я лично руководствовался не выбором уникального имени, а подбором адекватного имени, которое, с одной стороны, не успело "приесться", а, с другой стороны, не будет затруднять ребёнку жизнь в дальнейшем. Ну а уж течения моды типа современных переборов с именем Анастасия, Екатерина и т.д. отрицать, думаю нельзя)

Трёп на разные темы > Как вы относитесь к моде давать детям старинные или необычные имена? > к сообщению

Отправлено 21 июля 2008 г. 11:57

Очень часто необычные имена даютсяисключительно под влиянием моды, а родители даже не задумываются, каково потом будет человеку жить с этим именем. И мода на старорусские имена — точно также приходит и уходит, как и любая другая, поэтому плохо отношусь не только к необычным, но и к старорусским именам. Не уверен, что их обладателям легко будет в быстро меняющемся обществе.
Насколько я знаю, в коротких период, когда СССР дружил с Германием (в середине-конце 30-х г.г. XX века) — некоторые и детей своих называли на немецкий манер(((

Кино > Самый страшный фильм > к сообщению

Отправлено 18 июля 2008 г. 14:09

У Джиперс-Криперс начало считаю одним из самых страшных в истории кино, правда потом начинается галиматься.
Семь — страшный фильм, но довольно специфичный.
Ну и так дажее можно писать по всем фильмам...

Есть, правда, разные категории ужасов. Так, человек, не имеющий дете вряд ли может адекватно оценить, например, концовку Мглы, да и восприятие фильмов ужасов с возрастом заметно меняется. Хотя наиболее страшными (на мой взгляд) были и будут фильмы, в которых (при прочих равных) мистический элемент преобладает — непознаваемое страшнее всего.