Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Sever8 на форуме (всего: 171 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
 Отправлено 7 июля 2008 г. 15:20
Вы хотите предъявить ссылку на исследования лабораторией Герасимова черепов из могильников Архангельской и Волгоградской областей? Так предъявите. |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2008 г. 15:05
Меня интересуют факты, а не дискуссии. Вы не привели документального подтверждения Вашего утверждения о находках останков монголоидов в раскопах времен 14-15 столетий на территории Европейской части России. |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2008 г. 14:36
Это моя собственная точка зрения. Выработанная после изучения вопроса еще в те времена, когда понятия интернет не существовало. И кстати про Новую хронологию я тогда ничего не знал. Поскольку занимался историей как хобби, список ссылок на научные исследования не хранил. Не думал, что кому-то понадобится что-то доказывать. |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2008 г. 14:31
Можете дать ссылку? Желательно — на научный труд. |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2008 г. 14:22
Логично предположить, что междуречье Волги-Дона и северно-прикаспийские земли, искони населяли те же народы. что и теперь. Это те самые "казаки" (донские, яицкие). То есть славянское население. Так. кстати, полагают исследователи истории казачества на Руси. |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2008 г. 14:16
Меня интересовала информация — кого именно нашли в "погребальных ямах". Так вот, в представленных археологических материалах есть сведения о том. сколько мужских, женских и детских останков найдены, и сколько и каких монет найдены. Но нигде не упоминаются результаты антропометрии черепов. И нигде не указано (поскольку это был бы прямой подлог), что населяли эти городища — монголоиды. Вопрос изящно обойден. Ну как несущественный. |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2008 г. 14:06
Да вроде каких-то пару фундаментов и полсотни черепков в том месте нашли. Вообще союз археологов и "Историков" — забавная штука. Вот к примеру археолог Шлиман раскопал в Малой Азии какие-то развалины, какое-то, как археологи выражаются — "городище". А "историк" Шлиман тут же заявил — так это ж мифическая Троя Гомера! А когда его спросили: Почему именно это городище — Троя? Ну как же — и холм, и устье речки, и море рядом. Все как у Гомера. А если подумать, так сколько сотен археологи раскопали городищ с подобными привязками по местности. |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2008 г. 13:56
А я-то полагал, что европеоидов от монголоидов отличают по форме черепа (антропометрия). А оказывается — по панцирям. |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2008 г. 13:16
И что в подтверждение гипотезы о татаро-монгольском нашествии обнаружено в этих раскопках? |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2008 г. 12:05
Путешествуя во времени, я однажды попал в Рязань в 1241 году от Рождества Христова — глядь. ни Рязани, ни татар, ни монголов — Вас устроит такой "аргументированный ответ"? Попробуйте опровергнуть СОБСТВЕННЫМИ наблюдениями. |
| Издания, издательства, электронные книги > ИД "Ленинград" (бывшее "Ленинградское издательство") > к сообщению |
|
Отправлено 27 июня 2008 г. 19:50
А "Вариант "Бис" Сергея Анисимова ( лениздат, 2006) — к фантастике не относится? |
| Произведения, авторы, жанры > Криптоистория и альтернативная история > к сообщению |
|
Отправлено 17 июня 2008 г. 21:34
" A propos, "дАртаньян — гвардеец кардинала" — единственное сочинение крупной формы, прочитанное мною с экрана. Ув.Irena — а попробуйте почитать — веселенькое, я бы даже сказал "стремное" чтиво. |
| Другие окололитературные темы > Тираж... > к сообщению |
Отправлено 17 июня 2008 г. 13:20
А разве не так? |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 17 июня 2008 г. 12:57
Вы в самом деле полагаете, что статьи в Википедию пишет господь бог? Библия века интернета? Ню-ню... |
| Другие окололитературные темы > Тираж... > к сообщению |
Отправлено 17 июня 2008 г. 12:54
Я близорук наверное (кстати. и в самом деле минус 5) — так что мысли не заметил. Покрупнее можно, плиз? |
| Другие окололитературные темы > О чем Вы мечтаете почитать/прочитать? > к сообщению |
|
Отправлено 17 июня 2008 г. 12:42
Сдается мне, оптимальный вариант для ВАс, ув. Olia_p — самой СООРУДИТЬ то, что Вам не достает. То есть — стать писательницей. |
| Другие окололитературные темы > О чем Вы мечтаете почитать/прочитать? > к сообщению |
Отправлено 17 июня 2008 г. 12:39
"Заповедник гоблинов" Саймака? |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 17 июня 2008 г. 12:33
С.Анисимов "Вариант "Бис" (Лениздат, 2004). Начало не понравилось. И вот почему. Во-первых — сухой язык. Во-вторых — много военно-технических описаний (даже приведены зачем-то схемы военных кораблей).Художественная часть сама по себе (какие-то непонятные экскурсы по эпизодам жизни персонажей) бестолковая. Пока никакой фантастики — так, перескакивание от одних фактов из истории Второй Мировой к другим. А я-то покупал — как фантастику! |
| Произведения, авторы, жанры > Криптоистория и альтернативная история > к сообщению |
|
Отправлено 17 июня 2008 г. 12:22
Исследование "Истинный дАртаньян" http://www.best-lib.ru/title27862.html . Выложено в сети. Для интересантов. |
| Произведения, авторы, жанры > Криптоистория и альтернативная история > к сообщению |
Отправлено 17 июня 2008 г. 00:27
Почитать-то можно. забавно написано. В серии "Альтернатива" изд-ва "Олма-пресс" в 2004 году вышла его "Средневековая империя Евреев". Для любителей истории Европы и Ближнего Востока в средние века — много информации, самой разнообразной. В частности, о различных организациях, известных нам как "ордена". Автор, в самом деле — эрудирован очень и очень. Но вот выводы, к которым он приходит — нет, лучше сами прочтите. Горе от ума? |
| Другие окололитературные темы > Тираж... > к сообщению |
Отправлено 17 июня 2008 г. 00:15
Ну и невелика потеря. На его место поставят следующего "великого и неповторимого". Издателям, что, есть дело до какого-то Брусникина? Или до читателей? На следующий год напечатают и раскрутят Земляникину. А вообще ув.swgold, по моему скромному разумению, все очень логично и маркетологично изложил. |
| Произведения, авторы, жанры > Криптоистория и альтернативная история > к сообщению |
|
Отправлено 17 июня 2008 г. 00:07
Если говорить о криптоистории как части прошловедения — то ее суть заключена в гипотезах о влиянии на прогресс, на судьбы мира неких кукловодов, в роли которых выступают тайные организации (масоны, розенкрейцеры и тому подобные). Товарищ Дугин, в частности, страдает этой тайнофобией, теорией мировых заговоров. |
| Другие окололитературные темы > Тираж... > к сообщению |
Отправлено 16 июня 2008 г. 19:43
Американский потребительский проект рулит. Наши издатели становятся все "умнее". Перенимают передовой опыт — ориентироваться не на любителей-интеллектуалов. а на "массу". которой нужно посмотреть тот фильм. который смотрят все, прочесть ту книгу. которую читают все, пойти на концерт той поп-дивы, которую слушают все. К сожадению — такова модель общества потребления. И качество товара здесь совершенно не при чем. |
| Другие окололитературные темы > Тираж... > к сообщению |
Отправлено 16 июня 2008 г. 19:30
Да уж — удача значит в жизни существенно больше, чем труд. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 16 июня 2008 г. 19:25
А мне начало нравиться не из-за юмора (все равно большая часть намеков и приколов прошла мимо — не британец чай), а из-за прекрасного образного языка и летящего сюжета, не замутненного всякими "виньетками" от авторов, жаждущих показать какой-я-умный. Когда нет излишеств — и читать приятно. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 16 июня 2008 г. 19:20
Конечно, не зря! Но за деньги...из нашего кармана — в карман издателей. Очередная "нетленка". |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 16 июня 2008 г. 19:14
Буркатовский — "Вчера будет война" — кто-нибудь уже знаком? Есть впечатления? |
| Произведения, авторы, жанры > Криптоистория и альтернативная история > к сообщению |
|
Отправлено 16 июня 2008 г. 19:00
Если говорить о криптоисторической беллетристике, наверное, стоит отделить от нее криптоисторическую фантастику. Поскольку последняя характеризуется наличием фантастического элемента, например, вмешательства потусторонних или внеземных сил. А вообще-то любой исторический роман — криптоисторический по определению. Поскольку прошлое знать доподлинно никак не получится. Тут сегодняшние события, и то многие остаются загадкой. А насчет "доверия источникам" — это вопрос не знания, но веры, то есть чистая теология. Любой исторический роман об Иисусе можно рассматривать как криптоисторическую фантастику ( если не веришь такому источнику. как Евангелие) или как исторический роман о подлинных событиях (если веришь). |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 15 июня 2008 г. 23:38
Karavaev, ааа иии — благодарю! |
| Другие окололитературные темы > Последние приобретения. Фантастика. > к сообщению |
|
Отправлено 15 июня 2008 г. 17:04
Начитавшись Фантлабовских отзывов, приобрел Анисимова "Вариант "Бис" и сборник "Первый удар". Люблю, знаете ли, альтернативную историю. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 15 июня 2008 г. 16:58
Интересуюсь мнением прочитавших Д.Лукаса "Быстрее света". Стоящая вещь? |
| Трёп на разные темы > Как вы поступите, если начатая Вами книга окажется неинтересной? > к сообщению |
Отправлено 15 июня 2008 г. 10:51
А как можно ВЫБРАТЬ,не начав читать? Интуитивно? так сказать — шестым чувством? По отзывам других людей? В том-то и проблема. |
| Трёп на разные темы > Как вы поступите, если начатая Вами книга окажется неинтересной? > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2008 г. 22:28
Всегда делаю скидку на "неподходящий настрой". Зачем ставить крест? Придет соответствующее настроение — и дочитаю (или чаще начинаю читать с начала). Впрочем, бывают отдельные случаи, когда понимаешь. что это произведение тебе совсем не нужно, пустая трата драгоценного времени отдохновения от суеты. Деньги "плочены"? Деньги ничего не стоят по сравнению со временем. Смертные мы, увы. смертные... |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 12 июня 2008 г. 20:36
Тот Лукьяненко, которого читал ( цикл "Диптаун", два первых "Дозора", "Осенние визиты", "Холодные берега") — это именно "то, что доктор прописал". Есть действие, есть ГГ, есть мысли. есть антураж — цепляет. Что еще читателю нужно? Отличное лекарство от скуки. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 11 июня 2008 г. 13:13
oman , Irena, SamAdness — благодарю, что ответили на мой пост. По поводу же Пратчетта — пока приобрел и прочел только "Мор- ученик Смерти". Разумеется, издевки над фэнтези видны невооруженным взглядом. Но так как я фэнтези "ан масс" не уважаю, то многое ускользает от моего "невооруженного взгляда". Потому гомерического хохота автор от меня и не дождался.. Наверное, знатоки фэнтези оценят издевки и намеки Пратчетта в значительно большей степени. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 10 июня 2008 г. 22:58
SamAdness -Какие впечатления? Я это к тому, что начал знакомиться с творчеством Дивова — с "Выбраковки". Вот уже финальные аккорды на подходе. если первые 200 стр. читал — отрываясь (иногда переключаясь на "Эй-Ай" Вартанова), то кульминация зацепила. Конечно, "с точки зрения банальной эрудиции", тема не оригинальна — даже в реальной истории случались подобные события. Но вот же ж сила правильной беллетристики в чем? Как по мне — так в образах ГГ, в наличии интриги и необыкновенности событий (сюжета). (Ну конечно есть еще много чего необходимого- стиль (мастерство) изложения. размышления автора "о жизни, Вселенной и вообще", информационно-просветительская сторона.). Короче, Дивов приятно удивил (особенно после неудавшихся попыток понять, на примере "Варана" и "Трех повестей о чудесах " величие фэнтези в целом, и Дьяченок с Олдями — в частности.). |
| Спорт > Евро 2008. Как выступит сборная России? > к сообщению |
|
Отправлено 10 июня 2008 г. 22:36
После первого тайма мне казалось, что сборная России уступала только в реализации моментов, в том. что на острие атаки не было таких ярких звезд, как Вилья и Торрес. Функционалка вроде присутствовала, командное движение, да и острые выпады были. Вот только куда все это делось во втором тайме? Или тренер дал в перерыве указание: "не трать куме сылы, йди на дно"? В смысле. поберечь силы на следующие игры? Или что? Почему игроки вдруг стали? И стояли до примерно 80 минуты? Подзаряжались? А потом вдруг заактивничали под занавес. Испанцы отдали инициативу. И наверно очень удивились, что их номер не прошел. Русские перехитрили. Вот не пошли в атаку всеми силами (в смысле — вообще не пошли). Боялись нарваться на контры? В общем-то правильно боялись. Но как забивать (а проигрывая 0-2 нужно зхабивать), не атакуя. не наседая на ворота? В общем. полная непонятка от второго тайма. |
| Другие окололитературные темы > Тираж... > к сообщению |
|
Отправлено 10 июня 2008 г. 22:06
Но если вот переместиться из Англии в Россию. Когда русский читатель познакомился с первым фильмом о Гарри Поттере, и когда с книгой? И каков был первый тираж этой книги? Вот смотрю библиографию Роулинг. Получается, первое издание книги было в 2004 году. Тираж — 10 тысяч экз. Или это ошибка? |
| Другие окололитературные темы > Тираж... > к сообщению |
Отправлено 10 июня 2008 г. 15:47
Так где истина, брат? "Молодняку" Стругацкие интересны — или нет? Или не очень? Или просто слишком много всякого-разного и разнообразного по жанрам-направлениям издается, что у читателя появился реальный выбор (в отличие от 60-70х)? |
| Другие окололитературные темы > Тираж... > к сообщению |
|
Отправлено 10 июня 2008 г. 15:41
Тираж...ну тираж-то можно выяснить (впрочем и-то не всегда: допечатки там всякие. Точную цифру наверное только книготорговец знает). А вот — какая часть тиража реализована, вопрос конечно интересный. Одна часть тиража может осесть на оптовых складах, другая — на складах книготорговых сетей. что-то — в подсобках магазинов... Думаю, ув.Караваев более точно разовьет и скорректирует...(если конечно примет во внимание, что Липецк — не показатель, в других местах может быть все иначе). |
| Другие окололитературные темы > Тираж... > к сообщению |
Отправлено 10 июня 2008 г. 10:53
"Нормальных" социологических опросов не может быть. Они все в той или иной мере дают необъективную картину. А вообще — "средняя температура по больнице" — штука неинформативная. Особенно когда выводы представлены в виде цифр. Типа " у нас в стране добывается алмазов столько, что на каждого жителя приходится по 2 карата ". |
| Другие окололитературные темы > Тираж... > к сообщению |
|
Отправлено 10 июня 2008 г. 10:46
Если бы не экранизации — Поттер бы затерялся в ряду подростковых фэнтези. И издателям бы и в голову не пришло издавать его бешеными тиражами. Что касается Головачева — он просто "попал в струю", в момент старта нового витка увлечения фантастикой. Это было начало 90-х. Еще было поколение, воспитанное на твердой НФ. Многие опытные зубры твердой НФ "ушли в подполье", не выдержав безвременья. Книгоиздательство в судорогах искало свой путь в новой рыночной схеме. Головачев хорошо просчитал момент (во все времена находятся свои головачевы). Далее сработала инерция — наработка своего круга почитателей. Плюс авторитет, заработанный рекламными усилиями тех же издателей. |
| Другие окололитературные темы > Тираж... > к сообщению |
Отправлено 10 июня 2008 г. 01:07
Конечно, молодое поколение читателей читают в электронном виде и начинают слушать аудиокниги. Но дело не только, и не столько в этом. Все объясняется проще — идет дифференциация читателей. Всеядность, из-за большого количества литературы — уже невозможна. Выбрать лучшее из написанного — невероятно сложно. Очень плохо, если не сказать — отвратительно, поставлена информационно- направляющая работа книгоиздания. Пока литературоведы пишут свои диссертации и "научные" исследования. читатель в выборе одинок и неприкаян. Посему вынужден искать в узком ареале, который им достаточно изучен. В другие ареалы ему соваться нет резона — потому как большая вероятность нарваться на "не своё". Отсюда и снижение основной массы изданий — им сложно найти своего читателя. Получается замкнутый круг. |
| Другие окололитературные темы > Нужны ли на сайте страницы профессиональных исследователей фантастики? > к сообщению |
Отправлено 8 июня 2008 г. 23:11
А я всерьез полагаю, что это один и тот же "жанр" — литературной критики, то есть анализа прочитанного художественного произведения. Независимо от того, КЕМ себя полагает автор критики, читателем или "знатоком". И продолжаю настаивать, сколько бы меня не пытались шельмовать, что "научная критика" обладает одним только отличием от просто мнения читателей (или мнения простых читателей) — а именно, наукообразием, то есть мимикрией под стиль научных исследований. Например, там. где просто читатель сообщает: "мне очень понравилась книга", научный критик напишет "эстетическое и эмоциональное воздействие данного произведения". |
| Другие окололитературные темы > Нужны ли на сайте страницы профессиональных исследователей фантастики? > к сообщению |
Отправлено 8 июня 2008 г. 20:58
Все верно — для своих правила форума неписаны. Я, кстати. так и думал. А хамство — оно везде хамство. |
| Другие окололитературные темы > Нужны ли на сайте страницы профессиональных исследователей фантастики? > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 2008 г. 11:13
И еще. Многие авторы постов на форуме. которые вовсе не позиционируют себя ни как фантастиковеды. ни как "профессиональные исследователи", но довольствуются ролью "любителей и читателей фантастики", пишут заметки с глубоким анализом. с интересными обобщениями и рассуждениями по разным поводам. Чем это не литературоведение? Вот скажем обсуждение темы прогрессорства в НФ — я просто наслаждаюсь им. Хотят "профессионалы" участвовать в работе форума — да пожалуйста. Пишите свои посты по разным темам. Будем спорить. |
| Другие окололитературные темы > Нужны ли на сайте страницы профессиональных исследователей фантастики? > к сообщению |
|
Отправлено 8 июня 2008 г. 11:04
Не совсем въехал в тему, но насколько понял, некое объединение критиков фантастической литературы имеют собственный сайт. Но поскольку их сайт никто в упор не видит, решили рекламировать его (ну и конечно себя, любимых) на сайте, пользующемся популярностью. Вообще знаю науки — математика. химия. физика. биология. Науку литературоведение — не знаю. Поскольку это вкусовщина. а не наука. Критерий которой — собственные представления о литературных текстах, о литературном творчестве и т.п. Каждый читатель — САМ СЕБЕ ЛИТЕРАТУРОВЕД. А чем профессиональный "исследователь" (слово то какое!) отличается от непрофессионального? Тем что умеет скучно и наукообразно (подражая научным статьям физиков-химиков) растекаться мысью по древу? |
| Другие окололитературные темы > Три любимых автора > к сообщению |
|
Отправлено 7 июня 2008 г. 23:54
Лем Стругацкие Лазарчук |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 7 июня 2008 г. 23:50
Если впали в детство — стоит. Очень странная, неровная. Мир, конечно, придуман достаточно необычный. Но вот квест ГГ — какой-то непонятный. Все эти поиски, странствия, приключения — эмоционально не подкреплены. Нет сопереживания ГГ — нет и смысла в произведении. Навороченная пустышка. Вообще восторгов по поводу творчества Дяченков не разделяю. Впрочем, на вкус и цвет товарищей нет. |
| Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, лучший современный русскоязычный фантаст? > к сообщению |
Отправлено 6 июня 2008 г. 22:51
Irena -  / Точно так. Хотя. справедливости ради, отмечу: в живописи есть еще кубизм, абстракционизм и тому подобные "стили", которые кое-кому даже нравятся. Я, правда, полагаю их "декоративным" искусством ( да и не я один, конечно).
|