Сообщения посетителя vokina

Сообщения и комментарии посетителя

Распределение сообщений по форумам

Количество собщений на форумах по годам

Сообщения посетителя vokina на форуме (всего: 189 шт.)

Страницы: 1 2 3 4

Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению

Отправлено 26 марта 2014 г. 15:56

цитата Karavaev
Ну а раз не знают, то и разницы нет какая серия, она там тем паче растворится.

Не соглашусь вот. Может сейчас она там будет растворяться, но все-таки изредка попадаться на глаза, а раньше-то вообще на глаза ЦА не попадалась.

цитата Karavaev
Какие там тиражи в женских серия фэнтази?

А при чем тут Конгрегация и женские серии? В фамилии автора только?

Хотя да, вот сейчас подумала: магазины могут еще подлянку подкинуть: возьмут и поставят по фамилии, в раздел к рыжим ведьмам и попаданкам :-(

Надеюсь, что хотя бы кто-то будет знать, что продает.

Отправлено 26 марта 2014 г. 14:57

цитата ДИР
Герой — девушка-конь!

А так — вообще с руками оторвут! :-D

Отправлено 26 марта 2014 г. 14:36

цитата Karavaev
Андрей, вот знаешь, из твоего утверждения так и хочется вытянуть фигню: Поклонники фэнтази настолько тупы, что, если на томе крупно не написать Фэнтазя, они непременно пройдут мимо.Э?

И опять, я не Андрей, но зря вы так. Просто за долгие годы выработалась привычка: у фэнтези должна быть именно такая обложка, герой-девушка-конь (или еще какой зверь или замок сзади). Если что-то другое — это заумная мистика или фантастика с философией. Не читатели тупые, а просто издатели выработали условный рефлекс.
Мне так кажется. Понятно, что я сужу по себе, конечно, и может у кого-то другое мнение 8:-0

Отправлено 26 марта 2014 г. 13:58

цитата Karavaev
Когда один из самых интересных циклов последних лет "проваливается" (ну допустим) из-за индивидуального оформления — это забавно.
Заставляет задуматься про всякие там гетто и "сверчок-знай свой шесток".

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

А меня вот за такие предположения обвиняют в раздувании и провокациях, да

Хорошо, что это не я написала хотя хотела :-)))

цитата Karavaev
Я с интересом выслушаю ваши аргументы в пользу этих утверждений. Мне интересно.
ИМХО, там был один вопиющий косяк — БЛЯМБА с ЭКО, а еще?

Я не знаю, что скажет Михаил, но вот с моей точки зрения, почему я бы не стала покупать. На обложке — что-то эдакое, таинственно-непонятное, не сюжетное. Невольно думаешь: "так, понятно, какая-то заумь, может быть с мистикой, типа Пелевина или Кастанеды, спасибо, не надо". Когда уже знаешь, что в книге — тогда обложка нравится, и даже смысл в ней есть. А когда не знаешь, она отталкивает.

цитата Karavaev
У ЭКСМО все куда интересней. Все строже. И — повторюсь — реинкарнировать легший цикл — не в их правилах.

А вот это интересно и странно. Может, они просто пробуют политику менять? Просто действительно тогда непонятно, почему издатель делает то, что раньше не делал. $%-\$
Dark Andrew
Мы с этим не оффтопим?

Отправлено 26 марта 2014 г. 10:41

цитата j.kommy
А ты напиши Надежде, что у тебя там нарисовалось.

Уже

цитата sinmikhail
А как вы думаете, почему могут не издавать следующую книгу: неужели потому что предыдущие все расхватали?

Ага, такие издатели-садисты :-D

Просто "да, цикл Поповой провалился" очень приятно звучит.

цитата sinmikhail
Любители фэнтези, для которых книга написана, пройдут мимо, потому что "для любителей Эко" с их точки зрения значит "что-то заумное, философское и скучное".

Если честно, то согласна :-(

Мне, правда, Эко понравился, то что читала, но только определенные книги (точнее две). И если бы я не знала, про что книги, меня это скорее отпугнуло бы. Хотя при этом обложки тоже нравятся ужасно. Может быть, если бы даже были прежние обложки, но без этой надписи, лучше бы пошло

Отправлено 26 марта 2014 г. 08:35

А, вот выйди из инета на сутки! Я все пропустила!! :-(((

цитата Бирюк
А меня лично из хороших новостей еще одна радует:
цитата Надежда Попова
если про меня через годик не забудут намертво — может быть, выползу на свет

http://vk.com/club46998914?w=wall-4699891...

цитата j.kommy
Я уж точно буду среди "не разбежавшихся".

И я! И я!

Сколько отличных новостей сразу! Я не знаю, кто как, а я буду собирать в новом виде сначала. Старые отдавать не буду, это теперь действительно раритет, уникальное издание и все такое, но новую хочу хочу хочу! Очень интересно, как Курта нарисуют. Даже боюсь немножко. У меня в голове свой образ нарисовался, интересно, совпадет или нет 8-)

цитата igoanatol
Если уж иноземного Гарри Поттера в новом спорном переводе в довесок к старому решил брать, то уж отечественного автора поддержать рублем второй раз сам Бог велел.

цитата TrollBoroda
В любом случае, мне кажется, в этом году, с перезапуском серии, пятого тома мы пока не увидим. Ч

Я вот так подумала: в серой серии первая книга вышла как раз где-то в апреле. Вот прошел год, и должна была выйти пятая. Если новую серию будут печатать таким же темпом, то как раз к следующей весне, пятая и выйдет. Или если будут хорошо продаваться в новом виде, возьмут, и выпустят "Натуру" сразу в этом самом новом виде.
Все-таки жалко старых обложек. Они такие классные были :-(

Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2013 > к сообщению

Отправлено 9 марта 2014 г. 21:34

Алексей121 Почему? Вспомнили, вот тему открыли http://fantlab.ru/forum/forum13page1/topi...

Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2013 > к сообщению

Отправлено 9 марта 2014 г. 21:17

цитата Bizon
понимаю, если спорить до подведения итогов доказывая свою правоту и агитируя за понравившиеся книги — хотя бы прочитать и сравнить, а когда данные оглашены к чему это все? как говорится "после драки кулаками не машут"

цитата darkseed
Этого никто не понимает.

Тут другого никто не понимает. Почему все упорно переводят стрелки на недовольство итогами? Люди же просто попросили назвать конкретные цифры по каждому месту, в человеках. Просто потому что интересно узнать, сколько голосов было за конкретного участника, и всё! Никто ничем не машет, в подсчетах сомневались всего пара человек, остальные просто просили назвать цифры. Почему это нельзя сделать, никто так и не объяснил нормально, зато всем присутствующим в теме приписали "недовольство итогами", и под это дело раздули холивар.

цитата Bizon
обсуждение итогов почему-то занимает в несколько раз больше страниц, чем обсуждение книг до голосования

А вот это еще и неправда :-[

Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2013 > к сообщению

Отправлено 7 марта 2014 г. 18:41

цитата Бывший
И добавим в информационное поле новых фактов. Теперь уже кол-во оценок по отечественным авторам.

Раз речь идет про книгу года (то есть лучшую), то надо сравнивать не количество оценок, а количество десяток, я так думаю 8:-0

Может девяток еще. Хотя еще бывают "молчаливые читатели".

Отправлено 28 февраля 2014 г. 18:48

цитата pkkp
Но невозможно до конца предусмотреть все движения, слова и фразы без качественной внешней редактуры.

Спорное мнение :-)

И кстати, если вы заговорили про редактуру: вы бесплатно качали или покупали книги? Хотя и издательский вариант тоже сейчас залит туда, про что нельзя говорить ;-)

Редактура же внешняя была. Только вот внешний редактор у Надежды в книгах ничего существенного не поменял ;-)

цитата akaler
Самое интересное, что книги издавались фактические без редактуры. Издателя в них всё устроило. Если текст выкладывался на СИ, то это не означает, что априори требует изменений.

цитата pkkp
Я не употреблял слово "ляпы".

да, это я употребила. Просто "неувязки" это (на мой взгляд) то же самое, что ляпы. Хотя звучит, конечно, чуть-чуть жестче, согласна.

цитата pkkp
Еще раз повторюсь, что мне Конгрегация нравится.

Это не атака бешеных авторских хомячков, если что :-)))

Просто так получилось "дорогая, ты себе купила замечательную сумочку, но она с небольшим браком" — "где?" — "а вот не скажу!". И мучайся :-)

Просто вот вы сказали, и любопытно же теперь!

цитата akaler
А почему бы нет?

цитата Бирюк
Я бы так сказал: а почему нет?

Бог троицу любит! А почему бы нет? :-)))

Отправлено 28 февраля 2014 г. 10:29

цитата pkkp
есть и некоторые смысловые неувязки

цитата pkkp
в диалогах, но вдаваться не очень хочется

Тоже странно. "Я нашел у автора ляпы, но где и какие не скажу" $%-\$ А вдруг это и не ляпы вовсе?

Отправлено 25 февраля 2014 г. 21:53

цитата j.kommy
Вот, кстати, краткий курс хаосоведения от автора

Ужас!

Вот прав был Каспар про богов Мельхиора!

Отправлено 21 февраля 2014 г. 13:06

цитата Бирюк
Так здесь их вот, обсуждать запрещают

И очень жаль, что одну из центральных мыслей цикла (связь времен и неизменность человеческой сущности, и тд) почему-то считают оффтопом в обсуждении цикла. Как тогда вообще что-то обсуждать?

Хорошим выходом была бы тема в авторской колонке, потому что тема широкая и для понимания книг важная, на мой взгляд. Но у меня на колонку нет права :-(

Отправлено 20 февраля 2014 г. 23:04

цитата Бирюк
ярко выраженную общественно-политическую тематику "Конгрегации", которая имеет пересечение с нашей реальностью и нашей современностью.

цитата j.kommy
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Император: "В этой стране!"

А я сейчас вот что вспомнила (прошу прощения за длинную цитату)

цитата
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Глава 9
.........
Когда до слуха долетал очередной возглас из-за стены, в голове вспыхивала фраза из труда какого-то не то философа, не то историка – «umpsisse probra, deinde saxa, postremo ferrum»[пустить в ход сначала ругательства, затем камни и, наконец, оружие].
.........
Когда солнце опускалось к горизонту, крестьянские крики из-за стен стали казаться уже чем-то привычным, как карканье ворон на кладбищах, уже не пугали и вызывали только тихое раздражение. Лишь изредка, задержавшись на башне (все же за дозорным нужен был пригляд – снизу все продолжали поступать крамольные понукания сородичей), когда Курт ловил взгляд одного из них, становилось не по себе, стоило лишь вообразить тех же людей, не отделенных от него стенами и высотой. Тогда он начинал мысленно молиться – искренне, с душой – о том, чтобы отец Андреас поспешил, а те, чье появление здесь должно остановить это безумие, не мешкали, поняв по его путаным и не во всем верным объяснениям, что их присутствие в Таннендорфе необходимо и неотложно…
Ближе к ночи толпа у стен поредела; вероятно, в планах пивовара наступила пора раздумий, а без очередного подстегивания крестьяне не могли долго заниматься столь малосмысленным делом, как топтание у неподвижной решетки замка. Сам Каспар не появился ни разу, сколько Курт ни высматривал его среди людских лиц. Постараться объяснить им, что происходит, во что они втянуты, – эта мысль родилась и умерла, не прожив и двух мгновений; кроме очередного унижения и еще большего раззадоривания толпы, ничего эта попытка не дала бы. Курт ограничился тем, что потихоньку, к слову, ненавязчиво, постарался объяснить это дозорному, который пока, надо отдать ему должное, держался стойко, игнорируя просьбы впавшей в исступление старушки-матери у ворот. Когда вопли бабки в растрепавшихся одеждах стали вызывать глухое бешенство даже у майстера инквизитора и он предложил солдату покинуть пост – отдохнуть, тот покосился с настороженностью и демонстративно отошел от края башни к противоположному ряду зубцов, где голоса искусителей были менее слышны.
........
Сильно поредевшая толпа за стенами теперь состояла человек из двадцати самых упорных; в эту игру в осажденный замок они вовлеклись совершенно, разложив несколько костров и, кажется, устроив округ них поздний ужин. В оружейной барона, бесспорно, все еще можно было найти пару арбалетов, дабы проредить бунтовщиков еще более, однако Курт понимал, что любые силовые действия со стороны осажденных послужат сигналом к началу самого подлинного штурма.
.........
Мейфарт был уже шагах в пяти от ворот, когда решетка дрогнула и медленно поехала вверх. Рявкнув плохо различимое ругательство, капитан рванул быстрее, скрывшись за выступом башни, где был механизм подъема; Курт сделал шаг вперед и остановился, не зная, как лучше поступить.
Толпа прильнула к чугунным кольям, но их крики заглушала стучащая в висках кровь; решетка вдруг, взвизгнув, ринулась вверх, с грохотом ударившись в арку, и на землю посыпались мелкие осколки каменной кладки – похоже, дозорный попросту перерубил противовес. Курт отступил, нащупывая спиной медную ручку двери, но войти внутрь медлил, ища взглядом Мейфарта, осознавая вместе с тем, что того уже, скорее всего, нет в живых, однако просто уйти и запереть за собой дверь он все никак не мог себя заставить.
То ли от неожиданности, то ли из опасения, толпа в нерешительности замерла на несколько мгновений, даже притихнув, остановившись у самой арки и глядя на замок перед собою. И когда Курт, почти решившись, потянул ручку на себя, на нешироком пространстве между людьми и жилой башней появился Мейфарт – с обнаженным оружием, спотыкающийся и в крови, прижимая правую руку к животу и держа меч в левой.
– Держи изуверова пособника! – послышалось в толпе, и плотная масса людей двинулась вперед одним пестрым потоком.

Я вчера и сегодня и вообще уже сколько недель подряд все это слышу в новостях :-(

цитата kkk777
таки думается после прочтения, а не в ОИ ли место теме про "Конгрегацию"?

Юмор юмором, а вот правда же :-(

Отправлено 19 февраля 2014 г. 00:00

цитата Бирюк
Уточню: к кожевеннику-монополисту, со связями в магистрате (и кажется, даже с какой-то должностью там, точно не помню)

Вот, я нашла:

цитата
Как принято говорить в таких случаях, из семьи "с положением" — крупнейшая в Кельне мастерская Мозера это несколько десятков наемных работников, нарочные на посылках, без малого monopolium на изготовление и торговлю кожевенными изделиями, место в магистрате и приятельство с бюргермайстером, который, вопреки существующим законам, оную монополию покрывает... В вольном городе это человек приметный, уважаемый и значимый

Да, тут похоже на то, что

цитата Бирюк
"майстер" — это к совсем-совсем "уважаемым"

Отправлено 18 февраля 2014 г. 22:35

цитата kkk777
собственно любопытный вопрос... по тексту 2х первых книг и обращение и просто наименование "майстер" относится только к инквизиторам, хотя не похоже, что это часть титулования должности...

Нет, там в третьем томе Курт будет обращаться к главе гильдии кожевенников "майстер". То есть там, судя по всему, это обращение используется к людям "выше среднего" в общественном положении. "К уважаемым членам общества" или как-то так.

Отправлено 18 февраля 2014 г. 22:20

цитата квинлин
Ну или работы самого Экхарта — http://www.ozon.ru/context/detail/id/5539...

1 323 рублей!!! o_O

Но все равно спасибо, попробую как-нибудь найти ;-)

Уж очень интересно стало.

Отправлено 18 февраля 2014 г. 22:00

квинлин Спасибо!

Теперь пойду искать, кто это такой 8-)

И вот хотя история в Конгрегации совсем не наша, я столько новго из-за нее узнала, волей-не-волей :-D

Отправлено 18 февраля 2014 г. 21:51

А вот еще по терминам. "Майстер", когда обращаешься к кому-то, это так было принято, или тоже авторское изобретение?

Отправлено 15 февраля 2014 г. 19:53

Кстати, текст статьи теперь есть и на самом Фантлабе, внесен в библиографию автора, рядом с интервью "Мастерской писателей" 8-)

http://fantlab.ru/autor29523?preview=1 Спасибо badger за помощь!

Отправлено 15 февраля 2014 г. 19:44

цитата Анри д_Ор
Здесь в теме была ссылка на статью автора о том, зачем писалась Конгрегация. Про души там не было сказано ничего, а вот про Систему, как основу выживания человеческого общества — много. http://congregatio.livejournal.com/662874...
С таким положением можно соглашаться или нет, но книги писались именно об этом, а не о чем-то другом.

цитата Бирюк
в этой статье и про вампиров ничего не сказано.

Вы извините, но тут вы оба неправы 8:-0

Про любовь там, может, ничего и нет, или конкретно про вампиров, но зато сказано:

цитата
Так зародилась новая Инквизиция — Конгрегация по делам веры Священной Римской Империи. Возникла академия инквизиторов, выпускники которой, обученные уже по-новому, стали единственным буфером между человеческим миром и теми силами, что стремились его разрушить. Охота на потусторонних тварей, защита от людей, что порой хуже этих тварей — это всё они. Это в том числе и главный герой цикла Курт Гессе.
И укрепление Империи (а точнее — фактически оживление полутрупа, которым она была) — это тоже отчасти легло на плечи Конгрегации. Именно она взяла на себя пресечение опасных ересей и выявление сект и мятежей, тех сил, уже вполне человеческих, которые стремились разрушить и без того слабую Империю изнутри. Именно Конгрегации пришлось распутывать этот змеиный клубок, в котором переплелись человеческие преступления и потустороннее зло. Построение и удержание в равновесии той самой Системы, без которой противостоять надвигающейся Тьме стало бы делом невозможным.

[/b][/q]
Так что в статье как раз и сказано, и про души, и про роль Конгрегации в авторском мире, и на там совершенно очевидно не только политическая. Можно конечно продолжить цепляться к словам и говорить, что про Хаос в статье ничего нет, но это уже будет цеплянием из принципа, ведь понятно же, о чем речь.

цитата Недотрога
лично для меня "хаос"

А правда, почитайте ссылку от Бирюк, она очень по теме. Для меня Хаос тоже много что может значить, но это не имеет значения: в мире автора Хаос не то, что он "лично" для кого-то, а нечто вполне определенное 8-)

Так же как лично для кого-то эльфы — добрые и возвышенные существа. но в мире Еськова они не такие, и это правило, которое установил автор в своем мире. И его надо принимать. Это не "объективная реальность", о которой у каждого свое мнение, а придуманная реальность, где все значит именно то, что сказано в правилах, придуманных создателем реальности.

цитата Недотрога
А насчет "душ" — что-то я не помню чтобы
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
тот же Курт как-то особо переживал, что душа Маргарет попадет в ад, да и само сожжение

А Курт вообще мало за кого переживает, по крайней мере явно :-D

Такой он человек. Но разговор с Бруно в шестом томе показывает, что на самом деле он думает, и о душе, и о Боге, и насколько для него все это серьезно. Но это уже другая тема :-)

Отправлено 8 февраля 2014 г. 17:03

цитата Бирюк
"это были бы другие книги". Про другого героя, для другой аудитории.

И уж точно от другого автора! :-D

Отправлено 8 февраля 2014 г. 15:56

цитата Бирюк
Это уже не герой называется, а, гм, экскремент в проруби

Да не только в этом дело. Так не получится. Предать Конгрегацию — это значит или в бега, или в отставку. А в отставку (Курт про это говорил) это значит, срезать Печать, сдать Знак, и все, после этого никакого возвращения не может быть. Это если вообще не казнят или не отправят в Абиссус.

Отправлено 6 февраля 2014 г. 00:42

цитата and.romanof
Это было бы неожиданно.

А на мой взгляд как раз это было бы очень ожидаемо, банально как-то 8:-0

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Инквизитор влюбляется в ведьму и ради нее бросает служение.

Ужас-ужас

цитата Ksanatos
Вы наверняка не поверите, но интересное для многих читателей оказалось настолько внезапным,

Для меня оказалось :beer:

Я уже была уверена, что вот сейчас дочитаю и брошу, и следующую книгу читать не буду, потому что скууучно, парень тряпка, не детектив про инквизитора, а любовный романчик с соплями. И герой даже начал противен становиться. И тут в конце — :cool!:

Отправлено 1 февраля 2014 г. 15:29

Egorro , это тот, про которого написано на страничке с библиографией?

цитата
Составитель библиографии — badger
Куратор библиографии — badger

?
Если я правильно поняла, то уже пишу :)

Отправлено 1 февраля 2014 г. 14:38

Ловец человеков вышел в финал Книги года! :cool!:

цитата j.kommy
Статья: http://congregatio.livejournal.com/662874...

цитата j.kommy
Не знаю, будет ли она включена здесь в библиографию

А это было бы здорово! Или там же, где ссылка на интервью в Мастерской Писателей, или приложением к циклу. Это же как бы само-отзыв такой. Все основные идеи цикла — в этой статье. Представляете, сколько народа прочитали бы эту статью, а потом не стали бы читать цикл? И всем было бы хорошо: и автору нервы не трепали бы, и себе, и время не тратили. Или наоборот, кто-то захотел бы почитать книги на такую тему. Потому что в наших отзывах, читательскх, там все больше про характеры, про бузину, про сюжет, "интрига" — "не интрига". А главное-то в цикле — идея 8-)

Отправлено 28 января 2014 г. 11:23

цитата Бирюк
А уж третья! А уж пятая!

Четвертая!

Отправлено 22 января 2014 г. 21:44

цитата Ksanatos
Потому что первая книга в серии, не? Посмотрели, как пошло, потом допечатали к самой тонкой книге приложение в виде "Ради всего святого". Логично же.

Вот! Вот так и было :beer:

Я поняла, почему Бирюк вам возразил: потому что из того, как вы выразились, получилось "ой, у нас тонкая книжка, чем бы ее растолстить? А, у автора рассказик есть! Впихнем его!" :-)))

А со слов Надежды, получилось так, да, вот как вы сейчас уточнили: сначала вообще не знали, будут ли публиковать весь цикл или только первую книгу, а потом книги получались слишком толстые, чтобы туда что-то вставлять. И когда дошло до очередной не-толстой, нашлось и куда вставить. Хотя глупо, конечно. Надо было в первую. Или вообще перед первой. Он туда по логике просится.

Отправлено 15 января 2014 г. 11:07

Бирюк, спасибо за информацию! :beer:

Отправлено 13 января 2014 г. 23:22

Спасибо

Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств 2013. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению

Отправлено 17 декабря 2013 г. 11:57

С дозволения модератора восстанавливаю удаленное по ошибке сообщение: "Ведущий в погибель" появился в реальных магазинах ( информация от автора http://congregatio.livejournal.com/619637... ). Есть в МДК и Молодой гвардии.
Dark Andrew, благодарю за понимание.

Другие окололитературные темы > Сообщество Фантлаба в Живом Журнале > к сообщению

Отправлено 17 декабря 2013 г. 01:12

цитата mastino
Часть публикаций будут "подзамочными"

А почему так?

Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению

Отправлено 1 декабря 2013 г. 10:35

цитата fvblsx
подскажите что нибудь типа Пехова Стража

Попова, "Пастырь добрый" и "Natura bestiarum". Сам Пехов читал, одобрял ;-)

Техподдержка и развитие сайта > Пожелания на тему "Как улучшить модерацию в подфорумах "Фантастика и фэнтези" > к сообщению

Отправлено 1 ноября 2013 г. 12:43

Это тема про модерацию, поэтому я подумала, что можно спросить здесь. Надеюсь мой вопрос увидят и дадут ответ.
Скажите, пожалуйста. по какой причине все еще заблокированы читатели j.kommy http://fantlab.ru/user101769 и kurapchic http://fantlab.ru/user103157? По их профилю я вижу, что бан должен был кончиться еще вчера, но они до сих пор в блоке. Почему их до сих пор не разблочили? Даже бан не продлен, он просто закончился, а их продолжают держать в бане. Что за странные странности?
Спасибо.

Другие окололитературные темы > Лучшие отзывы недели > к сообщению

Отправлено 29 октября 2013 г. 21:24

Спасибо всем за немые минусы к моим вопросам вместо ответа, ответа уже не надо. Мне уже все объяснили другие пользователи. В теме разобралась. Можно все мои вопросы удалить.
Благодарю за понимание.

Другие окололитературные темы > Лучшие отзывы недели > к сообщению

Отправлено 29 октября 2013 г. 20:08

Gelena Подумала и добавлю: если это оффтоп, я перейду в любую предназначенную для этого тему. Потому что это не желание поспорить, а честная попытка понять.

Другие окололитературные темы > Лучшие отзывы недели > к сообщению

Отправлено 29 октября 2013 г. 19:41

цитата Gelena
И плюсы/минусы за отзывы ставятся не за согласие/несогласие с позицией рецензента, а за качество отзыва, его полезность, грамотность, обоснованность

Так ведь об этом и речь. Вот безотносительно конкретных авторов и отзывов, теоретически. Потому что я же тоже некоторые отзывы плюсую, и вдруг теперь выясняется, что плюсую, может быть, не по правилам $%-\$ Хотелось бы знать. Если можно, конечно.
Как может прочитавший отзыв человек оценить обоснованность отзыва, в котором разбираются авторские косяки (например) или язык, или поведение героев или описание природы, не важно, если прочитавший этот отзыв не знает, действительно ли есть такие косяки и поведение или описание в книге, и насколько обоснованы претензии в отзыве, если он книгу не читал? Просто тогда получается, что из всего набора перечисленных качеств им оценивается только

цитата Gelena
литературность и тп.

Не знаю, что такое "и тп", но к перечисленному выше явно не относится. Может быть еще полезность, с натяжкой, потому что "прочитал отзыв и теперь книгу читать не собираюсь, хотя и до отзыва тоже не собирался" :-)

.
Я никогда не плюсовала отзывы, из-за которых решила не читать книгу, потому что была уверена, что так нельзя. Мало ли что показалось рецензенту, и вдруг он ошибся, и я зря не стала читать. А вот возьму и испорчу автору статистику ни за что, создам ложное впечатление о книге, про которую ничего не знаю, только потому что рецензент попался острословный. Только возвращалась и плюсовала те отзывы, которые мне казались справедливыми, после того как прочитаю книгу, когда смогу определить, не "накосячил" ли сам рецензент. Получается, что я неправильно делала, и это не по правилам?
просто это же ведь не вопрос "согласия с позицией", а именно вопрос обоснованности. Или я что-то неправильно понимаю, и под обоснованностью понимается только сама попытка привести какие-то обоснования претензиям или похвалам, но неважно, насколько они справедливы? Главное — чтобы красиво, литературно и грамматически правильно?

Другие окололитературные темы > Лучшие отзывы недели > к сообщению

Отправлено 29 октября 2013 г. 14:54

цитата Бурундук
А если оценивать отзывы только на прочитанные книги, то какой тогда смысл в отзывах?

У меня есть страшное предположение: может, смысл отзывов в том, чтобы решить, опираясь на него, читать ли эту книгу?

Выходит, что отзывы на фантлабе — это просто конкурс публицистики, и все?

Что-то вроде "напишите отзыв на выдуманное произведение", как в литературных сообществах?
Больше спасибо всем за это обсуждение. Модераторы, не надо цепляться, я это пишу без всякой иронии и попыток кого-то задеть. Раньше я пыталась подбирать себе книги на основе отзывов и удивлялась, почему сильно залайканные отзывы настолько не соответствуют книгам или наоборот. Теперь знаю почему: просто рецензии и отзывы здесь не выполняют ту функцию. которую выполняют они же на других ресурсах. Это просто соревнование публицистов.
Жаль, что администрация не предупреждает об этом где-нибудь в FAQ, например :-(

Другие окололитературные темы > Лучшие отзывы недели > к сообщению

Отправлено 29 октября 2013 г. 10:56

Ну что, банить будете или просто удалите сообщения, чтобы других мнений не было?

Другие окололитературные темы > Лучшие отзывы недели > к сообщению

Отправлено 29 октября 2013 г. 10:55

цитата maxxx8721
Sawwin за отзыв на то же произведение, что у предыдущего лаборанта Надежда Попова "Ловец человеков". Количество "одобривших" отзыв говорит само за себя, но автор отзыва разложил по полочкам каждый негативный момент, рассмотрел под микроскопом каждую шероховатость, заглянул в самые труднодоступные места. После этого, захотелось прочитать это произведение разве что для того, чтобы отыскать еще минус,

Ну вот! Вот вам и очевидное доказательство. Нравится только за то, что поругали и захотелось перечитать, чтобы найти еще минусов! Не удостовериться, что автор отзыва прав или неправ, чтобы проверить правда ли это минусы, а чтобы откопать их еще, да побольше. После положительного отзыва

цитата maxxx8721
free-aeroplane Надежда Попова "Ловец человеков". За атмосферное начало, частицу себя, частицу детства и за то, как нужно отвечать за свои поступки.

почему0-то не захотелось перечитать, чтобы найти еще плюсы.
Вот это действительно говорит само за себя.

Другие окололитературные темы > Лучшие отзывы недели > к сообщению

Отправлено 29 октября 2013 г. 10:52

цитата Bizon
отзыв Sawwin на роман Надежды Поповой "Ловец человеков" http://fantlab.ru/work398306 не в бровь а в глаз, автор отзыва в смятении как правильно оценить произведение, и так точно передано. Количество "лайков" говорит само за себя.

Количество лайков говорит только о том, что большому количеству людей понравилось что ругают Попову. Неважно за что и не имеет значения, насколько справедливо. Ругают — значит надо плюсовать.
И хочу обратить внимание, что если бы было "не в бровь а в глаз", обсуждение этого отзыва не набрало бы несколько страниц в теме автора. И вы забываете, что несколько человек все в той же теме все эти придирки "не в бровь а в глаз" разобрали по косточкам и опровергли.

Отправлено 27 октября 2013 г. 07:16

цитата j.kommy
Мне разбирать этот отзыв "разбирающегося в матчасти" критика и дальше? Или просто кто-то не поленится и проверит его псевдознания с помощью поисковика?

Да никого не волнует, насколько его претензии соответствуют истине. Это флешмоб. Увидели, что ругают Попову и побежали плюсовать и со всем соглашаться.
А на тему того, чего нет в Википедии, Попова уже высказывалась:

цитата
Вот какая у автора может быть мотивация к тому, чтобы изучать эпоху, которую он описывает, зубрить матчасть, копаться в материалах, изыскивать специфические термины, вытаскивать из залежей истории малоизвестные (а иногда не такие уж малоизвестные, просто малообсуждаемые) факты? Зачем стараться, править, переписывать, мучиться? Когда большинство читателей просто-напросто неспособно это оценить — зачем?
После такого и впрямь приходят мысли — а нужно оно кому-нибудь, качественное чтиво, о потере которого стонут читатели и некоторые авторы в последнее время (да и я пару раз постонала, что тут, что на СИ). Нужны ли кому-то усилия автора? И не сознательно ли некоторые из них "режут" свои тексты, не отягощая их ни уникальными фактами, ни особой терминологией, ничем из того, что имеет хотя бы полупроцентный шанс быть не понятым или поднятым на смех?
http://congregatio.livejournal.com/125860...

Или вот еще пример http://congregatio.livejournal.com/192262...
А еще вспомните историю с красными глазами кошки у Громыко (если здесь есть те, кто мониторят Флибусту). Зоологов-специалистов не смутило даже то, что в блоге у Громыко была фотография кошки именно с красными глазами. Нет, это не доказательство, это фотографический эффект, а глаза у кошки не могут светиться красным. В материалах специалистов в интернете говорится, что глаза сиамцев светятся красным в тмноте? Да разве можно верить тому, что написано в интернете?!
Поэтому, j.kommy, вы никому и ничего не докажете. Факты никого не волнуют.

Отправлено 25 октября 2013 г. 06:06

цитата Farit
1. Литературная.
Герой не развивается. То есть он, пройдя несколько довольно тяжелых испытаний — не изменяется никак. Особо это заметно мне сейчас вот почему — я преподаю и ко мне оегулярно возвращаются ребята, которых призывали после первого курса. Испытания, что выпали им — несоизмеримы с теми, что описаны в книгах. Но отличия их от их самих же не-служивших огромны.
При этом — изменения есть — но они не являются развитием как таковым. Изменения никак не привязаны к испытаниям. Не обусловлены ими. Не объясняются ими.
Вывод — автор не умеет работать с героем.

Ну, как я и говорила: вопрос именно в идеологии. Вы требуете от героя перемен в ту сторону, какую вам нравится. Курт Гессе, не отступающий от своих взглядов, совершенствующий себя в выбранном пути, вам не по душе. Раз автор не делает из героя подобие каких-то ваших знакомых — автор не умеет писать, ага.
А кто вообще сказал, что эти события, которые описаны в книгах, должны радикально изменить героя? В самом первом томе было явно показано, что этого не будет, и это сознательный авторский выбор, а не "не умеет". Вам это не нравится? Имеете право. Но это именно и есть вопрос идейный, а не литературный.

цитата Farit
Отсутствие внятной оппозиции. В истории любого общества всегда было как минимум два равноправных пути развития.

И опять — идеологический вопрос, а не литературный. Кто сказал, что пути развития равноправные? $%-\$ Учебник "Демократия для начинающих"?

цитата Ksanatos
И, судя по всему, разные книги читали. Или по-разному читали.

Вот точно (((

Отправлено 24 октября 2013 г. 13:50

цитата Farit
Э-э... так кто, пардон их в идеологическую плоскость-то переводит?
Кто-то говорит — мне не нравится то-то и то-то. И слышит в ответ: это потому, что вы либерня :)))

Хотя, конечно, это тоже в рамочку. Книга, литературные качества который видны только идеологически правильно подкованным людям — это уже даже не соцреализм. Это ФГМ.

Хорошо. Давайте отступим от идеологии. Озвучьте претензии к циклу и герою вне идеологии. Именно ВНЕ.

Отправлено 24 октября 2013 г. 13:12

цитата j.kommy
Мне одной картинка с обложки напоминает бой с Марком в замке?

Нет, не только вам :beer:

Отправлено 24 октября 2013 г. 08:53

цитата sinmikhail
Лично я к таким перегибам либеральной системы отношу и отмену смертной казни, скажем.

кстати, это и правда либеральный предел. В блоге г-жи Поповой, помню, была отличная фраза: "Смертная казнь — это высшая мера социальной защиты". Очень точно сказано, КМК.

Отправлено 24 октября 2013 г. 08:50

цитата Nadia Yar

Курт меняется, КМК, несколько более реалистично, чем принято показывать в литературе. Без нарочитого дидактического элемента и не в ту сторону, которой хотелось бы либерне. А поскольку именно либерня в последние много лет засидела русскую литературу вообще и фантастику в частности, привычные к штампам читатели, не умеющие думать своей головой, полагают, что Курт Гессе в течение своей жизни не меняется вообще никак, либо меняется как-то неправильно.

ППКС!!!! Много раз ППКС!!! :beer:

Вот вы сейчас очень точно сказали!

цитата Lantana
После таких аргументов смысл в литературной дискуссии сразу пропадает.

Аи правильно. Потому что изначально дискуссии вокруг книг Поповой — это не литературные дискусии. Это идеологические.

цитата Gorislava
кстати, четвертый том вот-вот будет. интересно, успеют до НГ, или нет, как думаете? автор писала у себя, что уже видела обложку. интересно на нее посмотреть, скорее бы.

А вот она
http://congregatio.livejournal.com/573144...

Отправлено 24 октября 2013 г. 08:47

цитата Lantana
меня тоже были претензии "он не меняется". Предлагаю не обсуждать на какой идеологической основе, потому что иначе можно много чего предположить про идеологию людей, которым Курт безоговорочно нравится.
А такое понятие как профессиональная деформация, это, чтоб вы знали, отнюдь не выдумки так называемых идеологических противников г-жи Поповой.

А кто говорит, что это выдумки? О_О
И вообще, это тут при чем?

цитата Dark Andrew
Претензии к отсутствию изменений в герое, конечно были. Но причём здесь идеология читателя? Речь же не о том была, что он должен осознать, что служит системе, а о том, что независимо от его ценностей от внутренне должен меняться после событий, через которые он прошёл. А он не меняется.

А посмотриите, каких изменений от него ждали. Чтобы он обязательно и непременно раскаялся в служении системе, и никак иначе. Все, что за пределами этого, как изменение не воспрнимлось.

цитата akaler
Почему не меняется?

Это мы с вами понимаем. И другим надо, чтобы он посла Конгеграцию к черту и начал с системой бороться, в этом для них и есть "измнене и разыитие":

Отправлено 23 октября 2013 г. 12:40

цитата sinmikhail
подчинением большинства меньшинству, например. Лично я к таким перегибам либеральной системы отношу и отмену смертной казни, скажем.

Вот точно. Это уже просто край (((

Отправлено 23 октября 2013 г. 12:38

цитата akaler
Ибо либеральные ценности преполагают свободу, в том числе и свободу выбора — работать на систему или не работать, бороться или нет.

Проблема в том, что либерально настроенные граждане ( не все, но в большинстве) считают, что добровольно на систему работать нельзя. Что Курт — это сломанный человек с промытыми мозгами, поэтому системе и служит. И вот если бы он "раскрыл глаза" — он сразу же начал бы с ней бороться. Они просто не признают, что системе можно служить добровольно и понимая, чему и почему служишь.
Еще раз повторю, что так считают не все. Есть все-таки разница между либералами и либерастами. Олди, насколько мне известно, либералы, но им Конгрегация понравилась. Медведевич хвалит цикл, а она явно не центристка. Потому что они без перегибов.

Страницы: 1 2 3 4