Тема «Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс?»

Какие произведения русской и зарубежной литературы Вы включили бы в обязательную школьную программу с 3-го по 10-ый класс?

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18...29 30 31 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

6 августа 2012 г. 00:41

цитировать | [ ]

цитата nalekhina
Некоторые наидостойнейшие вещи в школе вообще лучше не давать, чтобы оставить их на тот возраст, к которому обращался писатель.

Да ведь если в школе не давать, люди, дожив до соответствующего возраста, просто знать не будут, что взять в руки.

гранд-мастер

6 августа 2012 г. 00:50

цитировать | [ ]

цитата Демитрий
А по-вашему незнание того, о чём "Одиссея" — великая честь?

По-моему незнание "Одиссеи" ничем не отличается от незнания прочих древних произведений.
Почему именно Гомер, а не Плутарх или Платон? Аристофан, Еврипид, Софокл?

цитата zarya
Да ведь если в школе не давать, люди, дожив до соответствующего возраста, просто знать не будут, что взять в руки.

Фантастический жанр или детективы в школе не проходят, но, дожив до определенного возраста, люди откуда-то узнают, что им нужно брать или не брать в свои руки. :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

6 августа 2012 г. 01:10

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Для этого Вашего ответа, я уже вопрос выше сформулировал. Что значит все "понять, "донести"? Что это вообще должно обозначать в данном контексте?

В данном контексте это означает следующее.
Когда человек пятнадцати лет, живущий в благополучном обществе, медленно набирающийся жизненного опыта и поздно эмоционально взрослеющий, открывает книгу, которую взрослый человек писал для взрослого человека да еще, может быть, в другую эпоху, он увидит в ней маленькую часть того, что увидит взрослый человек. Банальный пример. Женщина, которая оказывалась в ситуации, когда нужно выбирать перед новой любовью и мужем — хорошим человеком, ситуацию Татьяны поймет, а девочка четырнадцати лет — примет к сведению. Человек, уже ощутивший скоротечность времени, увидит историю семьи Ростовых иначе, чем тот, кто живет только сейчас.

цитата Kniga
Извините, но для меня это не более чем очень поверхностные стереотипы как о "том" времени, так и о "нашем". Не будем тут спорить и давайте не будем отходить от темы.

Тема тут такая: имеется школьная программа для изучения контингентом, на который распространяется закон о всеобщем образовании — потенциальные ученые, рабочие, предприниматели, уголовные предприниматели, профессиональные спортсмены, домохозяйки и девушки в коротком платье белом. Все. Соответственно выбирать нужно программу-минимум, который могут переварить все поименованные и все непоименованные. Кто хочет читать больше, тот идет в библиотеку/покупает/качает в сети и читает. С этим, согласимся, проблемы нет. Проблема есть зато с другим: если ты что-то в школьную программу закладываешь, это должно быть выучено, причем не просто прочитано, а использовано как средство для образования ума, потому что уроки литературы — это не время, когда читают книги, а время, когда слушают, что из книги вынес прочитавший, и отвечают на вопросы. А включить в программу русской школы можно что угодно — хоть "Поминки по Финнегану". Но только зачем?

–––
Плюсометчица

магистр

6 августа 2012 г. 01:31

цитировать | [ ]

цитата zarya
Да ведь если в школе не давать, люди, дожив до соответствующего возраста, просто знать не будут, что взять в руки.

Это об очень сложных произведениях. Я ведь читать люблю и была бы рада, если бы люди читали много. Но разговор пошел о школьной программе. А школа — она сама по себе больная тема. Не вижу смысла в том, чтобы заполнить программу превосходными произведениями, требующими определенной зрелости восприятия, и умыть руки. Эта программа потом будет спущена в школы, преподавать ее будут не факт, что те, кто сам читает, но зато точно те, с кого требуют двоек не ставить, потому что процент успеваемости. В общем, сложный вопрос.

–––
Плюсометчица

миродержец

6 августа 2012 г. 01:40

цитировать | [ ]

цитата nalekhina
В данном контексте это означает следующее.
Когда человек пятнадцати лет, живущий в благополучном обществе, медленно набирающийся жизненного опыта и поздно эмоционально взрослеющий, открывает книгу, которую взрослый человек писал для взрослого человека да еще, может быть, в другую эпоху, он увидит в ней маленькую часть того, что увидит взрослый человек. Банальный пример. Женщина, которая оказывалась в ситуации, когда нужно выбирать перед новой любовью и мужем — хорошим человеком, ситуацию Татьяны поймет, а девочка четырнадцати лет — примет к сведению. Человек, уже ощутивший скоротечность времени, увидит историю семьи Ростовых иначе, чем тот, кто живет только сейчас.

Простите, но все это было понятно и раньше вы просто развернули, но и так было понятно. И что, чем это отличается от разного понимания взрослых? Я могу просто еще раз повторить все вопросы свои. Да мы сейчас можем взять классика и поспорить о "понимании", исходя из некоторых признаков, я ставлю доллары против пончиков вы в ужас придете от того, как я все не понимаю. Это в таких-то годах!
И что?

цитата nalekhina
Тема тут такая: имеется школьная программа для изучения контингентом, на который распространяется закон о всеобщем образовании — потенциальные ученые, рабочие, предприниматели, уголовные предприниматели, профессиональные спортсмены, домохозяйки и девушки в коротком платье белом. Все. Соответственно выбирать нужно программу-минимум, который могут переварить все поименованные и все непоименованные. Кто хочет читать больше, тот идет в библиотеку/покупает/качает в сети и читает. С этим, согласимся, проблемы нет. Проблема есть зато с другим: если ты что-то в школьную программу закладываешь, это должно быть выучено, причем не просто прочитано, а использовано как средство для образования ума, потому что уроки литературы — это не время, когда читают книги, а время, когда слушают, что из книги вынес прочитавший, и отвечают на вопросы.

С этим соглашусь, с рядом оговорок, правда. Но я не вижу тут довода, с этим я согласен, но выводы у меня другие.
Система должна быть гибкой, и нельзя в школе давать "классика" ибо он велик и все, нужно подвигать этих "классиков", если нужно, но откидывать по причинам "понимания"? Это нонсенс, на мой вгляд.
В образовании я западник: можно единообразно рекомендовать только некий предельно широкий корпус произведений, а конкретно какие должен решать некий комитет при каком-то образовательном округе и в этом комитете должны быть солидно представлены родители — им и решать, это их дети.

авторитет

6 августа 2012 г. 02:01

цитировать | [ ]

цитата nalekhina
в 9-ом классе прочитали войну ВиМ полностью, включая перевод салонных диалогов, но живыми их никто не видел

Вот я читала ВиМ даже перед 9 классом, включая салонные диалоги. Будучи нормальной девчонкой, очень поверхностно пробегала то, что сугубо "война". Буквально сейчас с наслаждением перечитываю роман второй раз после школы, т.е. всего третий раз. И теперь военные эпизоды стараюсь читать повнимательнее (не всегда получается!). У нас была прекрасная учительница литературы, но ведь не все мои одноклассники стали заядлыми читателями, даже, можно сказать, абсолютное меньшинство.
Кстати, о "раннем старении души" от раннего чтения. Я сама читаю очень активно и много лет с 8-ми, причем в детстве и юности вообще читала все подряд, но нормальной молодой жизнерадостности не утратила. Душа обязана трудиться. А лермонтовская мизантропия, боюсь, качество врожденное.

–––
Умей восхищаться нелюбимым

магистр

6 августа 2012 г. 02:13

цитировать | [ ]

цитата HOOSH
Кстати, о "раннем старении души" от раннего чтения.

Я неудачно выразилась. Ранее старение души не от раннего чтения, а раннее чтение произведений с высоким уровнем рефлексии, потому что рано повзрослел/постарел/разочаровался в жизни. Сидели бы в наших классах сплошь герои нашего времени, они бы сами добровольно читали Кафку, Джойса и за чаем листали Шопенгауэра. А у нас разговор — о базовом образовании.

–––
Плюсометчица

миродержец

6 августа 2012 г. 02:17

цитировать | [ ]

цитата HOOSH
А лермонтовская мизантропия, боюсь, качество врожденное.

Ну да и скоро ген обнаружат, который за все отвечает.
Но, при знакомстве с западной литературой, вполне очевидно откуда от скопипастил и выстроил свой "мизантропический" образ.

авторитет

6 августа 2012 г. 02:32

цитировать | [ ]

цитата Kniga
вполне очевидно откуда от скопипастил и выстроил свой "мизантропический" образ.

Образ — да. Но он бы и выстраивать его не стал при ином складе характера. Ну или, отдав юношескую дань моде на байронизм, благополучно бы его перерос.
Обычно у старшеклассников Лермонтов популярнее Пушкина. Часто с возрастом это проходит. Болезнь роста. Про себя могу сказать, что она меня миновала. Хотя, как человек филологически очень чувствительный, я всегда Лермонтовым восхищалась.

–––
Умей восхищаться нелюбимым

миродержец

6 августа 2012 г. 02:38

цитировать | [ ]

цитата HOOSH
Образ — да. Но он бы и выстраивать его не стал при ином складе характера. Ну или, отдав юношескую дань моде на байронизм, благополучно бы его перерос.
Обычно у старшеклассников Лермонтов популярнее Пушкина. Часто с возрастом это проходит. Болезнь роста. Про себя могу сказать, что она меня миновала. Хотя, как человек филологически очень чувствительный, я всегда Лермонтовым восхищалась.

Давайте не будем ставить ему диагноз, или хотя бы не в этой теме, в специализированной надо.

авторитет

6 августа 2012 г. 02:59

цитировать | [ ]

Разве склад характера — болезнь? Впрочем, ОК.
Ближе к теме: сегодня узнала, что 13-летним школьникам в список литературы, которую нужно прочитать за лето, включили "Похороните меня за плинтусом". Обожаю этот маленький роман, но как-то сомневаюсь, что он интересен или полезен совсем юным подросткам. На своем мнении не настаиваю, ведь выше обсуждалось, что и "забронзовелая" классика не всегда понятна и интересна школьникам. А уж писалась-то она явно для более взрослого читателя. Ну, не знаю...

–––
Умей восхищаться нелюбимым

магистр

6 августа 2012 г. 03:02

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Простите, но все это было понятно и раньше вы просто развернули, но и так было понятно. И что, чем это отличается от разного понимания взрослых? Я могу просто еще раз повторить все вопросы свои. Да мы сейчас можем взять классика и поспорить о "понимании", исходя из некоторых признаков, я ставлю доллары против пончиков вы в ужас придете от того, как я все не понимаю. Это в таких-то годах!

Я вообще-то исходила из того, что два условных взрослых по восприятию похожи больше, чем взрослый и ребенок. Скажем так, взрослым доступно больше смысловых планов, чем детям. Конечно, есть умные дети и тупые взрослые, но в этой теме речь идет о программе для средней школы.

цитата Kniga
В образовании я западник: можно единообразно рекомендовать только некий предельно широкий корпус произведений, а конкретно какие должен решать некий комитет при каком-то образовательном округе и в этом комитете должны быть солидно представлены родители — им и решать, это их дети.

А Вы в образовании какой западник? Запад — он разный бывает. Например, в европейской школе разделение начинается рано, в Германии так вообще очень рано. Мой сын закончил 13-летнюю итальянскую школу, последние пять лет из которой — лицей, гимназия или техническое училище. Каждый год в лицее была одна книга, которую читали по главам. И все старшие школы страны ее читали и разбирали. Правда, на это отводился один час (астрономический) в неделю. А еще три часа — на нарратологию, национальную и мировую литературу. И, должна сказать, что "Божественная комедия" имеет очень сильную объединяющую функцию, также, как и "Обрученные" Мандзони. Несколько книг разобраны на цитаты, вписаны в самые разные жизненные ситуации, на них отрабатывался нарратологический практикум. А остальные произведения читали, разбирали, писали стилистический анализ и свободные сочинения. Зачем это в естественно-научном лице — вопрос конечно. Но вот такая традиция. Мне кажется странной, но факт, что они помнят то, что учили, и, если закончили лицей, очень здорово говорят на родном языке. И пишут на нем здорово.

–––
Плюсометчица

авторитет

6 августа 2012 г. 03:18

цитировать | [ ]

цитата nalekhina
имеет очень сильную объединяющую функцию,

цитата nalekhina
если закончили лицей, очень здорово говорят на родном языке. И пишут на нем здорово

Это же и есть одни из основных целей уроков родной литературы в школе! Наверное, в качестве прикладной можно назвать выработку привычки к чтению, но практика, к сожалению, показывает, что уроки литературы способствуют этому в последнюю очередь.

–––
Умей восхищаться нелюбимым

магистр

6 августа 2012 г. 05:57

цитировать | [ ]

цитата HOOSH
Это же и есть одни из основных целей уроков родной литературы в школе!

Да, конечно. Но в этой школе — ФМШ по-нашему, кроме привычных иностранного, истории и географии, были еще 3 часа латыни, 3 часа философии и 2 часа истории искусства + художественный дизайн. Математика, физика, биология/химия — 11-12 часов в неделю из 31-32. Причем, по программе — это самый обычный лицей.

–––
Плюсометчица

гранд-мастер

6 августа 2012 г. 08:48

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Надо давать "Архипелаг", на тех же правах, что и классику 19 века, как художественный взгляд на определенную реальность. Надо приучать, что не каждая цифра и не каждое свидетельство дает стопудов точную картину. А то вот выучились такие и любые цифры и наукообразные термины их околдовывают и они верят в "Ленина-Гриба".

"Архипелаг..." с подробными научными комментариями, как "Сеанс черной магии с ее последующим разоблачением"? :-)))

Идея хорошая, только я не знаю, какое она имеет отношение к литературе и внеклассному чтению. :-)

цитата nalekhina
ходили по СССР слухи о каких-то учениках, которые в 9-ом классе прочитали войну ВиМ полностью, включая перевод салонных диалогов, но живыми их никто не видел...

Я! Я, был этот школьник!!! 8-)

На самом деле, "Война и мир" очень понравились. Но я её успел прочитать до школьной программы, может поэтому легко шла.

цитата Blackbird22
А ПиН? Когда читал главная мысль была — да пропадите вы пропадом: Раскольников со своими "идейками", и все Мармеладовы, и, тем более, старуха-процентщица! Мне то за что это наказание?!
Так я к Достоевскому со школы и не прикасался толком

Стоит перечитать. У меня в школе от Достоевского основное ощущение было — тоска беспросветная. Да ещё и не понимал, зачем мне, советскому школьнику, читать про старинную мерзость.
А потом случайно, одна израильская френдесса, задала вопрос по ПиН. Ну, думаю, в общих чертах я книгу помню — быстро найду ответ. Начал просматривать, слово за слово и так увлёкся книгой, что проглотил её за два вечера с огромным наслаждением. Многие ситуации оказались жизненными, рассуждения увлекательными, герои оказались яркими и узнаваемыми. Появился житейский опыт, изменилась жизнь — книга оказалась совершенно другой.
После этого, весь Достоевский пошёл на ура — читал и читаю его с наслаждением. Разве что "Бедные люди" показались наивными и излишне дидактическими.

Я согласен с тем, что школа даёт представление о классике, понимания в полной мере быть не может — молодые люди просто не имеют жизненного опыта, чтобы полноценно оценить книги написанные для взрослых. Но многие школьники запомнят что были такие странные книги. И некоторые к ним вернутся в зрелом возрасте.

цитата nalekhina
Каждый год в лицее была одна книга, которую читали по главам. И все старшие школы страны ее читали и разбирали. Правда, на это отводился один час (астрономический) в неделю. А еще три часа — на нарратологию, национальную и мировую литературу. И, должна сказать, что "Божественная комедия" имеет очень сильную объединяющую функцию, также, как и "Обрученные" Мандзони. Несколько книг разобраны на цитаты, вписаны в самые разные жизненные ситуации, на них отрабатывался нарратологический практикум.

И вот это очень и очень важно. Мне кажется, что изначально, это предполагалось и в наших школах. Но богатство русской литературы сыграло дурную шутку с составителями программ. Засунули очень много и пошли учить — галопом по европам. С другой стороны, я этих составителей, очень хорошо понимаю. Как выбрать десяток главных книг и кого оставить за бортом? Невыносимый, неразрешимый вопрос. Вот и стала литература в школе, вроде лодки деда Мазая.
И это ещё хорошо, что меня к программе не подпускали, я бы грузил и грузил ещё "зайцев" — пока лодка не пойдёт ко дну. :-(

миродержец

6 августа 2012 г. 09:13

цитировать | [ ]

цитата nalekhina
Но разговор пошел о школьной программе.

Разговор пошел просто о списке рекомендованной дополнительной литературы.

При этом то, что может понять или не понять школьник, обсудили сразу. Нет, надо сто раз повторить одно и то же другими словами и свернуть вообще на иные рельсы. И при этом утверждать, что школьники читать не умеют.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

философ

6 августа 2012 г. 11:09

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
По-моему незнание "Одиссеи" ничем не отличается от незнания прочих древних произведений.
Почему именно Гомер, а не Плутарх или Платон? Аристофан, Еврипид, Софокл?

Да не говорю, что надо точно знать всё произведение, а хотя бы быть в курсе дела. Ещё раз подчеркну — кто-то не знает О ЧЁМ "Одиссея", то есть не знают, кто там главный герой, что он там делал и пр. Это раз.
Во-вторых, вы спрашиваете, почему именно Гомер, да потому, что Гомер — это памятник античной ХУДОЖЕСТВЕННОЙ литературы. Он резко выделяется среди остальных. Вот например, когда мы говорим о троянской войне, кого мы тут же вспоминаем сразу? Правильно, Гомера, а не Софокла или Вергилия. Зачем на уроках литературы изучать историка Плутарха или философа Платона я не понимаю. А вот Гомера, на мой взгляд, изучать надо.
Ну и наконец, последнее. Пардон, я совершил одну ошибку. Надо было написать не незнание "Одиссеи", а незнание того, кто вообще такой Гомер. Да и незнание того, кто такой Плутарх, Платон и пр. по-моему тоже не делает человеку особой чести.

авторитет

6 августа 2012 г. 11:41

цитировать | [ ]

цитата Кот в сапогах
Стоит перечитать.

возможно. Но речь о школе и о том, каково читать ПиН в школе

–––
tomorrow never knows

миродержец

6 августа 2012 г. 11:56

цитировать | [ ]

цитата nalekhina
Я вообще-то исходила из того, что два условных взрослых по восприятию похожи больше, чем взрослый и ребенок. Скажем так, взрослым доступно больше смысловых планов, чем детям.

Категорически не согласен. Так общё рассуждать не люблю, но зачастую взрослые куда зашоренней и видят просто предписанное и привычное.

цитата nalekhina
А Вы в образовании какой западник? Запад — он разный бывает. Например, в европейской школе разделение начинается рано

Не-не-не. Я сказал и тут же пояснил, что я имею в виду. Я говорил о списке рекомндованной литературе. Знаете, я темы люблю придерживаться...
mischmisch вот хорошо сказала.

цитата Кот в сапогах
"Архипелаг..." с подробными научными комментариями, как "Сеанс черной магии с ее последующим разоблачением"?
Идея хорошая, только я не знаю, какое она имеет отношение к литературе и внеклассному чтению.

Первое, ни в коем случае; второе, имеет и самое прямое — границы художественной выдумки и "реальности". Но для этого нужно подавать как художественное, конечно.

Господа, к теме! Она определена и конкретна. Что ж вас мотает...

гранд-мастер

6 августа 2012 г. 11:57

цитировать | [ ]