Заинтересовался рекомендацией в другой ветке и прочел почти все "Семейство Гласс". Мои оценки:
- "Хорошо ловится рыбка-бананка": 7
- "Лапа-растяпа": 6
- "Человек, который смеялся": 6
- "В лодке": 6
- "Фрэнни": 8
- "Выше стропила, плотники": 9
- "Зуи": 8
- "Симор: введение": 5
- "16 Хэпворта 1924 года": -
Первые четыре рассказа очень малы по объему, поэтому мою оценку надо понимать в контексте всего цикла. Например, рассказу "Человек, который смеялся" можно было бы и больше дать, но мне показалось, что для развития цикла он мало что вносит, поэтому больше 6 не дам.
Но эти короткие рассказы — это только на легкую закуску, настоящее чтение цикла начинается с повести "Фрэнни". Здесь и объем появляется, и наконец-то понимаешь, кто такие эти Глассы и чем они живут. Неожиданный экскурс в малоизвестную русскую литературу! К тому же и не просто пара цитат, а на основе этого экскурса и вся главная тема "Фрэнни" построена, но не буду раскрывать сюжет. В двух словах, чтение цикла становится интересным.
Далее еще лучше. Повесть "Выше стропила, плотники" мне понравилась еще больше. Здесь больше действующих лиц, и это не только Глассы. И — о, чудо — появляется юмор, что просто на ступень поднимает цикл.
"Зуи": юмор блекнет, но замечательные диалоги. Вновь уровень "Фрэнни", но затянуто, много повторений.
А вот дальше ... "Симор: введение" — несмотря на название, для меня это было не введением, а концовкой. Дочитал просто в муках и с головной болью  Никакого юмора, просто неудачные потуги на него. Сюжета тоже почти никакого, вместо этого какие-то бессмысленные описания глаз и носа ГГ с мириадами отвлеченных и поверхностных рассуждений на все темы, которые только могут прийти в голову автору, отпустившему все тормоза. Чего там только нет: анализ стихов ГГ, публиковать которые якобы нельзя (а нудно анализировать можно), потом якобы рецензии ГГ на рассказы самого автора, при этом о рассказах тоже мало что известно и т.п. Или вот ГГ увлекается японской и китайской поэзией, читает и даже пишет в оригинале, но кроме пары банальностей об этом достойном увлечении читатель ничего не найдет. Зато масса, масса, масса всевозможных отвлекающих бытовых деталей. В общем, я не знаю, как я это дочитал. Чувство долга?
"16 Хэпворта 1924 года": сюда я только заглянул. Как я понял, почти вся повесть — это письмо ГГ (Симора/Сеймора), только здесь ему 7 лет, и он запросто проходится по всем мировым проблемам с точки зрения псевдо-психоанализа и восточных философий, а во второй половине письма — его же детальный обзор мировой литературы в форме списка-заказа для присылки в пионерский лагерь, в котором ГГ и пишет письмо. Ну, уж нет, это я читать не буду, поскольку вклад в цикл близок к нулю, а для второй порции "бытовых деталей" я не готов. Возможно, поостыв от первых впечатлений, забыв о цикле и его развитии, и вернусь: список литературы выглядит интересно  Возможно, это просто надо читать отдельно.
На ветке, где рекомендовали цикл "Глассов", обещан он был как шедевр американской литературы. Я его таковым не могу засчитать. Да, много интересных идей и наметок, но, к сожалению, большинство их не реализованы, а для цикла-саги это просто не объем, хотя некоторые части очень хороши сами по себе. В целом, конечно, респект Сэлинджеру, и ко всему надо относиться с пониманием его биографии, но в какой-то момент он все-таки сам утратил уважение к читателю, не удержал планку.
|
–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь." |
|
цитировать