| автор |
сообщение |
Вертер де Гёте 
миротворец
|
 30 сентября 2009 г. 11:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
На форуме весьма часто обсуждаются книги знаменитой книжной серии издательства "Наука" "Литературные памятники". В последнее время по соглашению с издательством "Наука" выпуск серии осуществляет "Ладомир" . Литпамятники издаются с 1948 года и за это время приобрели уже репутацию — как сейчас принято говорить — "культовой" серии: уникальные издания, многочисленные дополнительные материалы, тщательная подготовка текстов. Многие лаборанты собирают книги этой серии и поэтому я решил открыть для Литпамятников отдельную тему.
сообщение модератора В теме вводится режим жёсткой модерации. Любой флуд и оффтоп будут немедленно удаляться и приводить к замечаниям
Любой переход на личности собеседника будет приводить к бану сроком от трёх дней.
сообщение модератора Внимание! Все аккаунты г-на Фарберова будут баниться сразу, без дальнейшего объяснения причин
Сайт Ладомира https://ladomirbook.ru/
Телеграм-канал Ладомира https://t.me/ladomirbook
|
–––
Друзья, нельзя же в самом деле передо мной так преклоняться, Я такой же, как и вы все, только лучше. (Хармс) |
|
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
6 января 13:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Начет "ехать" у меня нет предубеждения.
Грамота:
цитата Машина едет или идёт? Как правильно?
ответ
Возможны оба варианта.
Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка:
цитата Ехать — Двигаться, перемещаться (о средствах передвижения). Грузовик едет по шоссе. Вон, смотри, автомобиль едет! Мотоцикл едет на бешеной скорости. Жигули едут на зелёный свет.
|
–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos |
|
|
Picaro1599
активист
|
|
6 января 14:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата C.ХоттабычЯ не говорил, что не люблю Шариковых, просто они не являются (для меня) носителями образцового русского языка.
Но вы пишите имена нарицательные, имена символы русского мира с прописной вместо строчной. Выходит вы сами не эталонный носитель языка. |
–––
Над всей Испанией безоблачное небо |
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
6 января 15:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата k2007И всегда меня интересовал вопрос, почему книголюбы, то есть люди, у которых должен быть широкий кругозор, интеллектуальность и все такое прочее, так нетерпимы к чужому мнению и так быстро переходят на уровень дискуссии "сам дурак"?
Да вроде нет такого.
То, что возникают порою дискуссии по существу содержания книг — это же прекрасно. Или неужели кому-то интереснее читать посты, состоящие из слов "ледерин", "бумвинил", "Махабхарата", "КИДМ" и "ярмарка", расставленных в случайном порядке, плюс связующие частицы и междометия? Или...?
Ну и в "сам дурак" нет ничего плохого, разумеется если тред при этом оформляется этикетными формулировками и обоснованиями: "сударь, мне кажется, Вы не совсем правы, потому что..." — "отнюдь, сударь, это мне кажется, что Вы не совсем правы, поскольку упускаете из виду, что..."
цитата BansarovИ ах да, ещё очень хороший ход — это сталкиваясь со чужой независимостью суждений, спешить всегда объявлять её как вызванную причиной №1, а не причиной №2.
цитата ivanovivan1981Согласен! Засчитывание "слива" поддерживаю, на все 100!
Если кто-либо не читал значимое литературное произведение (или не смог прочитать; или прочитал, но ничего не понял; или прочитал, но воспринял лишь эпизодически, в пределах собственного уровня развития, слишком сильно уступающего уровню, необходимому для понимания общего авторского замысла), но при этом имеет наглость утверждать об отсутствии смысла лишь на том основании что лично он, этакий суперграмотей, его не понял — то становится очевидным что тратить время на объяснение смысла этого произведения такому "читателю" совершенно бесполезно. Т.к. его зашкаливающее самомнение не позволит ему понять никакого объяснения, точно так же как оно же ранее не позволило ему понять и смысла прочитанного.
Поэтому "слив" в данном случае — единственно верное решение!
Как по нотам :)
цитата sjabberwockyДочитал "Фауста".
Перевод прекрасный.
Первой части — лайк, со второй частью непонятно — разваливается на плохо связанные друг с другом истории.
Добро пожаловать в клуб прочитавших :)
Ваши впечатления от "Фауста" абсолютно верны, вполне типичны, и изложены достаточным количеством слов.
Только сядьте поудобнее и возьмите ведро попкорна. А то сейчас не читавшие книгу люди будут Вам рассказывать за Ваш недостаточный уровень развития для понимания книги со столь великой фамилией на титуле :) |
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
6 января 18:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата C.ХоттабычКонечно, это не случайно у Шекспира, ведь и денежная система со времен Генриха VII: серебряный фунт делилса на 20 шиллинго. А у Пастернака получаилось по-russki: вo времена Ивана IV рубль делилса на 200 денег (или 400 полушек).
цитата PrivalovaПеречитывать не пробовали, что написали?
Мало понимаю в традиционных системах счисления, и ничего не понимаю в нумизматике. Просветите, что было неправильно написано? На уровне "сканвордной эрудиции" вроде всё правильно.
цитата tesovskyА можно ссылки на критику/обсуждение перевода Роланда Триандафилиди? На мой взгляд из достоинств, что он хотя бы в стихах, а не верлибр Гаспарова.
цитата ust_denis
У меня что-то перестала открываться Ваша ссылка, вот альтернативная на ту же статью: https://cyberleninka.ru/article/n/ariosto...
Просто я вот скажем до Ариосто пока не добрался, а Тассо вот прочитал.
И с одним из тезисов рецензента, например, не могу согласиться. А именно: "Нет безвкусной модернизации, почти нет анахронизмов".
Ибо перманентное впечатление, сопровождавшее меня при чтении Тассо — это как раз одно вот это слово — "модернизация". В переводе Дубровкина — постоянные "словечки", в отношении которых хочется проверить, существовало ли такое слово хотя бы при Пушкине, чтобы можно было как-то притерпеться к нему как к термину, допустимому при переводе памятника старинной литературы, или убедиться, что переводчик не впал в анахронизм. Читать перевод Дубровкина, впрочем, эстетически очень приятно; "модернизация" лексики — явная и сквозная часть стиля этого перевода. Может быть, автор статьи имел в виду, что модернизация есть, и ого-го какая, но поскольку она "стильная", то именно "безвкусной модернизации" таки нет? Ну тогда он нашёл способ выразить своё мнение максимально коряво.
А может быть, автор статьи вообще не очень в теме? А вдруг (я не знаю, я просто делаю безосновательное допущение) язык Тассо сам по себе был модернизирован по отношению к типичному литературному языку своего времени, и Дубровкин тщательно передаёт это свойство языка автора?
Вот Вы что скажете? Ведь у Вас, как у несомненно прочитавшего и Ариосто и Тассо, в том числе в оригиналах, ведь наверняка есть по этому вопросу и своё мнение, а не только добытое по ссылкам?
И да, хоть и не читал "Роланда", но согласен с комментарием:
цитата ДьяблоБольшинство предъяв к Роланду высосаны из пальца. |
|
|
Privalova 
гранд-мастер
|
|
6 января 18:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BansarovМало понимаю в традиционных системах счисления, и ничего не понимаю в нумизматике. Просветите, что было неправильно написано? На уровне "сканвордной эрудиции" вроде всё правильно.
Хотя бы орфография вам знакома? |
–––
После общения с некоторыми людьми у меня появляется ярко выраженный комплекс полноценности... |
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
6 января 18:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата morozov53Я в детстве жил рядом с маленькой типографией и старую технологию помню.
А расскажите, пожалуйста, ещё одну вещь — что в советских изданиях означало слово "стереотипное"?
В изданиях цифровой эпохи это слово встречаться перестало или почти перестало, но если встретится, то будет означать, видимо, печать с того же оригинал-макета (то бишь с того же файла).
Что такое репринт — тоже понятно, печать книги с растровой оцифровки бумажного экземпляра старого издания.
А вот что такое "стереотипное", именно каково техническое наполнение этого термина?
цитата C.ХоттабычЕхать — это перемещаться с помощью средства передвижения. На автобусе, на автомобиле, на поезде, на верблюде Вы едете. Автомобиль, который Вас везет, идет.
Извините, но так никто не говорит.
Автомобиль едет.
В некоторых речевых конструкциях он может идти, это слово имеет отчётливую окраску трудности осуществляемого действия, поэтому и контексты, в которых идти звучит органично, соответствующие: "автомобиль идёт гружёный", "с трудом идёт в гору" и т.п.
По ровной поверхности, а тем более с горы, автомобиль, я Вас уверяю, едет :) А если он у Вас идёт, то проверьте суппорта или снимите бедолагу с ручника, сразу поедет :)
цитата SeidheЯ, конечно, далеко не академик, но всегда был уверен, что и автобус, и иной наземный общественный транспорт следует по маршруту...
Ключевые слова "общественный" и "маршрут". |
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
6 января 18:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата C.ХоттабычКонечно, это не случайно у Шекспира, ведь и денежная система со времен Генриха VII: серебряный фунт делилса на 20 шиллинго. А у Пастернака получаилось по-russki: вo времена Ивана IV рубль делилса на 200 денег (или 400 полушек).
цитата PrivalovaХотя бы орфография вам знакома?
Да. Вот только не приходит в голову придираться к ней, и даже обращать на неё внимание, читая текст, написанный по существу.
Единственный случай, когда я считаю уместным докопаться до орфографии — это когда ошибки правописания (причём именно ошибки, а не опечатки и не Т9) обнаружатся в каком-нибудь пафосном тексте о "безграмотности нынешнего поколения" и "упадке образования". В остальных случаях это моветон, ничего хорошего не говорящий о комментаторе.
А уж тем более стоит заметить, что погрешности в сообщении о двадцатеричной системе счисления (см.выше) были очевидными опечатками, которых человек, читающий текст по существу, не станет замечать. Ибо, я уж надеюсь, к орфографии слова "серебряный" у Вас претензий нет? Я так, на всякий случай: деревянный-оловянный-стеклянный. |
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
6 января 19:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BansarovИзвините, но так никто не говорит.
Автомобиль едет.
В некоторых речевых конструкциях он может идти, это слово имеет отчётливую окраску трудности осуществляемого действия, поэтому и контексты, в которых идти звучит органично, соответствующие: "автомобиль идёт гружёный", "с трудом идёт в гору" и т.п.
По ровной поверхности, а тем более с горы, автомобиль, я Вас уверяю, едет :) А если он у Вас идёт, то проверьте суппорта или снимите бедолагу с ручника, сразу поедет :)
Вот пример из классики ХХ века. Твардовский "Теркин на том свете":
"Это вроде как машина
Скорой помощи идет:
Сама режет, сама давит,
Сама помощь подает". |
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
6 января 19:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата PrivalovaХотя бы орфография вам знакома?
Privalova , Вы правы, с орфографией недосмотр: "получаилось" и "делилса".
Mea culpa |
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
Seidhe
миротворец
|
|
6 января 19:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Bansarov
цитата Ключевые слова "общественный" и "маршрут".
А я про что написал? Я не слышал, например, чтобы диспетчер объявлял, что автобус/троллейбус/трамвай идёт в депо, а вот следует — неоднократно.
А пример был приведён именно про автобус.
|
|
|
Picaro1599
активист
|
|
6 января 20:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата PrivalovaХотя бы орфография вам знакома?
цитата Bansarovя считаю уместным докопаться до орфографии — это когда ошибки правописания (причём именно ошибки, а не опечатки и не Т9) обнаружатся в каком-нибудь пафосном тексте о "безграмотности нынешнего поколения" и "упадке образования". В остальных случаях это моветон, ничего хорошего не говорящий о комментаторе.
Полностью согласен с Bansarov. Теперь к вам могут придраться за термин "докопаться") |
–––
Над всей Испанией безоблачное небо |
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
6 января 20:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата C.ХоттабычВот пример из классики ХХ века. Твардовский "Теркин на том свете":
"Это вроде как машина
Скорой помощи идет:
Сама режет, сама давит,
Сама помощь подает".
Классики много всякой. Вот тоже классика:
цитата Само собой разумеется, что за нею он не вернулся, а, задыхаясь, побежал через широкую улицу на противоположный угол у кинотеатра, возле которого маячил красноватый тусклый огонек. Через минуту он был уже возле него. Никто не успел перехватить машину.
– К курьерскому ленинградскому, дам на чай, – тяжело дыша и держась за сердце, проговорил старик.
– В гараж еду, – с ненавистью ответил шофер и отвернулся.
Тогда Римский расстегнул портфель, вытащил оттуда пятьдесят рублей и протянул их сквозь открытое переднее окно шоферу.
Честно говоря, не вижу пространства и мотива для дискуссии. Про любое автотранспортное средство можно, в любом контексте, сказать "едет". А сказать про него "идёт", "следует" и пр. удаётся только в каких-то искусственных или натужных контекстах. Вот тот же автобус. В официальном документе он может куда-то там и "следует". Но не думаю, чтобы нашёлся человек, который вбежав в маршрутку, спросил кондуктора: "мы после Пролетарки как проследуем, по Ленина или по Переходникова?" (автозаводчане узнают топонимику). Или ещё хлеще: "как пойдём?" Любой человек выберет для этого вопроса нормальный человеческий глагол: "мы после Пролетарки как поедем?" |
|
|
Seidhe
миротворец
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
6 января 21:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bansarov– В гараж еду, – с ненавистью ответил шофер и отвернулся
цитата Bansarov"мы после Пролетарки как поедем?"
Совершенно с Вами согласен. И у Булгакова шофер едет в гараж на машине, и ваши пассажиры после Пролетарки "как поедут?" на маршрутке. Я, кстати, помню, как без всякого диспетчера или записи сам водитель автобуса поздно ночью в Москве объявлял: "В парк идет машина". |
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
morozov53
активист
|
|
6 января 22:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bansarovчто в советских изданиях означало слово "стереотипное"?
Насколько могу судить, антоним выражения "исправленное и дополненное".
То есть (я имел дело со стереотипным изданием словаря), основной текст печатался с матриц предыдущего издания, вышедшего достаточно давно, но титул, лист с выходными данными и, возможно, оформление переплета готовились заново. То есть, в некотором роде признание, что книжка могла начать устаревать, но она все равно нужна и лучше такая, чем вообще ничего. А репринт, насколько понимаю, воспроизводит первоначальное издание полностью с возможными дополнительными материалами. Такие и в доцифровую эпоху выпускались фотомеханическим способом. |
|
|
Андреуччо
авторитет
|
|
Вадимыч
авторитет
|
|
6 января 23:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Андреуччо , не правда Ваша, гражданин начальник. Неудачный Вы привели пример.
Те издания Кэрролла, на которые Вы ссылаетесь, вовсе не "стереотипные", как ошибочно обозначено в самих этих книгах ГРФМЛ. Мало того, там даже редакция другая и добавлены отдельная статья, пусть и небольшая, но которой не было в Литпамятниках + Библиография изданий Алисы.
Это скорее [аутентичные] расширенные издания (они изданы к 125-летию первого издания «Приключения Алисы в стране чудес»):
2-е стереотипное издание. М. Наука. ГРФМЛ. 1990, 1991 гг. 368 с. Тираж 100000+200000. (Подписано к печати 27.04.90).
Формат 70х90 1/16. Картонный ламинированный переплет, рисунком повторяющий суперобложку издания 1978 г., тканевый корешок. ISBN 5-02-012769-8 (1990 г.). ISBN 5-02-014950-0 (1991 г.). На титуле: 2-е стереотипное издание.
В данных изданиях помещены также небольшая статья «Юбилей «Алисы в стране чудес»» и Библиография русских переводов.
Вот что такое стереотипное издание (ГОСТ 7.60-2003. Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения (введен Постановлением Госстандарта России от 25.11.2003 N 331-ст)):
3.2.4.8. Виды изданий по повторности выпуска
Первое издание: Издание произведения, которое выпускается впервые.
Первое отдельное издание: Издание произведения, которое выпускается впервые в виде отдельной книги или брошюры, но ранее уже было опубликовано.
Переиздание: Вновь выпущенное издание произведения с изменениями или без них.
Новое издание: Издание произведения, выпускаемое данным издателем впервые, а также с нового набора либо в новой редакции, либо в новом художественно-техническом оформлении и полиграфическом исполнении.
Дополненное издание: Переиздание, которое содержит добавления в виде отдельных глав, разделов, параграфов, абзацев, иллюстраций.
Исправленное издание: Переиздание, в котором автором устранены ранее допущенные неточности, исправлены фактические ошибки без коренной переделки текста произведения.
Переработанное издание: Переиздание, в котором текст целиком или его значительная часть изменены по сравнению с предшествующим изданием.
Пересмотренное издание: Переиздание, текст которого содержит исправления редакционного характера в виде уточнения, изменения формулировок, замены устаревшего материала новым.
Расширенное издание: Переиздание, текст которого тематически расширен по сравнению с предыдущим изданием.
Стереотипное издание: Переиздание без изменений.
Повторное издание: Стереотипное издание, осуществленное сразу за предшествующим.
Перепечатка: Переиздание без изменений текста издания (или его части), выпущенное другим издателем с нового набора.
"Без изменений" — значит частично меняются только выходные данные (дата подписания к печати, номер Тип. заказа, тираж, м.б. типография) и титул (год выхода и и вид издания). В крайнее время в ЛП у "Науки" полно таких изданий (а если по-чесноку — это просто допечатки). "Наука" обычно меняет в таких изданиях ISBN, что, скорее всего, правильно (другое же издание по факту). А вот если всё идентично (т.е. абсолютно ВСЁ), а издание вышло совершенно точно на пару-тройку-пятерку (а то и больше) лет после первого, — значит это просто издательский "левак" (пример из "ЛП" — Толстой Л.Н. и Толстая А.А. Переписка (1857-1903). Издание 2011 г. (№610 по АК 2012 г.) и допечатка (левак) 2017 г. с тем же самым ISBN). Пара-тройка подобных примеров (свежих) в "ЛП" есть и у Ладомира, но не хочется портить людям Рождество лишними буквами.
|
|
|
Андреуччо
авторитет
|
|
7 января 01:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вадимыч
цитата ГОСТ 7.60-2003
Большое спасибо, интересно.
цитата "Без изменений" — значит изменяются только выходные данные (дата подписания к печати, номер Тип. заказа, тираж) и титул (год выхода и тип издания).
не совсем понятно, если изменяются выходные данные, тираж, т.е. при новом тираже может быть новый набор, если новый набор, то это с изменениями или без?
Как вы думаете, если взять все множество ЛП, и попытаться каждый (тираж?) опредеить по этому ГОСТу, могут ли возникнуть противоречия и неопределенности?
3.2.4.8 Виды изданий по повторности выпуска
странно, что здесь не определено Репринтное издание
издательский "левак", как оказывается сложно организовано, если такой новый вид изданий обнаружен, то ГОТСы не идеальны.
|
|
|
цитировать
