Тема «Издательство Academia. 1922-1937»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Издательство Academia. 1922-1937»

Издательство Academia. 1922-1937

Страницы: 1 2 3...38 39 40 41 42 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

новичок

позавчера в 01:23

цитировать | [ ]

Фридрих Спасибо огромное.

цитата Петрович 51
Какими-то странными категориями Вы оперируете...

Горький был писателем, мастером и просто матёрым человечищем, но рецензировал коллег не краснея: "Дмитрий Мережковский -- известный боголюбец христианского толка, маленький человечек, литературная деятельность которого очень напоминает работу пишущей машинки: шрифт читается легко, но -- бездушен и читать его скучно".

гранд-мастер

позавчера в 08:41

цитировать | [ ]

цитата Rupert Kutzner
"Некоторые равнее других "?

Не равнее, а умнее, и от того авторитетнее на фоне анонимов. Историки-исследователи написали в общем-то банальность: книги из Советской России в 1930-е годы продавали в Европе. Опровергать это странно, торговые отношения были налажены, после Рапалло уже лет десять прошло, всё давно устроилось к 1930-м: и туристы приезжали, и предметы искусства распродавали, и лес экспортировали, и станки ввозили, и специалистов нанимали, и т.д. и т.п. Так что рейдерский захват издательства в 1929 году вполне в эту схему вкладывается: сначала выяснили кто из частных издателей имеет авторитет и солидный обменный фонд в торговле с иностранными государствами, потом посадили директора Короленко на месяц в тюрьму, припугнули, он передаёт активы чужим управляющим, и всё, бизнес продолжается, но уже из московского офиса.

Поэтому интересны акценты, которые озвучили выгодоприобретатели национализации частного издательства — валюта, источник выручки, на продажу в Европу, а уж в третью очередь — просвещение молодёжи страны. При среднем тираже у "Academia" в 5000 экз. (против среднего тиража у "Молодой Гвардии" в 25 000 экз.) уклон понятен — не интересен издательству внутренний рынок.

новичок

позавчера в 14:53

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Не равнее, а умнее, и от того авторитетнее на фоне анонимов.

Ум и авторитетность очень часто не взаимосвязаны.
По поводу анонимов, в первом издании "Растратчиков" Катаева есть примечание, что все возникшие вопросы и возражения по содержанию книги можно сообщить автору и даётся домашний адрес и телефон. На фоне такой открытости С.Соболев и "исследователь-академиков" Крылрв сами выглядят безликими анонимами. Кстати эта книга также была издана в Латвии, валюту за неё СССР не получил.
По поводу авторитетности Крылова ёмко высказывался Петрович 51 "весьма неоднозначный источник информации".

цитата С.Соболев
Историки-исследователи написали в общем-то банальность: книги из Советской России в 1930-е годы продавали в Европе. Опровергать это странно, торговые отношения были налажены, после Рапалло уже лет десять прошло, всё давно устроилось

"Конгресс, немцы какие-то", зачем эти банальности про Рапалло и каких-то туристов, торговые сношения никто не подвергает сомнению, речь идёт том, где конкретные факты продаж книг Academia за рубежом, где реклама?

гранд-мастер

позавчера в 17:46

цитировать | [ ]

Совершенно не специалист в вопросе, но могу предположить, что книги издательства Academia могли продаваться на внутреннем рынке через Торгсин и тем самым приносить валюту и ценности государству.
Фарфор так точно там продавали.
И Декамерон или Фацетии советскому человеку были явно интереснее, чем иностранцам имевшим широкий выбор за рубежом.

новичок

позавчера в 21:19

цитировать | [ ]

Складывается впечатление словно перед С.Соболев и Кот в сапогах поставлена задача обеспечить ежеквартальную валютную выручку.
Разговор о том, что слова окололитературной номенклатуры о планах и целях выхода на зарубежный рынок, так и остались мечтами и проектами.
Эмигранты с интересом читали "Красную Новь", а "классика — беспроигрышный вариант" в советском исполнении, тем более дорогом, их не интересовала.
Например, Ходасевич хвалил "Зависть" и исходил ядом по поводу "Списка благодеяний", творений Олеши.
Эренбург издал "День второй" в Париже, книгу о стройке, роман о "великом переломе". А это уже 1934.

новичок

позавчера в 21:49

цитировать | [ ]

цитата Кот в сапогах
Фарфор так точно там продавали.

В основном торгсины продавали продукты питания СВОИМ гражданам по завышенным ценам, в условиях голода 1932-1933 г.

авторитет

позавчера в 22:03

цитировать | [ ]

цитата Кот в сапогах
И Декамерон или Фацетии советскому человеку были явно интереснее

Возможно и были, но для немногих. Тиражи были мизерные, ну 5.000 экз. Что это такое. А тиражи Арифметики или Грамматики (учебники для средних школ) — по миллиону. Ликвидация неграмотности это будущие и валюта и знания и наука.

миротворец

позавчера в 23:01

цитировать | [ ]

Можно предположить, что если книги в СССР были статьей экспорта, в условиях государственного планового хозяйства должны были остаться соответствующие документы? Например, о Синайском кодексе, действительно проданном из СССР в 1933 году, прекрасно известно и кто, и кому, и почем.

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил

новичок

вчера в 00:33

цитировать | [ ]

цитата Фридрих
Возможно и были, но для немногих. Тиражи были мизерные, ну 5.000 экз. Что это такое. А тиражи Арифметики или Грамматики (учебники для средних школ) — по миллиону.

Меня шокировал тираж "Берлин АлександерПлац" в 1935 г., если не путаю, 100 тыс., но в ГИХЛе. Где нашли столько читателей модернистского романа, символа Neue Sachlichkeit, при этом не дав никаких комментариев к тексту. Интересно было бы узнать отзывы-реакции людей 30-годов, не политизированных рецензентов, на книгу Дёблина.

авторитет

вчера в 01:04

цитировать | [ ]

цитата Rupert Kutzner
Меня шокировал тираж "Берлин АлександерПлац" в 1935 г., если не путаю, 100 тыс., но в ГИХЛе. Где нашли столько читателей модернистского романа

Загадка однако. Как вариант — большая часть такого тиража ушла в библиотеки, остальное в коммерческую продажу. Или наоборот. Смотря какая цель была у издательства.

новичок

вчера в 01:32

цитировать | [ ]

цитата Фридрих
Загадка однако. Как вариант — большая часть такого тиража ушла в библиотеки, остальное в коммерческую продажу. Или наоборот. Смотря какая цель была у издательства.

Повезло, что вышла. Переводчика Зуккау отправили в ссылку, затем расстреляли, поэтому его фамилия не указана в книге. Зато "Горы, Моря и гиганты", того же Дёблина, напечатали в 1937 г., но сразу уничтожили весь тираж.

гранд-мастер

вчера в 11:32

цитировать | [ ]

цитата Rupert Kutzner
Разговор о том, что слова окололитературной номенклатуры о планах и целях выхода на зарубежный рынок, так и остались мечтами и проектами.

Так это и не секрет: государство-капиталист хуже работает чем государство капиталистов. Тем не менее именно это и ставилось в задачу: валюта, давайте валюту. Поэтому такое высокое качество товара, а не потому что давайте просвещать молодежь. А уж достигли ли они большой валютной выручки? Есть мнение историка, изучавшего документы издательства в архивах, и написавшего об этом книгу в 2004 году, что достигли.

гранд-мастер

вчера в 11:51

цитировать | [ ]

цитата Кот в сапогах
Совершенно не специалист в вопросе, но могу предположить, что книги издательства Academia могли продаваться на внутреннем рынке через Торгсин и тем самым приносить валюту и ценности государству.

В поздних "Березках" дефицитные советские книги продавали. Аналогия понятна.

гранд-мастер

вчера в 11:59

цитировать | [ ]

цитата Rupert Kutzner
Меня шокировал тираж "Берлин АлександерПлац" в 1935 г., если не путаю, 100 тыс., но в ГИХЛе.

Где указан такой тираж. Вот человек clickescape смотрел книгу, повертел в руках, говорит в книге тиража нет.
https://fantlab.ru/edition284094
Может он не заметил, может тираж там есть в нетрадиционном месте, тогда нужно фото, да внесем данные. Лакуны надо заполнять.

новичок

вчера в 14:02

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Поэтому такое высокое качество товара, а не потому что давайте просвещать молодежь. А уж достигли ли они большой валютной выручки? Есть мнение историка, изучавшего документы издательства в архивах, и написавшего об этом книгу в 2004 году, что достигли.

Валютная выручка уже теряет свою "весомость"?
Историк Крылов не сделал ссылок на источники, после этого о научности его работы можно не говорить. Только куцая библиография (157-163 стр.), не привязанная к тексту, зато много рекламы самозванной Academia нынешней России (297-324 стр.), что усиливает неприятие.

цитата С.Соболев
В поздних "Березках" дефицитные советские книги продавали. Аналогия понятна.

Торгсин в основном продавал продукты, пользуясь голодом в стране. Единичные экземпляры книг ТОЛЬКО ВЕРОЯТНО купленных в этих магазинах, можно назвать валютной выручкой с очееень большой натяжкой.

цитата С.Соболев
Где указан такой тираж. Вот человек clickescape смотрел книгу, повертел в руках, говорит в книге тиража нет.

В книге. Я "АлексПлац" 1935 г. не "вертел", а читал. Запомнил своё удивление.
Проверил. Тираж в книге указан в конце, 10.000. Именно так с точкой, она смутила. Всё равно чересчур много. Ошибку признаю.
Вы готовы признать ошибки Крылова и свои заблуждения об отсутствии сильного интереса к советской культуре среди читающей эмиграции?
Кстати, менее "тёмный "Успех" Фейхтвангера, первое издание, та же Neue Sachlichkeit, 10300,1935г.

гранд-мастер

вчера в 15:00

цитировать | [ ]

цитата Rupert Kutzner
Вы готовы признать ошибки Крылова и свои заблуждения об отсутствии сильного интереса к советской культуре среди читающей эмиграции?

Не раздувайте сильный интерес там где его нет. Можно прошерстить сотни книг военных белоэмигрантов на предмет упоминания о прочитанной беллетристике авторов из Советской России. Нет там никакого интереса к советской художественной литературе, их это не интересовало. А вот уехавшие писатели своих коллег читали и читают. Однако отклики литераторов на какие-то прочитанные книжки других литераторов — не количественный показатель, критика мало связана с кассой хоть в кино, хоть в театре, хоть в литературе. Сильный интерес — это постоянное издание, допечатки, и многомиллионные тиражи (или десятитысячные, с поправкой на размер диаспоры). А разовые издания там-сям, без системы, без продолжения — это не интерес, это простая проба рынка "а вдруг хорошо пойдет, да тогда еще напечатаем". Тем более если при контрафактном издании не надо тратиться на переводчика, и не надо тратиться на гонорар писателю, то издание такой книги выглядит очень привлекательно.

Посмотрите книги: Раев "Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции 1919-1939", Солодкая "Издательская деятельность русской эмиграции в Китае (Харбин и Шанхай1917-1947), Базанов и Шомракова "Книга русского зарубежья", посмотрите каталоги Имка-Пресс и каталоги "Посева", списки Полчанинова и Завалишина "Ди-Пи"-шных изданий — много там изданий советской литературы? Буквально единичные книги, и то фантастика и приключения. Был бы сильный интерес — все они занимались бы в первую очередь полностью бесплатной перепечаткой советской литературы, и лишь потом — немножко своих друзей.

новичок

вчера в 16:08

цитировать | [ ]

За рекомендации по эмигрантскому источниковедению, спасибо.

цитата С.Соболев
Не раздувайте сильный интерес там где его нет. Можно прошерстить сотни книг военных белоэмигрантов на предмет упоминания о прочитанной беллетристике авторов из Советской России. Нет там никакого интереса к советской художественной литературе, их это не интересовало.

Я с тевтонской прямотой признал свою ошибку, а вы по-византийски и многословно уходите от ответа.
Латвийские пиратские издания советской литературы были предназначены для рядового эмигранта, отнюдь не интеллектуала. Немалое количество рижских русскоязычных издательств, нынешняя обширная география продаж этих книг в России, говорят о коммерческом успехе и немаленьких тиражах.
Как обстоит дело с авторитетом Крылова и обоснованной мною критикой его труда 2004г?

гранд-мастер

вчера в 16:46

цитировать | [ ]

цитата Rupert Kutzner
Разговор о том, что слова окололитературной номенклатуры о планах и целях выхода на зарубежный рынок, так и остались мечтами и проектами.

Ну, с этим я спорить не буду, мне трудно представить зарубежного покупателя книг Academia.
Но и представить, что советская власть, в двадцатые-тридцатые, была прекраснодушным меценатом тоже трудно.
Торгсин, кстати, далеко не только продукты продавал. Почитал документалистику — только во время голода 32-33гг. продукты лидировали, составив 80% ассортимента. В остальные годы промышленные товары составляли от 80 до 50% продаж.
Повторю, я не специалист, и продавали книги в Торгсине или нет, я не знаю. Просто логичное предположение, что могли. Отсюда и разговоры про валюту и ценности.
А в зарубежного массового покупателя — нет, я тоже не верю.

цитата С.Соболев
В поздних "Березках" дефицитные советские книги продавали. Аналогия понятна.

На самом деле интересно было бы найти какую то информацию, как и где продавали книги издательства. Понятно, что часть уходила в центральные и научные библиотеки, часть расползалась по номенклатурным работникам, что-то вероятно продавали в закрытых книжных лавках для писателей и учёных. А вот доступность книг Academia, для рядового (пусть и состоятельного) читателя — это вопрос.
Торгсин это да, просто предположения построенное на аналогии с "Берёзкой".

гранд-мастер

вчера в 17:11

цитировать | [ ]

Е. Осокина в книге "Золото для индустриализации: Торгсин" (2022) про торговлю книгами и Торгсине упоминает вскользь:

"В 1934 году с разрешения СНК Торгсин начал продавать за валюту и книги".

"Торгсин хотел организовать продажу книг за валюту через магазины «Международной книги», но правительство не захотело «распылять» валютные операции. Валютная комиссия СНК в сентябре 1934 года санкционировала «обратный порядок» – продавать товары «Международной книги» через Торгсин (РГАЭ. Ф. 4433. Оп. 1. Д. 94. Л. 90)."

гранд-мастер

вчера в 17:41

цитировать | [ ]