| автор |
сообщение |
Panda-ev 
активист
 
|
|
sanchezzzz 
гранд-мастер
|
|
hellsing
авторитет
|
 13 марта 2011 г. 22:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я сразу после просмотра фильма случайно прочитал рецензию в «Мире фантастики». С чем-то согласился, с чем-то нет. Но одно стучало в мою голову. Сформулировав это что-то — заглянул сюда.
Ну, сразу видно, что режиссеры учли уроки больших пинков большими ботиками за любительский фильм про хычников и чужих. Убрали массовку нафиг. Ту, что на тусовке и при бассейне не считаем — небось сьемочная группа да друзья и поучаствовали (поскольку я точно знаю, что сьемки велись на квартире у Грега Штрауса). Так что два десятка человек — этого достаточно.
Зато создатели спецэффектов к «Аватару» потрудились на славу именно со спецэффектами. Причем они такие жизненные получились. А то, что сперто у «Дня Независимости», а монстрила лезет на крышу аки жук из «Звездной пехоты» — ну, так и братья не режиссеры, а сценарист и вовсе штатный супервайзер по анимации Джошуа Кордес, которого успел подправить О*Доннел. Так что никаких характеров у героев нет. Они все одинаковые — только нации разные (политкорректность). Так что и чисто белая, и чисто черный, и латино, и явный — ну, нос у них такой, особый. Хотя и зовут его Эрик Бальфур. Что, в «Дне Независимости» было то же самое? Ну… Смотри выше.
Однако я твердо буду защищать бессмысленную беготню героев и их нелепую гибель. Потому что это как раз правдиво — в жизни именно так и бегают. Поработал на скорой — насмотрелся. Прав сценарист.
К сожалению, зная характер Штраусов, я был уверен, что героям будет обязательный абзац. И появление беременной меня в этом абсолютно убедило. Они уже шокировали народ в своем первом фильме.
В общем, фильм короткий, динамичный, бестолковый (это не ругательство, а наоборот — как в жизни). И все бы хорошо… Но…
Довольно быстро выясняется, что инопланетяне БИОЛОГИЧЕСКИЕ объекты. То бишь из пистолета палить «шо слону дробына», но вот любому слону будет хана после стингера. Плюс в «Дне Независимости» кораблик был явно бронированный, да еще с полем защиты. А здесь — нет. Так что после первого опыта столкновения наденут пилоты очки, а то и вовсе на базе останутся (а летели к кораблю как раз БЕСПИЛОТНИКИ в массе!). Далее «стингеры», зенитные снаряды, базука и другие СНАРЯДЫ И РАКЕТЫ разносят НЕБРОНИРОВАННЫЕ биологические обьекты в такие мелкие клочья, что регенерация не поможет. Ибо мозг тоже тю-тю — в мелкие клочья. А уж применение ЯДЕРНОГО оружия — ну, это политики с испуга саданули. Здесь и обычных ракет хватило бы. Хотя мне Лос-Анджелес как раз не жалко.
Ну не отменяли пока законы физики… Пальните в осьминога (хоть бы и большого) из безоткатного орудия. И посмотрите, что останется.
Конечно всё это мигалово и хваталово смотрится круче роботов. Но шансов против лома у него нет. Ведь мозг живой. Нет мозга — нет мигалова и хваталова…
Так что зрителю надо тоже вырубать «моск» (пивком, там, под орешки).
И все же я теперь с явным интересом жду — что будет делать главгерой в образе инопланетного крокодилища. Раскурочит во втором фильме всю базу или нет?
А, да. Мелочь, а важно. Если бы я заплатил деньги и смотрел в кинотеатре — я бы создателей убил за потерянные деньги. А бесплатно, дома — что за чудо интернет! И настроение такое доброе! Халява! Нет, я не пиратствовал — мне сын скачал.
Только переводчики не дали внятного объяснения понятию «скайлайн». Что-то буркнул герой и все.
|
|
|
snovasf
гранд-мастер
|
|
13 марта 2011 г. 23:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Скопище штампов. Впоследствии будут смотреть как самый трешевый треш.
А деньги явно прикарманили. Никаких миллионов тут не просматривается, ходьба героев по квартире и по крыше.
|
|
|
deex_iv
философ
|
|
swgold
миродержец
|
|
14 марта 2011 г. 17:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
hellsing Со всеми рассуждениями согласен, за исключением двух моментов: во-первых, на определенном уровне технологии разница между био- и не био- может стать неощутимая, во-вторых, у этих механизмов явно имеется автономная аварийная система (как бы не нано-), которая и занимается восстановлением. Она от мозга очевидно не зависит — для этого был показан специальный эпизод с заменой деталей на местные ресурсы. С выживанием корабля в эпицентре, конечно, перебор (так же как и с 16-этажником который от взрыва не чихнул не кашлянул). Механическую конструкцию должно было испарить. Но раз уж корпус выжил, тогда мог и самовосстановиться — не с помощью мозгов, а согласно генетической спецификации.
А вообще нормальное кино. И напрасно его шпытняют за отсутствие логики. Если подумать, логика есть и в сюжете и в поведении героев. Единственная претензия — все, то есть абсолютно все — вторично. Ну и что в том плохого? Я, пожалуй лучше посмотрю все фишки под одной обложкой, чем буду пересматривать все первоисточники.
|
|
|
Dorosh
новичок
|
|
14 марта 2011 г. 18:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Фильм вполне смотрибельный на раз, но антураж — сплошные вещдоки в стиле "У кого что взято", как лавка краденого барахла у Гидеона в "Вороне". Даже перечислять заимствования скучно. Кто знаком с кинофантастикой, смело могут записываться в понятые при обыске.
Удручает цель инопланетного вторжения — зохавать моск у всех землян, кто подвернётся под щупальца, чтобы вмонтировать оный моск в своих биотехнологических крокозябров. Ибо поточная линия по производству мозгов у пришельцев явно отказала.
Нездоровый интерес пришельцев к человечьим эмбрионам тоже заставляет задуматься — может, они и размножаться разучились?..
Хотя концовка ужасает намёком на продолжение, остаётся надежда, что пришельцы вставят своему первому пилоту мозг какого-нибудь Зигзага МакКряка. Тут и сказочке конец.
|
|
|
Hostis
гранд-мастер
|
|
14 марта 2011 г. 18:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Один сказал, а все за ним повторяют. Почему то всегда приписывают всем фильмам какие-то заимствования, хотя и набор сюжетных ходов довольно ограничен всегда. Меня лично фильм развлек и показался довольно атмосферным.
|
|
|
Dorosh
новичок
|
|
14 марта 2011 г. 19:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Hostis набор сюжетных ходов
Не в ходах дело. Фильм по вещной части — набор чужого реквизита, по сюжетной — на тройку с плюсом.
Да, развлекает. Да, атмосфера есть. Но поглядишь — и забудешь.
Разве что базовый корабль пришельцев порадовал некоторой оригинальностью. И то дуговая конструкция слизана с "Пандорума".
Грошовые "Монстры", пропиаренные именем Бекмамбетова, хоть и почти лишены сценария, хоть и медлительней, но атмосферней "Скайлайна" (правда, в своей номинации бродилки). Вот их я пересмотрю, а "Скайлайн" — нет. |
|
|
hellsing
авторитет
|
|
19 марта 2011 г. 20:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати, беда фильма как раз в том, что его пропиарили. А так был бы одноразовой "правдивой" "документалкой".
Ну, рассматривать сражения с монстрами с точки зрения беспилотников и другого типа ракет — нет, наверное смысла. Я думаю, в монстриков летело все, что взрывалось. И все-таки слишком легко они разлетались. Не выжили бы.
Эта ошибка уже нами пройдена и скушана. По честному, я отлично помню пролет самолетов с ковровой бомбежкой в "Звездном десанте". Миг — и никаких арахнидов. А долгие пуляния из автомата, бронежилетики — это бред авторов (благо у Хайнлайна суперскафандр с ядреной бомбой — полный апздец жукам). Там это фуфло сразу бросалось в глаза. Здесь тоже бросилось. Но... Сколько стингеров в домах жителей города? Так что пока прилетит хана инопланетянам городу придет еще быстрее хана. Здесь правда на стороне авторов. Как и их натурализм (хав — и скушали человечка — было, в "Триффидах" проходили, а здесь побыстрее монстрики).
|
|
|
Hostis
гранд-мастер
|
|
19 марта 2011 г. 21:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dorosh Разве что базовый корабль пришельцев порадовал некоторой оригинальностью. И то дуговая конструкция слизана с "Пандорума".
Какая еще конструкция? Корабли и близко не похожи.
 |
|
|
hellsing
авторитет
|
|
19 марта 2011 г. 22:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мне дико нравится беспилотный разведывательный аппарат конструкции 1975 года на переднем плане. Это не боевая штука. "Иностранный военный вестник" к нам приходил (папа был офицер ВВС). Так что конструкцию помню. У нее такая конструкция крыльев, чтобы быть мобильнее и рельеф местности осваивать быстрее. Но это не крылатая ракета. Сейчас эту штуковину, кажись, Израиль штампует вовсю. А херня на заднем плане меня вообще радует. Она может только сверху нападать, а не в лоб.
Сколько же конструкций бродит по играм и фильмам. Приятно узнавать знакомые "самолетики"
|
|
|
Hostis
гранд-мастер
|
|
19 марта 2011 г. 22:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата hellsing Мне дико нравится беспилотный разведывательный аппарат конструкции 1975 года на переднем плане. Это не боевая штука. "Иностранный военный вестник" к нам приходил (папа был офицер ВВС). Так что конструкцию помню.
Если бы вы еще и название помнили, то вам цены бы не было. |
|
|
hellsing
авторитет
|
|
19 марта 2011 г. 22:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Она выражалась в буквенном наборе. Тогда это была новейшая техника. Журнал НЕ ПРОДАВАЛСЯ. Но офицеры его могли получать (Куйбышев — один из центров авиапромышленности) . Но через 5-10 лет эти конструкции вовсю летали в кино. А Израиль — это по лицензии.
Но штука в том, что в фильме только "летающее крыло" скорее всего имеет пилотов. Остальные беспилотники (аплодисменты командованию ВВС). Более того — у "крыла" поляризация кабины и мигалово монстрил им фиолетово. А вот уворачиваются от электроудара беспилотники "не очень". Поэтому до корабля они и не долетели (И НЕ ДОЛЖНЫ! Они отвлекают, а не взрывают).
Но эти техподробности не заслуга братьёв. Это давно заложено в программы. Но для меня героицкая битва превратилась в соревнование одних аппаратов с другими. Люди были в "крыле"...
|
|
|
garuda
философ
|
|
19 марта 2011 г. 23:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
да ну... фуфел редкостный. абсолютно неправдоподобный. мозги как запчасти, да потом ещё и с пробудившейся собственной памятью... чувак супостата с локтя завалил...и не только это. бррррр...
|
|
|
riel
гранд-мастер
|
|
14 апреля 2011 г. 00:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Первый раз смотрела в кинотеатре, вышла — тьфу, а не фильм. Обычный среднестатистический американский фантастический боевик.
Второй раз пришлось смотреть в компании и обнаружила что не все так плохо. Есть хорошие сцены, необычные инопланетные вторженцы (напоминают из "Войны миров" с Т.Крузом).
Вообщем посмотреть можно разок, на 4 из 10.
|
|
|
key_
новичок
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
5 января 2012 г. 19:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Посмотрел сегодня. Хорошее кино. Не ожидал, что создатели второго «Чужого против хищника» смогут сотворить что-то подобное. На тему вторжения инопланетян не из лучших, конечно, но снято дельно, добротно, смотрится с интересом. В начале – тревожная атмосфера загадочности, немного тайны; потом — красивые кадры с крыши высотного здания на город с захватчиками, неплохой экшен. Вообще то, что одним из основных мест действия стали верхние этажи здания и крыша, очень удачный выбор Штраусов, так как на фоне синего неба все происходящее смотрится просто великолепно. Отлично снята сцена с нападением истребителей на корабль пришельцев, отлично нарисованы сами инопланетяне и их корабли. Плохо одно — что кино на самом интересном месте закончилось. 
|
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
Dorosh
новичок
|
|
Hostis
гранд-мастер
|
|
цитировать
, мне сюжет понравился, спецификаторов много