| автор |
сообщение |
deex_iv 
философ
 
|
|
serlogy
активист
|
|
Farit
гранд-мастер
|
 12 декабря 2010 г. 23:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Icipher Сей поразительно логичный вывод вы сделали исходя из собственных умозаключений
Нет, исключительно из ваших слов.
цитата Icipher Да-да. И, конечно же, Cloverfield вам ни о чём не говорит
Я смотрел его. Дальше?
цитата Icipher И что же именно показывает изменение цвета, подскажите слепому
Слепому это ничего не скажет. Могу намекнуть — голубой цвет означает (в частности) режим захвата, красный.... ну, напрягитесь?
цитата Icipher Э-э...вы фильм смотрели? Обратите внимание на сцену, когда оператор внутри первого из убитых летающих "осьминогов", вручную управляя "щупальцем", вырывает головной мозг жертве и впихивает его в аппарат — вуаля, всё снова работает!
А как же он работал "до" того? Скажем, до первого включения света? До выхода на орбиту Земли? А?
Здесь толстенная зацепка для того, что в кино пришел смотреть, а не попкорн жевать — чем (или кем) становится этот головоног после поедания мозга?
цитата Icipher Угу. Особенно поражает оригинальностью дизайн в стиле "механическое головоногое"
Не ожидал ничего иного.
На случай, если помимо упражнений в остроумии захотите меня понять — поставьте мысленно рядом всех инопланетных монстров. Увидите, что они с одной стороны разные, но с другой — их родство очевидно.
Это — очень серьезная и вдумчивая работа дизайнера. На которой экономят практически все остальные.
цитата Icipher Контраргументов с вашей стороны я что-то не увидел
Не сомневаюсь. Такого размера ЧСВ застит все, а уж аргументы оппонента — в первую очередь.
цитата Icipher Кстати, не рекомендую делать толстые намёки на то, что ваш оппонент глядел фильм чем угодно, но не глазами. Потому как ваше мнение ровно в той же степени равноценно, как и мнение тех, у кого есть противоположная позиция и противоположные аргументы.
Естественно. Но тут есть и иная сторона — когда один говорит "я понял", а второй "я ни фига не понял", эти позиции трудно признать равными.
цитата Icipher Меня вообще удивляет тяга некоторых людей упёрто защищать откровенно провальные картины
Ваше удивление ничто перед моим — почему люди столь охотно считают окружающих дураками. Сколько живу — понять не могу. Очевидно же, что это эволюционный тупик. Но вот все равно... |
|
|
Icipher
философ
|
|
13 декабря 2010 г. 09:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Нет, исключительно из ваших слов.
цитата Здесь толстенная зацепка для того, что в кино пришел смотреть, а не попкорн жевать
Ваш нагловатый тон удивляет меня ещё больше (ой, а давайте мерятся, у кого "удивлялка" длиннее и толще?  ). Вы в моём первом сообщении на 3-ей странице с вашими цитатами намёки на принижение ваших умственных способностей видите? Вот и я не вижу. Тогда как уже в последующем ответе на мой пост вы делаете заявление, что я, мол, хотел развлекательный блокбастер про спасение Земли, а мне подсунули якобы умную фантастику. А тут ещё оказывается, что мне бы попкорн пожевать. Главное, что на пиво не намекнули, а то не люблю я его.  В общем, не на того наехали, по-пацански говоря. Так что моя ответная реакция в данном случае была более чем обоснована, проще говоря — как вы ко мне, так и я к вам. Вы ожидали чего-то другого? Или будем звать милиционера с палкой, чтобы он разобрался, кто из детишек первый начал драку?
Кстати, тогда же вы самодовольно заявили, что разговор по указанным причинам со мной смысла не имеет, только я посмеялся разве что, ибо из опыта сетевого общения давно сделал вывод, что таким как вы обычно не хватает принципиальности для прерывания любимого занятия — споров по поводу и без с обязательным переводом начинающейся нормально дискуссии в стиль "ты ничего не понимаешь". При этом, совершенно не зная вкусовых предпочтений человека в кино и в фантастике в частности, вы умудряетесь делать настолько откровенно, пардон, борзые заявления. Так у кого из нас ЧСВ, а?
цитата Я смотрел его. Дальше?
Вы очень удобно обходите неудобные для вас вопросы. Если вы его смотрели, то почему проигнорировали моё заявление о почти полном заимствовании сюжетных ходов из него, особенно последовательности в первой трети? Далее, вы утверждаете, что сабж — первый НФ фильм о вторжении, где земляне не побеждают под фейерверки и парадный марш. В Cloverfield как-то иначе? Далее, в обоих фильмах делается попытка показать глазами обывателя то, что обычно показывают глазами Героев с большой буквы Г. Так в чём какое-то принципиальное отличие от Cloverfield? Инопланетяне или морской мутант — какая особая разница при одинаковом подходе? Оба фильма — о людях в атмосфере глобального звиздеца. "Годзилла" и "День независимости" всё того же Эммериха и то сильнее различаются, хотя на поверку об одном и том же — как бравые мужи мир спасли. А Skyline, как уже говорил, напоминает творение известного учёного, сшитое из кусков этого самого "Кловерфилда" (попытка придать реализма истории методом "мы-такие-же-обычные-парни-и-мир-спасать-не-хотим-нам- бы-из-города-свалить"...хорошо хоть не псевдо документальностью), "Дня независимости" (воздушные бои, атака корабля-носителя) и "Войны миров" (использование людей в определённых практических целях).
цитата чем (или кем) становится этот головоног после поедания мозга?
Требуется очередной толстый намёк для слепого.
Я всё равно не понимаю, как существа, столь превосходящие нас технически, даже ЭМИ-оружие не используют. А рационального зерна в действиях пришельцев не прослеживается ни разу. С одной стороны — очень эффективное массовое поглощение человеков, и тут же — вылавливание крохотных остатков по углам.
цитата Farit Увидите, что они с одной стороны разные, но с другой — их родство очевидно.
Эту вашу позицию я уже понял, не нужно по-погугайски повторять. Ваши доказательства? В "Чужих" родство трутней, матки и лицехватателей было очевидно в первую очередь из цикла развития. Тут оно в чём проявляется? Только ли в том, что ли, что обои по сути пилотируемые аппараты? Внешняя морфология у них совершенно разная, ну а "мозги-и-и!" вы и сами отрицаете.
цитата Farit Могу намекнуть — голубой цвет означает (в частности) режим захвата, красный.... ну, напрягитесь?
Это вы, простите, из чего сделали вывод, что он конкретно вот это означает? Будете и дальше свои персональные домыслы считать авторской задумкой? Я-то просто высказываюсь, потому и вам не советую, ага. Какой такой режим захвата, да ещё и в частности? Почему вообще есть свечение как таковое и именно этим цветом — это вы тоже небось можете так объяснить? Ах, ну да, это же "божественный голубой свет"...
цитата Farit А как же он работал "до" того? Скажем, до первого включения света? До выхода на орбиту Земли? А?
Работал на том, что было уже. Когда пришибли — потребовалась замена. Второй момент — откуда (мне прямо-таки интересно, угу) вы знаете, что до первого включения света (а он, напоминаю, первым делом пошёл из аппаратов, которые спустились ночью в гордом одиночестве) он не стоял на парковке и не ожидал момента, когда ему вставят мозг, извлечённый из захваченных людей? Также вы проигнорировали утверждение о показательности сцены на корабле.
цитата Ваше удивление ничто перед моим — почему люди столь охотно считают окружающих дураками. Сколько живу — понять не могу. Очевидно же, что это эволюционный тупик. Но вот все равно...
Со стороны это больше похоже на обычное оппозиционерство "из принципа". Только обычно бывает "если все восхваляют, то я встану столбом и буду закидывать грязью", а тут — "все ругают последними словами, а я вот буду защищать ради баланса сил и вселенской гармонии". Коли неправ, то извиняюсь, чего уж там. А то тут не столь давно состоялась у меня очередная дискуссия с очередной любительницей, гм, "Сумерек". Вроде и рассуждать логически человек умеет, и мысли грамотно излагает, но... |
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
13 декабря 2010 г. 14:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Icipher Вы в моём первом сообщении на 3-ей странице с вашими цитатами намёки на принижение ваших умственных способностей видите?
У-а-ы. Зевающий смйлик.
Зачем переходите на личности? Два абзаца — и все про меня, любимого. Ни слова про фильм.
Открывайте отдельную тему и там меня обсуждайте, хорошо.
Просто если бы вы были... скажем так, немного подольше пожившим, то на мой уважительный пост о фильме ответили бы что-то вроде: о, интересно, кто-то увидел в этом фильме больше, чем я. Значит у меня что-то не так с пониманием... ну и так далее. Вы же как себя ведете — с той позиции, что в фильме "априори" ничего нет. Скромнее надо быть.
Если вас не устраивает то, что я вам ответил — ну, успокою вас. Более от меня в ваш адрес не придет никогда и ничего. Вот допишу этот пост, и все.
цитата Icipher Так у кого из нас ЧСВ, а?
У вас. У меня его нет. Вырос уже.
цитата Icipher Вы очень удобно обходите неудобные для вас вопросы. Если вы его смотрели, то почему проигнорировали моё заявление о почти полном заимствовании сюжетных ходов из него, особенно последовательности в первой трети?
А что тут ответить? В таком направлении споры не продолжаются. Если я скажу, что вы в своих нападках на фильм точь в точь повторяете некоего <include> с ресурса <include>, а своих мыслей у вас нет и не было — вы что, броситесь сразу же доказывать, что нет, вы сами до такой жизни дошли и т.п.? Если вы минимально умный человек, то не броситесь.
Я тоже минимально умный человек. Если вам показалось, что есть сходство — бог с вами. Правда вы пошли дальше и заявили о заимствовании... что, естественно, недоказуемо в принципе и является просто пустыми словами. Ну, я вам их прощаю.
цитата Icipher Далее, вы утверждаете, что сабж — первый НФ фильм о вторжении, где земляне не побеждают под фейерверки и парадный марш. В Cloverfield как-то иначе
Вы его с самого начала смотрели?
Если да, то должны понимать — победа осталась за землянами, причем конкретно за военной машиной Земли.
Ну и особо умилило то, как произвольно вы трактуете разницу :) Типа здесь неважно, так что игнорируем, а тут — о, тут игнорировать никак нельзя.
Нимб не жмет? Есть хороший знакомый, он их подгоняет.
цитата Icipher Ваши доказательства?
Внешний вид. Расположение глаз, например — три совершенно разные формы имеют одинаковое их расположение. Крайне небанальный дизайнерский прием — во всех трех формах за счет этого угадывается единая центральная структура.
цитата Icipher Это вы, простите, из чего сделали вывод, что он конкретно вот это означает
Я фильм посмотрел. И подумал, что там к чему.
Объяснить — могу, но для вас-то это неважно. Вы ж не фильм обсуждаете — вы доказываете, что фильм есть полное фуфло. В такой модальности любое мое слово улетит в песок.
Мне-то как раз хотелось бы это обсудить. Символика очень сложная, много взаимосвязей — есть разные гипотезы.
Но не с вами ж их обсуждать, правда? Тем паче, это мое последнее письмо к вам.
цитата Icipher Работал на том, что было уже. Когда пришибли — потребовалась замена
Ну да, как я мог забыть — презумпция глупости.
Если б ему были нужны мозги — он бы людей колол на месте и жрал, и наверх таскал не тела, а только их. Но он слопал мозг только тогда, когда сам был на грани гибели.
Кстати, вспомните в этой связи регенерацию тарелочки. Что там с грузом произошло, как считаете?
цитата Icipher Со стороны это больше похоже на обычное оппозиционерство "из принципа"
Ну, похоже и похоже. Я ж на ваши ассоциации повлиять не могу.
Все, чао. |
|
|
Icipher
философ
|
|
13 декабря 2010 г. 14:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Farit Зачем переходите на личности? Два абзаца — и все про меня, любимого. Ни слова про фильм.
Просто если бы вы были... скажем так, немного подольше пожившим, то на мой уважительный пост о фильме ответили бы что-то вроде: о, интересно, кто-то увидел в этом фильме больше, чем я. Значит у меня что-то не так с пониманием... ну и так далее. Вы же как себя ведете — с той позиции, что в фильме "априори" ничего нет. Скромнее надо быть.
За что купил, барин, за то и продаю. Напоминаю принцип — как вы к кому-то, так и он к вам.
Извините, не страдаю ложной привычкой припадать к Источнику Великой Мудрости в лице неизвестных авторитетов. Я написал пост в совершенно спокойном тоне, в том числе с вопросами, т.е. возжелал увидеть ответы на них и аргументы стороны в том же, а получил кучу троллизма в духе "ты ещё маленький". Так что себя вините за свою специфическую манеру общения. Ну и апелляция к возрасту оппонента — это та-а-к по-взрослому...
Последнее? Ух ты. С моей стороны — последний вброс в ответ на ваш: логики в ваших ответах и не ночевало, ибо что-то вы стали по диагонали читать, увлёкшись процессом "опускания" какого-то несогласного выскочки. Про то, что вы опять опустили кучу неугодных вам деталей, уж вовсе умолчу. Аривидерчи.
P.S. Напоминаю всем "заранее несогласным", что ad populum иногда более чем действенный аргумент. |
|
|
heleknar
миротворец
|
|
21 декабря 2010 г. 04:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
посмотрел/пролистал дома, конечно как фильм, ЭТО заслуживает нулевой оценки
но как демонстрация неплохих спецэффектов — понравился
|
–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez |
|
|
Надежда 
гранд-мастер
|
|
valkov
магистр
|
|
26 декабря 2010 г. 18:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата heleknar но как демонстрация неплохих спецэффектов — понравился
По-моему, и спецэффекты там очень средние. |
–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer |
|
|
serlogy
активист
|
|
deex_iv
философ
|
|
Halstein
философ
|
|
27 декабря 2010 г. 07:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Надежда упо и ни о чем...какой-то кусок без начала и без конца... послепросмотра сидишь и думаешь "эээ.. а что это было????"
В таких фильмах важен сам процесс  |
|
|
Надежда
гранд-мастер
|
|
Alex32
философ
|
|
27 декабря 2010 г. 10:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну спецэффекты и зверушки мне понравились..... ,а в остальном....Смысл я думаю таков:мимо Земли пролетал кораблик с "безмозглыми",а тут целая планета существ с мозгами.Ну как то так. В общем пролистал по кадрам.
|
|
|
vot_vot
магистр
|
|
27 декабря 2010 г. 10:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
бездарный сценарий с точки зрения жизни и завораживающий в деталях. мир продумали, героев нет. Картонные они все. Непонятные. Нездоровые. Статисты для замысла, а не герои.
Никакого сопереживания они не вызывали. Но в плюсе фильма то, что много можно было кое-что оставить за кадром и потом знать, что те, кто фильмом прониклись — найдут интересные детали и сконструируют систему по "намекам".
Жду Битву за Лос-Анджелес. Что-то мне подсказывает, это вторая часть скайлайна.
|
|
|
Oreon
миротворец
|
|
27 декабря 2010 г. 11:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Фильм конечно звезд с неба не хватает, и если смотреть на сюжет, логику то наверно можно назвать, как кто-то выше — "фуфло". Но смотреть было занимательно  , эдакий фантастический экшен, о том как если бы вы проснулись с бодуна а вокруг.. такой беспредел, логики в действиях героев, я думаю, тоже было бы мало. Фильм не плохой (ну и конечно и не шедевр тоже :)) особенно если учесть как мало хороших фантастических фильмов плодит кинематограф. Возможно он у меня не вызвал разочарования и потому, что я особо ничего от него и не ждал и ляпы в действиях героев не выискивал (особо меня всегда раздражает, когда все знают, что нельзя идти одному в "темную комнату", а герой лезет, а затем другой и т.д. :)).
|
–––
Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці. |
|
|
deex_iv
философ
|
|
archivsf
авторитет
|
|
27 декабря 2010 г. 15:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Поставлю я этому фильму "3+"
"+" — потому, что посмотрел до самого конца.
Особенно поразила нелогичность действий и поступков главных героев, метающихся в своем родном мегаполисе.
Да и пришельцы с щупальцами уже вызывают оскомину.
Я бы больше прекомендовал фильм "Монстры" — те же пришельцы с щупальцами, но далеко не они в картине играют первую скрипку.
|
|
|
deex_iv
философ
|
|
27 декабря 2010 г. 15:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата archivsf далеко не они в картине играют первую скрипку.
Они там вообще не играют, только в титрах упоминаются  Их можно было заменить чем угодно. |
–––
Trust No One |
|
|
Bridgette
философ
|
|
12 января 2011 г. 09:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nexus надо было написать "От создателей невразумительных спецэффектов!", поскольку, инопланетные захватчики прорисованы кое-как.
Более того — они взяты прямиком из игры Crysis, причём и там они всё портили (ну неинтересно сражаться с летающими макаронными монстрами).
Кстати, кроме того, что пришельцы из Кризиса, актёрство никакое, а действие бредовое я ничего из фильма не запомнил... |
–––
Великий мудрец, равный Небу |
|
|
цитировать
браво