|
Этот спор о Германе — уже классика )) Временами вспыхивает, затухает, потом опять — и так будет, видимо, до скончания времен. Уже это означает, что фильм — не фальшивка, что он затрагивает нечто глубинное.
Интересны следующие моменты: все, кому не понравился фильм из-за якобы "грязи", стремятся именно этой грязью и облить его и его автора. Странный парадокс, не правда ли? Неужто они так лишь злятся на себя, непонявших, но переносят эту злость на сам объект, что психологически совершенно нормально, хотя и самообман?
Второе: все, кому не понравился фильм, не удосужились его "увидеть". Именно увидеть, а не посмотреть. Есть редкие фильмы, которым нужен не зритель, а мыслитель, которые не показывают, а вещают, в которых герои — не люди (акторы, действующие персонажи), а нечто совсем иное: некие идеи, смыслы, субстанции, складки в пространстве-времени, формы и тени. Мастер такого кино — Линч. "Трудно быть богом" — из таких же. В нем не приключения людей описываются, но даны метаморфозы особенной субстанции — дорациональной, предчеловеческой. Потому так неразборчиво бормочут люди, потому все черно-белое, потому везде какие-то жидкости, слизь, грязь, неопределенные вещи. Это показано состояние, когда разум, логика, культура, смысл еще не родились, не выделились в качестве самостоятельных агентов, еще пребывают в околоплодных водах несформированными. Пришелец-Румата барахтается в этих водах, как тонущий щенок, его затягивает, он захлебывается, его разум и самоощущение теряют твердые формы, растворяются. И мы, зрители, тоже способны ощутить подобное — в качестве эксперимента хотя бы. Вот что самое сильное и правдивое в этом фильме — а не видимая грязь и мразь. Это сумерки разума, граничащие с безумием. Впрочем, сумерки, как известно, бывают как на закате, так и на рассвете. Пафос Стругацких однозначно на стороне рассвета, мрачный гений позднего Германа скорее тяготеет к закату, но мы, зрители, вольны не выбирать однозначно, а принимать обе стороны. Так даже объемнее..
|
цитировать
Ну или любителя чернухи ради чернухи.