Тема «Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон)»

Аватар (2009, реж. Джеймс Кэмерон)

	Варианты ответов	Мой голос
	Грандиозный фильм. Шедевр современного кино.
	Хороший фильм. Лучшее, что было в этом году.
	Добротно, но не более. Очередной блокбастер фабрики "Голливуд".
	Крайне посредственный фильм, но посмотреть можно.
	Ниже среднего. Окровенная неудача Кэмерона.
	Ужасный фильм. Жаль времени и денег.
	Другое...

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...97 98 99 100 101...123 124 125 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

15 июня 2010 г. 20:28

цитировать

цитата Smithers
А второй оператор, кстати, был более теоретически и практически подкованный. Многое намеренно пропущено, так что не показали нам как Норм учился скакать на лошадках.

О!Кстати да.Согласна.Согласна полностью,беру свои слова назад.

–––
...мы ведь целую вечность собираемся жить...

миродержец

15 июня 2010 г. 23:02

цитировать

цитата Smithers
Если уж ограничиться доступным нам сюжетом, то каким должен был быть НАСТОЯЩИЙ "АВАТАР" по мнению недовольных?
Что следовало бы углубить, раскрыть, усугубить, ..., чтобы фильм собрал большее количество денег в мировом прокате и доказал, что работа создателей была качественной во всех отношениях? Какой философии, правдоподобности и зрелищности не хватает?

начнём с конца
1. Зрелищность — изумительна
2. правдоподобность — отсутствует ( см. предыдущие 100 страниц топика), ну непоследователен автор сценария, ну что тут сделаешь — только закрыть глаза и попенять на то, что эту правдоподобность принесли в жертву зрелищности...
3. философия — "ах, служанка необходимости..."... Самая большая претензия — я не могу себе представить, что поведенческие реакции и психология туземцев при том, что они все и сама природа Пандоры объеденены некой всепланетной ментальной сетью, настолько похожи на не самые лучшие образцы поведения современной человеческой толпы...

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

философ

15 июня 2010 г. 23:08

цитировать

цитата SergUMlfRZN
ну непоследователен автор сценария

а непоследовательность в чем?(можно кратко?а то боюсь 100 стр не осилю) про толпу--да,можно было бы их и поодухотворенней сделать,ту Вы верно подметили

–––
...мы ведь целую вечность собираемся жить...

миродержец

15 июня 2010 г. 23:13

цитировать

цитата Мона Сэниа
а непоследовательность в чем?

честно говоря не хочется ещё с начала повторять все свои предыдущие посты, я довольно подробно рассматривал все свои претензии к фильму... а если суммировать, то, на мой взгляд, в фантастическом произведении должно быть некое допущение и какие-то постулаты, составляющие с ним единое целое создающие непротиворечивую физическую картину мира. И уже в этом окружении действуют герои, причём их психология уже должна быть скорректирована на упомянутое допущение. Например: пониженная гравитация способствует более долгому сохранению женской физической красоты и наоборот, и если дело происходит на Луне, а этот момент сценаристом не отслежен, то ....

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

философ

15 июня 2010 г. 23:20

цитировать

цитата SergUMlfRZN
честно говоря не хочется ещё с начала повторять все свои предыдущие посты, я довольно подробно рассматривал все свои претензии к фильму...

ну ладно...понимаю

–––
...мы ведь целую вечность собираемся жить...

авторитет

15 июня 2010 г. 23:40

цитировать

Трудно спорить с людьми, которые абсолютно уверены в своем мнении. Кстати, ТОНКИЙ хвост — это у свиней, мышей, даже у крыс уже есть подразделение на тонкий и толстый. А какой "толстый" хвост должен быть? Как лопата? У собак и кошек он формально "толстый".
Когда-то был некий писатель Колпаков. И здорово ему досталось за плагиат. Списал он вроде бы как у Уэллса. Но даже у Колпакова не было столько совпадений с Уэллсом.
Кстати, художники — это больное место любого автора. У него своя фантазия, у них своя. "Конь с топором"(спасибо не в пальто) — это иллюстрация в духе Берроуза, но это не Андерсон. Грустно, что пренебрежительно относятся к человеку, который многочисленными премиями и признанием читателей заслужил свою славу. А ставить картину в соответствии с научными понятиями пятидесятилетней давности — это было бы полной глупостью. С годами авторов фантастики надо поправлять.
Кстати, а в пылу полемики никто не заметил, говорил ли я, что фильм "Аватар" плохой, бездарный, глупый? Приятно, что народ грудью на амбразуру лезет за него. Только пулемета в амбразуре нет. Ну а личностные качества Камерона рассматривать глупо. Зато мой старый метод задать аудитории весьма спорный вопрос сработал на все сто. Сюси-пуси "ах какой гениальный фильм, потому что МНЕ понравился" отсутствуют , а есть разговор о соавторах, заимствованиях, идеях, разных людях-творцах. С интересными фактами, а не аргументацией в духе "все ваши уверения не правильны, а мои истинны". Привет от теологии средневековья.Еще и приписывать мне (и Андерсону) то, что и не писалось — "длинные руки" есть, а где утверждение о НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ? А мускулы бегунов марафонцев или ходоков на 50 км — они, что- отсутствуют? Или у пантеры их нет? Или фантазия при слове мускулистый рисует исключительно штангиста или борца? А у нави мускулы еще какие — вполне сравнимы с пантерой.
Но если я вместо фразы из песни "не слышны в саду даже шорохи" ввалю к себе фразу "шорохи в саду не слышны" — это будет плагиат.
Если "полупарализованный оператор-ученый, который управляет аватаром (выращенным на станции) для работы на планете, которая не пригодна для человеческого организма" заменить на "полупарализованный оператор-военный, который управляет аватаром (выращенным на станции) для работы на планете, которая не пригодна для человеческого организма", то в чем отличие образа? В его упрощении?
А насколько люди-кошки у Андерсона СИНИЕ и СЕРЫЕ? Может 90 процентов синевы? И немного серых полосок? И как можно вести разговор о ПИСАТЕЛЕ и КИНОРЕЖИССЕРЕ на одинаковой основе? Писатель дает только слово. А вот художник дает кинорежиссеру образ, а тот его одобряет. Вы читаете и представляете мир по-своему! В этом ценность КНИГИ! В фильме вы видите не свое представление, а представление РЕЖИССЕРА! С ним можно согласиться (мне понравилось). Можно не согласиться (мне не понравилось). Но изменить по-своему уже нельзя.
Хотя разделение народа на "аватарофобов" и "аватарофилов" неприятно поражает. Я-то выступаю за то, чтобы ВМЕСТЕ с мастером Камероном оценили труд его вдохновителя Андерсона. ВМЕСТЕ. По некоторым данным Камерон вроде задумку на бумаге оставил еще 15 лет назад. Так что чем он тогда вдохновлялся — пыль веков скрыла. А вот войны вокруг фильма. Хотя это может быть и хорошо? Значит фильм не оставил народ равнодушным?

магистр

16 июня 2010 г. 00:03

цитировать

цитата SergUMlfRZN
честно говоря не хочется ещё с начала повторять все свои предыдущие посты,

Зато мне легко повторить мой собственный ответ на те посты:

цитата Gorgonops
Невнимательность. Лень. Бан в гугле.

...что впоследствии прекрасно подтвердилось

миродержец

16 июня 2010 г. 00:58

цитировать

цитата Gorgonops
что впоследствии прекрасно подтвердилось

ну если Вы считаете нормальным и соответствующим законам физики водопад падающий с парящей воздухе скалы, то действительно — говорим на разных языках, а что касается психологического обоснования шаблонов поведения героев, по похоже и живём в разных мирах...

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

магистр

16 июня 2010 г. 01:24

цитировать

цитата SergUMlfRZN
ну если Вы считаете нормальным и соответствующим законам физики водопад падающий с парящей воздухе скалы

А по-вашему "по законам физики" вода с парящей скалы должна бить фонтаном в стратосферу? :-D

цитата SergUMlfRZN
а что касается психологического обоснования шаблонов поведения героев

Ниачом

миродержец

16 июня 2010 г. 01:31

цитировать

цитата Gorgonops
А по-вашему "по законам физики" вода с парящей скалы должна бить фонтаном в стратосферу?

а по мне — она должна от куда-то там взяться...

цитата Gorgonops
Ниачом

да всё о том же — дети, тянущие руки, как к божеству, к героине Сигурни, хотя все нави считают "ходящих во сне" недочеловеками"...

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

магистр

16 июня 2010 г. 01:59

цитировать

На колу мочало...

цитата SergUMlfRZN
а по мне — она должна от куда-то там взяться...

Конденсат. Дожди. Свисающие лианы.

цитата SergUMlfRZN
да всё о том же — дети, тянущие руки, как к божеству, к героине Сигурни

Лолшто? Дети просто дергали тетеньку за косички, бусинки рассматривали :-D

Замечательный пример "смотрения не тем местом" :-)))

цитата SergUMlfRZN
хотя все нави считают "ходящих во сне" недочеловеками"...

ГДЕ об этом сказано? Снова глюки?

магистр

16 июня 2010 г. 04:15

цитировать

цитата hellsing
Трудно спорить с людьми, которые абсолютно уверены в своем мнении

Трудно спорить с кем угодно, не умея толком обосновать свое

цитата hellsing
Кстати, ТОНКИЙ хвост — это у свиней, мышей, даже у крыс уже есть подразделение на тонкий и толстый

Не встречал такого подразделения. У свиней так вовсе не хвост, а хвостик.

цитата hellsing
А какой "толстый" хвост должен быть? Как лопата? У собак и кошек он формально "толстый".

Все понятно, человек скорей всего никогда не видел мокрых собак и кошек :-D

В любом случае спорить не о чем: хвост нави намного тоньше не только туловища, но даже конечностей

цитата hellsing
Кстати, художники — это больное место любого автора. У него своя фантазия, у них своя. "Конь с топором"(спасибо не в пальто) — это иллюстрация в духе Берроуза, но это не Андерсон. Грустно, что пренебрежительно относятся к человеку, который многочисленными премиями и признанием читателей заслужил свою славу

Ах, "не Андерсон"? А художник-то оказался прав — в английском оригинале "конь с топором" описан как "feline CENTAUR"

Кстати, "сфинксы" тоже плод фантазии воспаленного надмозга — в исходнике стоит pseudojovian или просто pseudo. Грустно, что заслуженного человека (обладателя многочисленных премий и зрительского признания) может обвинить в воровстве любое безответственное трепло, поленившееся поискать в сети оригинальный текст "обворованного"

цитата hellsing
Кстати, а в пылу полемики никто не заметил, говорил ли я, что фильм "Аватар" плохой, бездарный, глупый?

Все ходы записаны:

цитата hellsing
Вид существ? ... Топорно сделано, неэстетично ... крайне отталкивающие уродливые существа.
Эффекты? Это в первых "Звездных войнах" был ПРОРЫВ! ... А тут? Масштаб, что ли?
Сюжет? Ну, украли у Пола Андерсона. Ну, скопировали "Покахонтас"
Идея? Это у Пола Андерсона ИДЕЯ! ... гораздо сильнее набивших оскомину прописных истин, которые надоели.
Блокбастер? Это "Проклятие золотого цветка" блокбастер ... Это вам не на компьютере фальш лабать.
И выходит, что "Аватар" обычный блокбастер, по банальному сюжету, с посредственной игрой
Фильм получил общую оценку «три с половиной». И это я еще не все оттуда написал. По-честному – двойка

То же самое другими словами

цитата hellsing
Зато мой старый метод задать аудитории весьма спорный вопрос сработал на все сто

Этот старый метод называется "делать хорошую мину при плохой игре"

цитата hellsing
Еще и приписывать мне (и Андерсону) то, что и не писалось — "длинные руки" есть, а где утверждение о НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ?

Раз написано "длинные" — значит, длинные по сравненью с туловищем или ногами
Вот у человека руки длинные или нет? А передние конечности у гориллы?

цитата hellsing
А мускулы бегунов марафонцев или ходоков на 50 км — они, что- отсутствуют? Или у пантеры их нет? Или фантазия при слове мускулистый рисует исключительно штангиста или борца?

Мне моя фантазия при словах "ТОРС МОЩНЫЙ, СТРАШНО МУСКУЛИСТЫЙ" рисует современного культуриста или Дорифора
(в оригинале вообще "squat, long-armed, immensely muscular" — "короткий и толстый, длиннорукий, чрезвычайно мускулистый")
Ходоки же и марафонцы обычно жилистые и щуплые

цитата hellsing
А у нави мускулы еще какие — вполне сравнимы с пантерой.

У пантеры СТРАШНО мускулистый ТОРС? $%-\$
Бугага

цитата hellsing
Если "полупарализованный оператор-ученый, который управляет аватаром (выращенным на станции) для работы на планете, которая не пригодна для человеческого организма" заменить на "полупарализованный оператор-военный, который управляет аватаром (выращенным на станции) для работы на планете, которая не пригодна для человеческого организма", то в чем отличие образа? В его упрощении?

Если заменить "у кошки четыре ноги и сзади у ней длинный хвост" на "у собаки четыре ноги и сзади у ней длинный хвост", то в чем отличие образа? :-D

Можно ли на этом основании утверждать, что собака — "это просто такая кошка", игнорируя прочие анатомические различия и поведение?
Образ сразу следует описывать МАКСИМАЛЬНО ПОЛНО, чтобы глупые вопросы потом не мучили

цитата hellsing
А насколько люди-кошки у Андерсона СИНИЕ и СЕРЫЕ? Может 90 процентов синевы? И немного серых полосок?

Не юлите! "bluish gray" (синевато-серый) означает "серый цвет с небольшой примесью синевы"

цитата hellsing
И как можно вести разговор о ПИСАТЕЛЕ и КИНОРЕЖИССЕРЕ на одинаковой основе?

Это ВЫ (!) МЕНЯ (!) спрашиваете?

цитата hellsing
Я-то выступаю за то, чтобы ВМЕСТЕ с мастером Камероном оценили труд его вдохновителя Андерсона. ВМЕСТЕ

А я — за то, чтобы не раздувать из мухи слона. Чтобы впредь остерегаться НАГЛЫХ и БЕЗОТВЕТСТВЕННЫХ обвинений в ВОРОВСТВЕ
Андерсон получил заслуженное — Камерон упоминал его рассказ как один из источников вдохновения
По балансу сходств и различий вклад небольшой

магистр

16 июня 2010 г. 05:13

цитировать

цитата ego
Чего больше раздражает-то, коммерческая успешность, или то, что так-называемые критики не обнаружили здесь занудного философского трактата?

Немеряные восторги аватарофилов на пустом месте.

цитата ego
Может не там искали?

Так предъявите. Пока ничего, кроме подборки банальностей, предъявлено не было.
Начинаю, впрочем, подозревать, что для кого-то эти банальности — действительно откровение. Как и "настоящее 3D, которого раньше не было".

цитата Smithers
Это же просто отличный ФАНТАСТИЧЕСКИЙ ФИЛЬМ.

Это обычный фантастический фильм. С хорошими спецэффектами и гениальным маркетингом.

цитата Smithers
Почему настолько очевидный посыл о том, что человеческая цивилизация прогрессирует в своем безумии из-за бездумного потребления вызывает столько протестов и непониманий?

Потому что этот посыл, столь же древний, как стереокино, пытаются выдать за ОТКРОВЕНИЕ.

цитата Мона Сэниа
И почему — то они таких возмущений не вызывали в свое время,хотя даже тогда они халтурно смотрелись.А дали по-настоящему красивую картинку и все ее стремятся обгадить.

Потому что все посмотрели, сказали — фигня, и разошлись. (Хотя MIB-2 вполне неплох, есть над чем посмеяться). А тут на 100 страниц раздули флейма про супермегагениальность.
Подобный вопрос уже поднимался. Почему про Перумова спорят больше, чем про Саймака или Бредбери?
Вот и "Аватар" — то самое очередное "Кольцо Тьмы", только на этот раз от киноиндустрии.

Кстати, еще одна точка зрения на "Аватар". По-моему, многое объясняет. :-)))

http://ab-pokoj.livejournal.com/78373.html

философ

16 июня 2010 г. 05:34

цитировать

цитата Paladin
... гениальным маркетингом

Уже не в первый раз это слышу. Не просветите ли, что в нем было такого гениального?

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

магистр

16 июня 2010 г. 06:10

цитировать

цитата Paladin
Немеряные восторги аватарофилов на пустом месте

"фильм пустышка потому что САМЫЙ УМНЫЙ Я там ничего не увидел" TM

цитата Paladin
Так предъявите

Интересно, почему "занудный философский трактат" вам должны предъявлять аватарофилы? $%-\$

цитата Paladin
Это обычный фантастический фильм. С хорошими спецэффектами и гениальным маркетингом.

Никакой гениальный маркетинг не спасет посредственный фильм от обвала уже на второй неделе :-[

цитата Paladin
Почему про Перумова спорят больше, чем про Саймака или Бредбери?

Потому что Перумов "широко известен в узких кругах"
В отличие

цитата Paladin
Кстати, еще одна точка зрения на "Аватар". По-моему, многое объясняет

Особенно вступительные шесть слов :-D

миродержец

16 июня 2010 г. 09:23

цитировать

цитата Gorgonops
Конденсат. Дожди. Свисающие лианы.

задачка из начальной школы: через трубу А втекает вода (дождь, конденсат) в басейн (на скалу), из трубы Б (водопад) она вытекает. Дано: А — кг (мм) на кв.метр в час, Б — тонны (куб.м) в час — ответ посчитайте сами, раз с таким апломбом делаете безапеляционные заявления. А насчёт "знаменитого" отзыва (№2) на синема, при всём моём уважении к частному мнению его автора, можно сделать следующее замечание — чем проще геометрическая фигура (в идеале — точка), тем более глубокомысленные философские заключения можно сделать из её анализа, но это не значит, что он (философский смысл) содержался в этой фигуре (точке) изначально, что блестяще подтвердила церемония "Оскара", где фильм получил награды именно за зрелищность и ни за что больше!
Фильмы за такие деньги не могут быть ничем, кроме как комерчискими проектами и, следовательно, их создатели должны сознательно идти по пути максимально доступных потребительских свойст картины. А это значит — беспроигрышный обкатанный сюжет, доступные для восприятия персонажи и т.д. и т.п. Да, чуть не забыл о "гениальности" в подборе актёра на главроль — не буду вспоминать анекдот о Б.Виллисе и "Титанике" — но замечу следующее: Великая Американская Мечта — простой парень собственными силами становится вершителем судьбы планеты — а-ля — "Ты можешь стать Президентом!"

цитата Gorgonops
Дети просто дергали тетеньку за косички, бусинки рассматривали

угу, и видели они её в первый раз... Каждый видит на экране то, что хочет видеть...

цитата Gorgonops
Снова глюки?

верну вопрос. посмотрите фильм внимательно...

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

магистр

16 июня 2010 г. 10:28

цитировать

Так и знал, хаха:

цитата SergUMlfRZN
задачка из начальной школы: через трубу А втекает вода (дождь, конденсат) в басейн (на скалу), из трубы Б (водопад) она вытекает. Дано: А — кг (мм) на кв.метр в час, Б — тонны (куб.м) в час — ответ посчитайте сами, раз с таким апломбом делаете безапеляционные заявления

Мдя, похоже, нынче в начальной школе правильной постановке задач не учат

Внимание, наводящий вопрос: сколько времени занимали сцены с текущими водопадами?

цитата SergUMlfRZN
Фильмы за такие деньги не могут быть ничем, кроме как комерчискими проектами

Специально для учащихся начальной школы: коММЕРЧЕскими 8-)

цитата SergUMlfRZN
замечу следующее: Великая Американская Мечта — простой парень собственными силами становится вершителем судьбы планеты — а-ля — "Ты можешь стать Президентом!"

Не припомню в Аватаре таких "вершителей"

цитата SergUMlfRZN
угу, и видели они её в первый раз...

После долгого перерыва, вызванного разрывом отношений вслед за расстрелом школы

цитата SergUMlfRZN
Каждый видит на экране то, что хочет видеть...

Каждый критикан-пустомеля

цитата SergUMlfRZN
верну вопрос. посмотрите фильм внимательно...

Я как раз готовлюсь к своим ответам
В отличие

магистр

16 июня 2010 г. 11:35

цитировать

Конечно, Аватар изначально был коммерческим проектом, и это обусловило его содержимое. Но как правильно заметил Smithers — Аватар прежде всего весьма хорошая сказка (несмотря на всю его наукообразность), возможно с мелкими огрехами в сюжете, мироустройстве. А также с незамысловатом, но очень актуальным контекстом... И если кто-то ожидал от Аватара постмодернистскую игру в стиле "referance" или нечто вроде монументального трактата под названием "Пол, экология, духовность" — это его личные проблемы...

цитата Paladin
Потому что этот посыл, столь же древний, как стереокино, пытаются выдать за ОТКРОВЕНИЕ

...так же как и тех, для кого Аватар стал настоящим откровением/"шедевром", потому как поднятые Кэмероном вопросы в США обсуждаются не менее пятнадцати лет. Другое дело, что далеко не все о них и сегодня знают. Так что нет ничего зазорного в том, что Кэмерон наполнил свое детище идеями из уже упоминаемых мною экопсихологии, Гейи, паутины жизни.

–––
Но ведь человек - вы знаете - вообще существо, идущее издалека...
Мераб Мамардашвили "Мысль под запретом"

миротворец

16 июня 2010 г. 11:39

цитировать

цитата Gorgonops
Внимание, наводящий вопрос: сколько времени занимали сцены с текущими водопадами?

А причём здесь это? Да, водопад на экране мелькает всего несколько секунд, но зритель может подозревать, что он появился задолго ДО появления героев и будет низвергаться долго ПОСЛЕ того как завершаться события "Аватара". Или этот водопад — явление временное?

магистр

16 июня 2010 г. 12:20

цитировать