Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...418 419 420 421 422...1736 1737 1738 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

15 июня 2011 г. 21:22

цитировать

персона 1966, реж. ингмар бергман
блестяще, совершенно гениально. на первый взгляд фильм кажется сложным, предельно непонятным, эдаким "зеркалом" тарковского. но это не так — каждый слой фильма понятен, но их наслоение немного сбивает, слишком много слоев в картине бергмана, их причудливое сочетание создает удивительную кинореальность.
молчание маски и беспрерывная исповедь души. бергман гениально выстраивает каждый кадр, играет полутонами.
после окончания фильма не хочется отпускать его от себя, хотя впечатление он производит отнюдь не самое позитивное. хочется разбираться, разбирать картину на слои и внезапно находить новые, не замеченные ранее. и вот уже не получается понять — фильм бесконечно сложен или бесконечно прост? его символы запутывают или наоборот, на подсознательном уровне помогают разобраться?
еще раз повторюсь, просто невероятно.
10|10

миродержец

15 июня 2011 г. 21:27

цитировать

Бергман? О как. А я посмотрел четвертого терминатора. И я... И мне... Ээк... (выбегает за кулисы) Маленькая Девочка: господа, выступление отменяется. Нас всех тошнит. (с) ДИХ.

философ

15 июня 2011 г. 22:23

цитировать

armitura весной его смотрел, тоже был впечатлен.
А в выходные посмотрел фильм-сказку The Fall ("Запределье") — очень понравилось, добрая и красивая картина 8-)

Там, кстати, в продюссерах значится Дэвид Финчер 8:-0

миродержец

15 июня 2011 г. 22:25

цитировать

цитата Paf
фильм-сказку

Как мило! А я-то, дура, как драму смотрела. Надо будет под этим углом пересмотреть.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

философ

15 июня 2011 г. 22:27

цитировать

цитата fox_mulder
Из картин Ланга, которые можно отнести к шедеврам на все времена, так же очень рекомендую посмотреть M — фильм, который за 80 лет, прошедших с его выхода на экраны бесчисленное количество раз цитировали многие Великие Режиссеры: от Хичкока — до Вуди Аллена

Недавно отсмотрен и "Метрополис" и "М". Второй понравился больше, но только из-за того, что мне такие темы более интересны. Метрополис поражает масштабом.

философ

15 июня 2011 г. 22:49

цитировать

цитата mischmisch
А я-то, дура, как драму смотрела.

Ну ктож в этом виноват? :-D

Не пойму только, какая принципиальная разница в категоричной жанровой принадлежности.

миродержец

15 июня 2011 г. 22:58

цитировать

Paf , разница принципиальная. Может, если бы я знала, что это фильм-сказка, то мне тоже бы она показалась доброй. А так я смотрела и дивилась шекспировскому размаху жертв и страстей в сказочной части и ругалась на наркомана-обманщика в части реалистичной. Но фильм реально красивый.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

магистр

15 июня 2011 г. 23:24

цитировать

Убили почти два часа, дети захотели посмотреть "Ханну", которая Совершенное оружие. Самый смешной был финал. Когда погибла главная злодейка, смеялись до слез. Почему? Потому что примерно по середине фильма мой сын (11 лет), сказал: "А знаете, как она погибнет? Она подскользнется на мыле, упадет и сломает шею". :-)))

–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая.

философ

15 июня 2011 г. 23:41

цитировать

цитата mischmisch
Paf , разница принципиальная. Может, если бы я знала, что это фильм-сказка, то мне тоже бы она показалась доброй. А так я смотрела и дивилась шекспировскому размаху жертв и страстей в сказочной части и ругалась на наркомана-обманщика в части реалистичной. Но фильм реально красивый.

Ну что я вам могу сказать :-)))

Я смотрю в первую очередь хорошее кино без оглядки на жанр, не вбиваю себе в голову, что раз я сел смотреть драму, то это должна быть хорошая драма — все препарирования и заключения идут после просмотра, а ярлыки мне по большей части нужны, когда я что-то ищу, потому что так удобней. Сказкой я назвал, потому что это первая ассоциация, которая пришла в голову относительно этого фильма, а не по какой-то другой, более глобальной и трижды продуманной причине. Кстати, не понимаю, что мешает сказке содержать драму, а драме — сказку? Мое мировосприятие от этого факта никак не страдает и просмотру не вредит :-)))

А если бы я его индийским фильмом назвал — вы бы тоже развели полемику о том, что смотрели американский фильм, а не индийский? :-D

Ей-богу

миродержец

15 июня 2011 г. 23:48

цитировать

цитата Paf
вы бы тоже развели полемику

А вот и мои недостающие смайлики. :-)))

Расслабьтесь. А то слово-то какое — полемика! ;-)

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

философ

16 июня 2011 г. 00:07

цитировать

mischmisch троллили? :-)))

Я и не напрягался, я недоумевал из-за предъяв :-)))

философ

16 июня 2011 г. 21:19

цитировать

Посмотрел кино Абрамса "Супер 8". Сие есть картина хорошая, которая снята отлично и сыграна неплохо. Видно, что человеку в детстве нравилось — про то и снял. Вы узнаете здесь "Инопланетянина" Спилберга, поймете, если не знали, что зомби Ромеро были дико популярны, и даже можете словить отсылку к дедушке Хичкоку (если я не путаю), главное — не упустите титры.

Фильм практически пропитан отсылками, но не в конкретных примерах, а в общей атмосфере происходящего. Это такие воплощенные детские мечты, в которых маленький герой спасает принцессу. Это — тема одиночества, и уже знакомая зрителю ассоциация ребенка и инопланетянина. Это — обычная история попытки принять смерть, просто на фоне фантастического антуража.

При этом видны веяния времени, потому как линия инопланетянина подана в стиле "Монстро", когда мы почти всегда видим лишь часть морды или убегающие ноги (лапы?).
Взрывы передают привет Трансформерам, но не в плане качества — здесь вся техническая часть хорошая, а в плане абсурдности. Над сценой

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

взрыва поезда

хочется хохотать. Не хватает только еще финального ядерного взрыва на фоне.

Возможно вы знаете истории, и видели их в детстве или не совсем в детстве. Но вам будет приятно посмотреть на "Супер 8", потому что так уже практически не делают. Если вы еще понимаете, почему старенькая камера и кассетный плеер — это круто, то вас зацепит совершенно точно. Знакомая, отчасти наивная и простая история подана с любовью, и это видно невооруженным глазом. Спешите увидеть. Возможно такое происходит в последний раз.

философ

16 июня 2011 г. 23:55

цитировать

цитата febeerovez
здесь вся техническая часть хорошая

А меня вот что-то не впечатлило, показалось, что нарисовано довольно топорно, особенно

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

монстр

И да, то был Хичкок ;-)

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

миротворец

17 июня 2011 г. 02:39

цитировать

febeerovez
судя по вашему отзыву, фильм — бумага туалетная, 100% из переработанной макулатуры, слава Ктулху, что не б/у

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

магистр

17 июня 2011 г. 07:51

цитировать

Посмотрел Форсаж 5. Фильм очень хороший, но... как бы помягче сказать, совсем не порадовало отклонение сюжета в сторону а-ля "Одиннадцать друзей Оушена" и "Ограбление по-итальянски". "Форсаж" — серия лихих боевиков с детективным уклоном, а тут какие-то хитрости $%-\$ Концовка прямо показывает на появление шестой части.

–––
"А жизнь была бы скучной без штилей и штормов"

философ

17 июня 2011 г. 08:12

цитировать

цитата heleknar
судя по вашему отзыву, фильм — бумага туалетная, 100% из переработанной макулатуры, слава Ктулху, что не б/у

Ммм... нет, нет сказал бы. То есть конечно да, знакомых идей вагон и маленькая тележка, но собраны и поданы они надлежащим образом. Это не наглое цитирование, а такое множественное подмигивание "для своих". У меня это, во всяком случае, не вызывало отторжения.

цитата yyvv
А меня вот что-то не впечатлило, показалось, что нарисовано довольно топорно

На мой взгляд поезд был такой.

цитата yyvv
И да, то был Хичкок

миродержец

17 июня 2011 г. 08:46

цитировать

Посмотрела "Стоуна". Как правило, разговорные драмы с концентрацией на темы веры и морали — моя слабость. Поэтому была уверена, что получу от этого фильма удовольствие. Не получила. Претензий особых ни к игре, ни к сценарию, ни к съемкам нет, но до чего же все банально! Из неожиданного была только

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

голая грудь Йовович — вот уж не думала, что там все так плохо.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миротворец

17 июня 2011 г. 08:59

цитировать

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

голая грудь Йовович — вот уж не думала, что там все так плохо

Дык это давно понятно, актриса может обладать либо офигенными внешними данными, либо большим актерским талантом. Ёвович сочетает в себе отсутствие как первого, так и второго.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

17 июня 2011 г. 09:22

цитировать

цитата heleknar
Дык это давно понятно, актриса может обладать либо офигенными внешними данными, либо большим актерским талантом. Ёвович сочетает в себе отсутствие как первого, так и второго.

В "Пятом Элементе" она была хорошая. Возможно потому, что мало разговаривала :-)))