Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...240 241 242 243 244...1729 1730 1731 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

26 января 2010 г. 19:13

цитировать

Посмотрел в рабочее время Козырных тузов 2. Все было ясно заранее (выход фильма сразу на DVD, режиссер Пеши, Винни Джонс и Том Беренжер в ролях, первые отзывы), поэтому ничего особо не ждал, взглянул из любопытства. Фильм смотрится живенько, как и в первой части есть предфинальные и финальные выверты — впрочем, несуразные и глупые как и весь фильм. Есть пара весьма приличных шуток, есть позабавившая сцена — образец трэша (когда семья неонацистов обстреливает джаз-клуб из цирковой пушки начиненными взрывчаткой лилипутами), но в целом — ни уму, ни сердцу, глупо и дешево снято. В конце вроде как перекинуты мостки на третью часть. Блин, пожалуйста, не надо.
Еще посмотрели с женой Мне бы в небо с Клуни. Лирическая (мело)драма с актуальной тематикой, хорошей игрой актеров, мягким юмором. Настроение как и в недавних 500 днях лета, только не про влюбленность, а про кризис среднего возраста. И вовсе не скучно. Твердая четверка.

философ

27 января 2010 г. 08:25

цитировать

Посмотрел "Дорогу" с Вигго Мортенсеном. Показался слишком нудным, чтобы его всерьев можно было назвать интересным. Нет, я все понимаю: фильм задуман как атмосферная "зарисовка", где важно не "что" и "почему", а "как". Но при всем этом, в фильме слишком много высокопарных разговоров о Высоких Вещах, которые в итоге сводятся к довольно простым истинам. Поэтому, чем-то новым в идейном плане "Дорога" не стала, достаточно вспомнить недавнюю "Мглу" Дарабонта. Сюжетом увлечься затруднительно из-за практически отсутствия пояснений о том, что творится в мире. Из плюсов — игра Вигго Мортенсена и несколько эмоционально сильных эпизодов.
Как итог: смотрелось скучновато и слегка через силу. 5 из 10.

магистр

27 января 2010 г. 13:17

цитировать

Halstein а книгу вы читали? Если да, то как в сравнении с ней?

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

философ

28 января 2010 г. 11:20

цитировать

valkov, книгу не читал, к сожалению, так что оцениваю только как самостоятельный фильм

гранд-мастер

28 января 2010 г. 11:41

цитировать

Из фильмов , которые посмотрел в 2009 хотелось бы отметить (положительно):
-гранд торрино;
-законопослушный гражданин;
-район №9;
-пандорум;
-танцующая в темноте;
и как ни странно понравился чужой против хищника.
Но более всего не ожидал, что понравится Гарри Поттер (до последнего думал, что это слишком детский фильм :-)

–––
Nothing lasts forever, it all will be gone. У тяжёлой железной хтони отобьём ещё миллиметр.

новичок

28 января 2010 г. 23:25

цитировать

Посмотрел на днях 1-ую часть «Эффекта бабочки» (“The Butterfly effect”). Так случилось, что впервые услышал об этом фильме именно о третьей части, друг рассказал, что реально клевый фильм. Вот я и с конца смотрел, с 3 по 1 часть. Читал на локалке Мувиз.Ру , что большинству понравилась 1-часть – не могу не согласиться, она действительно самая интересная и оригинальная. Особо перебор идей я заметил во второй части.
• Кстати, Существует несколько версий концовки:
1) Эван убивает себя в утробе матери. Считалась основной до тестового просмотра, на котором зрители пришли в ужас, и создатели решили показать другой финал.[1]
2) Официальная, где главные герои расходятся в разные стороны.
3) Эван разворачивается и идет за Келли
4) обернувшись, Келли спрашивает:
— Мы встречались?
— Эван! — представляется Эван
— Келли,— хочет представится Келли, но Эван опережает её и называет по имени:
— Вы просто выглядите как Келли

магистр

28 января 2010 г. 23:38

цитировать

цитата vladimir0009
“The Butterfly effect”

Только первый смотрел. Не понравился :-(

магистр

28 января 2010 г. 23:50

цитировать

цитата vladimir0009
Посмотрел на днях 1-ую часть «Эффекта бабочки» (“The Butterfly effect”).

Тоже ее видел. Интересный фильм, но немного кровавый. К Р. Брэдбери никакого отношения не имеет, кроме как аллюзии в названии.

–––
У вас недостаточно прав для просмотра подписи этого пользователя

миродержец

28 января 2010 г. 23:53

цитировать

А вот взял и пересмотрел "Восставшие из ада"№1. А и не разочаровался...

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

магистр

29 января 2010 г. 00:02

цитировать

цитата Dentyst
А и не разочаровался...

Ну правильно, это же не "Восставший из ада 8" ;-)

гранд-мастер

29 января 2010 г. 00:05

цитировать

цитата Dentyst
А вот взял и пересмотрел "Восставшие из ада"№1. А и не разочаровался...

Тоже хорошо. Ещё можно 3-ю часть посмотреть. Остальное — мусор!

–––
I couldn't care less.

магистр

29 января 2010 г. 00:06

цитировать

Thunder солидарен :beer:

1 и 3

гранд-мастер

29 января 2010 г. 00:08

цитировать

valkov :beer:

–––
I couldn't care less.

миротворец

29 января 2010 г. 00:45

цитировать

Смотрю "Звездный путь", сериал 1966 года. Отличное зрелище для любого любителя фантастики.

гранд-мастер

29 января 2010 г. 12:17

цитировать

цитата Thunder
Остальное — мусор!

Не все. Пятая часть тоже неплохо смотрится. Имхо. 8:-0

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миротворец

29 января 2010 г. 16:37

цитировать

Новые приключения Аленушки и Еремы.
Вывод только один: разучились наши режиссеры снимать нормальные русские сказки. Пытаются слакировать с Голлывуда и выходит полная дрянь.

философ

30 января 2010 г. 13:12

цитировать

Посмотрел свеженького Инкассатора с Рено, Диллоном, Фишборном и Ноласко. Непритязательная история ограбления, прямого и бронебойного. Довольно реалистично, герои харизматичные, все динамично, отличный саундтрек, похожий на чутка перемиксованных Massive Attack. Мужику после работы глянуть вечерком — самое оно.

гранд-мастер

30 января 2010 г. 21:17

цитировать

Посмотрела два фильма — нового "Шерлока Холмса" (фильм понравился — динамично, в меру зрелищно, вполне неплохой сюжет, со здоровой долей юмора и неплохой игрой актеров — 8 из 10) и "Законопослушный гражданин" (не могу сказать, что понравился, хотя фильм очень даже неплох, просто тяжелый. И тоже вполне достойно, не меньше 8).

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

авторитет

30 января 2010 г. 23:08

цитировать

Забавно, из последнего тоже были Холмс и Гражданин.
На "Шерлока" шел сугубо ради Риччи и харизматичного Дауни, на которого обратил пристальное внимание после "Железного человека",
и просто влюбился после "Солдат Неудачи". Короче Холмс — не разочаровал ни меня ни жену. Не пожалели потраченных денег и времени.
Добротный и интересный фильмм. Как раз для похода в кино, т.к. на телике возможно эффект будет не тем. Хотя не факт.

А вот Гражданин — понравился очень. Люблю такого рода кино. И вообще люблю сопереживать антигероям. И обожаю идею реалистичного
кино, где добро должно быть с кулаками. "Заложница", "Город греха" и пр. — мальчуковое такое кино уважаю и люблю.

PS: Также с удовольствием отмечаю о начале 8-го сезона моего любимого сериала "24 часа" — собственно в тему о злом кино как раз:)

гранд-мастер

1 февраля 2010 г. 10:16

цитировать

Что называется, "допрыгалась", ну да ладно. Для просмотра и последующей оценки настоятельно было рекомендовано творчество не добрым словом поминаемой Гай Германики. Поскольку настоятельные рекомендации были получены от начальства, вчерашний вечер был жестоко убит просмотром "Все умрут, а я останусь". Развернутый отзыв, думаю, будет в моей колонке, а пока кратко. Меня тошнило. И физически, и эмоционально, поскольку по воздействию на меня как на зрителя этот вид искусства сравним лишь с маканием в дачный туалет. Хотелось помыться. Нет, кино сделано вопреки ожиданиям качественно. Да, неплохой такой арт-хаус, свое видение и т.д., не без ляпов, ну, куда ж без них. Да, это правда, да, все, что показано, случается. Надо ли это показывать? Что ж, если "звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно". Мне — нет.
Если оценивать фильм вне его содержания — 7 из 10. А содержания в нем нет. Подсмотрено через щелочку, показано через увеличительное стекло. 0.