| автор |
сообщение |
vla-bessonov 
философ
 
|
 25 марта 2012 г. 21:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль но обладают сознанием, иначе они бы не отличались от неживой материи
А разве нельзя (и не проще) предположить, что их отличие от неживой природы обусловлено не наличием сознания, а другими свойствами, более простыми? Или у нас разные понятия, что есть сознание? |
|
|
Михаль 
миротворец
|
|
25 марта 2012 г. 21:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. Почему нельзя? Максвелл, Дирак и Менделеев с вами бы категорически не согласились.
Это ваши домыслы, или есть ссылки на их реальные работы и высказывания? И как бы Гейзенберг мог открыть "волны вероятности", используя всю предыдущую физику? Что касается "закона больших чисел", то это и есть обозначение теории вероятностей для людей, которые в ней не разбираются. Мы с этого как раз и начали.
И что такое по-вашему вероятность (или "закон больших чисел") Что-то типа, если посадить "большое число" обезьян за пишушие машинки, то через "большое число" лет, веков, тысячелетий они напечатают Анну Каренину или Войну и мир? |
|
|
Михаль
миротворец
|
|
25 марта 2012 г. 21:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vla-bessonov их отличие от неживой природы обусловлено не наличием сознания, а другими свойствами, более простыми?
Это какими же, конкретно? |
|
|
vla-bessonov
философ
|
|
25 марта 2012 г. 21:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DevochkasToporom А живые существа без мозга — это кто?
На самом деле их масса, но тогда придется говорить, что и бактерия обладает сознанием. |
|
|
Михаль
миротворец
|
|
ZiZu
миротворец
|
|
25 марта 2012 г. 21:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. рукалицо.жпг
сообщение модератора Kshishtof A. получает замечание
Намеренное искажение языка.
|
–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp |
|
|
vla-bessonov
философ
|
|
25 марта 2012 г. 21:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Это какими же, конкретно?
Полагаю, что наличие воспроизведения, метаболизма и индивидуальности — достаточное основание считать живое отличным от неживого. И не забудем способность накапливать и использовать энергию. Если вы спросите, а как это все работает, под чьим руководством, то я отвечу — это не сознание. |
|
|
Михаль
миротворец
|
|
25 марта 2012 г. 21:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vla-bessonov Если вы спросите, а как это все работает, под чьим руководством, то я отвечу — это не сознание.
А что же? Назовите. Может божья воля или не известная никому сущность? |
|
|
aznats
магистр
|
|
25 марта 2012 г. 22:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль А что же? Назовите. Может божья воля или не известная никому сущность?
цитата - А кому понадобилось, — с этакой ленцой произнес Вечеровский, — чтобы вблизи поверхности земли камень падал с ускорением в девять и восемьдесят один? — Не понимаю, — сказал я. — Но ведь он падает именно так?
Перефразируя, а кто руководит падением камня именно с таким ускорением? Сознание земли?
И действительно интересно, что вы под сознанием понимаете. |
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
kim the alien
миродержец
|
|
vla-bessonov
философ
|
|
25 марта 2012 г. 22:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль А что же? Назовите. Может божья воля?
Этак мы далековато погрузимся в оффтоп, тем более, что Ваши вопросы на этом не закончатся, и мой лимит будет быстро исчерпан, что и требовалось доказать. Итак, по-вашему, все живое имеет сознание. Хотелось бы и от Вас услышать, что под этим подразумевается, что это за сущность такая — сознание, как Вы это понимаете? |
|
|
Kshishtof A.
магистр
|
|
25 марта 2012 г. 22:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Это ваши домыслы, или есть ссылки на их реальные работы и высказывания?
Это ссылка на реальные работы и высказывания современных нейрофизиологов, на которые и я, и vla-bessonov ссылались на предыдущей странице.
цитата vla-bessonov И как бы Гейзенберг мог открыть "волны вероятности", используя всю предыдущую физику?
Гейзенберг же не в вакууме работал, правда? Планк, Бор, Дирак, Шрёдингер, Эйнштейн — все базировались на аппарате предшествующей классической физики и на выкладках друг друга, а в результате и построили современную квантовую механику. Если бы, допустим, Фома Аквинский или будда Гаутама внезапно открыли достижения физиков 20 века, вы бы (с оговорками) могли говорить об озарении, просветлении и вселенском сознании. А сейчас — не получается как-то.
цитата Михаль Что касается "закона больших чисел", то это и есть обозначение теории вероятностей для людей, которые в ней не разбираются.
Теорема Чебышева — это тоже обозначение теории вероятностей для людей, которые в ней не разбираются? Ну правда, попробуйте представить, какое количество людей живёт на земле, и какое количество совпадений может случиться. И случаются, да.
цитата Михаль Что-то типа, если посадить "большое число" обезьян за пишушие машинки, то через "большое число" лет, веков, тысячелетий они напечатают Анну Каренину или Войну и мир?
Как я и говорил, классическая демонстрация непонимания (реального или намеренного, уж не знаю) теории вероятности. Забейте на мартышек и попробуйте рассчитать вероятность того же проклятия Монтезумы текумси. И увидите, что величина хоть и небольшая, но вполне себе меньше, допустим, вероятности выиграть джекпот в национальную лотерею. Или каждый выигрыш тостера в лотерею — тоже доказательство провидческого дара у сабжа? |
–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers |
|
|
dobriy_doktor
философ
|
|
25 марта 2012 г. 23:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Как вы дружно сползли в офтоп, товарищи. 
Вопрос не в том, "есть" или "нет". Вопрос в том, что есть, у кого есть, в каких условиях есть, когда есть и как это воспроизвести. Например, в самой научной науке математике (я надеюсь, ув. Kshishtof A. не будет настаивать на мракобесии данной дисциплины), одной из нерешенных задач ни много ни мало ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ является вопрос о равенстве классов Р и NP http://ru.wikipedia.org/wiki/P_%3D_NP , который, в рамках проводимого обсуждения, есть ни что иное, как доказательство возможности предугадывания ответа без проверки всех вариантов, т.е. фактическое предсказание.
|
–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п |
|
|
Paranoid android
авторитет
|
|
Paranoid android
авторитет
|
|
26 марта 2012 г. 02:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
И жаль , что в "битве экстрасенсов " победила эта ведьма Ясевич (предьявила "светлую" иную дочку, а то бы её камнями закидали:)), а не Анатолий Леденёв. А он и вправду перед ней спасовал, при объявлении победителя. Это какой=то страх,а не уважение. А костры отменили. Вот и думаю теперь о роли инквизиции.
Это она всё наколдовала. Собрала аудиторию поклонников из прыщавых готесс и таких же джерк-сатанистов, так и выехала на СМС-ках.
|
–––
|
|
|
glazier
авторитет
|
|
26 марта 2012 г. 19:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dobriy_doktor который, в рамках проводимого обсуждения, есть ни что иное, как доказательство возможности предугадывания ответа без проверки всех вариантов, т.е. фактическое предсказание.
Да ничего подобного. Но, действительно задача описывает обсуждаемый вопрос. Т.е. можно предположить, что предсказатель, в отличие от прогнозиста, просто знает готовый ответ (или знает, где его можно найти). Этот штамп: некто попадает к дикарям, собирающимся его скушать, но в последний момент "предсказывает" солнечное затмение (о котором читал в газете) и спасает себя и других. С точки зрения дикарей, P несопоставимо реальнее NP , для которого требуются такие сомнительные промежуточные звенья как письменность, газеты, приват-доценты и пароходы. |
|
|
Elric
миротворец
|
|
27 марта 2012 г. 14:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Unicorn Много предсказаний Нострадамуса в итоге имели место в истории.
Как вы считаете, действительно эти люди "предвидят" будущее
Ностердамус что-то видел
Но много из его предсканий можно интерпретировать двояко или даже трояко ...
А во многих точных он ошибся
В стиле Ванги может любой понапредсказывать почитав 100-ню фантастических книжек про ближайшее будующее
Ну а остальные либо шарлатаны ,либо мы узнаем о том что были не правы через пару десятков а може и сотен лет после их смерти. |
|
|
dobriy_doktor
философ
|
|
27 марта 2012 г. 21:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier Да ничего подобного. Но, действительно задача описывает обсуждаемый вопрос.
Правильно ли я понял — вы согласны с тем, что задача вписывается в тему топика, но ссылаясь на нее я не прав, потому что я не могу быть прав в принципе? Как скажете. |
–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п |
|
|
glazier
авторитет
|
|
DevochkasToporom
гранд-мастер
|
|
28 марта 2012 г. 00:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vla-bessonov цитата DevochkasToporom
А живые существа без мозга — это кто?
На самом деле их масса, но тогда придется говорить, что и бактерия обладает сознанием.
Если принять строго классический вариант, что мозг — это центральный отдел нервной системы животных, обычно расположенный в головном (переднем) отделе тела и представляющий собой компактное скопление нервных клеток и их отростков, то вы абсолютно правы.
Однако, на самом деле, задавая свой вопрос, я имела в виду именно бактерий (микробов) и тот поразительный факт, что химический язык, с помощью которого они общаются, превращает их колонии в большой "мозг", который управляет, например, их реакцией на изменения окружающей среды.
Во всяком случае, здесь не всё однозначно, и найти живых существ совсем без мозга не так просто. |
|
|
Предсказатели - кто они?
цитировать