Тема «Что такое "ЧЕЛОВЕК"? Чем это он отличается от "ЖИВОТНОГО"? И отличается ли вообще?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Что такое "ЧЕЛОВЕК"? Чем это он отличается от "ЖИВОТНОГО"? И отличается ли вообще?»

Что такое "ЧЕЛОВЕК"? Чем это он отличается от "ЖИВОТНОГО"? И отличается ли вообще?

Страницы: 1 2 3 4 5...8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

4 апреля 2007 г. 10:58

цитировать | [ ]

цитата Ny
Значит и человеческую деятельность можно назвать сложным рефлексом?

-Человеку можно что-то объяснить. Это следует делать, так как он способен осмыслить. А для сложных действий животных: по их инициативе — инстинкты, по человеческой — дрессура.

цитата Ny
Зачем мерить психику и нителлект суслика с точки зрения человеческой психологии и математики?

-Не совсем так. Изучая антропологию, психофизиологию, биохимию, прикладную зоологию — наряду с общей биологией, мы можем обнаружить сложнейшие механизмы в различных сферах человеческой машины, приобретения, не доступные животным, можем сравнить. И соответственно, придти к более непротиворечивым выводам, нежели, используя лишь возможности одной науки.

цитата Ny
Человек мыслит и зверь мыслит, уровень разный, но принцип решения задачь один и тот же.

-Насколько мне известно, опытным путём это проверено и выводы сделаны.

Наверное настало время спросить, каковы Ваши источники, просветите, пожалуйста, так как я впервые встречаю такое видение животных, как мыслящих существ.

активист

4 апреля 2007 г. 11:46

цитировать | [ ]

цитата андрос
Значит и человеческую деятельность можно назвать сложным рефлексом?

Желание пожрать побольше, и забраться в теплую шубу может и сложный рефлекс, а вот наука, исскуство — когда человек берет и создает что либо новое это все-таки РАЗУМ

миротворец

6 апреля 2007 г. 07:11

цитировать | [ ]

цитата андрос
Наверное настало время спросить, каковы Ваши источники, просветите, пожалуйста, так как я впервые встречаю такое видение животных, как мыслящих существ.

Это мой собственный вывод. Я не хочу сказать, что я пришёл к нему совсем самостоятельно, нет. Я проверил идею фактами. Работая в НИИ, который занимается изучением лесных экосистем я имею доступ к литературе по этологии млекопитайщих, чтением которой я и занимался несколько лет. Могу привести список теоретических и описательных работ весьма различных авторов и по стадным животным и по хищникам-индивидуалистам, но не думаю, что Вас он заинтересует. Из библиотеки я взял информацию и самостоятельно переложил её на ключевые моменты мышления, которые выделяются в любом учебнике психологии человека. Результат — допущение о мыслительной деятельности животных, проявляющейся в экстремальные моменты или в сложных случаях. Животное просто выходит из "сна" сознания, погружённого в сеть инстинктов и совершает сознательный акт. Вероятно, это сопровождается неким шоковым состоянием или "оторопью" для самого животного, так как подобное состояние для него не типично. Вот почему в лабораторной обстановке результаты несколько другие. Это только моё предположение, оно подкрепляется какими-то фактами, но не проверенно специально. Тем не менее оно объясняет некоторые поступки животных, которые нельзя объяснить действием инстинктов.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

миротворец

6 апреля 2007 г. 07:47

цитировать | [ ]

Шикарная "информация к размышлению" на эту тему -
у Пелевина в рассказе "Верволки средней полосы"..!..

миротворец

6 апреля 2007 г. 08:28

цитировать | [ ]

цитата SoN
Шикарная "информация к размышлению" на эту тему -
у Пелевина в рассказе "Верволки средней полосы"..!..

философ

6 апреля 2007 г. 12:17

цитировать | [ ]

цитата Ny
Животное просто выходит из "сна" сознания, погружённого в сеть инстинктов и совершает сознательный акт.

-Интересная мысль. Но тогда получается, что перед тем, как наступил сон, было бодрствование?
Значит, животные деградировали, уснув?

цитата Ny
Могу привести список теоретических и описательных работ весьма различных авторов и по стадным животным и по хищникам-индивидуалистам

-Если бы это было не очень затруднительно, был бы рад. Например, в личке или здесь.

активист

7 апреля 2007 г. 06:37

цитировать | [ ]

цитата Ny
допущение о мыслительной деятельности животных

Мне кажется что животное мыслит инстинктами и эмоциями, скажем когда кошка хочет "украсть" со стола кусок колбасы она выбирает между страхом наказания, боли (она ведь знает что людям это не нравится, т. к. один раз по носу уже получила) и голодом. и в зависимости что окажется сильнее принимает решение, при этом она не задумывается почему "красть" нехорошо, у человека же в этом выборе арисутствует еще и совесть ( ну это у кого она есть ;-)

магистр

7 апреля 2007 г. 10:25

цитировать | [ ]

Вот вам цитата из Пайпера:

цитата
— Наше мнение таково: разумные существа отличаются от неразумных тем, что они могут мыслить сознательно и в логической последовательности, способны выражать свои мысли в символических терминах. Мы — имеется в виду член каждой разумной расы — думаем сознательно и знаем, что мы мыслим. Эта не говорит о том, что вся наша умственная деятельность сознательна. Психологи утверждают, что сознательна только ее малая часть. Это можно сравнить с айсбергом, одна десятая часть которого торчит над водой, а девять десятых — затоплено. Искусство психиатрии в большой степени заключается в том, чтобы получить отдачу от этих девяти десятых, и как практикующий врач я могу засвидетельствовать это.
     Мы так часто думаем сознательно, что, когда получаем из мозга какие-то неосознанные импульсы, характеризуем их как "предчувствие" или "интуиция". Такая проблема действительно существует. Мы так часто приписываем подсознательно сформированные действия решимости, что благодаря систематическим тренировкам можем вызвать, хотя и с трудом, эти автоматические отклики, от которых зависит наша жизнь в сражениях или в других критических ситуациях. До Первого Доатомного Века о подсознании было более чем смутное представление, но и сейчас мы знаем о нем не намного больше. Природа этих явлений все еще является темой язвительных профессиональных дискуссий.
     К тому же подобные диспуты перманентно возникали в течение последних четырех дней.
     Если мы изобразим разумное мышление как айсберг, то неразумное мышление можно сравнить с солнечным светом, отраженным от поверхности. Конечно, это не точная аналогия; неразумное существо ничего не может осознать, кроме имеющихся фактов, но у него есть значительное поглощение и новое излучение подсознательной памяти. У них также существуют случайные вспышки, которые можно назвать сознательной умственной деятельностью. Доктор ван Рибик интересовался эволюционными аспектами этого вопроса. Если неразумное существо попадает в новую ситуацию или незнакомое окружение, оно может, поддавшись какому-нибудь импульсу, начать более или менее мыслить сознательно. Если подобное будет продолжатся в течение некоторого периода времени, это может положить начало привычке думать, которая со временем перерастет в подлинную разумность.
     Разумное существо думает не только сознательно, по привычке, но и в связной последовательности. Оно соединяет различные вещи в логическую цепочку. Оно формирует заключения и использует их как предпосылки к более сложным заключениям. Оно группирует ассоциации и обобщает. Тут никакого сравнения нет с неразумными существами. Разумные существа не просто больше думают или больше осознают; они думают о радикально изменяющихся свойствах. Разумный мозг формирует идеи, объединяет их и почти не имеет границ абстрагирования.
     В конце концов, мы пришли к одному из общепризнанных и нескрываемых проявлений разумности. Разумное существо употребляет символы. Неразумное существо не может символизировать, потому что его мозг неспособен дать явное ощущение образа на расстоянии.
     Убарра отпил немного воды и повернул переключатель информационного экрана.
     — Разумное существо, — продолжил он, — может делать еще одну вещь. Оно может сочетать эти три перечисленные способности, и, комбинируя их, создавать нечто большее, чем просто суммирование частей. Разумное существо может воображать. Оно может придумать что-то, что до него в мире не существовало, а затем, спланировав и начав работать, воплотить это в действительность. Оно может не только воображать, но и создавать.

магистр

7 апреля 2007 г. 11:58

цитировать | [ ]

1. У человека чрезвычайно высоко развиты коммуникативные способности (речь). Человек способен договариваться и координинровать свои действия с себе подобными на гораздно более высоком уровне чем стая. Может обмениваться знаниям.
2. У человека очень хорошо развита память, человек в любой момент времени имеет доступ к гораздо большему объему информации чем любое животное.

–––
Cogito, ergo sum (Мыслю - следовательно существую)

авторитет

7 апреля 2007 г. 17:20

цитировать | [ ]

трудно найти что-то за что себя можно ценить и считать человеком... элементарно, каждый день выходишь из дома, останавливаешься, смотришь и не можешь понять, все вокруг кудато бежит, все сливается в одно бледное пятно, оно наверное похоже на муравейник.каждый муравей думает о потомстве, строит мупавейник кормит семью и работает, до тех пор пока его не раздавят...и зачем тогда что-то делать если это неминуемо...хотела ответить на вопрос. а в итоге только создала еще один...наверное этот вопрос будет существовать до тех пор пока не умрут все люди, подобно тому как умирают муравьи, только в отличии от нас их убить чуть труднее...

–––
не только думай, но и бездумствуй

философ

8 апреля 2007 г. 16:25

цитировать | [ ]

Разум — не отличительная особенность человека, жизнь разумна по-определению (ИМХО), различны формы разума, как впрочем и формы тел.
Главное, чем отличается человек от животного (в т.ч. и в человеческом обличьи) называется "искрой божьей". Точнее определения, пока не встречал 8-)

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

миродержец

8 апреля 2007 г. 17:13

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
при исследования социального поведения крыс получена та же самая иерархическая картина

"Мы выродки крыс,
Мы пасынки птиц..."
(с) А.Башлачёв
Грызуны->Приматы — прямая линия эволюции

цитата андрос
Когда дверь открыли, и собака могла увидеть и почувствовать свою пищу, то она продолжала какое-то время продолжать свой обходной путь, дабы насытиться.

с людьми такое тоже бывает. иногда в прямом смысле, почти всегда — в переносном

цитата Ny
Животное просто выходит из "сна" сознания, погружённого в сеть инстинктов и совершает сознательный акт. Вероятно, это сопровождается неким шоковым состоянием или "оторопью" для самого животного, так как подобное состояние для него не типично.

Читал в какой то научпоп книжке об этом, использовался термин «инсайт» (просветление). К сожалению практика показывает, что большая часть человечества впадает в этот «сон» обратно. А по телевизору человеческому разуму ещё и колыбельную споют — сомнамбулами управлять проще

цитата Полковник
Главное, чем отличается человек от животного (в т.ч. и в человеческом обличьи) называется "искрой божьей".

.
А животные значит не твари божьи. Или он их с бодуна делал? Да во всех нас эта искра есть. Только просыпается, часто, когда пятки поджаривают. У людей – чаще, у прочих зверей – реже. Отличие человека от животных в том, что он может сам к "огоньку" придвинуться.

"А душа уж это точно, ежели обожжена,
Справедливей, милосердней и праведней она"
(с) Б.Окуджава

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

8 апреля 2007 г. 19:34

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
А животные значит не твари божьи. Или он их с бодуна делал? Да во всех нас эта искра есть.

Не с бодуна, не с бодуна. Однако из всех тварей на Земле именно человеку дана возможность носить в себе эту "искру" (да и не каждому :-(

философ

8 апреля 2007 г. 19:54

цитировать | [ ]

цитата Полковник
"искрой божьей".

-Согласен, что выражение точное. Ну а если его раскрыть — получим "по образу и подобию божьему".
Но ведь это означает возможность творчества (1) + правильная оценка себе подобных как "ближнего своего" (2), следовательно забота о нём, поскольку и бог возлюбил мир (человека) так, что отдал сына свого единородного.
Это положение вещей, нормальное для религиозного человека, — для материалиста представляется как раз наличием разума (1) и социальным поведением (2), как сознательным, так и имеющим бессознательную основу.

миродержец

8 апреля 2007 г. 21:50

цитировать | [ ]

Просто у человека есть свобода выбора — раздуть эту искру, чтоб горела поярче, или затушить к чёрту, чтоб жить не мешала. А у животных сколько дано, столько дано, и вспыхивает только от постороннего воздействия (ну и количественные различия туда же).

PS. И гипотеза о том что у наиболее близких к человеку (да хоть тех же гоминидов) животных можно эту искру раздуть поярче, а дальше процесс сам пойдёт представляется весьма вероятной.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

9 апреля 2007 г. 07:29

цитировать | [ ]

цитата андрос
Значит, животные деградировали, уснув?

Нет

. Это лишь недостатки модели-аналогии. Животные скорее "всплывают" на уровень элементарного мышления, чем "просыпаются".
Список дам, вот только разберусь с конференцией.
Kurok, я никогда не пытался делать научные выводы по фантастическим книгам и по информации из интернета. НЕ буду делать этого и сейчас, хотя Ваша цитата, некоторым образом, и согласуется с моими рассуждениями. Прошу всех ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ, что я допускаю присутствие у животных ЭЛЕМНЕТАРНОГО мышления, действующего без разветвлённой системы связей с памятью (как у человека), а не самого мышления на уровне человека. Этим я хочу сказать, что мышление, как процесс, доступно и человеку и животным. Критерий оценки "разумный-неразумный" и "мыслит-немыслит" нельзя использовать для определения "человек или животное". Я считаю так.

миродержец

9 апреля 2007 г. 07:44

цитировать | [ ]

цитата Ny
Критерий оценки "разумный-неразумный" и "мыслит-немыслит" нельзя использовать для определения "человек или животное".

И вообще такого критерия нет. Человек — это двуногое существо без перьев, но не ощипанная курица ;-)

. Один из видов гоминоидов с сильно развитым сознанием и привычкой к прямохождению.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

13 августа 2009 г. 21:12

цитировать | [ ]

такой же вид как и все остальные. разве что на пару ступень выше, да и то видно ненадолго. с точки зрения следующей цивилизации которая придёт нам на смену мы не будем ничем отличаться от шимпанзе. "а теперь, дети, перейдём к млекопитающим: это орангутанг, это шимпанзе, а это человек. все трое- считаются самим разумными приматами. однако человек создание плохо приспособленное к жизни, как видите у него нет шерсти, он не может прыгать по деревьям, он прямоходящий что затормаживает бег и т.д. так что не верьте байкам о том что люди основали собственную цивилизацию, как видите это просто миф"(все названия даны в приблизительном переводе)

авторитет

16 августа 2009 г. 05:22

цитировать | [ ]

Человек отличается от животного наличием души.

–––
Бог создал мир так, что все, что нужно, не очень сложно, а все, что сложно — не очень нужно.

миродержец

16 августа 2009 г. 07:32

цитировать | [ ]

цитата Рырга
Человек отличается от животного наличием души.

— прочитал все сообщения по теме, и вижу, что по восходящей пришли-таки к главному, принципиальному отличию человека от животных. Чтобы не путать человека и ощипанного петуха.
И более конкретно — это наличие у людей — морали, особого свойства человеческого разума, появляющегося при общественном воспитании, действующего при общении людей друг с другом, и не передающегося по наследству, т.е. генетически.
Вместе с тем, практически все признаки человека в той или иной мере встречаются у животных, так, например, читал о некотором виде птиц, которые изготавливают орудия, чтобы потом с их помощью добывать какой-то вид труднодоступного корма.
Правда, насытившись, они эти орудия (специальным образом обломанные веточки) бросают, и при необходимости изготавливают снова.
Особенно много именно человеческих черт проявляется у домашних животных, ибо сама среда обитания этих существ стимулирует их "очеловечивание" (служебная собака ест только из своей миски, и никогда не подбирает пищу, валяющуюся на земле).
А вообще у человека присутствуют и принципиально животные черты, ибо человек — это и животное тоже, и принципиально человеческие, которые у животных обнаруживаются лишь в отдельных проявлениях.
А часто встречающееся высказывание о том, что человек хуже любого животного — это проявление типично животного качества — внутривидовой борьбы, ведущей к устранению пищевых конкурентов.

Страницы: 1 2 3 4 5...8 9 10 🔍 поиск