Они не неудачники. Они вполне удачливы и состоявшиеся люди. Они в реале не хотят нарушать устоявшиеся соотношения жизни: репутацию, портить отношения, а в сети они анонимы под псевдонимами, их никто не узнает. Они совсем не трусливы. Это другое. Каждый использует сеть для каких-то своих задач. Они у всех разные. Тут не все так просто.
Я не участник этой энциклопедии и даже не зарегистрирована на их сайте. Поэтому о задачах могу судить со стороны и то это суждение может быть неправильным. Но, мне кажется, участники этой энциклопедии хотят представить какие-то явления жизни в гиперболизированном, гипертрофированном, возможно даже доведенном до абсурда варианте, это похоже на творчество писателей таких, как Беккет, Ионеску, Шендерович, Жванецкий и др. Это энциклопедия сатиры, юмора и абсурда. Показать, что жизнь — театр абсурда и сеть как отражение реальной жизни тоже.
Случайно набрел на эту тему и не удержался. Луркоморье хорошо для людей с ироничным чувством юмора. Иногда и "веселит и просвещает", особенно стоит отметить статьи по физике и учёных. Мне лично нравиться. Сам там статьи писал и пишу , например, о Чарли Чаплине или Поп-арте.
Люблю этот сайт, бывает сижу по полдня, ничего не делая, маскируясь под планктон. Помимо юмора, можно почитать и о серьёзном. Плюс в ненаучности, потому что некоторые вещи я не понимал, пока не прочёл на Лурке. Ну а задротство, конечно, минус. Раздражает, когда часто используют сленг и мемы где ни попадя.
Забавный ресурс, но в больших дозах утомляет, как и все остренькое. И верно подмечено: читать о явлениях, тебе не нравящихся — кайф. О тех явлениях, что по жизни возражений не вызывают, читать можно только если авторы не переборщили с иронией и сленгом.
Читаю Лурк с удовольствием. Во-первых, все минусы описываемого предмета не скрывают (иногда даже слишком). Во-вторых, стиль изложения подразумевает развлечение (хотя на темы вроде венерических заболеваний и физических теорий пишут более-менее серьезно). Ну и в-третьих, приятно видеть как неприятную тебе личность/вещь высмеивают
Луркмор уже не тот, хотя временами и местами все еще можно встретить что-то недурственное. Надо отметить некоторый субъективизм авторов, хотя, допустим, Стругацкие и Дивов у них "полны любви и обожания" А статья "Любовь" полна ненависти Внес туда 3-4 правки, в остальном почитываю иногда, и луркмор даже еще вроде бы не полностью превратился в заповедник уныния и отчаяния.
Луркоморье (Lurkmore) -- Ваше отношение?
цитировать
, например, о Чарли Чаплине или Поп-арте.
А где там такое?
О тех явлениях, что по жизни возражений не вызывают, читать можно только если авторы не переборщили с иронией и сленгом. 
![8-]](/img/smiles/blush.gif)
