Тема «Зацепило!»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Зацепило!»

Зацепило!

Страницы: 1 2 3...105 106 107 108 109...628 629 630 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

21 января 2011 г. 15:30

цитировать | [ ]

albori иудейские что ли? християнские "церкви", а точнее в то время это можно было назвать простыми християнскими сектами начали создаваться только после смерти Христа на протяжении 100-200 лет.

миродержец

21 января 2011 г. 15:37

цитировать | [ ]

цитата albori
А про догматы посмеялся :) При чём тут догматы и текст Книги?

Да при том, что официальный текст этой книги очень спорен, неоднократно редактировался, а догматы веры, как тот же Символ веры — был принят именно в 325 году, когда состоялся првый Никейский Собор. То есть до этого времени даже само понятие Троицы было под вопросом. 8-)

цитата albori
Церковь — была уже в Библии.

Уточните какая. Христианской там не было точно.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

магистр

21 января 2011 г. 15:52

цитировать | [ ]

цитата albori
Аргументы? Факты? Вы не верите в слова Апостола?

А у вас есть аргументы и факты в пользу существования Бога? Да, я не верю в слова Апостола.
Летом я случайно оказался на встрече молодежи со священником. Он рассказывал про веру, про Бога, про семью и пр. И меня поразило следующее: девушкам, сделавшим аборт, запрещено входить в церковь; людям, которые подверглись насилию, так же запрещено. При чем без аргументов. Просто нельзя. "На то воля Господа". И вовсе не интересует, по какой причине девушка сделала аборт.
Скажите пожалуйста, вот если Бог существует, то почему же в мире столько воин, насилия? Почему рушатся купола храмов, когда в здании находятся тысячи прихожан? А? В чем смысл всего этого, когда, щелкнув пальцами, можно избавиться от этого? Хотя нет, не отвечайте. Мне уже ответили: "На то воля Господа".

цитата albori
Нет. Есть один Закон для всех. Он дан 2000 лет назад. И если ты идешь в Храм — то будь добр его соблюдать.

То есть, если я глубоко верую, но в детстве был подвергнут издевательствам педофила, то мне запрещено искать утешение в храме? Так получается?

–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с)

магистр

21 января 2011 г. 15:55

цитировать | [ ]

цитата albori
Библия это книга о Боге, а не книга от Бога. В Библии людьми говориться Слово Божие. Каждая буква — Закон.

Этот закон сформулировал человек, которому ночью приснился сон, где к нему пришел мужчина и сказал "Нельзя входить в храм девушкам в брюках, дабы не осквернять Господа"
И еще. Буддизм основал Сиддхартха Гаутама — человек, который сказал людям: "Живите вот так-то и так-то. Мир создан вот так-то и так-то" Что ж, теперь буддизм является одной из распрастраненных религий. Хотя основал ее один человек.

–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с)

миродержец

21 января 2011 г. 15:56

цитировать | [ ]

albori, да вы не мучайтесь доказательствами. Есть еще один свод законов, созданных церковью. "Malleus Maleficarum" называется. Вот им и руководствуйтесь. 8-)

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миротворец

21 января 2011 г. 16:08

цитировать | [ ]

цитата albori
Есть Библия и там чётко сказано — не носить одежду противоположного пола. Всё

В библии много чего сказано. Причем сказанное на одной странице зачастую противоречит сказанному на другой.

цитата albori
Вы не верите в слова Апостола?

Какого из четырех? Они ведь тоже часто друг другу противоречат. А уж про апокрифы я и вовсе молчу...

цитата albori
Церковь — была уже в Библии. Значит примерно 2000 лет назад. Церковь была уже во время пришествия Христа.

Ну конечно была! Помнится, и Ленин на какой-то картине толкал речь с трибуны собственного мавзолея... :-D

Кстати, во время и в месте написания Библии про брюки никто ничего не знал вообще ;-)

А требования к женщинам обязательно покрывать голову не ограничивалось только церковью, они везде так ходили.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

миротворец

21 января 2011 г. 16:17

цитировать | [ ]

цитата albori
Есть Библия и там чётко сказано — не носить

там четко написано если тебя бьют, то ты должен смиренно терпеть. Часто терпите когда вас избивают?

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

активист

21 января 2011 г. 16:33

цитировать | [ ]

Я вот тут подумал. Ряса, она же одинакова и для женщин и для мужчин? Или есть различие? Если различий нет, то священники сами нарушают.

–––
//Du stirbst. Besitz stirbt.
//Die Sippen sterben. //Der einzig lebt – wir wissen es //Der Toten Tatenruhm. Я не злой, я агр

миродержец

21 января 2011 г. 16:38

цитировать | [ ]

цитата albori
Аргументы? Факты? Вы не верите в слова Апостола?

Аргументы и факты? Апостолы — люди. Вот вам и факт и аргумент.

гранд-мастер

21 января 2011 г. 16:39

цитировать | [ ]

На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие (Втор. 22, 5 ) — это закон Моисеев. Никакой апостол этого не говорил. Эсли считать закон Моисеев применимым в полной мере для христианина тогда прийдется выполнять и книгу Левит глава 11, где говорится о чистых и не чистых животных, ну и делать обрезание, и соблюдать субботу. К стати апостол Павел в послании к Римлянам говорил как раз о отмене исполнения Моисеева закона, для вошедших в церковь Христову.

магистр

21 января 2011 г. 16:52

цитировать | [ ]

Хм, ну коль скоро пошла такая пьянка... :-)))

Кину и я свои три копейки.
Два года назад был на этно-фестивале в белорусском Мстиславле. Жили мы там в доме одного польского ксендза. Кров делили с несколькими весьма католическими молодыми белорусами, которые были ну очень антикоммунистические и очень католические (притом, аргументация их и уровень невежества чрезвычайно напоминали то и другое в исполнении упёртых сталинистов). Они были настолько восторженными, что даже знаменитый "Молот ведьм" умудрились обернуть в пользу церкви, заявив, что эта книга была написана не для преследования невинных женщин, а для их спасения, ибо там якобы были чётко прописаны правила, по которым можно было определить ведьму, в силу чего невежественная толпа не могла хватать всех женщин подряд. О как! Тут надо бы заметить, что товарищ Сталин в своих выступлениях тоже чётко указывал, на какие слои населения должен пасть меч революционного правосудия — отсюда вывод, что сталинские репрессии — это не массовая оргия казней, а попытка спасения миллионов людей от других миллионов :-D

Помню, я ещё задал этим католикам вопрос: "Если в Библии прямо сказано — Не убий!, — то как совместить это с участием христиан в войнах?". На что был получен ответ: "Война и служба в армии — это исключение". Я, естественно, спросил: "Это тоже прописано в Библии?". "Нет, но подразумевается". "Любопытно, кем? И кто решает, что и где подразумевается? И вообще, где пределы такого подразумевания?". И тут меня сразили наповал вердиктом: "Все эти ваши слова — сплошной софизм". О как! Оказывается, вопросы касательно соответствия жизни христианина библейским канонам — это софизм. Мне, конечно, оставалось парировать: "А ваши слова — сплошное фарисейство", на чём и расстались. 8-)

Но эта удивительная схожесть в слепом поклонении кумиру и одновременно — весьма вольная трактовка его заветов, будь то у многих христиан или коммунистов, меня не устаёт поражать. Наверное, тут действует единый психологический механизм.

–––
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому особенно ненавидим своё рабское прошлое. В.И. Ленин

миротворец

21 января 2011 г. 17:05

цитировать | [ ]

Ой, как скушно... И тут война. :-(((

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

гранд-мастер

21 января 2011 г. 17:15

цитировать | [ ]

albori , будьте внимательны: ведь речь идет действительно об одежде противоположного пола. Слабо представляю себе мужчину в таких, например, брюках

или таких

Более того, надевший их мужчина как раз-таки будет мерзок согласно Второзаконию. Втройне более того — во времена написания Библии вообще никаких брюк не было. И женская и мужская одежда отличались практически только отделкой.
Раньше я тоже участвовала в боях платочкоревнителей с брюконосительницами. Но это все — вторично. Первично чистое сердце и любовь.

цитата LoveLife
И меня поразило следующее: девушкам, сделавшим аборт, запрещено входить в церковь; людям, которые подверглись насилию, так же запрещено. При чем без аргументов.

Извините, это бред. Сделавших аборт не допускают к причастию — это да. Накладывается епитимия. Это тоже да. Но в церковь разрешено ходить всем, кто этого хочет. И спустя время при раскаянии к причастию их допустят. Изначально требования были куда строже и отлучали от евхаристии на несколько лет за блуд, за убийство (а аборт в церковной традиции — убийство), за оккультизм. На Руси вернувшиеся с войны были также на какое-то время отлучены от причастия. При этом они остаются членами церкви, никто их никуда не выгоняет.

цитата Продажный
Ряса, она же одинакова и для женщин и для мужчин? Или есть различие?

Ряса — верхняя одежда священства. И по крою напоминает халат с запахом. Женщины такого не носят. Подрясник — нижняя одежда. Его носят и монашествующие. То есть и женщины тоже.
Собственно, и на эту тему переговорено столько — у вас сил не хватит прочитать ;-)

Могу привести адекватный ответ священника на этот вопрос.

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

магистр

21 января 2011 г. 17:27

цитировать | [ ]

цитата albori
На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие.
(Втор.22:5)

Вы второзаконие как непреложные правила для христиан зря трактуете.
Ознакомьтесь с посланием Павла к Галатам, например:
Гал.3:23 А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того [времени,] как надлежало открыться вере.
гал 3:24 Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою
гал 3:25 по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя.
P.s. Тему закрыли, поэтому напишу здесь. Достаточно подробно тему о соотношении Нового и Ветхого Заветов излагал Egorro в споре с Plehan, произошедшем в теме "Христианство — за и против" летом 2009 года (страницы 49-57). Вы уж извините, но его мнение гораздо более обосновано, чем ваше.

–––
Человек видит лишь то, что он замечает, а замечает лишь то, что так или иначе уже присутствует в его сознании...©А. Бертильон

магистр

21 января 2011 г. 17:51

цитировать | [ ]

цитата Mierin
При этом они остаются членами церкви, никто их никуда не выгоняет.

Но тем не менее, к причастию не допускают! Это можно считать правомерным?!

цитата Mierin
И спустя время при раскаянии к причастию их допустят.

А, то есть ЖЕРТВА должна раскаяться за то, что над ней надругался КТО-ТО? Интересно...

–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с)

миродержец

21 января 2011 г. 18:30

цитировать | [ ]

LoveLife, ну сказано же — подставь другую щеку. И раскаяться, и простить. ;-)

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

философ

21 января 2011 г. 18:59

цитировать | [ ]

цитата albori
Есть Библия и там чётко сказано — не носить одежду противоположного пола. Всё.

Да прежде всего НЕ указано, что брюки — это мужская одежда, а юбки — женская. Во времена, когда Библия писалась, брюк как таковых не было. Может нам всем тогда перейти на одежду более 2тыс. давности, раз уж там сказано? Было бы логичней.
И нет, не "Слава Богу", что церковь на людей вообще не смотрит и живет другим временем.

–––
— Второй поворот направо, а потом прямо, до самого утра.