| автор |
сообщение |
Мигель_Стэмпф 
философ
 
|
 25 февраля 2009 г. 16:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Итак, вопрос к ценителям разнообразнейших искусств:
Где начинается искусство? И где граница между искусством и бездарностью (бредом больного, обывательством с претензией на искусство)?
|
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
25 февраля 2009 г. 16:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мигель_Стэмпф, а нету ее, этой границы. Не стоят столбы с указателями, не дежурят бдительные пограничники и не несут свою разорительную вахту таможенники.
И только очутившиеся на территории одного из этих государств путешественники уверенно (или неуверенно?) изрекают — да, нет, это разве искусство? Да я вам могу за день десяток таких квадратов намалевать, как Малевич! И наоборот, какой-нибудь влюбленный в своего кумира фэн, будет расхваливать его опусы, не содержащие ничего, кроме букв на бумаге, которая, как известно, все терпит. Вот моя точка зрения, и я не берусь выступать ценителем, хотя когда что-то (решительно в любой области) мне нравится — ничтоже сумняшеся называю это искусством. И наоборот, если не нравится, то постараюсь и найду недостатки, и искусством признавать не пожелаю.
И в самом деле "Еду, еду, не свищу, а наеду — не спущу!" — разве ж это поэзия? Ерунда какая-то...
|
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
25 февраля 2009 г. 16:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мигель_Стэмпф Где начинается искусство? И где граница между искусством и бездарностью (бредом больного, обывательством с претензией на искусство)?
Граница — это талант создателя. Есть талант — искусство, нет — все остальное. |
|
|
Мигель_Стэмпф
философ
|
|
25 февраля 2009 г. 17:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
fox_mulder , ну, тут я мог бы спросить, а каковы характеристики таланта? Но, это уже будет отклонение от темы... Или нет?
В чём, в таком случае заключается талант? Ведь талант, это то, что в создателе произведения признают окружающие, верно? Но часть окружающих может сказать, что то, как намазюкана эта картина (к примеру) — это не талант, это так себе. Одни люди не признают абстракционистов, другие на них молятся, а третие даже кучу денег выкладывают за их картины.
Как же всё таки различить?
|
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
25 февраля 2009 г. 17:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мигель_Стэмпф, у меня один ответ — сердце подскажет. И дополнение — а время все расставит по местам. Вот, кажется и все. Конечно, есть еще на свете авторитеты (и философы), но здесь уже вопрос не так однозначен, авторитет нужно признавать.
И известная история с картинами Вермеера, которые подделывал Меергерен, (кстати, по-моему, ничуть не хуже самого автора) — когда всемирно признанный эксперт признал фальшивку подлинником, потому что был заинтересован материально — эта история учит тому, что всецело полагаться на авторитеты опасно...
|
|
|
Михаль 
миротворец
|
|
eladislao
магистр
|
|
25 февраля 2009 г. 17:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Такое любой нарисует.
Вот все так говорят. А вы сделайте! |
–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась. |
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
25 февраля 2009 г. 18:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
eladislao, а ведь то, что творится сейчас во многих городах — в Петербурге, например, когда Путин малюет картиночку, а затем на аукционе ее продают за оччень приличные деньги — это что?
Был бы я большим начальником, мог бы нарисовать какой-нибудь бублик (ничего серьезнее, увы, не могу) и тоже выставил бы на аукцион и прославился бы... Правда Малевича не переплюнуть, но мало ли.
|
|
|
eladislao
магистр
|
|
25 февраля 2009 г. 18:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alexandre Был бы я
Вот все так именно и говорят! |
–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась. |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
25 февраля 2009 г. 18:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alexandre Был бы я большим начальником, мог бы нарисовать какой-нибудь бублик (ничего серьезнее, увы, не могу) и тоже выставил бы на аукцион и прославился бы...
И давно это Малевич числится в больших начальниках? А если серьезно, то "Черный квадрат" — это ничем не хуже этюда из перекрещивающихся прямых, натюрморта из треугольников и прочих примеров живописи начала века. Здесь главное достоинство — усмотреть художественный образ в обыденных символах, до этого так не воспринимавшихся. В этом и новизна. |
|
|
Мигель_Стэмпф
философ
|
|
25 февраля 2009 г. 18:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
eladislao , Вы намекаете, на оригинальность? Все из кожи вон лезли, пытались что-то новое найти, как-то выпендрится, а Малевич взял и нарисовал что-то простое, и гениальное, это вы имеете ввиду?
А знаете, ведь у Малевича есть и "Красный квадрат" и "Чёрный круг", но все почему-то носятся с "Чёрным квадратом"... Хм... С чего бы это? Может дело не в авторе, а тех, кто картины созерцает? Может Малевич и не думал вовсе, что это шедевр? Хотя, по-моему картины кубизма и абстракционизма вообще трудно назвать шедеврами... Как и искусством...
|
|
|
necrotigr
магистр
|
|
25 февраля 2009 г. 18:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мигель_Стэмпф Хотя, по-моему картины кубизма и абстракционизма вообще трудно назвать шедеврами... Как и искусством...
Мигель_Стэмпф, а почему? Аргументируйте, пожалуйста. |
–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля! |
|
|
Kartusha
магистр
|
|
25 февраля 2009 г. 19:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Согласна с Alexandre, очень сложно провести грань между искусством и бездарностью. Шедевром порой называют картины, нарисованные животными 
В принципе, абсолютно любое творчество могут перевести из бездарности в разряд искусство, просто нужно попасть в нужное время и в нужное место и под нужное настроение людей
И кстати, чаще всего именно провакационное творчество становится гениальным.
Когда я ходила по театру Сальвадора Дали, у меня случился взрыв мозга от его творчества. Кое-что было, действительно, интересным, остальное казалось больным бредом...
|
–––
Жизнь не бывает черной и белой, она разноцветная... |
|
|
Мигель_Стэмпф
философ
|
|
25 февраля 2009 г. 19:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
necrotigr , ну, что бы Вам было понятно, почему я так отзываюсь о кубизме и абстракционизме, для начала скажу, что я считаю искусством.
Итак, для меня искусство — отображение красоты, ну, или вообще качественное, содержательное отображение чего-либо. Красота тела, красота природы, сила воли, буйство стихии. Ну, натюрморты тоже. Живопись, музыка, скульптура — всё, в чём отображается вышеозначенная красота.
А кубизм? Это отображение чего? Фантазий автора? Или сылы его мысли?  Это ж изображение того, чего в природе не существует. Да ещё и так коряво...
Может вы возразите мне, что это отображение невещественного, нематериального. Чего-то духовного. Ну, не знаю, если у какого-то автора такая, простите, уродливая мысль, такой дух, или они видят другие нематериальности так, то это не для меня...
|
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
mastino
миродержец
|
|
25 февраля 2009 г. 19:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль По-моему, "Черный квадрат" Малевича — не искусство. Такое любой нарисует. А вот считается шедевром.
А вот ни фига Да. Нарисует каждый. Но... Теперь про это самое "но"
Картина впервые была представлена в 1915 году. И висела она ни где нибудь, а в "красном углу" ( что было воспринято критикой как антихристианский жест)
Но задуман он был как выражение победы творчества человека над постоянством природы. Чёрный квадрат вместо солнечного диска.
Таким образом, ЧК стал не просто картиной. Он стал манифестом нового искусства. Он стал символом нового, приходящего на смену старому . Не зря Бенуа написал "ЧК это икона, которую футуристы повесят вместо богородицы"
Итак. Михаль — сможете изобразить что то, что станет символом ниспровержения старого и прихода нового? Кисть вам в руки.... |
|
|
necrotigr
магистр
|
|
25 февраля 2009 г. 19:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мигель_Стэмпф Итак, для меня искусство — отображение красоты, ну, или вообще качественное, содержательное отображение чего-либо.
Мигель_Стэмпф, то есть если завтра я (или Вы ) пойду в парк с качественной зеркалкой и нафоткаю там сотню прекрасных видов природы — это будет искусством? Сомневаюсь
цитата Мигель_Стэмпф Это ж изображение того, чего в природе не существует.
Многое из того, о чём пишут в фантастических книгах, тоже не существует в природе — однако ж литература по-прежнему остаётся видом искусства
цитата Мигель_Стэмпф А кубизм? Это отображение чего? Фантазий автора? Или сылы его мысли?
Конкретно про кубизм не скажу (ибо в этом направлении не разбираюсь), но про общее авангардное течение, частью которого (по моему мнению) является и кубизм, и упомянутый выше Малевич, выскажусь. На самом деле — это абсолютно то же самое отображение красоты и т.п. — но другими изобразительными средствами, зачастую оригинальными и уникальными в своём роде, т.е. существующими только в единственном экземпляре. |
–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля! |
|
|
eladislao
магистр
|
|
25 февраля 2009 г. 19:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мигель_Стэмпф Это ж изображение того, чего в природе не существует.
То есть, квадратов в природе не существует? |
–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась. |
|
|
mastino
миродержец
|
|
Claviceps P.
миротворец
|
|
цитировать