Тема «О рейтингах»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «О рейтингах»

О рейтингах

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12...19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

24 июня 2006 г. 20:28

цитировать

цитата creator
Рейтинг авторов?

Да.

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

гранд-мастер

24 июня 2006 г. 20:42

цитировать

цитата creator
Рейтинг с гендерной разбивкой

Спасибо — буду разгонять по местам и сравнивать — давно хотелось. :-(

В таком виде — ненаглядно.
Хотя сразу можно отметить интересные строчки. На сейчас это (в романах) 9 и 29; 37 и 62.
Все-таки есть свои предпочтения у мужчин и женщин!

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

гранд-мастер

24 июня 2006 г. 20:53

цитировать

Уверена была, что Глен Кук мужчинам гораздо больше нравится. И это так и оказалось.
:-)))

Буду изучать подробнее.

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

гранд-мастер

27 июня 2006 г. 17:28

цитировать

Интересно было бы по авторам сравнить.
Пока что у мужчин и женщин не слишком много предпочтений общих получается :-)))

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

философ

27 июня 2006 г. 21:47

цитировать

Все-таки надо ввести рейтинг по оценнености авторов (вроде об этом говорили, не помню), а то прям жуть =)))

гранд-мастер

27 июня 2006 г. 23:18

цитировать

цитата Paf
Все-таки надо ввести рейтинг по оценнености авторов

Да. Но очень сложно с критериями. Все меняется на глазах.

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

гранд-мастер

29 июня 2006 г. 21:54

цитировать

цитата creator
цитата kon28
Сюжет -
Мир-
Персонажи- по 10-бальной шкале (ка и у нас)
Стиль-
Качество издания

Вообще мне эта идея нравится. Пока не придумал, как это красиво оформить.

Мне эта идея не очень нравится. В свое время сайт привлек меня именно простотой и отсутствием всяких заумностей и наворотов.

миродержец

30 июня 2006 г. 15:27

цитировать

цитата arhan
Мне эта идея не очень нравится.

А никто и не предлагает делать такую оценку основной. Пусть бы себе в рейтинге стоит одна оценка (которую и ставят по общему впечатлению "нравится-не нравится"). А для желающих и интересующихся может стоять отдельная колонка или, скажем, скрытое окошко с подробной разбивкой. ИМХО, это не заумности и не навороты, а материал для размышления. У нас в конце концов — лаборатория, :-[

а не тусовка на кухне ;-)

–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин)

гранд-мастер

30 июня 2006 г. 20:01

цитировать

цитата kon28
У нас в конце концов — лаборатория, а не тусовка на кухне

Ну, что сказать, аргументы веские — убедил. ;-)

гранд-мастер

17 июля 2006 г. 12:45

цитировать

Вчера просматривал рейтинги и от нечего делать отобрал самые читаемые книги. Если кому интересно:

1. Сергей Лукьяненко «Ночной Дозор» (289)
2. Аркадий и Борис Стругацкие «Понедельник начинается в субботу» (269)
3. Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом» (258)
4. Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине» (249)
5. Джон Толкин «Хоббит, или Туда и обратно» (244)
6. Сергей Лукьяненко, Владимир Васильев «Дневной Дозор» (243)
7. Сергей Лукьяненко «Лабиринт отражений» (226)
8. Сергей Лукьяненко «Сумеречный дозор» (220)
9. Джон Толкин «Братство Кольца» (204)
10. Джон Толкин «Две твердыни» (198)
11. Джон Толкин «Возвращение Короля» (198)
12. Фрэнк Герберт «Дюна» (193)
13. Рэй Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» (185)
14. Гарри Гаррисон «Неукротимая планета» (180)
15. Роджер Желязны «Девять принцев Амбера» (167)
16. Сергей Лукьяненко «Фальшивые зеркала» (164)
17. Жюль Верн «Таинственный остров» (162)
18. Сергей Лукьяненко, Ник Перумов «Не время для драконов» (161)
19. Анджей Сапковский «Меч предназначения» (155)
20. Урсула Ле Гуин «Волшебник Земноморья» (154)

философ

2 августа 2006 г. 17:41

цитировать

Любопытно почему не стали отделять в рейтингах фантастику от фэнтези (на более мелкую градацию не претендую)?
Мне, к примеру, мало интересна фэнтезийная тематика, вот и хотелось бы увидеть рейтинг фантастических произведений отдельно.
Про методы отнесения к разным тематикам где-то у меня была статья, если надо ссылку найду

философ

2 августа 2006 г. 23:43

цитировать

vid вот давай ты сам по этой своей статейки проставишь всем произведениям тематику... сколько там тысяч у нас уже накопилось?... Да это рехнуться можно... Есть добровольцы попыхтеть ради общего блага?
Тем более есть произведения которые только одной тематикой не измеришь или направлением. Новые вписывать? И у каждого будет свой жанр и свое направление? Да это же ужас!

философ

3 августа 2006 г. 10:50

цитировать

Paf
1. Отнести произведние к какому-нибудь жанру может только человек прочитавший его и выставлющий ему рейтинг
2. Я со своей стороны пользуюясь "своей статейкой" готов произвести классификацию произведений по жанрам
3. Классификацию жанров — вещь обсуждаемая и может быть достаточно не большой (к примеру http://www.fenzin.org/library/dir/foreign...)
4. Зачем изобретать велосипед если он уже есть. Думаю что добавить жанр можно и опираясь на другие ресурсы схожие по тематике. Здесь я тоже могу поспособствовать.
5. Я Вас чем-то лично обидел? Для столь красочных эпитетов, которыми Вы воспользовались, думаю, место у Вас дома.

ЗЫ ... и брудершавта я с Вами не пил

философ

3 августа 2006 г. 14:31

цитировать

vid я извиняюсь перед вами, просто это в целом, так сказать, затруднительно.
Я когда состовляю библиографию автора, я даже тем произведениям которые прочитал затрудняюсь проставить жанр, хотя возможность есть.
А градация по примеру "фэнтэзи-фантастика" не сужественна. Ну я так понял под фантастикой вы подразумеваете сайнс фикшн? Хотя я отделяю фантастику от сайнс фикшн, и сайнс фикшн от научно-филосовской фантастики (сайнс фикшн на мой взгляд — направление (точнее название), которым можно охарактеризовать многие произведения из Золотой Библиотеки Фантастики. А там, восновном, одни американские авторы). Но ведь помимо этих направлений, на сайте есть и мистика, и ужасы, и, даже, философия... и их нельзя отнести ни к тому, ни к другому. По мне — довольно внушительная работа, учитывая, что произведений на сайте около 21 тысячи. Но допустим что внимания из всех заслуживает только тысяч пять. Все равно, работка трудноватая. Лично я отказваюсь проставлять жанры даже тем произведениям которые читал, по многим причинам.
А повышать пользователям права, для того что бы помочь проставить админам жанр — это не выход. vid и даже если ВЫ займетесь этим сами и вам будут помогать большинство админов, не занятых состовлением библиографий, то тоже труднова-то прийдется...
ЗЫ: Извините за вчерашнюю выспыльчевость, но она адресована не вам, а предложенной идее 8-)

философ

3 августа 2006 г. 15:27

цитировать

Paf
ОК! Спасибо за комментарий, вообщем-то именно это и хотел услышать. Да и не идея это была даже, а просто вопрос.
Однако сравнить базы книг с уже установленными жанрами с текущей базой этого замечательного сайта — это просто технический вопрос, как говорится, было бы желание. Правда возникает морально-этическая дилемма по поводу правомочности (и т.д.) "заимствования" чужой классификации.

гранд-мастер

3 августа 2006 г. 17:18

цитировать

2 vid
Дело в том, что мы просто не сойдемся, где фэнтези, а где фантастика. Вот Пернский цикл Маккефри — что это? Или "Американские боги" Геймана или "Врата Анубиса" Пауэрса или любое (почти) произведение Олди?

философ

4 августа 2006 г. 09:59

цитировать

Dark Andrew
К своему стыду, ни одно из этих произведений не читал.
Однако как-то же произведения попадают на этот сайт, т.е. признаются фантастикой, хотя бы отчасти, с соблюдением той же меры условности что и отнесение этих произведений к разным жанрам. Я думаю все прекрасно понимают об условности такого деления и то что появится дополнительный признак (которым никто насильно не заставляет пользоваться) никому не повредит.
Все выше сказанное мое личное ИМХО, и высказанно только в плане дискусси, а не предложение к действию

магистр

4 августа 2006 г. 10:41

цитировать

Можно указывать жанр только тем книгам, которые явно к нему отсылают ("Властелин Колец", "Конец вечности" и пр.), для которых невозможен спор на тему "к какому жанру отнести". Тогда, проставив жанр этим, надо заметить, немногим произведениям, можно сделать в настройках рекомендаций галочки "не хочу фэнтэзи", "не хочу НФ", "не хочу мистику" и т.д. И там же громко написать, что функция отсеивает только "чистых" представителей жанра.
Но зачем тогда нужна эта функция, если она будет работать лишь частично, раздражая при этом пользователей?.. — вот в чём вопрос.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

философ

4 августа 2006 г. 10:53

цитировать

Хорошо, давайте ставить "не чистым" произведениям сразу несколько жанров.
Например:
Мистика/Фэнтэзи
НФ/Альтернативная история

гранд-мастер

5 августа 2006 г. 23:20

цитировать

vid

А для меня фантастика делится на воспитательную, социальную, философскую, развлекательную и познавательную.
И я согласна только на такую градацию :-)))