Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Классификатор жанров. Обсуждение и предложения

Страницы: 1 2 3...140 141 142 143 144...164 165 166 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

28 мая 2018 г. 17:20

цитировать

И вновь у меня вопрос по классификации возраста. Сейчас прочитал книгу, 40+ классификаций у неё, причём все любой. При этом в книге: наркота; постельные сцены; и кровь, кишки, распидарасило расчленёнка. Что это за безумие?! С каких пор такой сюжетный набор рекомендуется всем подряд?

И такое на каждом шагу. Поэтому предлагаю полностью удалить любой из классификатора. Это абсолютно бессмысленный пункт.

–––
Кто-то ищет сатиру и пародию там, где их нет. Нужно уметь смело признаться себе, что это просто убогий трэш.

миродержец

28 мая 2018 г. 17:39

цитировать

цитата G.I.C.
Поэтому предлагаю полностью удалить любой из классификатора. Это абсолютно бессмысленный пункт.

И оставить большинство произведений без классификации по возрасту? Многие не знают, но пункт "Любой" подразумевает произведения, которые не имеют чёткой возрастной аудитории и предназначены как для взрослых, так и для подростков. По этой причине давно предлагается добавить к слову "Любой" короткую пометку "12+".
Впрочем, что ни напиши, как не сформулируй, пользователи по-прежнему не будут включать голову будут подходить к вопросу возрастной классификации без должной серьёзности. Есть же категория "Только для взрослых".

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

магистр

28 мая 2018 г. 18:04

цитировать

G.I.C.
Вопрос в том, как вы определяете (что вкладываете в понятие) «возраст»: как рекомендацию или как ограничение.

цитата
Вот это интересно читать в любом возрасте.

with

цитата
Лолиту и Бодлера советским школьникам в публичных библиотеках не выдавать.

Очевидно, что если когда-нибудь соблюдение закона о возрастной классификации информационной продукции (в разрезе № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29 декабря 2010 г) потребуется даже от информационных материалов или ресурсов, то такая метка-ограничение, будет реализована другим способом нежели как часть классификатора.

–––
Жила-была Аннексия и сестра ейная Контрибуция

гранд-мастер

28 мая 2018 г. 18:31

цитировать

isaev Это одно и тоже. Аудитория очерчивается рамками. Задача — зафиксировать аудиторию. Сейчас же любой никоим образом её не фиксирует.

В то время как другие пункты эту фиксацию делают.

С какой же стороны подходить к этому разделению — совершенно не важно. Уже сам факт такого разделения полезен, это повышает информативность описания книги с помощью классификации.

Поэтому создание пунктов «для взрослых младше среднего возраста», «для младшего школьного возраста», «для старшего школьного возраста и студентов», «для взрослых старшего возраста» повысит качество описания. А вот существование пункта «любой» влияет на качество описания исключительно негативно.

миродержец

28 мая 2018 г. 18:37

цитировать

цитата G.I.C.
Аудитория очерчивается рамками. Задача — зафиксировать аудиторию. Сейчас же любой никоим образом её не фиксирует.

Для многих произведений мировой литературы, если не большинства, фиксировать аудиторию и не нужно. Разве что нужно понимать, что литература для детей идёт отдельно.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

миротворец

28 мая 2018 г. 22:00

цитировать

Интересно, нельзя ли добавить в Сюжетные ходы — расследование преступления, или еще что-нибудь в этом роде? Фантастические детективы ведь тоже существуют. Гарреты тому пример. И автор, и персонаж...

–––
Где есть кошка, там есть цивилизация.
Р. Хайнлайн

миродержец

28 мая 2018 г. 22:38

цитировать

По поводу дискуссии про Квест и подобные слишком общие пункты. Действительно, если понимать широко, квестом можно назвать даже эту дискуссию — поскольку ищется наилучшая структура классификатора ;-)

Мне кажется, выбор подобного пункта имеет смысл только если он один из главных в сюжете. Поэтому у меня идея — ограничить выбор в списке "Сюжетные ходы", максимум тремя пунтами. Оно и голову заставит приложить, выбирая что в сюжете главное, а что так — промелькнуло где-то фоном.

В остальном же — очень напрягает именно то, что многие пытаются в классификаторе охватить абсолютно всё. А ИМХО надо главное. Например, в тексте наличествует единственное мимолётное воспоминание и... бьют барабаны... Линейность сюжета классифицируется как "Линейный с экскурсами". Но как с этим бороться не знаю, честно говоря.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миродержец

28 мая 2018 г. 22:48

цитировать

цитата _Y_
Поэтому у меня идея — ограничить выбор в списке "Сюжетные ходы", максимум тремя пунтами.

Недостатки такого подхода, к сожалению, очевидны. Во-первых, существует немало произведений, построенных на органичном (или не очень органичном) сочетании нескольких сюжетных ходов. Во-вторых, классификатор предназначен в том числе и для поиска по нескольким признакам, и тогда подробные классификации представляют особый интерес. Иными словами, мы выплеснем с водой и ребёнка.
Разумеется, если по страницам произведения один раз случайно пробежал эльф, вампир или робот, эти пункты указывать не нужно.

цитата _Y_
Например, в тексте наличествует единственное мимолётное воспоминание и... бьют барабаны... Линейность сюжета классифицируется как "Линейный с экскурсами".

Всё зависит от объёма произведения и длительности экскурса, здесь я с Вами согласен.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

миродержец

28 мая 2018 г. 23:19

цитировать

цитата Славич
существует немало произведений, построенных на органичном (или не очень органичном) сочетании нескольких сюжетных ходов...

Я думал об этом, когда писал пост. Но, мне кажется, здесь такая ситуация.

Если оставить всё как есть, то поиск по определенным сюжетным ходам даст какое-то количество ложно-положительных результатов.
Если ввести ограничения — какие-то произведения машинерия сайта не найдёт, оценит как ложно-отрицательные.

Однако, произведений, которые сочетают больше чем три основных сюжетных признака, довольно мало. То есть, таких ложно-отрицательных будет не много. А вот ложно-положительных, благодаря трудолюбиво-безголовому использованию классификатора, всегда огромное количество. Так что, ничто не совершенно, но ограничение уменьшит колличество ложных решений.

миродержец

28 мая 2018 г. 23:49

цитировать

цитата _Y_
Однако, произведений, которые сочетают больше чем три основных сюжетных признака, довольно мало.

Ну как же мало? Если учитывать недавно добавившийся пункт "Фантастические существа" — почти половина фантастики в базе.
К примеру, "Властелин колец" — Фантастические существа, Путешествие к особой цели, Тёмный властелин, Спасение мира, Становление взросление/героя — это если выкинуть всё второстепенное.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

миродержец

29 мая 2018 г. 00:18

цитировать

Я бы возрастной критерий побил ещё чаще. Так как, когда ищешь литературу для детей — плюс/минус два года бывает уже критично. А просто фраза "детская литература" — слишком растяжимая.
А некоторые цензурные вещи я бы и сам не хотел читать. При этом просто сложные произведения меня не пугают. С конкретно такой формулировкой не настаиваю. Привожу как пример разделения.

Малыши (до 5)
Дошкольники (5 — 7)
Младшие школьники (7-10)
Подростки (10 — 14)
Старшеклассники (14 — 18)
Общедоступное
Цензура (18+)
— Секс
— Кровь
— Мат
— Прочие ужасы
Сложные философские конструкции и прочее

Если непонятно, то к пункту Старшеклассники относится литература серии Young Adult.
К более младшим возрастам будут относить те, кто на текущий момент читает книги с детьми и понимает — подходит она на этот возраст или ещё нет. Т.к. есть широкоизвестные авторы, типа Булычева, Крапивина. А есть малоизвестные. И хочется, чтобы была возможность их также найти без проблем.
Более того, есть книги, которые во взрослом возрасте уже неинтересно становится читать. Поэтому и[ вроде как и может любой читать, но не любой захочет. И их стоит относить не к любому возрасту, а именно к детскому.

–––
Хорошая фантастика, это как добротный кусок сала на чёрном хлебе повседневности.
- читаю Бенфорд, Нивен "Корабль-звезда"

миродержец

29 мая 2018 г. 07:14

цитировать

цитата Славич
К примеру, "Властелин колец" — Фантастические существа, Путешествие к особой цели, Тёмный властелин, Спасение мира, Становление взросление/героя

Мне сложно спорить, поскольку из трилогии я осилил только первую книгу. Не моё, извините поклонники. Поэтому могу ответить только опираясь на прочитаное.

Из вашего списка легко выпадают Фантастические существа. Они не сюжетообразующи. Те же хоббиты, о путешествии которых идёт речь, могут легко быть заменены людьми — сюжетно ничего не поменяется. Конечно, поменяется антураж, но мы говорим о разделе "Сюжетные ходы".
И ещё, я бы с легкостью убрал Тёмного властелина. В книге (первой, которую я прочитал), он не действует, а только присутствует фоном. К сюжету имеет отношение однозначно, но при классификации этот пункт пропустить можно без большого ущерба (ИМХО).
Ну, а если подойти совсем уж жёстко, то останется только Квест и Взросление героя. Даже Спасение мира по сравнению с этими пунктами выглядит бледно.

цитата JimR

   Цензура (18+)
   — Секс
   — Кровь
   — Мат
   — Прочие ужасы
   — Сложные философские конструкции и прочее

Понравилась ваша идея. Я, например, в первую очередь отнесу к "только для взрослых" то, что невзрослым попросту не интересно, т.е. последний пункт в вашем списке. А вот секс и кровь (если кроме них в произведении ничего нет) интересны ИМХО скорее подросткам, чем тем, кто успел повзрослеть.

Кстати, несколько раз сталкивался с произведениями, которым поставил бы "ни для кого". Графомань, знаете ли, имеет очень узкую аудиторию — автора и его любящих родителей.

миродержец

29 мая 2018 г. 07:32

цитировать

Я ставлю пункт "любой" на детских сказках (где взрослый может с удовольствием искать обломки космогонических мифов) и на книжках типа "Ботаника для малышей".

миродержец

29 мая 2018 г. 13:10

цитировать

_Y_ Простите, но кажется, Вы совсем не понимаете, зачем нужен классификатор.
Во-первых, он даёт общее представление о произведении. Чем больше пунктов — тем полнее картина. Случайно пробегающий робот, повторюсь, не в счёт.
Во-вторых, классификатор нужен для поиска. Людям реально важнее антураж, а не 2-3 главных сюжетообразующих хода.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

миродержец

29 мая 2018 г. 14:21

цитировать

цитата _Y_
Мне кажется, выбор подобного пункта имеет смысл только если он один из главных в сюжете. Поэтому у меня идея — ограничить выбор в списке "Сюжетные ходы", максимум тремя пунтами. Оно и голову заставит приложить, выбирая что в сюжете главное, а что так — промелькнуло где-то фоном.

В остальном же — очень напрягает именно то, что многие пытаются в классификаторе охватить абсолютно всё.

Не знаю, правильно ли, но я подхожу к ситуации несколько по-другому. В первых двух пунктах классификатора — жанры и общие характеристики — я выбираю по минимуму, один-два пункта. Т.е. отмечаю то, что считаю для себя главным. Потому что понятное дело, что в каком-то смысле любую книгу можно считать и философской, и социальной, и психологической, — без этого никак. Ну а в сюжетных ходах и месте действия перечисляю все, что было в книге. Все, что вспомнила, во всяком случае. Ну а возраст почти всегда указываю любой, за исключением заоблачной жести ("только для взрослых") или чрезмерной наивности ("Колобок"). Все остальное — для всех. И да, я против "информационной защиты" детей. Пусть им будет доступно все. Пометка "только для взрослых" в моей интерпретации адресована скорее взрослым ("не читайте за едой и перед сном" либо, в сочетании с низкой оценкой, "не читайте вообще").

миродержец

29 мая 2018 г. 18:53

цитировать

цитата Славич
...он даёт общее представление о произведении. Чем больше пунктов — тем полнее картина.

Однозначно нет, чем больше отмечено пунтов, тем размытее картинка.
Только что ведь, без всякого моего участия, обсуждали на примере Квеста, что многие пункты подходят почти к любому произведению.

А представление о произведении даёт аннотация.

цитата Славич
Людям реально важнее антураж, а не 2-3 главных сюжетообразующих хода.

То есть меня и мне подобных вы в инопланетяне записали? Ну что же, пойду-ка завоюю галактику :-D

Но, если важен антураж, то и нужен раздел по антуражу. Я же своё предложение подал по разделу "Сюжетные ходы", что не одно и тоже.

цитата Эгоистка71
Ну а в сюжетных ходах и месте действия перечисляю все, что было в книге. Все, что вспомнила, во всяком случае.

Разрешите спросить: Зачем?

цитата Эгоистка71
И да, я против "информационной защиты" детей

Я вырос в период отсутствия интернета и "информационной защиты" детей. И читали мы всё, и смотрели, и порнография низкокачественная в школах продавалась по дешевке. Единственно, от чего нас удалось защитить, это от умения пользоваться противозачаточными средствами.

миродержец

29 мая 2018 г. 19:43

цитировать

цитата _Y_
Разрешите спросить: Зачем?

Чтобы, с одной стороны, у человека было более-менее полное представление о сюжетном разнообразии книги, а с другой стороны, тот человек, которого интересует определенный сюжет, знал, что в книге можно его найти.

миродержец

29 мая 2018 г. 21:03

цитировать

Эгоистка71 не ложится мне это. Вот смотрите:

цитата Эгоистка71
перечисляю все, что было в книге. Все, что вспомнила

цитата Эгоистка71
человек, которого интересует определенный сюжет, знал, что в книге можно его найти

Получается, если в книге на 1000 страниц имеется одностраничная сексуальная сцена, то вы её внесёте в классификатор? Ведь сексуальные сцены запоминаются, куда уж деться — нам столько долбили о плохости таких сцен, что мы просто уже не можем не обратить внимание.

И потом любитель этого дела будет читать длинный и скучный философский роман в поисках одной единственной страницы? Жуть. Именно так и надо бороться с сексуальной распущенностью :-D

цитата Эгоистка71
представление о сюжетном разнообразии книги

А действительно, может стоит ввести пункт "сюжетно разнообразный"?

гранд-мастер

29 мая 2018 г. 21:21

цитировать

цитата _Y_
А действительно, может стоит ввести пункт "сюжетно разнообразный"?

уже ввели. Классификатор называется :)

миродержец

29 мая 2018 г. 21:29

цитировать

цитата _Y_
Получается, если в книге на 1000 страниц имеется одностраничная сексуальная сцена, то вы её внесёте в классификатор?

Что, уже и такое есть в классификаторе o_O

? Не, я бы не сказала, что постельные сцены — это сюжетный ход. Это скорее к общим характеристикам, там вроде есть эротика. И то этот пункт я там выберу, если количество эротических сцен зашкаливает. Впрочем, такое я, скорее всего, не буду читать, а значит, и классифицировать.

цитата pilotus
уже ввели. Классификатор называется :)

Испугалась и еще раз посмотрела. Нету там такого. Сексуальных сцен в списке сюжетных ходов тоже нет. Но что-то там все меняется быстрее, чем успеваешь сказать "кря" o_O