Тема «Психология и философия в фантастике»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Психология и философия в фантастике»

Психология и философия в фантастике

Страницы: 1 2 3 4 5 6 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

31 марта 2006 г. 12:00

цитировать | [ ]

цитата AN
По-моему литература должна заствавлять задуматься

Кем установлено, что должна?
ИМХО. Писатали пишут свои размышления. Читель включается на то, что его в данный период беспокоит. Ведь неспроста на одни и те же книги разная реакция.
А потом уже читатель возводит писателя в ранг Бога, потому-что вот он человек, который думает, чувствует так же.

цитата Gwynnblade
это хорошо или плохо?

Это не хорошо и не плохо.
Книги помогают :-[

заглянуть в себя. То что в обычной жизни делать либо некогда, либо лень (что одно и то же).
Спасибо писателям, что они делятся своими размышлениями, фантазиями, идеями, философиями.
Нам своих не хватает.

философ

12 мая 2006 г. 12:21

цитировать | [ ]

Pinguin

цитата
Нам своих не хватает

Позволю себе не согласиться... Верно по сути, но не верно по форме. Скорее, не идей и размышлений не хватает. Скорее, мы просто не всегда в состоянии облачить их в такие умные и красиво выстроенные слова, как, например, те же Стругацкие или Олдя.

–––
"Из-за вот этих вот странностей
всё и получается наоборот!" (Один из магов Незримого Университета)

гранд-мастер

12 мая 2006 г. 13:41

цитировать | [ ]

По части философии и психологии впереди планеты всей Роджер Желязны. Из наших- Стругацкие.

философ

12 мая 2006 г. 20:54

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Классика философской фантастики — АБС

Полностью за!!!
А по поводу того, что в любой, даже самой простенькой книге можно найти философские идеи — это точно. Проверено, как говориться, на себе. Иногда кажется, что автор может ни о чём таком и не думал, когда писал, но при желании можно до такого докопаться... С Донцовой, правда, не пробовала. :-D

Для меня важно, как именно эти самые идеи в книге поданы. Терпеть не могу, когда начинается разжевывание, это сразу снижает ценность и книги, и идеи.
Зато когда ты сам, пользуясь только туманными намёками автора, допераешь, о чём идет речь... такая, знаете ли, гордость сразу появляется. И за автора, и за себя.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.

авторитет

13 мая 2006 г. 16:22

цитировать | [ ]

Если не секрет, что вы подразумеваете под философией и психологией. При всем моем огромном уважении к Стругацким я не видел у них (в тех их книгах которые читал) ни хоть сколько нибудь выдающейся философской идеи, ни сверх оигинальной психологической модели.
На мой взгляд, их изюминка (как и любого хорошего фантаста, да и просто писателя) как раз в том что они пользуются уже существующей психологией и моралью, но за счет нетривиальности сюжета ставят героя-носителя данной психологии в оригинальные условия.

философ

13 мая 2006 г. 17:17

цитировать | [ ]

Dekadent Как раз то , что я имела ввиду, говоря, что идею можно найти в любой книге. Вопрос в ценности этой идеи. Вы не нашли у АБС глубокого изучения человеческой психики? Странно... А что вы читали?
Для справки:
...современная Ф занимается осмыслением судеб человеческой цивилизации, исследует все аспекты отношения человека к миру, многообразие и единство культуры, природу человеческого познания, бытия, языка... В т.ч. изучает смысл и закономерности истории, пытаясь определить основные направления развития человечества, выдвигает концепции исторического круговорота... Форма общественного или индивидуального сознания — мировоззрение, система идей, взглядов на мир и место в нем человека. ( цитата из словаря)

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.

авторитет

13 мая 2006 г. 18:37

цитировать | [ ]

ADIA Если вы не против, то я не стану перечислять, что читал у Стругацких. Наиболее известные книги прочел. Мое мнение конечно субъективно, но единственное что можно обнаружить в книгах Стругацких из вашего определения это "пытаясь определить основные направления развития человечества, выдвигает концепции исторического круговорота..."
Еще раз повторюсь: Стругацкие хороши не этим...
Что же касается глубокого изучения психики, то очень мало авторов способных написать приличное произведение без детального прорисованого психологического портрета героя. Хорошо или плохо это получается у АБС судить не буду, но тонкостей в этом плане я у них не подметил. Скорее наоборот, им свойственна нарочитая угловатость и однобокость героев"
Сразу оговорюсь, ни одна художественная книга еще не была написана с полным отсутствием философии и психологии. Это на мой взгляд невозможно, и уж точно в огород Стругацких этот камень не попадет. Я лишь пытался сравнитя АБС с другими авторами. Считаю что в этой номинации желтая майка лидера не за ними.

философ

13 мая 2006 г. 18:58

цитировать | [ ]

Угловатость и однобокость героев? Совершенно не согласна! Если только в ранних произведениях. А по поводу философии: не все авторы, перед тем как обозначить свою идею, большими буквами пишут:"Внимание! Сейчас будет особо философский момент. Будьте бдительны!" АБС вообще нигде не настаивают, что их книги — философские трактаты. Наоборот: если кто-то не находит в них ничего особо мудрого — ради бога, читайте как обычную фантастику, ради развлечения. А ответов на вечные вопросы у них нет, согласна. Но нужно ли это?
Извините, если, не дай бог, чем-то задела... Это я от чувств. Просто для меня книги братьев очень многое открыли, о многом заставили задуматься

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.

авторитет

13 мая 2006 г. 20:31

цитировать | [ ]

АБС вообще нигде не настаивают, что их книги — философские трактаты. Абсолютно согласен, не настаивают, именно поэтому считаю что и не надо им приписывать то на что они не претендуют. Стругацких, и уж тем более вас никак обидеть не хотел, а позволяю себе их критиковать только потому что сам являюсь их поклонником. АБС написали множество замечательных книг, которые могут многое открыть и многому научить. Для меня самого одна из их книг была в свое время Библией. Никто не говорит что их произведениям нехватает мудрости, но мне кажется что не стоит искать черную кошку в темной комнате, особенно если... Исключением являются лишь те случаи когда кошка мяукает и сама просится в руки. На меня озарение о том что АБС мыслят в новых философских слоях не снизошло. Принимаю ваш упрек, может был не внимателен но снова возврашаась к кошке... Именно поэтому за ответами на вечные вопросы я полезу к Р. Баху или В. Рыбакову, а АБС я достану с полки не чтобы почерпнуть из них новую психо-филосовскую систему, а ради того чтобы вернутся к "эталонным" моральным принципам... А это всетаки совсем разные вещи. Впрочем, вы правы, можно их читать и как обычную фантастику, ради развлечения, это уже от настроения...
Надеюсь не обидел. Выражаю только свое мнение, не претендующее на правильность... В свою очередь не обижен, и даже наоборот...

философ

13 мая 2006 г. 20:53

цитировать | [ ]

Очень рада, что у нас оказалось гораздо больше общего, чем я думала! :-)

По поводу новой психо-философской системы я тоже с вами отчасти согласна. Но ведь и вы же не отрицаете(как я поняла), что философия и психология у АБС присутствует (вы называете это "эталонными" моральными принципами). Наличие в произведении Ф. и П. не обязательно означает появление какой-то совершенно новой теории. Кстати, для меня вот многие их идеи оказались неожиданно свежими.
А протестую я исключительно против того, чтобы считать бессмертные творения АБС бездумными фантастическими книжками. Вот

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.

философ

22 мая 2006 г. 15:49

цитировать | [ ]

Ялини, три закона — это тема!

Для отдельного, к тому же, обсуждения. А насчёт "Великой Философской Мысли" ещё добавлю: я вот увлекался всякими философами — Аквинский Кант, Ницше — пока не понял: мало того, что ответов не получается, так ещё и скучно написано. Есть такой мужик — Терри Пратчетт. Ай, молодца! За кажущимися тупизмами и стебизмами (это такие неологизмы :-)))

) такие вещи проглядываются! Я тут "Последний Континент" не так давно прочитал. Кто знает — поймёте: злая вещь. Злая и жестокая. Но так глубоко в психологию милитаризма заглядывать ещё не приходилось...

–––
"Из-за вот этих вот странностей
всё и получается наоборот!" (Один из магов Незримого Университета)

активист

19 сентября 2006 г. 11:18

цитировать | [ ]

Какая благотворная почва фантастика, чтобы в ней со всех сторон обкручивать философские мысли. "Что наша жизнь игра" — не мною сказано, но в каждом произведении это можно проследить.

миротворец

8 октября 2006 г. 17:40

цитировать | [ ]

Мне не совсем понятно, при чём здесь философия? Это наука со специфическим понятийным рядом, терминологией, тогда как фантастика — художественная литерытура! Пан Лем — профессиональный философ, но где в его книгах хоть один философский термин? Литература — полигон для философских идей, моделирование поведения человека, являющегося проводником идей автора. При этом писатель может не осознавать философские постулаты явно. Например, я не думаю, что у Хаецкой религиозно-философское образование (хотя, почему нет? 8-)

), но её книги имеют сильнейший христианско-философский подтекст. Она поэтому и не слишком популярна, при чтении думать надо.
Тот же Желязны не философ, но его творчество впоне подходит, как иллюстрация к моим словам.

–––
Котики должны оторжать реальность!
Ja-ja, das ist fantastisch!

авторитет

2 декабря 2007 г. 21:49

цитировать | [ ]

А про Бредбери кто — нибудь вспомнит? Я думаю, что у Бредбери философии навалом, но у него всё тонко и ненавязчиво, без зауми.

миротворец

2 декабря 2007 г. 22:26

цитировать | [ ]

Настоящая фантастика — это всегда философия, а настоящая философия — это всегда фантастика. ;-)

авторитет

2 декабря 2007 г. 22:53

цитировать | [ ]

negrash [/b] Согласна. Без этого фантастика — просто сказка.

миротворец

2 декабря 2007 г. 23:11

цитировать | [ ]

В каждой хорошей сказке несколько смыслов. А значит, каждая хорошая сказка — это философия. Ну да ладно... просто я очень люблю фантастику и философию. Для меня это очень близкие понятия. Литература, лишенная философии, это всего лишь жвачка для ума...

философ

7 февраля 2008 г. 16:03

цитировать | [ ]

Многие писали, что есть философия везде, если, конечно, прищурить глаза и выключить свет, то ее везде найти можно.
Философия пытается разъяснить все то, что люди придумали. Придумали добро и зло. Надо разъяснить!!! Спорить до потери пульса... Придумали идеи — очень абстрактное понятие (Платон) — надо обсудить. Во время обсуждения родилось еще много-много всего, что философам — людям "соединяющим" все науки воедино — нельзя оставить без своего внимания.
Во многих книгах есть самая что ни на есть примитивная философия, такая, что и собака поймет. Принцип меньшего зла, например... А есть и такая фантастика, где надо перечитывать страницы по несколько раз, чтоб понять что почем.
Мне нравятся очень воззрения Ефремова. Мозги не напрягает, а интересно. Многое я рассмотрел с новой стороны.

авторитет

7 февраля 2008 г. 16:41

цитировать | [ ]

Философская идея в фантастике (и в литературе в целом) очень важна. Но мне кажется, неплохо, когда в книге несколько слоев: верхний — чисто развлекательный, приключенческий, может быть, комедийный. Второй — философский.

философ

7 февраля 2008 г. 16:48

цитировать | [ ]

цитата Денис Чекалов
Философская идея в фантастике (и в литературе в целом) очень важна. Но мне кажется, неплохо, когда в книге несколько слоев: верхний — чисто развлекательный, приключенческий, может быть, комедийный. Второй — философский.

И главное, чтоб слои были как следует перемешаны. Чтоб посреди погони не вляпываться в пятистраничный трактат о смысле бытия. :-)