Дафна Дю Морье «Козёл отпущения»

Тема двойников в литературе эксплуатируется давно и успешно, и казалось бы, что нового тут можно придумать? Но Дафне удалось превратить историю с достаточно банальным началом в весьма оригинальное произведение.

Поначалу, конечно же, думаешь, что перед тобой очередная вариация «Принца и нищего».

«Хотел бы я — недоступное для меня счастье — чувствовать себя одним из них, вырасти и выучиться с ними вместе, быть связанным с ними узами родства и крови, узами, которые для них понятны и правомерны, чтобы, живя среди них, я мог делить с ними радость, постигать глубину их горя и преломлять с ними хлеб — не подачка чужаку, а общий, их и мой, хлеб»

«Моя беда в том, что я слишком многим владею. Вернее, слишком многими..»

Случайная встреча в баре двух одинаковых мужчин Джона и Жана, в результате которой Джон (скромный историк) оказывается на месте другого – Жана, графа, обладающего поместьем, состоянием и генеалогическим древом. Вместе с этой роскошью Джон также получает сонм родственников и семейных проблем, которые на протяжении почти всей книги и пытается разрулить, постепенно сближаясь с новой семьей. Это, если кратко. Про то, чем в это время занят граф – мы узнаем только в самом финале.

Вместе с Джоном моментально погружаешься в жизнь семейства, и забываешь про Принца и нищего. Да, допущение, согласно которому никто (кроме верного пса) не заподозрил, что на месте графа вовсе граф, конечно, фантастично, но в данном случае это совсем не важно. Ну вот такие условия задачи и все. А результат — отличная психологическая проза про жизнь, которая интересна сама по себе, и которую читаешь не столько ради результата, сколько ради процесса. И в процессе понимаешь, что это скорее наполненная христианскими коннотациями притча, чем переложение Марка Твена для взрослых. История антиИова в каком-то смысле. Одинокий и потерянный в жизни человек получает внезапно все и сразу. Семью, дом, титул, состояние, производство и даже собаку.

И ведь все идет хорошо. Да, не без сложностей, не без проблем, не без неприятностей, но в целом – хорошо! До тех пор, пока Джон не замысливает совершить неисправимое. Грех совершить, чего уж там. Интересно, что читатель почти на его стороне в этом поступке.

Пожалуй, единственный вопрос, который остается, каков все же был Жан? Ведь в целом его все любили? Успех Джона отчасти обусловлен тем, что ему досталась доля любви и принятия, которую окружающие дарили Жану. Это субъективный рассказчик или нет?

Редкий случай, когда интересно было бы узнать, как развивались события дальше. Отличная книга!

Англичанин Джон, проводящий во Франции отпуск, случайно встречает своего двойника – француза Жана. Удивленные сходством мужчины отмечают знакомство коньяком, затем перебираются продолжать в гостиницу. Джон жалуется, что потерпел в жизни фиаско – у него нет ни семьи, ни родных. Семьянин Жан говорит о себе то же самое. Напившись, они как в «Принце и нищем» решают шутки ради поменяться одеждой…

Проснувшись на следующий день в чужой пижаме и с похмельем, англичанин обнаруживает, что его новый знакомый исчез, прихватив все его вещи и взамен оставив свои. А тут уже его называют «господин граф», и личный шофер пригнал машину, чтобы отвезти его домой. Делать нечего, герой решает продолжить шутку и приезжает в «свой» замок, к «своей» семье. Никто, кроме собак, не замечает подмены, а странности главы семьи списывают на его причуды. Было интересно, как герой, попав в совершенно незнакомый дом, к абсолютно незнакомым людям, пытается разобраться кто есть кто и где его комната.

Ты жаловался на одиночество? Ну так получай полную семью со всеми прилагающимися к ней проблемами. Постепенно выясняется, что у него есть мать, жена, дочь, сестра, брат, жена брата, слуги, любовница, убыточный семейный бизнес и скелеты в семейном шкафу (куда же без них?). И отношения со всеми родственниками далеки от простых.

Сюжет немного смахивает на истории попаданцев, которых магическим образом заносит куда-то (прошлое, иной мир, иное тело и т.п.), где они лихо разруливают проблемы. Разве что тут повествование совершенно реалистичное, если не считать допущения, что два взрослых человека могут быть так похожи друг на друга, что даже родная мать ничего не заподозрит.

«Тот «я», которым я был, потерпел фиаско. Единственный способ избежать за это ответственности – стать кем-то другим. Пусть этот кто-то берет всё на себя».

Вот только лихого разруливания не получается. Пытаясь исправить ошибки настоящего графа, герой совершает собственные, страдает от этого, пробует еще и в конце концов находит какие-то приемлемые решения.

Финал? Есть книги, в которых финал значит очень многое, порой переворачивая с ног на голову все сложившиеся впечатления, эта же книга из тех, где важнее само текущее повествование. Финал вышел не сказочно волшебным, а реалистичным. Хотелось бы, конечно, узнать, как сложилось дальше у персонажей.

Обширное семейство де Ге испытывает не лучшие времена и живёт в родовом замке ожидая наследства. И тут его главе, графу де Ге, не отличающемуся ни моральными принципами вообще, ни симпатиями к домочадцам, выпадает возможность сунуть на своё место точного двойника — одинокого университетского профессора. Тут то всё и заверте... а, нет, не завертелось. Сюжет вялый и размеренный, как осень во французской провинции, а ГГ не торопясь натыкается на хорошо предсказуемые семейные тайны.

Небольшую пикантоность придаёт участие в сюжете кровавого сведения личных счётов благодушными лягушатниками во время фашистской окупации и сопротивления — нарратив, который довольно табуирован в современной европейской прозе. Ну, так и автор — англичанка.

Понравится любителям семейных драм, типа «Дома листьев» и неторопливых полу-триллеров, полу-детективов, где всё понятно с первой четверти книги.

Однако ж, я дочитал — было интересно чем там у них всё кончится.

Первая глава далась тяжело — автор умело показала гнетущее состояние главного героя, который счел себя «потерпевшим фиаско в жизни»: один-одинешенек, есть дом-работа, но нет удовлетворения; есть любимое дело, но пропал интерес... В поисках себя и банального обретения смысла жизни, он отправляется в монастырь к траппистам. Не доехал...

Вторая глава преподносит сюрприз и таки цепляет обещанием интриги. От хандры, сопровождающей чтение предыдущей главы, не остается и следа. Далее мысль моя и фантазия бежали быстрее, чем глаза успевали следить за убегающими строчками.

Ну а с третьей главы для героя начинается новая жизнь, и с этих пор сюжет непрестанно крутился в моей голове, даже когда вынуждена была прерывать чтение. Или роман так попал под настроение, или я нашла много созвучного, но искать повод для придирок не хотелось и в итоге я поставила 10 баллов — идеально!

Конечно, я с трудом поверила в такое фантастическое совпадение двойников: не только внешности, но и голоса, манеры поведения и проч. Однако, приняв это как фантдопущение, дальнейшее изложение истории принимала на «ура». Примечательно, что именно самые любящие люди не заметили подмены. Для меня это стало своеобразным ударом по точке зрения на подобные вопросы, казалось бы — уж мать должна была отличить двойника! Но получается, фишка в том, что слепо любящий человек примет тебя любым.

Я наслаждалась чтением. Теми переменами, который невольно один герой устроил в жизни другого. И так хотелось увидеть результаты этих перемен! Но читателю показали лишь краешек, самую малость! Мне не хватило! Я редко ловлю себя на несогласии с автором, но в данном романе мне хотелось прочесть другой финал. И лишь спустя пару часов осознала, что мое желание — лишь показатель сопереживания и близкого принятия участия в судьбе того героя, который за неделю чужой жизни попытался изменить ее к лучшему. На самом деле, это все равно — ЧУЖАЯ жизнь, и его недельная эйфория могла обернуться личным крахом. Так что тот финал, что предложила автор — тоже идеальный, да-да!

Книга не захватывает с первых страниц…. Первые пару глав я читала не сильно вникая и не видя интереса. И успела разочароваться, что и дальше будет также, что книгу буду просто терпеть…

Но! Я была совершенно не права :) Я навострила уши тогда, когда произошел принудительный обмен! Конечно Джон мог пойти в полицию и начать доказывать кто он на самом деле, но…назову это дух авантюризма :) Именно он включил Джона в игру! Почему бы и не попробовать?

Джона водитель привозит «домой», где он по ходу разбирается кто есть кто и что вообще происходит! А потом… Джон вживается! Он начинает воспринимать всех людей как свою семью! И видит, каких же дров наломал его эгоистичный двойник! И всего за неделю (именно столько он был графом де Ге) он успевает сделать то, что никогда бы не смог настоящий де Ге!

Единственное, что меня расстроило – что не удался план Джона, когда вдруг объявился настоящий козел! А узнав, что этот козел сделал в жизни Джона – я была готова придушить его своими руками!

Но, всё получилось так, как получилось. Остается только верить в Джона! И знать, что несмотря на ту подлость, что сделал ему козел – он со всем справится

Тема двойничества в мировой литературе — крайне плодотворная для всяких дурацких размышлений на тему, особенно студенческих работ на псевдонаучные конференции. Я вот тоже нутром инстинктивно чую, что она обла и огромна, только в голову не приходит ничего кроме «Отчаяния». Ну да ладно.

Scapegoat, в лучших традициях Дафны, — это роман на тему обманку. Одинокий человек встречает своего двойника — совершенно случайно, путешествуя во время отпуска по чужой стране. Дальше — все как в лучших традициях: тот поит его, затаскивает в какое-то подозрительное место, а наутро исчезает с его вещами и документами. Практически с самого начала читатель понимает, что этим все и закончится, двойник в лучших традициях окажется просто дешевкой и мошенником, использующим случайное сходство в столь приземленных целях.

Разумеется, Дафна отыгрывается)) Наш талантливый мистер Рипли, таинственно исчезнувший — не столь уж и плох.

Полет продолжается максимум один день, до тех пор, пока... не буду спойлерить))

Я говорила про тему-обманку. Двойничество — это лишь предлог, завязка для сюжета, такая же основа, как стены замка. Суть в том, насколько хрупкая вещь человеческое счастье, как оно балансирует. Вы бы предпочли жить с родным человеком, которого знаете всю жизнь и который не слишком вас ценит, или с совершенно посторонним, который относится к вам с уважением и вниманием? Я, право, не знаю. И далеко не так уверена в том настроении, в котором пребывает герой, покидая замок.

Это удивительно тонкий ход, едва заметное колебание — практически эффект бабочки. Даже сложно сформулировать, разве что обойтись общей фразой, что всю нашу жизнь по сути определяют такие мелочи. Смысл и цель конкретно этого романа Дафны напоминают мне волшебный и теплый «Дом без хозяина». Как ни смешно, но по внешним сюжетным признакам — тоже. Хотя основной смысл, конечно, совершенно в другом. Только послушайте: «Но Генрих думал совсем о другом — он думал о надежде, озарившей на миг лицо его матери. Это длилось одно лишь мгновение, но он знал теперь, что одно мгновение может все изменить».

А может ли неделя жизни с чужим человеком изменить всю жизнь семьи? Герой в этом уверен. Я — нет. Но вдруг))

А еще — просто поразительно, сколько красоты может скрывать в себе обыденность. Без всяких воспарений, без героических поступков и великих любовей — более пронзительной красоты, чем красота такого рода, Белля и Достоевского, я не видела никогда. Для Дафны, кстати, оно в целом нехарактерно, она больше — любитель мистики и не любитель таких деталей. Роман более «приземленный», «бытовой», чем та же Ребекка и тем более чем Полет сокола.