| автор |
сообщение |
DESHIVA 
философ
 
|
 31 августа 2010 г. 11:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух Я так понял, имеется в виду некий сравнительный анализ? Хотя бы на уровне "произведение выделяется среди прочих книг жанра тем-то и тем-то".
Зачем воду в ступе толочь? Введите в поисковике "Литературная +критика". |
–––
Где здесь пропасть для свободных людей? |
|
|
Gorislava 
философ
|
|
31 августа 2010 г. 11:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky
Почему авторы так нервно и однозначно (одинаково вплоть до лексикона реакции) реагируют на критику? Почему они думают, что читатели им НУ ХОТЬ ЧТО-ТО ДОЛЖНЫ, включая вежливость?
наверное потому, что тоже люди, что бы лично вы об этом не думали. А по международным нормам каждый имеет право на уважение просто в силу того факта что человек?
кстати, относительно реакции автора — не так давно я высказала по одной книге мнение, суть которого была в следующем: книгу читать невыносимо, сюжет отсутствует, герои недостоверны, язык ужасный (могу дать ссылку, если не верите) — автор отреагировал совершенно нормально. Причем это не впервые. может все же дело в тоне, с которым высказываются претензии?
цитата Zharkovsky Мгновенная обратная связь автора и читателя — благо или катастрофа для автора? И читателя?
Почему никак не отличаются реакции на критику молодого автора от реакций автора опытного?
аргумент тот же, что и раньше — все авторы — люди и это не зависит от их возраста, маститости и качества произведения. люди разные — не все могут принять критику свысока от совершенно незнакомого человека.
цитата Zharkovsky Является ли написание и издание графоманской литературной работы проявлением уважения (вежливости) к читателям?
Корректно ли утверждение "Изданность сочинения — общепризнанный знак его, сочинения, качества"?
Почему вы на себя берете роль судьи? для одного человека определенная книга может быть ценной, для другого — автор — графоман.
Оценка книги может зависеть от возраста человека, его принадлежности к определенным социальным группам, религиозных и политических взглядов — в зависимости от этих критериев определенные книги и их герои могут признаваться хорошими/плохими, достоверными/недостоверными.
Почему вы отказываете несогласным с вами в способности оценить произведение, его сюжет? Для вас некоторые моменты могут быть непонятны, потому что вы росли в другое время. потому что у вас был свой сленг, свои понятия (или не было), своя культурная среда.
Издание книги — прежде всего объективный критерий, который не зависит от личных мнение обсуждающих. Поэтому его и берут многие за основу.
цитата Zharkovsky Ранимая душа писателя — его собачье дело
Вот так, да. Как же вы читаете книги, которые пишут писатели — вы же их презираете? |
–––
Толкни сосуд: чем он заполнен, то из него и выльется. |
|
|
Felicitas
магистр
|
|
31 августа 2010 г. 11:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky Почему они думают, что читатели им НУ ХОТЬ ЧТО-ТО ДОЛЖНЫ,
Единственное, что должен критик (что профессионал, что дилетант) автору — непредвзятость. Автор публикуется на СИ, значит бездарь и графоман. Автор издается в издательстве N., значит МТА. Автор — фантаст, значит ничего хорошего не напишет. Автор мне лично неприятен, значит и пишет плохо. Знакомо? |
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
31 августа 2010 г. 12:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky Почему авторы так нервно и однозначно (одинаково вплоть до лексикона реакции) реагируют на критику?
Смотря какие авторы. Ну и смотря какая критика, ага. Стоит разделять критику и критиканство, а также критику текста и критику автора лично.
цитата Почему они думают, что читатели им НУ ХОТЬ ЧТО-ТО ДОЛЖНЫ, включая вежливость?
Подмена понятий. Читатель ничего никому не должен (равно как и писатель). Но вот вежливость — необходимое условие для того, чтобы информация "со стороны" проходила общепринятые фильтры восприятия. Ругань прохожего воспринимается фоном, т.е. не воспринимается вовсе; ругань представителя близкого круга воспринимается достаточно близко. Но сторонний читатель крайне редко вот так вот сходу попадает в ближний круг, соответственно и позволять себе ругань в адрес писателя, надеясь при этом быть услышанным — смысла мало. А кто позволяет, того слушать обычно не стоит.
цитата Мгновенная обратная связь автора и читателя — благо или катастрофа для автора? И читателя?
Для читателя благо: можно не ждать, а высказаться сразу и адресно. Для автора — зависит от тонкостей его нервной организации. Но если у тебя сия организация сильно тонкая, какого икса ты, дражайший автор, выставляешься со своим сырьем на расстрел разновсякой аудитории?
цитата Почему никак не отличаются реакции на критику молодого автора от реакций автора опытного?
Отличаются. Опытом и отличаются. Опытный уже знает, какова она, критика, и умеет не слышать ненужных ему голосов. Фильтр настроен.
цитата Чем отличаются реакции на критику автора ИЗДАЮЩЕГОСЯ, от реакций автора, скажем, с СИ?
В этом смысле отличий нет, на СИ хватает издающихся авторов, которые просто используют площадку для размещения текстов. Вопрос опыта.
цитата Корректно ли утверждение "Изданность сочинения — общепризнанный знак его, сочинения, качества"?
Никоим образом. В качестве контрпримера могу привести ряд неизданных весьма качественных текстов, и напротив, ряд текстов изданных крайне сомнительного качества (полагаю, всякий читатель со стажем может сделать то же самое). |
|
|
Завета
авторитет
|
|
31 августа 2010 г. 12:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Чтой-то разговору много, а толку мало. Если вернуться к началу,то, пожалуй, автору может быть полезна критика со стороны того, кому он хочет понравиться. Зависит, так сказать, от уровня его притязаний. Если он хочет нравиться народным массам, которые покупают его книги и его кормят, то он должен и будет прислушиваться к самым непрофессиональным претензиям типа "герой блондин не нравится, пусть будет брюнет". Что о нем думают носители высоких литературных идеалов, ему плевать, потому что кормят его не они (даже если вдруг "случайно откроют опус и с неизменным отвращением перелистают его бездарные страницы"). А если человек хочет, что его причисляли к БЛ, то его заинтересует мнение ее представителей, и тогда ему плевать на мнение народа, что-де скучно. И он, вероятно, даже постарается извлечь пользу и учесть замечания профессионалов. Писатель, а не человек, то есть не беру в расчет нервы и самолюбие. А если и читают, и покупают, и самому нравится — то, извините, разборы своих трудов искать и читать — только время тратить. И тогда ответ будет — ничего ему не надо от критика! Что, конечно, обидно и для критика, и для читателя, который тоже критик в силу уже того, что он читатель 
|
–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с) |
|
|
elya
гранд-мастер
|
|
Завета
авторитет
|
|
31 августа 2010 г. 12:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата elya Что все упёрлись в аксиому, что масслит и БЛ — понятия взаимоисключающие?
Потому что у них в большинстве случаев разные цели и критерии. Бывают исключения, но они и выявляются обычно лет через двести после смерти автора. Есть примеры среди живых авторов, чтобы и тиражи были сопоставимые со звездными, и проф. критика в восторге? Дяченки разве что, да? Даже если найти такого, он станет исключением, подтверждающим правило. А я куда же? А я — автор, то есть хорошо знаю хотя бы одну сторону процесса. Если объявят опрос на тему, "Чего хотят от жизни стоматологи?" я промолчу, потому что не стоматолог. Хотя на общем образовании тоже могу сделать кое-какие предположения  |
–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с) |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
31 августа 2010 г. 12:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
cianid, вашими обещаниями нельзя даже дырку на обоях прикрыть — сквозняк ваши обещания.
Вы большого ума мужчина и хозяин своему слову.
цитата vvladimirsky фэндом отличается от боллитры только тусовкой
"Фэндом" и "боллитра" отличаются сильно (даже если забыть, что здесь сопоставляются тёплое и зеленеющее) — высотой плинтуса над уровнем моря. Тусовка же всегда и всюду одинакова.
цитата subhuman Он поставлен так, что создаётся впечатление, будто такая реакция чуть ли не стопроцентна, а это всего лишь мнение автора темы.
Это не мнение автора темы, это наблюдение его, и наблюдение корректное. А стопроцентного ничего не бывает, конечно.
Обострённое восприятие оно конешно. Но почему тогда "обострённость восприятия" (здесь — истерическая реакция на критические отзывы) ВСЕГДА обратно пропорциональна качеству сочинений? То есть, почему писатель-истерик ВСЕГДА как минимум малограмотен?
|
|
|
shuherr
авторитет
|
|
31 августа 2010 г. 13:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Сорри, а разъясните мне глупому читателю, кому продается критика, кто ее покупает и платит деньги? Кто ее потребляет. Мне, вот как читателю начхать на критику профессиональную, на их денежные заработки, она мне давно не интересна своей пафосностью и самолюбованием, завязанностью на издателя (то бишь проплаченностью).
Если что и интересно, так именно личное мнение какого-то человека, чьи эмоциональные реакции на внешние раздражители както совпадают с моими, ну или не совпадают, но нравятся.. К примеру, тот же Быков в целом реагирует похоже, как я. И если я в его радиопередаче услышу, как он похвалил какую-то книжку в беседе, ей (книжке) плюсик в карму, хотя не повод чтобы обязательно читать. Если же я увижу критику Быкова в статье или предисловии, то плюсик будет стремится к нулю ибо это уже будет явная профф. работа, проплаченная и не столь искренняя как в живой беседе.
А еще больший плюсик книжка заработает, удостоившись нескольких корявых фраз в форуме от человека, образ которого я составил, наблюдая давно в форуме.
|
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
31 августа 2010 г. 13:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky Бывают объективные фактические ошибки?
Критик Буба Касторский:"В своих произведениях автор неоднократно утверждал, что дважды два — четыре. Это, как минимум, смешно и недостойно Мозеса."
цитата subhuman Мне интереснее читать именно критику книги, а не мнение конкретного индивида в большинстве случаев.
О!
цитата swgold Мне вообще желательно покороче и с трехбалльной оценкой, потому что выходит многое
Опять О!
цитата С.Соболев написал убегая от депрессии чуть ли не суицидального толка
А Грин писал "Паруса" в тифозном бараке.
Очень очень разный результат. Только его мы и должны видеть. "Из какого сора" — неважно, важно что выросло. Одни исходят в книги пенициллином, другие — гноем.
цитата elya Антитеза "бедный, но гордый и принципиальный"?
Нет. Просто прикормленный. "Чего изволите, кого сегодня мочим, кого превозносим?"
цитата swgold Еще был Островский, который написал "Как закалялась сталь" и "Игрок", написанный как средство от долгов и сопутствующего депресняка.
Вообще, строго говоря, здесь разные побуждения к писанию. В первом случае сублимация невероятной жизненной активности, заключённой в разрушенном теле, во втором — прикладное к тяжёлому финансово-бытовому моменту использование "в низменных личных целях" громадного писательского опыта.
цитата swgold Ну и конечно есть разница (существенная) кто именно занялся этой самопсихотерапией.
Конечно. Разница не просто существенная, а в этом-то всё и дело.
цитата DESHIVA А не разбор на уровне "То, что дон Рэба Румату не ликвидировал -это ляп, это неправильно и неправдоподобно"
:))) Это вообще никакой не разбор. Это подмена чистки зубов танцами.
цитата bbg Уж он не обязан знать не хуже.
Погодите, а почему это не обязан? Почему это мы так плохо думаем о читателе? Грубо говоря, покупатель телевизора, конечно, не обязан знать технологию производства телевизоров, но как минимум он обязан прочитать и понять инструкцию по эксплуатации. Да и выбрать телевизор — это задача.
цитата Мух Как по мне, в этом случае от критики ждут профессионального подтверждения собственных оценок.
 |
|
|
bbg
миротворец
|
|
31 августа 2010 г. 13:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky Погодите, а почему это не обязан? Почему это мы так плохо думаем о читателе? Грубо говоря, покупатель телевизора, конечно, не обязан знать технологию производства телевизоров, но как минимум он обязан прочитать и понять инструкцию по эксплуатации. Да и выбрать телевизор — это задача.
Потому, что писатель специально изучает предмет, о котором пишет. Или хотя бы должен изучать...
А читатель, не являющийся специалистом в производстве конкретных телевизоров, или деталей быта средневековых рыцарей, или о чем там писатель пишет (если он не специалист именно в этой области) — не может и не обязан в общем случае это знать. Мир — велик, и специальных знаний в нем много. Знать все — невозможно.
Поэтому и не обязан. Но автор может заинтересовать и подтолкнуть к изучению. А может и отвратить.
Так что это не "плохо думать" — а просто объективно. |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
31 августа 2010 г. 13:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gorislava наверное потому, что тоже люди, что бы лично вы об этом не думали.
Такие живые и трепетные? Такие мягкие и душевные?
цитата Gorislava А по международным нормам каждый имеет право на уважение просто в силу того факта что человек?
Ой. Да, конечно. По международным нормам имеет. Ещё есть международные обязанности.
цитата Gorislava может все же дело в тоне, с которым высказываются претензии?
Может быть. А может быть и нет.
цитата Gorislava Почему вы на себя берете роль судьи?
Меня уполномочило Галактическое правительство. Я мог бы предъявить свои документы, но после этого мне бы пришлось убить всех людей. Скажу вам по секрету, моя миссия — довольно тягостная и скучная штука. Устал! но надо работать. Работать надо!
цитата Gorislava для одного человека определенная книга может быть ценной, для другого — автор — графоман.
Конечно. Вот тут-то и появляется критик. Ну то есть должен бы появиться.
цитата Gorislava Издание книги — прежде всего объективный критерий, который не зависит от личных мнение обсуждающих.
Вы очень, очень заблуждаетесь. Издание книги — это субъективнейший критерий, который очень зависит от личных мнений (и побуждений) издающих.
цитата Gorislava Как же вы читаете книги, которые пишут писатели — вы же их презираете?
?!?! Зачем бы мне это — презирать писателя? А чтение книг — это для меня ядение хлеба и питие воды. Но я себя очень люблю и уважаю и хочу, чтобы хлеб был — хлеб, и не протухший, а вода была — вода, и родниковая.
цитата Felicitas Единственное, что должен критик (что профессионал, что дилетант) автору — непредвзятость.
О! Хорошо. Я бы добавил в фразу "изначальная" перед словом "непредвзятость". А потом бы поговорил о непредвзятости критика.
цитата Kail Itorr равно как и писатель
Писатель — должен уметь писать. Как хлебопёк должен уметь печь хлеб. А читатель должен уметь читать. Отличать хранцузский багет от опилок в битуме.
цитата Kail Itorr Но вот вежливость — необходимое условие для того, чтобы информация "со стороны" проходила общепринятые фильтры восприятия.
Да. Но мы ведь имеем дело с писателями. С носителями обострённого восприятия. Чуть выше об этом говорили. :) Нет?
цитата Kail Itorr Стоит разделять критику и критиканство,
Естественно. Они разделяются.
цитата Kail Itorr Но если у тебя сия организация сильно тонкая, какого икса ты, дражайший автор, выставляешься со своим сырьем на расстрел разновсякой аудитории?
О!цитата Kail Itorr Опытный уже знает, какова она, критика, и умеет не слышать ненужных ему голосов. Фильтр настроен.
Поверьте мне, это не так. Нет никакого фильтра. Запоминается и жжот ВСЁ, когда-либо сказанное в твой адрес, неважно кем, сетевым анонимом или почтенным обозревателем. Опыт (скорее даже житейский) лишь позволяет контролировать выпуск возникающих эмоций наружу, но — до какой-то определённой черты.
Особо опытные убивают критиканов на страницах новых гениальных произведений. Что, какбе, им, особо опытным, кажется хорошим.
цитата Завета Что о нем думают носители высоких литературных идеалов, ему плевать, потому что кормят его не они (даже если вдруг "случайно откроют опус и с неизменным отвращением перелистают его бездарные страницы").
Вот бы да, и настала бы гармония, но ведь не плевать же! Никак не плевать! |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
31 августа 2010 г. 14:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgold Про субъективно-объективное в критике можно много чего сказать, если к словам не придираться.
Да-да, про "объективность" критики говорят чуть реже, чем про "конструктивность", но тоже частенько. Не бывает. |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
Мух
философ
|
|
31 августа 2010 г. 14:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky цитата Gorislava
для одного человека определенная книга может быть ценной, для другого — автор — графоман.
Конечно. Вот тут-то и появляется критик. Ну то есть должен бы появиться.
Откровенно говоря, не припомню случая, чтобы критика кого-либо переубедила. Ну не может критик убедить меня (читателя) в том, что вещь, которая мне нравится — полная дрянь! А я (автор) в лучшем случае почешу репу и признаю, что ругают за дело — но крайне редко критик сообщает автору нечто, чего сам автор о себе, любимом, не знает. |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
31 августа 2010 г. 14:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Завета Если он хочет нравиться народным массам
...то должен, как я уже писал неоднократно, бросать эту нудятину и переквалифицироваться в управдомы телесценаристы. На всенародное признание посредством занятия литературой или там кучу бабок может сегодня надеяться только законченный лузер. |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
subhuman
философ
|
|
31 августа 2010 г. 14:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky Обострённое восприятие оно конешно. Но почему тогда "обострённость восприятия" (здесь — истерическая реакция на критические отзывы) ВСЕГДА обратно пропорциональна качеству сочинений? То есть, почему писатель-истерик ВСЕГДА как минимум малограмотен?
Про акцентуации характеров слышали?:) Про психиатрию? Про типы характеров? Это всё туда, ответы на эти ваши вопросы там имеются. :) В "писатели" сейчас (в связи с практически беспроблемным изданием "развлекательной" прозы) лезут много людей с демонстративным типом характера и истериков, а эти люди зачастую крайне поверхностны и крайне редко могут произвести что-то действительно стоящее и оригинальное (только копирование и подделки), но реакция их на критику всегда будет острой и болезненной. |
–––
[профиль остановлен] |
|
|
Bright_32.01
активист
|
|
31 августа 2010 г. 14:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Знаете, что мне напоминает этот затянувшийся разговор «Ни о Чем»?
Завета — умная девочка, пытается как-то упорядочить фееричный ПС (поток сознания), разошедшихся ни на шутку мальчиков, до хрипоты спорящих о сексе, (хотя большинство, из них образно выражаясь – «девственники»).
Но, мальчикам мысли Заветы не интересны, потому что они между собой меряются пиписьками (интеллектуальными). А когда мальчики начинают меряться пиписьками уже не важно из-за чего все началось.
|
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
31 августа 2010 г. 14:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мух Откровенно говоря, не припомню случая, чтобы критика кого-либо переубедила.
Ну, почему же. Что понравившаяся книжка шлак -- конечно, нет, это фантазии. А вот что автор писал совсем не о том, что вычитал читатель, имел в виду совсем другие культурные сюжеты, это запросто. Начнешь вдумываться, анализировать -- черт побери, а ведь прав рецензент, как же я сам-то этого не разглядел! Один из самых приятных моментов при чтении критики, ИМХО. |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
31 августа 2010 г. 14:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bright_32.01 А когда мальчики начинают меряться пиписьками уже не важно из-за чего все началось.
"Меряться пиписьками" -- это хвастаться сомнительными личными достижениями, тиражами там или количеством премий. За этим вам в другую тему. А тут скорее разговор на кухне. Хаотический, но чрезвычайно любопытный. |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
цитировать