| автор |
сообщение |
Dentyst 
миродержец
 
|
 1 сентября 2010 г. 13:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата esaul Остальное (признание товарищей по цеху, благосклонность критики, шумиха в прессе, премии и медальки) уже от лукавого...
Но, наверное, до чего приятно... |
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
esaul
авторитет
|
|
1 сентября 2010 г. 13:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dentyst Но, наверное, до чего приятно...
В начале карьеры — да! Хорошо начинать с признания. Но с 5-книги вся окололитературная возня начинает утомлять. К 10-книге, по идее, любой писатель уже так или иначе знает себе цену. И гарант этой цены, выраженый в ежегодной премии, хвалебной статье критика, штампованной медали от общ.организ., почётном место на конвенте — выглядит несколько наигранным. Особенно, если катастрофически тиражи вдруг поползли вниз.
Но разумеется, Вы правы, не для всех.. |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
1 сентября 2010 г. 14:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мух Вы писали
цитата Но ведь не родились они классиками, верно?
"Новый Гоголь родился!" кричал же Некрасов, прибежав к Белинскому со свежей журнальной книжкой с рассказами никому неизвестного Салтыкова-Щедрина.
цитата Да и соверменники, люди необразованные, таковыми их не считали.
Ключевое слово необразованные ? Удачно, удачно дезавуируете собственную же мысль. Русский язык сам вытаскивает подлинную сущность явления, нечаянно так вытаскивает.
цитата И Достоевскому пеняли за неряшливый язык, и Чехова пинали за "легковесность", и даже — страшно вымолвить! — Александру Сергеевечу от критиков по самым разным поводам крепко порой доставалось. (В рамках темы: реагировал он порой "неадекватно". Эпиграммы, вишь, подлец, писал!).
Есть талант — пишет эпиграммы. Данте цельную поэму написал, смог, всех своих врагов перечислил. А мог бы как В.Васильев делает, пойти простым путём: "ФИО — мудак", "ФИО — урод". И всё. Мощнейший полёт мысли, богатейшая фантазия, изысканная рифма. Писатель. Ну вроде как Емелин — поэт теперь.
|
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
1 сентября 2010 г. 14:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky Во-первых, из этой фразы логически вытекает, что никому кроме детей советских инженеров на сотню рублей "Булычевы и Крапивины" ничего не сообщали.
Ничего подобного из этой фразы не вытекает, тем более логически. У статьи есть совершенно ясный контекст и посыл. Что у нас случилось с НФ и почему, и вообще, было ли оно.
С положением "НФ — литература для научно-технической интеллигенции" лично я не согласен, однако сие положение бытует широко, и имеет свои доказательства. Так что здесь истина вполне посередине. А соц.опросов никто никогда не проводил. Так что правы могут оказаться все, точнее, никто не прав.
В фразе про популярность к началу 90-х есть стилистическая (а не смысловая) небрежность. Дети подросли, именно те дети, на кого обрушился миелофон в 84 и синий фламинго в 82. И всё зае... стало популярным.
цитата ergostasio нарочито-ядовитого Андреева
В чём тогда вообще проблема?
Прогноз Андреева (кстати, вообще ЕДИНСТВЕННЫЙ) оказался сокрушающе точным. До деталей. И, кстати, Андреев, ровно как тот Мартин Иден, критикуя действительность, взял да и предложил свой вариант её — два ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НФ-романа, точнее, НФ-повесть и НФ-роман.
Не заметить их — это надо было уметь. Не прочитать Детей стекольщика — это тоже надо уметь. Это, блин, приговор.
цитата zarya И сам-то не бог весть как адекватен в своих реакциях.
Неважно. Важно что то, что он ПИШЕТ — адекватно абсолютно.
цитата zarya А на критика никак не тянет.
А кто это и когда проверял? И где это и когда Андреев называл себя критиком? Его называли — это было.
цитата zarya Вкусовщина есть, декларации есть, анализа нету.
Зато есть диагноз. Если даже с вами согласиться.
цитата zarya Что-то он всё больше того... дерьмецом приукрашивает.
Тыкает, да. Только не в своё.
Называть вещи своими именами — оно всегда неблагодарно.
цитата Blackbird22 Разве критики пишут для писателей? Всегда считал, что для читателей
Хороший вопрос. Обсудим ниже.
цитата zarya тон площадной брани высказывание обесценивает
Штампы спешат на помощь. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
1 сентября 2010 г. 14:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kuntc Вы писали
цитата
цитата С.Соболев
Так с чего бы тогда мы должны делать скидки любым другим книгам любых других авторов?
Хотя бы из-за того, что у книжек о чернобыльских пауках в метро и у Толстого цели и задачи несколько отличаются друг от друга.
А какие у них цели? А какие у них задачи? А не противоречат ли цели книжек с псевдонаучными квазифантастическими боевиками — факту существования книжной культуры? Ведь это мракобесие (противоречие раз), и это оглупление (противоречие два), и это моральное разложение (противоречие три). Так сказать, уничтожение культуры средствами, мимикрирующими под культуру. Не опасно? Не вредно? Нас не коснётся?
|
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
1 сентября 2010 г. 14:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
esaul, просьба. В следующий раз собирайте смайлики в один камент. И так формуляр форума не очень удобен.
цитата esaul Он более уважаемый
Почему — более уважаемый? Кем? Охотно верю, что Игорь Чёрный — прекрасный человек, и про языки, и про премии верю, и про образование. Но если он вам даёт, например, совет: езжай, проводи мастер-класс, есаул, это твоё — этот совет плохой, прислушиваться к нему не надо. Ровно как не надо прислушиваться к его мнению, что, например, юмористическая фантастика Андрея Белянина — хорошая штука в романном размере. Она и была бы, может быть, хорошей — в размере юморески. А так — нет, не хорошая. У Успенского-то еле хватает задора и острословия на длинную прозу.
Так что советы советам рознь. И вкус — он или есть, или его нет. Филологическое образование — оно конечно хорошо. Но вот у меня на курсе (на другой специальности) был БЛЕСТЯЩЕ образованный филолог, и одновременно абсолютная бездарность. А один чрезвычайно одарённый человек искренне писал слово "корова" с тремя ошибками.
И мы не знаем (здесь) как пишет свои книги критик Игорь Чёрный. Так что возможен и вариант, что хвалит вас не критик, а писатель, собрат по качеству. Разные варианты есть.
Так что надо быть очень осторожным с принятием советов. Ну, если вас интересует результат, конечно, и советы вы принимаете по уму, а не по одёжке советчика.
ИМХО и всё такое прочее, чтобы больше не возвращаться.
цитата esaul то смысл париться автору
Никакого. Пописывает себе.
цитата esaul бедном интеллектуальном читателе
Тоже никакого. Покупает Нила Стивенсона детям читать.
|
|
|
Мух
философ
|
|
1 сентября 2010 г. 14:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Новый Гоголь родился!" кричал же Некрасов, прибежав к Белинскому со свежей журнальной книжкой с рассказами никому неизвестного Салтыкова-Щедрина.
А Вы персонально с оценкой согласны? Общего, если без натяжек, не столь уж и много...
цитата С.Соболев Ключевое слово необразованные ?
Что ж... Расставлять акценты по своему усмотрению — Ваше право.
цитата С.Соболев А мог бы как В.Васильев делает, пойти простым путём: "ФИО — мудак", "ФИО — урод".
Вряд ли... Хотя, насколько помню, в выражениях и не стеснялся. А уж Михал Евграфыч — тот даже и издеваться над критиками себе позволял.
Впрочем, как по мне, мы упускаем из виду то, что критика, как ни крути, вторична. Даже самый талантливый критик живет за счет тех, кого ругает (или восхваляет, не суть важно). |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
1 сентября 2010 г. 15:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Идейная составляющая произведения — этот аспект вообще опускают, а он, хм, весьма важен.
Знаешь, если отвлечься тут от критики, то мне сдаётся, что в случае _стилистически достаточного_ сочинения смысл появляется автоматически. И часто — не тот, который пытался вложить туда автор. Мысль моя довольно спорна, я сам могу привести аргументы и за, и против, но вот сдаётся мне. Хотя аргументов за всё-таки больше. Не хочу сейчас об этом, я и так задержался с ответами.
цитата Gorislava я не умаляю его достоинств как писателя — он мне нравится, но, тем не менее..
Опять же — всё дело в КОНЦЕНТРАЦИИ ЛЯПОВ. У Толстого она весьма низка. У Достоевского — чуть выше. Да и вообще, собственно ляпов (кругло-овальных столов там) вообще мало, есть небрежности и корявости, часть из которых честно списывается на современную им традицию, часть — на сознательное жертвование нормами стилистики для важного уточнения описания события/чувства. Часть (половина) — конечно небрежности, достойные порицания и обнародования, безусловно. Почему нет? никто не совершенен. Вопрос — кто и насколько к нему (к совершенству ака истине) ближе подобрался. Способы тоже важны. И всегда следует помнить, что наличие недостатков не есть отсутствие достоинств, и дело именно в количественном доминировании второго над первым.
цитата Dentyst Всего лишь признания несомненного таланта.
А зачем? Это болезненная штука, жажда признания собственного таланта. Жажда высказывания НЕКОЕЙ МЫСЛИ? Можно обратиться к классике: "Я давно уже перестал понимать, зачем я пишу". :)
(Почти ОФФ: Кстати, нет сил и уже смысла терпеть. Я тут проспорил бутылку, помимо прочего. Я ставил что в пределах пяти первых страниц треда кто-нибудь (не я) вспомнит о Стругацких каким-либо образом. Откровенно говоря, я удивлён и очун пора жён, вот только пока не понимаю, поражён в смысле "приятно" или наоборот. :)))
цитата esaul Не только он! Почитайте, что думали о критиках Моэм, Дюма,
Мы уже обсудили принцип "вторжения на личную территорию". Призываю не повторяться.
цитата esaul Любви читателей достаточно.
Нет. При всём уважении к читателям. "Мелкая цель". Повторяю, при всём уважении и любви к читателям. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
1 сентября 2010 г. 15:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата
в случае _стилистически достаточного_ сочинения смысл появляется автоматически. И часто — не тот, который пытался вложить туда автор. Мысль моя довольно спорна, я сам могу привести аргументы и за, и против, но вот сдаётся мне. Хотя аргументов за всё-таки больше.
Ты не первый, кто эту ревизионисткую (в хорошем смысле этого слова) мысль (наблюдение) озвучиваешь. Художественная правда выводит на чистую воду потуги соврать. |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
1 сентября 2010 г. 15:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky мне сдаётся, что в случае _стилистически достаточного_ сочинения смысл появляется автоматически. И часто — не тот, который пытался вложить туда автор.
Вообще говоря, смысл ведь существует только при наличии "наблюдателя", объективно, вне носителя знаковых систем его нет. Если понятийное поле совпадает с авторским -- прочитывается именно тот, который желал вложить автор (если мы допускаем априори, что автор не только желал, но и мог). Если не совпадает или совпадает не вполне -- могут быть самые разные варианты. Как бы Капитан Очевидность, но всё же. |
|
|
Siroga
миродержец
|
|
1 сентября 2010 г. 16:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky писал слово "корова" с тремя ошибками.
ушел думать |
–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
1 сентября 2010 г. 16:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мух Вы писали (про Гоголя и Салтыкова-Щедрина)
цитата с оценкой согласны? Общего, если без натяжек, не столь уж и много...
Согласен, оба — титаны. Равность оценки не означает идентичности того что они писали, но изучать их будут еще долго, и так, для души читать — тоже будут пару веков, пока язык не исчезнет, no mozhet i ran'she, esli s 2012 goda na latinicu pereydem vsem gurtom, s cel'iu oblechgeniia privlecheniia investiciy v Skolkovo i iz-za boiazni ugodit' pod piatu Kitaia.
|
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
1 сентября 2010 г. 16:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Vladimir Puziy
цитата
Если понятийное поле совпадает с авторским * -- прочитывается именно тот, который желал вложить автор (если мы допускаем априори, что автор не только желал, но и мог).
* Авторским — чем?
Не соображу.
|
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
1 сентября 2010 г. 16:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy Как бы Капитан Очевидность, но всё же.
Конечно, я же оговорился, что аргмуенты и оттуда и оттуда могут стрелять (вырванная из контекста, фраза легко легла в контекст романа о жадных и беспринципных аргмуентах с планеты Мунинапри). Но мы же тут на фантлабе. Ведь есть же кому системы знаков воспринимать. :) |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
1 сентября 2010 г. 16:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
На мой взгляд надо делить критику-для-читателя и критику-для-автора. Я, например, в своих отзывах к авторам не обращаюсь, я пишу их для тех, кому интересно и важно моё мнение на книжку. Автор же, по-моему, должен делать только то, что ему хочется — в том числе и писать так, как ему хочется. Именно в творчестве он самореализуется, а мы можем наблюдать и восхищаться или морщить нос.
|
|
|
swgold
миродержец
|
|
1 сентября 2010 г. 16:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
GerD Почему в творчестве разрешено самореализовываться, а в других областях жизни — нет?
Сорри за оффтоп.
Вопрос вообще как бы резко в сторону от темы, но, насколько я уловил, многие считают, что творчество (в отличии от работы, поездки в трамвае, посещении театра) дает какую-то особую индульгенцию на пренебрежение чувствами окружающих. Рыгать, материться и портить воздух в общественных местах вроде как неприлично, а совершать эквивалент этих действий в искусстве многими считается допустимым. Как будто отговорка "не любо — не смотри" намертво приклеена к картине и неприменима к присутственным местам. Или мы все так зажаты цивилизационными ограничениями, что молчаливо признаем перманентный День дурака в искусстве? В чем качественное отличие поведения во плоти и поведения виртуального? Может ли кто-то объяснить на пальцах, без привлечения искусствоведческих и социологических терминов, почему и когда сие стало нормой?
|
|
|
цитировать