Тема «Русскоязычная НФ последних лет»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Русскоязычная НФ последних лет»

Русскоязычная НФ последних лет

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

5 декабря 2011 г. 08:13

цитировать | [ ]

Такую не куплю, а если бы "Отцы-основатели" были сделаны по моему рецепту типа "Происществия в Нескучном саду"(1988г) то взял бы все семь томов. Делать историческую вещь-так делать один раз. Я покупаю для истории, и кроме коментариев ещё нужен визуальный ряд! :-[

–––

гранд-мастер

5 декабря 2011 г. 12:37

цитировать | [ ]

Для истории лучше покупать старые издания — редко какой новодел превосходит по типографике мастеров прошлого.

миротворец

5 декабря 2011 г. 13:07

цитировать | [ ]

конечно лучше, но мороки больше! :-)))

–––

миродержец

5 декабря 2011 г. 14:15

цитировать | [ ]

До регистрации на Фантлабе склонялся к мысли, что современной русскоязычной НФ не существует. Пришёл на сайт — узнал имена нескольких "НФ возрожденцев". Сейчас читаю тему, и снова возникают сомнения. Самый современный-то у нас оказывается Беляев...

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

миротворец

6 декабря 2011 г. 07:31

цитировать | [ ]

Славич
мы говорим о том как издается российская фантастика последние годы ;-)

–––

миродержец

22 января 2012 г. 15:50

цитировать | [ ]

Хотелось бы услышать о "твёрдой" НФ "дальнего прицела" (время — не раньше 22 века, место действия — дальний космос). Водится ли такой зверь в дремучих лесах русской фантастики?

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

философ

22 января 2012 г. 16:06

цитировать | [ ]

Полёты в дальний космос на данный момент ненаучны, поэтому — на мой взгляд — никакая современная НФ на эту тему не может быть "твёрдой". Частное мнение, не более того.:))

–––
[профиль остановлен]

миродержец

22 января 2012 г. 16:10

цитировать | [ ]

цитата subhuman
Полёты в дальний космос на данный момент ненаучны

Полёты в дальний космос и в середине прошлого века были ненаучны, что не мешало существовать такому жанру как "твёрдая" НФ. :-)

О жанре и речь.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

миротворец

22 января 2012 г. 16:12

цитировать | [ ]

цитата subhuman
Полёты в дальний космос на данный момент ненаучны

Ненаучны физически? технически? биологически? социально? экономически?

–––
Helen M., VoS

философ

22 января 2012 г. 16:13

цитировать | [ ]

цитата Славич
Полёты в дальний космос и в середине прошлого века были ненаучны, что не мешало существовать такому жанру как "твёрдая" НФ.

Ну тогда хотя бы в ближний космос летали + строили твёрдонаучные планы на освоение дальнего.:))
Сам бы почитал что-нибудь подобное... Интересно, какие книги сейчас назовут. Кстати, а ранний Покровский под "хард" ведь не подходит, как я понимаю?

цитата
Ненаучны физически? технически? биологически? социально? экономически?

По всем параметрам так или иначе.

–––
[профиль остановлен]

философ

22 января 2012 г. 16:15

цитировать | [ ]

цитата subhuman
Полёты в дальний космос на данный момент ненаучны

Что вдруг? Какие принципиальные ограничения ставит здесь наука? Почему бы не попутешествовать с досветовой скоростью.

философ

22 января 2012 г. 16:17

цитировать | [ ]

Вообще, надо поизучать http://www.federalspace.ru .

–––
[профиль остановлен]

философ

22 января 2012 г. 16:20

цитировать | [ ]

Речь идет о твердой научной фантастике, а о не современных технологиях. Нет нарушения физических законов — вперед, к звездам...

философ

22 января 2012 г. 16:22

цитировать | [ ]

Фантастика, тем более твёрдая и современная, не может быть создана без информации о современных технологиях. Тогда это космофэнтези будет, а не хард. Если "фантаст" к этому не проявляет интереса, то очень сомнительно, что он напишет "хард".

–––
[профиль остановлен]

философ

22 января 2012 г. 16:28

цитировать | [ ]

цитата subhuman
Если "фантаст" к этому не проявляет интереса

Ясно, что он обязан проявлять интерес, и интерес желательно расширенный. А потом аккуратно экстраполировать современные возможности на будущее, оглядываясь опять же на фундаментальные основы. Другое дело, что авторам зачастую оглядываться не с руки — сюжет может завянуть.

миродержец

22 января 2012 г. 16:40

цитировать | [ ]

Вот так всегда... Стоит затеять какое-то обсуждение — и начинаются рассуждения "за жизнь" и споры о терминологии.
Насколько мне известно, существует несколько определений "твёрдой" НФ. Чтобы не вызывать ненужных споров, не буду на них останавливаться. Лучше перечислю, что, на мой взгляд, может отличать "твёрдую" НФ как поджанр.
1) Основное фантастическое допущение — естественнонаучное.
2) Сюжет построен вокруг какого-то научного открытия, изобретения или гипотезы.
3) В числе главных героев есть учёные или исследователи.
4) Автор — сам специалист в области естественных наук (физика, химия, биология, астрономия и т.д.) и пишет со знанием дела.
5) Писатель ставит перед собой популяризаторскую задачу, стремится познакомить читателя с последними достижениями науки либо с новаторскими научными гипотезами.
Если произведение соответствует хотя бы 3 из представленных параметров, готов рассмотреть вопрос его принадлежности к "твёрдой" НФ.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

миротворец

22 января 2012 г. 16:43

цитировать | [ ]

Славич

Исходя из ваших признаков, Cor Serpentis твёрдая НФ?

И, возвращаясь к теме, рыбаковская дилогия Наши Звезды твёрдая НФ?

–––
Helen M., VoS

миродержец

22 января 2012 г. 16:49

цитировать | [ ]