Тема «Объясните смысл книги!»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Объясните смысл книги!»

Объясните смысл книги!

Страницы: 1 2 3 4 5...7 8 9 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

1 ноября 2008 г. 23:21

цитировать | [ ]

Смысл многих книг для меня совершенно не понятен. Например, какой смысл в романе Перумова "Терн"? (это я исключительно для примера).

–––
Сейчас нахожусь: Земля, Россия, Санкт-Петербург
Сейчас читаю: Н. Перумов "Алиедора"

магистр

2 ноября 2008 г. 00:43

цитировать | [ ]

LAN А его там и нет.

–––
А стоит ли?..

гранд-мастер

2 ноября 2008 г. 01:35

цитировать | [ ]

LAN Если с Фессом Капитан проверял теорию меньшего зла. То тут наоборот крайности добродетели..

–––

магистр

8 января 2009 г. 17:37

цитировать | [ ]

"Град обречённый" — каков смысл?
"Река Хронос" — какой смысл?

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

магистр

8 января 2009 г. 18:12

цитировать | [ ]

цитата Сат-Ок
"Град обречённый" — каков смысл?

Ну, один из возможных смыслов — попытаться смоделировать общество ( на самом деле псевдообщество), максимально выровненое по социальным, экономическим, национальным параметрам. Условия игры таковы, что ни один из участников не имеет заметных преимуществ. Остаются только личностные качества и человеческие отношения. Отягощеные, правда, личной историей жизни каждого.
По сути и интеллектуального преимущества достичь практически невозможно — меняющиеся условия одинаково непредсказуемы для всех. Вобщем, такой вот смоделированный вариант общества равных возможностей.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

гранд-мастер

8 января 2009 г. 18:31

цитировать | [ ]

цитата Сат-Ок
"Град обречённый" — каков смысл?

Роман об утрате иллюзий. Ну и плюс об много чём ещё :-)

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

магистр

8 января 2009 г. 19:56

цитировать | [ ]

цитата olvegg
Ну и плюс об много чём ещё

Многозначительно, но неясно... Я действительно хочу понять, что люди в этой книге находят (а таких, к моему изумлению и судя по отзывам, довольно много).

А про утраты иллюзий пишут много и со вкусом — например, "Реликт" ВВГ или "Рыцари сорока островов" Лукьяненко, или "Мессия очищает диск" Олди. Хочется понять, что в ГО есть такого, чего нет у других. Или если есть, то у кого?

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

гранд-мастер

8 января 2009 г. 20:45

цитировать | [ ]

цитата Сат-Ок
Хочется понять, что в ГО есть такого, чего нет у других.

Ну тем-то в литературе всего четыре, если верить Борхесу. Тогда тема Воронина — это вариации истории о поиске золотого руна. Ищет, ищет и не может найти. Ну плюс к тому интересный социологический эксперимент. Размышления на тему природы власти. Размышления Изи о храме искусства. Не знаю что ещё... Не люблю анализировать книги.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

магистр

8 января 2009 г. 20:46

цитировать | [ ]

цитата Storm Spirit
Смысл книги? Объяснить? Тема для умственно отсталых что ли?

Спасибо за любезность. Кучу народа назвать умственно отсталыми — это лихо. Наверное, вы школьник?

А по сути можно сказать, что смысл — явление многогранное и тесно связанное с формой, в кою он заключён. Всякий человек восприимчив к определённым формам, стилю изложения, часто идеи автора в целом понятны, но соединены нетривиальным для читателя способом. В результате возникает порой недоумение. Хочется поговорить об этом с другими людьми. Вот тема как раз для таких. Кто думает и кому не всегда всё понятно, а если даже и понятно — то интересно, что понятно другим людям.

Я снял ваши вопросы?

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

миродержец

8 января 2009 г. 20:57

цитировать | [ ]

У меня вопрос не по смыслу всей книги, а по ее основному моменту. "Хищные вещи века" и, конечно, слег.
Первое. Из чего Жилин делает вывод, что слег станет направлять фантазию внутрь у любого, кто им воспользуется? Рассуждая "Вот Я, такой весь моральный и целеустремленный, попробовал — и испытал такое, о чем рассказать стыдно. Стало быть, остальные и подавно..." Так? Потому что больше никаких указаний на это нет. Ну, не рассказывают о применении — но это необязательно из-за дурного содержания фантазий. Просто не поймут, да и лежать в ванне до отупения не самое лучшее занятие. Да и зачем вообще кому-то рассказывать? Мы что, все свои мысли окружающим сообщаем? Ну, сравнение с крысой, долбящей по кнопке — но и удовольствие можно получать не только от грязных картинок. (Лукьяненко, кстати, очень четко это подметил в "Ласковых мечтах полуночи".)
Второе. Допустим, все так, как представлено в книге. Что должна быть за фантазия, одновременно такая, что о ней никому не расскажешь, но заманчивее всего прожитого и того, что еще можно прожить? Судя по фразам "Так я велел... Альзо шпрахт Римайер... Наедине с миром...", можно сделать вывод, что ничего столь ужасного там не было. Уж с друзьями или с супругами можно поделиться, прекрасно зная о том, что фантазия — одно, а жизнь — другое.
Ну и третье, самое главное. (Собственно, об этом и часть моего отзыва на книгу.) Такое ощущение, что главная опасность слега — именно в качестве видЕний. Призыв изменять мировоззрение ставит целью в том числе и направление фантазии не внутрь, а вовне. Лично я отсюда не спешу делать вывод, что после этого слег станет не нужен. Люди точно так же могут решить полежать в ванне и помечтать о "всеобщем благорастворении воздухов". Или слег ведет мысли только по определенным путям? Но это-то и не доказано!

В общем, вот. Разъясните, пожалуйста, или опровергните.
Я понимаю, что вопросы мои могут характеризовать меня как незрелую личность, каковых и заклеймили авторы — ну как же можно не понимать, что плохо уходить от реальности и не работать на пользу общества?!! Но я не верю, что основная мысль книги именно такова. АБС и менее, и более глубокие вещи выражают в тысячу раз тоньше.

–––
Это энергичный танец.

философ

8 января 2009 г. 22:58

цитировать | [ ]

Какая сложность в смысле книги? Основной смысл любой книги в том, чтобы ее прочитали.
Откройте Ворд, начните писать собственные мысли, рассуждения и обобщения на любую тему, которую вы знаете достаточно, чтобы набрать 50 страниц 14 шрифтом с полуторным интервалом. Распечатайте и предложите почитать окружающим. Сколько людей, из тех кто взяли ваши 50 страниц в руки, дочитали до конца? Кому интересны ваши идеи?
Если в книге не представлено методичского или справочного материала, если книга не содержит коментариев специалиста по интересующим вас вопросам, перед автором стоит титаническая задача — сделать свою книгу увлекательной, заинтересовать вас своим произведением. И со времен сказок "1000 и одной ночи" одним из основных методов подогрева интереса есть недосказаность, будь то перенесение окончания сказки на следующую ночь или некая псевдофилосовская смущающая сознание мысль. Особено это казается "творчества" писателя, указаного топикстартером.
Сразу вспоминилась КВНовская шутка:
- Вы Пелевина читали?
- Да!
- А жаль. Хороший писатель...

–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п

философ

9 января 2009 г. 00:46

цитировать | [ ]

"Град обреченный"... о смысле жизни, вообще-то. Об иллюзиях, о выборе, об отвественности. Вещь крайне сложная, очень многоплановая, я только с третьего раза начала более-менее въезжать — а то оставалось обущение полусюра.

zmey-uj Я очень давно читала "Хищные вещи..." — но у меня осталось впечатление, что дело не в направлении фантазии, а в том, что "подсевшему" на слег жить становится неинтересно — он так и будет в ванне фантазировать до самой смерти. В этом и проблема была.

цитата
ну как же можно не понимать, что плохо уходить от реальности и не работать на пользу общества?

Можно, еще как можно...

магистр

9 января 2009 г. 01:30

цитировать | [ ]

цитата Сат-Ок
Я действительно хочу понять, что люди в этой книге находят

Конкретно я нашла очень много поводов для размышлений. Для меня роман в какой-то степени полемика с утверждением, что для создания лучшего мира достаточно экономического благополучия и всеобщего равенства. А люди типа сами станут ангелами. То есть утверждения и безусловной первичности материального. Но в созданном обществе появлются новые признаки деления, и общественное неблагополучие проявляется в полном отсутствии художников, творцов. Люди сыты, довольны и? Это все?
А Изя весело обещает и сытые бунты, и сексуальные революции, и волны самоубийств. А сегодняшняя практика ( в виде высоченного уровня самоубиств в самых социально благополучных странах) это подтверждает.
Откуда? Что еще нужно было сделать? Чего конкретно не хватает обществу? И есть ли смысл так стремится к этому материальному благополучию, если что-то самое важное опять ускользнуло?
Ответов на этот вопрос на самом деле нет, хотя есть интересные развороты идеи в рассуждениях Изи о храме. Я вот об этом думаю до сих пор :-)

В "Граде" Стругацкие не создают готовый образ прекрасного будущего, а на мой взгляд занимаются более серьезными вещами — пытаются представить конкретные пути возможности построения такого общества . Или хотя бы остро поставить такой вопрос: а может ли человечество вообще предложить работающую технологию построения "нового дивного мира", еще не опробованную на наших шкурах?
Но действительно, роман разноплановый и тем, и смыслов в нем можно найти значительно больше- на любой вкус. И линия Воронина в том числе и о необходимости переоценки ценностей, о необходимости постоянного развития. Советник "уходит" только после того, как Воронин становится по настоящему взрослым, то есть способным думать и принимать решения самостоятельно, не оглядываясь на любые авторитеты. И если следовать логике сюжета, то это только первый шаг. А мне вот еще глубоко запал в душу скромный Ван. И со временем становится все понятней и в чем-то ближе его позиция, которая по началу возмущала. А ведь Ван — всего лишь второстепенный персонаж, деталь, и таких деталей в романе множество. И их можно выдергивать по ниточке на свой вкус. Знакомый, например, перешел на геометрическое моделирование созданного мира и утверждал,что это должно выглядеть как лента Мебиуса. Я даже честно строила эти ленты, и даже двойные, чтобы проверить, но с пространственным представлением у меня неважно :-)

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

магистр

9 января 2009 г. 01:41

цитировать | [ ]

цитата zmey-uj
Что должна быть за фантазия, одновременно такая, что о ней никому не расскажешь, но заманчивее всего прожитого и того, что еще можно прожить

Это же не совсем фантазия. Это же автоматическое осуществление самых сокровенных мечтаний, о которых иногда и себе признаться стыдно. И делать ничего не надо — лег в ванну и живи в том мире, о котором даже не смел мечтать. И все в этом мире подчиняется даже не мыслям, а идущим изнутри чувствам, эмоциям. Никакая фантазия, а уж тем более реальность, с этим не сравнится. Зачем делится с друзьями, когда в слеговом мире они несравненно лучше и мечтают вас выслушать? Зачем что-то делать, если у вас и так есть ( и будет) абсолютно все? Зачем вам вообще этот несовершенный мир, который еще и хочет от вас чего-то, когда в любую минуту вас ждет ощутимая как реальность мечта? А уж общество не позволит вам умереть от нищеты и голода, будет о вас заботиться. Так что единственная очевидная цель одна- слег.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

гранд-мастер

9 января 2009 г. 02:11

цитировать | [ ]

цитата aznats
В "Граде" Стругацкие не создают готовый образ прекрасного будущего, а на мой взгляд занимаются более серьезными вещами — пытаются представить конкретные пути возможности построения такого общества . Или хотя бы остро поставить такой вопрос.

Мне кажется, они приходят к выводу, что это невозможно. Отсюда и название романа. Так как к тому времени они уже поняли, что мир Полудня — недостижимая утопия. Не в этой Вселенной, во всяком случае.

Кстати, идея Изи насквозь элитарна и для широких масс не подходит. Он эти широкие массы и не пытается поэтому спасать.
"- Не обо мне речь, — сказал Изя, осклабляясь. — Я-то себя рабом большинства, сиречь слугой народа, не считаю. Я никогда на него не работал и не считаю себя ему обязанным..."

Так что решений действительно нет, роман, если рассматривать его в таком плане, довольно пессимистичен. Эксперимент-то уже давно длится...

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

магистр

9 января 2009 г. 02:24

цитировать | [ ]

olvegg Обреченность и пессиместичность в отношении ранее казавшихся очевидными путей — согласна абсолютна. Но мне кажется они не то чтобы

цитата olvegg
приходят к выводу, что это невозможно

, а скорее к выводу о том, что понимания о таких путях, не говоря уж о самих путях, у человечества еще нет. И неизвестно, будет ли вообще. И все игры в светлое будущее — всего лишь игры и детские мечты.

цитата olvegg
Он эти широкие массы и не пытается поэтому спасать

Ага. Меня вот тоже этот момент цапанул — опять деление на серое большинство, творцов и горсточку реальных понимающих. Но как-то со временем начинаешь себя периодически ловить на мыслях об этом "сером большинстве" Грустно все это.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

новичок

14 февраля 2009 г. 13:48

цитировать | [ ]

Отличная тема!
Можете объяснить смысл книг "Искатели Неба" и "Рыцари Сорока Острово" Лукьяненко.

философ

14 февраля 2009 г. 21:46

цитировать | [ ]

Вообще-то в "Граде" о светлом будущем речи вообще не идет... Там преимущественно о душе...

Sezja "Искатели неба" — вариация на тему Евангелия, в некотором смысле. Аналогий там множество, причем весьма прозрачных.

новичок

15 февраля 2009 г. 04:16

цитировать | [ ]

Irena Тоесть Ильмар Иуда?

философ

15 февраля 2009 г. 04:27

цитировать | [ ]

цитата Sezja
смысл книг "Искатели Неба"

о том, что надо смотреть н выбор по разному, с разных позиций, о том, что кажется неправильным. не всегда таковым является. О том, как сложно порой выбор делать.