| автор |
сообщение |
Славич 
миродержец
 
|
 12 декабря 2012 г. 11:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата indieboot Тоже прочитав "Доктора Живаго" не понял собственно за что премия-то?
У романа есть приложение, а в нём стихи — они гениальны. Впрочем, это уже оффтоп. |
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
terrry
миротворец
|
|
12 декабря 2012 г. 11:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Нобелевская премия (если не считать точные науки) — вещь достаточно субъективная и коньюнктурная. Поэтому любому из перечисленных авторов можно, при желании, её присудить. Но лучше не присуждать. На мой взгляд, из этого списка более всего достоин её С. Лем. Но, думаю, он воспринял бы такую идею без энтузиазма. Сейчас пока в мире "большой" литературы могут высоко цениться отдельные фантастические романы, но не профессия фантаста.
|
|
|
indieboot
магистр
|
|
Kima Kataya 
магистр
|
|
12 декабря 2012 г. 11:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Лавкрафт учился у Дансени.
Поэтому я употребила "практически". Ибо слабо знаю литературу не широко известную. Да, вы совершенно правы на счёт Дансени. А сейчас он читабелен? Впрочем, речь шла с точки зрения прорыва жанра. Стоит признать, что Лавкрафт не был признан современниками и не послужил тем камнем с горы. А вот Толкин послужил.
цитата Petro Gulak Конечно, Киплинг, Йейтс, Фолкнер, Хемингуэй, Сартр, Камю, Бродский, и пр., и пр. — это "пара-тройка".
Матчасть, матчасть...
Это был вопрос в студию. И я искренне рада, что есть те, кто может назвать приличное количество имён  К примеру, признаюсь, что имени Сартра и Йеутса ранее не слышала или благополучно забыла. |
|
|
SerH
активист
|
|
12 декабря 2012 г. 12:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Лавкрафт учился у Дансени.
Но это ученик превзошедший учителя. На его произведениях строятся сеттинги писателей всёго мира. НФ, фентази, ужасы. Такое смог сделать только Толкиен, но в более узком жанре фентази. |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
12 декабря 2012 г. 12:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kima Kataya Дансени. А сейчас он читабелен?
Для меня — куда больше Лавкрафта.
цитата SerH Но это ученик превзошедший учителя.
По прямому влиянию — да. По таланту — спорно. "У Эдгара По в ХХ веке было два наследника. Лавкрафт перенял его недостатки, а Брэдбери — достоинства" (Борхес, по памяти).
Upd. Может быть, точнее сказать так: Дансени задал новые правила игры — и даже нескольких игр, от вторичного мира а-ля Средиземье и Земноморье до пограничья а-ля "Звездная пыль" и "Стрендж и Норрелл"; Лавкрафт дал набор игрушек, достаточно условных и узнаваемых, чтобы с ними можно было играть в самых разных жанрах. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
SerH
активист
|
|
12 декабря 2012 г. 13:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak "У Эдгара По в ХХ веке было два наследника. Лавкрафт перенял его недостатки, а Брэдбери — достоинства" (Борхес, по памяти).
Ну знаете это всё равно, что спорит какая техника рисования лучше маслом или карандашом. Кому на что больше нравится смотреть, тот то и предпочитает. У меня нет желания возвеличить Лавкрафта на фоне того же Бредбари или Воннегута, Толкиена. Каждый за своё без сомнения достоин, подобной награды в пределах жанра. Просто Лавкрафт мне ближе. |
|
|
avvakum
авторитет
|
|
12 декабря 2012 г. 14:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Для меня — куда больше Лавкрафта.
Это субъективно. Для меня — наоборот.
цитата Petro Gulak По таланту — спорно.
Возможно. Такие вещи трудно сравнивать.
цитата Petro Gulak Дансени задал новые правила игры — и даже нескольких игр, от вторичного мира а-ля Средиземье и Земноморье до пограничья а-ля "Звездная пыль" и "Стрендж и Норрелл"
Согласен.
Заслугу Дансени, ставшего первопроходцем в создании тщательно прописанного воображаемого мира, трудно не признать.
цитата Petro Gulak Лавкрафт дал набор игрушек, достаточно условных и узнаваемых, чтобы с ними можно было играть в самых разных жанрах.
А вот с этим не согласен.
Лавкрафт переосмыслил творчество своего учителя. Он пошёл дальше, и в свои миры добавил то, за что его, собственно, и любят — атмосферность.
В результате получилось убойное сочетание выдуманной мифологии с её пугающей чужеродностью человеку и удушливой атмосферы надвигающегося ужаса.
За это и ценим.
А "набором игрушек" можно назвать что угодно. В том числе, и у Дансени. |
–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569 |
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
12 декабря 2012 г. 17:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата avvakum Лавкрафт переосмыслил творчество своего учителя. Он пошёл дальше, и в свои миры добавил то, за что его, собственно, и любят — атмосферность.
"Атмосферность" была еще у По. Причем, имхо, гораздо более атмосферная (хотя бы потому, что он на нее затрачивал куда меньше слов :)) Плюс гораздо более разнообразная. |
|
|
avvakum
авторитет
|
|
12 декабря 2012 г. 19:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Farit "Атмосферность" была еще у По.
Была, конечно.
А до По она, допустим, была в "готических" романах.
Дело ведь не в противопоставлении одного писателя другому, все они, по-своему, хороши.
Просто мне показался несколько некорректным отзыв о его литературном наследии как о "наборе игрушек".
Можно, конечно, в творчестве Лавкрафта найти какие-то черты его предшественников, но уникальность его произведений, лично для меня, бесспорна, и новаторство его для меня очевидно.
Спорить не буду, извините. |
–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569 |
|
|
KindLion
магистр
|
|
12 декабря 2012 г. 19:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Из перечисленных — Толкиен, Брэдбери и Стругацкие.
Мой выбор совпал с выбором большинства. Почему-то меня это не удивляет.  
|
–––
Бороться с ленью лучше на чём-нибудь мягком. |
|
|
indieboot
магистр
|
|
12 декабря 2012 г. 20:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата KindLion Можно, конечно, в творчестве Лавкрафта найти какие-то черты его предшественников, но уникальность его произведений, лично для меня, бесспорна, и новаторство его для меня очевидно.
Не знаю как о Дансени, но могу точно сказать из прочитанного мной, что творчество Лавкрафта сильно похоже и на того же По, и на Шелли-жену, и даже на Стивенсона. Очень велико влияние и готической, и британской мистической литературы. Вообще, и Уэллс пытался ужаса в нагнать, но немного о другом писал...
А по поводу популярности. Может виной всему американский культурный изоляционизм. Да, британская литература лежит в основе американской, но американцы и сейчас, и тогда тем более были гиперпатриотами. Они всегда предпочитали своё. Особенно в широких массах. (Это только мои мысли) |
|
|
indieboot
магистр
|
|
jamuxa
миротворец
|
|
avvakum
авторитет
|
|
12 декабря 2012 г. 21:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата indieboot И герои у него, извиняюсь, ..удаки — в лучших британских традициях.
Чудесно, просто чудесно.
То есть, это герои Ч. Диккенса, Ш. Ле Фаню, М.Р. Джеймса, Э. Булвер-Литтона, Р.Л. Стивенсона, О. Уайльда, У. Коллинза...
Отлично! |
–––
Личкой на ФЛ больше не пользуюсь. Просьба писать в ВК. Адрес моей страницы: https://vk.com/id7253569 |
|
|
indieboot
магистр
|
|
12 декабря 2012 г. 22:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Нет я имею в виду мистические романы все тех же Шелли, Стивенсона, Уэллса. У Диккенса, конечно, добротный такой реализм колониальной эпохи. Все такие Джентельмены. А вот у Уайлда не без этого.
|
|
|
indieboot
магистр
|
|
12 декабря 2012 г. 22:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Нет я имею в виду мистические романы все тех же Шелли, Стивенсона, Уэллса. У Диккенса, конечно, добротный такой реализм колониальной эпохи. Все такие Джентельмены. А вот у Уайлда не без этого.
|
|
|
avvakum
авторитет
|
|
indieboot
магистр
|
|
13 декабря 2012 г. 06:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Диккенса читал, когда увлекался классическим реализмом. Потому упустил. Поставлю очередь. Спасибо, что напомнили. Мне вообще Ч.Д. очень нравится. С другой стороны это показывает, что мода на мистицизм в Британии была.
Сейчас глянул содержание по ссылке. Часть в свое время читал. Что-то особо не заметил, что там "хоррор".
|
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
Какой фантаст заслуживает Нобелевской премии по литературе?
цитировать